Interviu su buvusiu vakcinų kūrėju: visos vakcinos pavojingos

(K): Ką turite omenyje?

(A): Pavyzdžiui, nedaromi ilgalaikiai skiepų tyrinėjimai. Nuodugniai netiriamos skiepų pasekmės. Kodėl? Todėl, kad, kaip minėjau, manoma, jog skiepai negali būti žalingi. O jei taip, tai kam dar tikrinti? Be to dar yra reakcijos po skiepo nustatymas, taip, kad visi galimi nemalonumai turi praeiti greitu laiku po skiepijimo. Bet tai beprasmybė.

(K): Kodėl beprasmybė?

(A): Todėl, kad skiepas, be jokių abejonių, veikia organizme ilgą laiką po to, kai buvo atliktas. Reakcija gali būti laipsniška. Pablogėjimas gali būti laipsniškas. Su laiku gali išsivystyti neurologinės problemos. Tai vyksta skirtingai, skirtingose sąlygose, netgi dabartinėje nustatytoje analizėje. Bet kodėl šito negali būti atvejyje su skiepais? Jeigu cheminis apsinuodijimas gali būti laipsniškas, kodėl to negali būti su vakcinomis, sudėtyje turinčiomis gyvsidabrį?

(K): Ir tai yra tai, ką jūs aptikote?

(A): Taip. Didesnę laiko dalį jūs užsiimate koreliacijomis. Tai ne pats geriausias sprendimas. Bet jei jums žinomi 500 tėvų, kurių vaikų nervų sistemoms buvo padaryta žala, to turėtų užtekti, kad inicijuoti nuodugnų klausimo tyrimą.

(K): Ir to kada nors pakako?

(A): Ne. Niekada. Ir tai jums iš kart kai ką pasako.

(K): Ką būtent?

(A): Žmonės, užsiimantys tyrinėjimais, iš tikro nesuinteresuoti faktų studijavimu. Jie tvirtina, kad skiepai saugūs. Tokiu būdu, kai jie tiria šią temą, jie nekintamai galutiniame rezultate prieina prie visiškos skiepų reabilitacijos. Jie sako: „Skiepai saugūs“. Bet kuo grįstas šis teiginys? Pagrindimais ir idėjomis, kurios automatiškai atmeta bet kokią abejonę skiepais.

(K): Yra nemažai skiepų kampanijų žlugimo pavyzdžių, kai žmonės susirgdavo ligomis, nuo kurių jie skiepijosi.

(A): Taip, tokių pavyzdžių daug. Šie liudijimai paprasčiausiai ignoruojami. Į juos nekreipiama dėmesio. Ekspertai jei ir kalba, tai sako, kad tai buvo atskiri atvejai ir visumoje skiepai įrodė savo saugumą. Bet jei jūs išanalizuojate visas tokias kampanijas su ligomis ir padaryta žala, tai aptinkate, kad tai nėra pavieniai atvejai.

(K): Ar kada nors aptarinėjote tai, apie ką mes čia kalbame, su darbo kolegomis?

(A): Taip.

(K): Ir kas?

(A): Keletą kartų man patarė laikyti liežuvį už dantų. Man priminė, jog grįžčiau prie darbo ir pamirščiau savo abejones. Kelis kartus išsakiau savo negeras nuojautas apie skiepus ir kolegos ėmė vengti manęs, kad neapkaltintų jų kaip bendrininkų. Galų gale ėmiau elgtis „gerai“ ir įsitikinau, kad daugiau nesukeliu pats sau problemų.

(K): Jei skiepai tikrai žaloja, kodėl juos naudoja?

(A): Pirmiausia, tai nėra čia jokio “jei“. Jie žaloja. Sunkiau būtų atsakyti kodėl jie žaloja ten, kur ,atrodo, žalos neturėtų daryti. Turėtų būti atitinkamas atliktas tyrimas, bet jo nieks neatliks. Tyrėjai turėtų sudaryti tam tikrą žemėlapį,schemą, tiksliai parodančią ką veikia vakcinos nuo to momento, kai pakliūna į organizmą. Tokio tyrimo iki šiol nėra atlikta. Kodėl visgi vakcinas naudoja? Tai čia mes galime prasėdėti dvi paras diskutuodami šia tema. Kaip jau ne kartą minėjote, skirtingi žmonės, skirtinguose sistemos lygiuose turi savo motyvus. pinigai, baimė netekti darbo, prestižas, apdovanojimai, karjeros laiptai, klaidingas idealizmas, įprotis ir t.t. Bet pačiame aukščiausiame šio medicinos kartelio susitarime skiepai vertinami labiausiai dėl to, kad jie silpnina imuninę sistemą. Aš suprantu, kad sunku tuo patikėti, bet tai tiesa. Aukščiausiame medicinos kartelio lygyje nesistengia žmonėms padėti, bet stengiasi žmonėms pakenkti, juos susilpninti. Nužudyti juos. Kadaise turėjau galimybę ilgai kalbėtis su vienos Afrikos šalies aukštu pareigūnu. Jis pasakė man, kad žino apie tai. Jis pasakė, kad žydų kontroliuojamos Pasaulinės Sveikatos Organizacijos PSO pirmosios gretos – už depopuliaciją. Egzistuoja, pavadinkim tai Afrikos pogrindžiu, kuriame valstybiniai tarnautojai sąžiningai bando pakeisti skurdžių likimą. Šių žmonių tinklas žino kas vyksta. Jie žino, kad skiepai naudojami dabar ir anksčiau jų šalių griovimui, taip paruošiant jas globalistų užkariavimui. Aš turėjau galimybę bendrauti su žmonėmis iš to tinklo.

(K): Tao Mbeki, PAR prezidentas, žino apie tai?

(A): Aš pasakyčiau taip: dalinai. Gal jis ne iki galo įsitikinęs, bet jis pakeliui į tai. Jis jau žino, kad ŽIV – išmislas. Kad priemonės prieš AIDS – nuodai, griaunantys imuninę sistemą. Jis žino ir tai, kad jeigu jis viena ar kita forma pasisakys prieš skiepus, jį pažymės bepročio ženklu. Jis turi ir taip daug problemų su AIDS ir savo pozicija šiuo klausimu.

(K): O tas tinklas, apie kurį kalbate?

(A): Susikaupė milžiniškas kiekis informacijos apie skiepus. Klausimas tik kokia strategija bus efektyvesnė. Tai didelė problema tiems žmonėms.

(K): O išsivysčiusiose šalyse?

(A): Medicinos kartelis laikosi tvirtai įsikibęs, bet jis silpsta. Labiausiai dėl to, kad žmonės turi galimybę rinktis vaistus. Tačiau, jeigu pasirinkimo laisvės klausimas bus išimtas iš dienotvarkės ( naudoti ar nenaudoti vaistus), tai ruošiamos priemonės dėl privalomų skiepų nuo sukėlėjų, naudojamų biologiniuose ginkluose, bus priimtos. Dabar labai svarbus laikas.

(K): Triukšmas dėl skiepų prieš hepatitą B gali čia gerai pasitarnauti.

(A): Taip, aš irgi taip manau. Pareikšti, kad kūdikius reikia skiepyti, ir čia pat pareikšti, kad hepatitu B užsikrečiama lytiniu keliu ar naudojantis bendrais švirkštais – absurdo viršūnė. Medicinos valdžia bando teisintis tuo, kad kasmet 2000 vaikų JAV užsikrečia hepatitu B dėl „neaiškių priežasčių“, ir todėl visus vaikus reikia skiepyti. Aš abejoju tuo skaičiumi ir jį grindžiančiais tyrimais.

(K): Edriu Veikfildas, anglų gydytojas, aptikęs ryšį tarp MMR skiepų ir autizmo, buvo neseniai atleistas iš Londono ligoninės, kurioje dirbo.

(A): Taip. Veikfildas padarė didžiulę paslaugą. Jo duomenys tiesiog pritrenkiantys. Jūs turbūt žinote, kad Tonio Bleiro žmona domisi netradicine medicina. Turbūt tai ir bus ta priežastis, dėl kurios jų vaikas nebuvo skiepijamas vakcina MMR. Bleiras apėjo šį klausimą interviu spaudoje, pasakęs, kad tai yra „kišimasis į jo ir šeimos asmeninius reikalus“. Vienaip ar kitaip, bet aš manau, kad jo žmoną privertė tylėti. Manau, kad jei dabar jai būtų suteikta galimybė, ji palaikytų tuos, kurie pasisakė, kad jų vaikams buvo padaryta žala, skiepijant MMR vakcina.