Faktai, pagrindžiantys tikėjimą

[a.t.sielis]

Taip, aš juodai nusišneku. Taip, šiukšlinu aplinką, tai apgailėtina.

Na iš tikro, aš baisiai baisiai subjektyvus. Darau moralinį nusikaltimą. Jūs jau mane beveik įtikinate, kad iš savo subjektyvumo, aš išsigalvojau 1917 metus, Portugaliją. Pvz. netgi padariau tokią klasotę: 1917 metų laikraščių nuotraukas, kurie aprašinėjo kažkokių žmonių susirinkimą. Va taip va, taip ir kuriamos urban legendos. Remiantis subjektyviais potyriais, pvz. dabar kai jūs žiūrite į kompiuterio monitorių, jūs patirsite subjektyvų potyrį, kuris tikrai nėra, ir pabrėžiu, jokiais būdais negali būti faktas. Iš tikro jūs nieko nematote, visa tai tik fantazija:



---

Taigi, grįžtam prie rimtesnių kalbų. Laukiu tų, kas paneigs faktus:
1) savęs egzistavimą. Jeigu jūs neegzistuojate, tada kas čia rašo tuos postus? Vėlgi, tikriausiai fantazijos kūrinys.
NDE patirtis. Tai joks faktas, jokie žmonės neturėjo jokių patirčių, visa tai tiesiog išsigalvota. Nebuvo tokių žmonių, jie nepatyrė klinikinės mirties, jie nepatyrė ten sąmoningo aš didesnio funkcionavimo negu įprastai, ir jie to nepapasakojo. Visa tai tėra subjektyvūs mūsų įsivaizdavimai, kad taip buvo, įvyko, iš tikro, tokių įvykių nėra. Statistika klysta. Mes tik norime, kad taip būtų, bet iš tikro to visai nebuvo.
2) įvykį, kuris vadinamas Fatimos Saulės stebuklu. Nebuvo tokio žmonių susirinkimo, ir tos "masinės haliucinacijos". Tai išgalvota istorija, urban legenda. Laikraščiai rašė, bet tai buvo tiesiog antys, balandžio 1 dienos proga parašyti juokai.

[Teroras]

O as tai laukiu paragrafo rimtesniu baznycios faktu kuriuos galima patikrinti. Nes kaip be faktu galima viesai kitiems skelbti tikejima?

Ech, visi kazko laukia...

[.L.U.T.H.O.R.]

a.t.sieli, niekas nesako kad to visai nebuvo...


Ir kažkaip NDE ne visi žmonės patiria. Jei visi tai patikslink. Aš ir apie savo fantastinius sapnus galiu papasakot ir kiekvienas atrastų paralelių, tai čia ką parodo?

[illuminati]

Pabandysiu nuomone isdestyt ir as...

Pradesiu nuo ysivaizduojamos situacijos :

20 zmoniu Marijampoleje mate baltaja meska - atvyksta reporterei is visos Lietuvos, ziniasklaida skalambina visus ir per visus galus - Balta meska Marijampoleje!!! Sitiek zmoniu ja mate!!
Bet juk, tai, kad zmones ale ja mate arba vien del to,kad ziniasklaida apie tai rase tai dar netampa to tikrumo yrodymu.
nori - gali tiketi ta balta meska, ne gali netiketi. bet yrodinejanciam ir besidraskanciam, kad tai tikra gali be sazines grauzaties pasiulyti apsilankyti pas dedes baltais chalatais.  o ta balta meska vistiek liks tik teiginiu, o ne faktu.

Ta mano galva galima taikyt betkokiam tikejimui. Gali netiket fizika, bet nepriklausomai tikesi ar ne, pasokes vistiek nusileisi ant zemes - va cia tai jau nenugincijamas faktas, o ne pezalai.


Tikejimas Dievu - as tikiu Dievu. Nors priesingai negu atsielis, to negrudu kitiem, nerasau paklodziu ta paty per ta paty ir nesistengiu pazystamo staciatikio atverst y katalikybe. Bet bent jau savo pozicija pagrindziu. kaip ? - ogi as y tikejima einu is kitos puses. daleiskim einu per tai, kad tikiu egzistuojant velnia . Ka noriu tuo pasakyti ? - ogi tai, kad jei egzistuoja velnias, egzistuoja apsedimai( kas man atrodo labiausia pagrindzia tikejima) , egzistuoja ir egzorcizmas - kas islaisvina nuo apsedimo - tai egzistuoja ir Dievas. ( aisku galima tikinti, kad apsedimai, tai tik beprotybes forma ar pan. bet vistiek... cia nesiplesiu, ne ta tema)

taigi as bent bandau pagryst savo tikejima, o ne paty tikejima ir jo tikruma vadinu nenugincijamu faktu. zodzio faktas reiksme pasiziurekit wikipedijoj...

[a.t.sielis]

Na tai tvarkoje, Druwi, vadinasi, yra kažkokių faktų, kurie kažkuo susiję su tikėjimu. Pvz. kažkokia masė žmonių haliucinavo kažką bendro. Man tai pvz. tokio susirinkimo buvimas ir tokia haliucinacija atrodo kažkuo susijusi su tikėjimu, ir gali būti vadinamas vienu iš faktų ir faktelių, kuriais grindžiamas tikėjimas (ne tai kad jie yra tikėjimo pagrindas, ką vis nori ištaisyti Paragraf). Na ir išprendžiam savo temą, kad faktų yra, ir jų nelabai išeina nuneigti.

Laukiu vis dar to, kas paneigs 1917 m. vykusią masinę haliucinaciją.

[idenmeyou]

Taip, aš juodai nusišneku. Taip, šiukšlinu aplinką, tai apgailėtina.




Taigi, grįžtam prie rimtesnių kalbų. Laukiu tų, kas paneigs faktus:
1) savęs egzistavimą. Jeigu jūs neegzistuojate, tada kas čia rašo tuos postus? Vėlgi, tikriausiai fantazijos kūrinys.
NDE patirtis. Tai joks faktas, jokie žmonės neturėjo jokių patirčių, visa tai tiesiog išsigalvota. Nebuvo tokių žmonių, jie nepatyrė klinikinės mirties, jie nepatyrė ten sąmoningo aš didesnio funkcionavimo negu įprastai, ir jie to nepapasakojo. Visa tai tėra subjektyvūs mūsų įsivaizdavimai, kad taip buvo, įvyko, iš tikro, tokių įvykių nėra. Statistika klysta. Mes tik norime, kad taip būtų, bet iš tikro to visai nebuvo.
2) įvykį, kuris vadinamas Fatimos Saulės stebuklu. Nebuvo tokio žmonių susirinkimo, ir tos "masinės haliucinacijos". Tai išgalvota istorija, urban legenda. Laikraščiai rašė, bet tai buvo tiesiog antys, balandžio 1 dienos proga parašyti juokai.

Bet tai juk ne koks Dievo laikraštis, kuris visiškai teisingas, yra be galo daug atvejų, kai žmonės ir ateivius matė ir bendravo su jais ir į laikraščius pateko, bet dauguma patikrinti papraščiausiu melo detektoriumi labai greit išsidavė, kad meluoja.

NDE patirtis pačių žmonių galvose susikuria, skaitant visas tas NDE istorijas iškyla viena problema, jie visi teigia neva kalbėję su Dievu, matė šviesą ar patį savę operacinėje su visais gydytojais, bet įdomu kodėl jei jie ten patiria kažkokį aukštesnį sąmoningumą nesugeba ten pasilikti ir yra gražinami atgal į savo pažeidžiamus kūnus, į žemišką gyvenimą. Juk išeitų taip, kad jie patiria aukštesnį sąmoningumą ar atsiskira nuo kūno, tai galėtų patys valdyti savo sąmone ir grįžti į kūną ar ne, daryti taip, kad medikai būtų nebepajėgus jo atgaivinti, bet kažkaip visi yra gražinami yra per savo NDE patirtis tik viską stebi, o ne kontroliuoja.
Apskritai teko skaityti, kad NDE kyla dėl sudėtingos smegenų veiklos, jis gali matyti save opericinėje todel, kad tai jo paskutinis atsiminimas, be to daugelis galvoja, kad žmogus užmigdytas nieko nejaučia, o taip manyti yra neteisinga, net ir žmogus būdamas komoje ar užmigdytas reaguoja į aplinką, net jei jis ir mums neparodys jokių ženklų, visvien jo smegenis priima garsus iš išorės, kadangi jis priima ten esančių daktarų balsus, tai ir susikuria įvairūs vaizdiniai.

[.L.U.T.H.O.R.]

Tai aš ir sakau, kad kažkas vyko, tai yra faktas. Bet ar jie visi tą matė, ar matė ką norėjo matyt čia jau kitas dalykas. Kaip sakoma, kad ir kokią mintį išsakytum, vistiek atsiras kas nors, kas pasakytų, ne, jinai nėra teisinga.

[A.C.A.B]

O kas gali paneigti, kad "apsireiškimas" 1917 m. nebuvo mano darbas? Kad gali paneigti, jog ten aš tiesiog patrolinau ir tiek?

[a.t.sielis]

Tai aš ir sakau, kad kažkas vyko, tai yra faktas.

Taip, sutinku.

Bet ar jie visi tą matė, ar matė ką norėjo matyt čia jau kitas dalykas.

Čia jau nuomonės, versijos. Aš nekalbu apie versijas ir nuomones, o apie faktus.

Aš gi nesakau, kad kažkas kažką matė. Nežinau kaip tai pavadinti. Žodžiu, buvo toks įvykis, kai daug žmonių, tūkstančiai, kalbėjo apie savo patyrimą kažko ekstraordinaraus. Kas tai buvo, kaip tai vertinti - tai jau ne faktai, o vertinimai ir nuomonės. O kad tas patyrimas buvo, vyko - tai pakankamai patvirtinas istoriškai faktas.

Taigi, jeigu gerai įsiskaitysit į pirmą temos pranešimą, aš ir sakau: šito fakto, įvykio iš istorijos neištrinsite ir nenuneigite. Ir tai yra vienas iš faktų ir faktelių, kurie susiję su tikėjimo realistiškumu arba pagrįstumu.

Prizas tebelaukia

[.L.U.T.H.O.R.]

Tai vat, čia yra tavo nuomonė, kaip tikinčio, kad tai pagrindžia patį tikėjimą

[a.t.sielis]

Tai vat, čia yra tavo nuomonė, kaip tikinčio, kad tai pagrindžia patį tikėjimą

Aš nesakau, kad tai pats tikėjimo pagrindas, tai iš ko kyla tikėjimas. Aš tik sakau, kad jeigu kas nors klausia apie faktus, kurie grįstų religijos ar tikėjimo realistiškumą, tai yra tokių faktų, ir kad jų nuneigti neišeina.

Kai kurie sako, kad faktų nėra.

[.L.U.T.H.O.R.]

Na bet tarkim, kad ir tam įvykiui, galima rasti ir racionalių priežasčių, o ne kad tai buvo kažkoks stebuklas.

[idenmeyou]

Taigi, jeigu gerai įsiskaitysit į pirmą temos pranešimą, aš ir sakau: šito fakto, įvykio iš istorijos neištrinsite ir nenuneigite. Ir tai yra vienas iš faktų ir faktelių, kurie susiję su tikėjimo realistiškumu arba pagrįstumu.

Prizas tebelaukia

Nieko šis faktas neįrodo apie tikėjimą. Tai, kad kažkas kažkuo tiki tai dar nepatvirtina, kad tai tiesa. Čia lygiai tas pats kaip forume buvo inkognito, bailey nemaža dalis jų pasakojimais tikėjo šiame forume, net neabejoju, kad nemaža dalis susidomėjusi skaitė ir nepriklausantys šiam forumui, tad tikinčių šiais veikėjais žmonių atsirado daug, bet tai, kad buvo kas jais tiki, kas jautė euforiją skaitydami postus dar nereiškia, kad tų žmonių kalbos buvo faktas, teisybė, juk tai gali būti gryniausias melas. Ir to paties inkognito istorija dar neįrodo, kad ateiviai kažką daro žmonėms, ar Bailey istorija neįrodo, kad kažkas ateityje galės keliauti laiku, nesvarbu kiek žmonių patiki kažkokiu burbulu, tai tik jų tikėjimas ir negalime jais remtis norėdami kitiems įteikti savo tiesas.

[a.t.sielis]

Druwi, aš gi nediskutuoju ir nekvestionuoju to, kad kai kurie žmonės bando formuluoti "racionalius paaiškinimus". Ką sakau, kad egzistuoja nenuneigiami faktai, nepriklausomai nuo vertinimų, kuriais gali būti grindžiamos religijos pretenzijos į realybės atspindėjimą.

Idenmeyou, tai tu neigi tą faktą, kad kažkoks asmuo, su pseudonimu Bailey buvo forume ir kažką rašė? Gal visa tai rašė botas? Kokios alternatyvios versijos?

[.L.U.T.H.O.R.]

Nu, tai kaip tu gali grįsti kažką, jeigu nekvestioniuoji kas ten vyko. Ten gal grybų buvo apsivalgę ar kokiom dujom prisikvėpavę?