Kultūra yra ne jūsų draugas?

[zalia.arbata]

Visur turi būt pusiausvyra. Kraštutinumai niekad gerai nesibaigia.

Visiškai pritariu. Žiūriu į beatodairišką BVP auginimą bei urbanizaciją kaip į kraštutinumą, kuris tikrai gerai nesibaigs, ir jau dabar duoda apie tai žinoti (užterštumas, ekonominės-socialinės krizės). Tai sukuria žmogui neįkandamas ekonomines problemas. Sukyla visų reikalingų išteklių kainos, jos yra nepagrįstos ir iškreiptos. Sukyla nežabota konkurencija.

Pacituosiu save iš kitur: Jeigu žmogus nuolat augtų ir didėtų, galiausiai prasidėtų mirtinos problemos dėl viršsvorio - 200 kg svoris, 300 kg svoris - jau nebegali pajudėti iš namų, reikia krano. Analogiškai, moderni koncepcija, kuri sako, kad ekonomika turi nuolat augti - gali prasilenkti su sveiku protu. Iki kokios begalybės auginsime ekonomikas? Jeigu ekonomikos augimas yra ekonomikos išlikimo būdas, tai darosi panašu į finansines piramides - tol kol piramidė auga, tol ji gyvuoja, kai nustoja augti, ji sugriūna.

Verta atidžiai apmąstyti, kiek skurdas iš tikro yra problema. Kažkas turi skursti, čia ne rojus. Kartais tenka paalkti. Žemėje būna derliai ir nederliai, žiema ir vasara, taigi, kartais geriau, kartais blogiau. Gimimas ir mirtis. Tiek gimimo, tiek mirties neišvengiamybė.

Aišku, mes norime kad visuomenė turėti žmogiško harmoningo gyvenimo standartą, ir jo siekiame. Bet neįmanoma turėti auksinius kiaušinius dedančią vištą, nukirtus jai galvą, kad ji nereikalautų lesalo.

Harmoninga visuomenės sistema - kompleksinis dalykas, kuriame stabilios moralinės, religinės, dvasinės vertybės sudaro stuburą. Nesant to, arba sąmoningai to atsisakius ir bandant tai išeliminuoti iš visuomenės gyvenimo, galima tikėtis "džiungliškos" atmosferos, kurioje be abejo kad bus žiaurių ir aštrių dalykų, kaip socialinė atskirtis, nusikalstamumas, žalingų įpročių paplitimas, savižudybės, depresija, ir t.t. ir pan.

Dabartinė sistema kraštutiniška, tavo idealogija (čia apie tai, kad gryžtume prie kaimietiško gyvenimo ir gyvenima be Maximu) irgi kraštutiniška. Ta turėjau omeny.

Dabar VISI gali studijuot ir mokintis kur tik nori. Pati žinau daug pavyzdžiu, kai iš tikrai neturtingu vargsu seimu žmonės daug pasiekia, nes stengias, mokinas, dirba. Nereikia laukyt visu darbininku 'sistemos aukomis', nes jie turi pasirinkima. Pasirinkimas žinoma pačios problemos neišsprendžia, tačiau esmė tokia, kad jei jie patys netingėtu ir būtu motyvuoti (sutinku, patiems jiems motyvuotis gali buti labai sunku) galėtu susikurt kokį tik nori gyvenima. Prisiminkim laikus, kurie buvo prieš 150m...

Nusikalstamumas vyksta dėl netinkamu vertybiu ir idealogiju/ psichiniu problemu. Labai retai iš reikalo. Čia ne taip sunku pakeist mano nuomone, nors ka man čia sprest tiesiog jei kiekvienam nusikaltėliui skirtu psichiatra, duotu paskaityt kokios literatūros geros... Reikia keist o ne baust... nors ir ta bausmė daugeliui neatrodo kaip bausmė.

[2Pacas]

Aš manau, kad visas kultūrinis ir moralinis nuosmukis yra dėl to, kad Dievas buvo išvarytas iš mūsų gyvenimų

Manau kad ne Dievas, o gamta. Dievas niekur nedinges

[paragraf 78]

Na, taip, gamta irgi už borto liko, o netikėti dievu tiesiog madinga. Žodžiu jei nenori plaukti pasroviui, saugok gamtą ir tikėk dievu, būsi siaubingai originalus

[a.t.sielis]

tavo idealogija

Aš neturiu ideologijos Paskiri filosofiniai ir gyvenimiški pastebėjimai, kuriuos išsakau šioje temoje, bei meninio kūrinio aptarimas, koreliuojant su asmenine patirtimi, niekaip nesikonstruoja į ideologinę sistemą. Chech-kuolis kažką minėjo apie "guru", bet vėlgi, argi šioje temoje buvo kažkas tokio, kad kokie nors pamokymai kaip gyventi dėstomi ar dar kažkas? Laisvas dalijimasis mintimis ir įspūdžiais. Net nieko nesiūlau kam nors ką nors daryti ar keisti, keltis į kaimą, eiti į gamtą ar dar kažką. Nieko bendro su tuo.

Nereikia laukyt visu darbininku 'sistemos aukomis', nes jie turi pasirinkima. Pasirinkimas žinoma pačios problemos neišsprendžia, tačiau esmė tokia, kad jei jie patys netingėtu ir būtu motyvuoti (sutinku, patiems jiems motyvuotis gali buti labai sunku) galėtu susikurt kokį tik nori gyvenima.

Jeigu visuomenė nepadaro visų savo sluoksnių atstovų laimingais, tai tokia visuomenė nenormali, ir neverta visuomenės ar civilizacijos vardo. Kažkas turi dirbti, kažkas galvoti. Kažkas turi užsiimti verslu, kažkas kultūra ir švietimu. Tokia yra natūrali visuomenės struktūra. Nei vienos dalies negalima ištrinti, išmesti. Taigi, jeigu visuomenė yra tokia, kad joje sėkmingais laikomi tik tie, kas yra kituose sluoksniuose, o ne darbininkai, tada ne kas. Visi turi būti laimingi, ir niekas neišnaudojamas. Visais turi būti pasirūpinta, o žalingos tendencijos išeliminuotos šaknų stadijoje.

Kaip vertinti valstybę, kuri pelnosi iš alkoholio akcizų? Kurios seimūnų 90 proc. patys vartoja alkoholį. Ir n detalių, rodančių šitos "kultūros" nekultūringumą. Kokiu būdu "žemesnieji" visuomenės sluoksniai orientuosis į dorovingą, jiems laimę teikiančią gyvenseną, kaip jos išmoks, jeigu tie, kuriems jie dirba ir kurie yra valdytojai bei lyderiai yra tokios kultūrinės "kokybės"?

[Ezekiel]

O kas blogo jei atlieki pats fizinį darbą? Tam ir skirti raumenys ir griaučiai. Žmonėms buvo įprasta daug dirbti fiziškai, todėl ir yra patrauklus atletai. Labai gerai jei gali derinti sportą su naudingą ir įvairią veiklą. O kai gyveni nejudėdamas ofise, sėdint automobilije ar prie televizoriaus, ilgai vietoj stovint vietoje, darant rutiniška nors ir fiziškai lengvą darbą degeneruoja tiek fizinis kūnas, tiek tenka didesnis krūvis psichikai kuri galu gale pakrinka. Daug vartojama blogo maisto ir daug, nes jo gali paimti parduotuvėje ar iš karto iš šaldytuvo. Toks gyvenimo būdas priveda nutukimo, raumenų atrofavimosi ir imuniteto silpnėjimo. Paskui tenka gydytis ligoninėse, sporto klubuose ir t.t.
Kaip pastebėjo gydytojas Weston Price primityviai gyvenantis žmonės turėjo žymiai geriau išvystyta kūną, veido bruožus ir stipresnį imunitetą, retai byrančius dantis. O tai nulėmė nekonfortiškas ir aktyvus gyvenimo būdas, taip pat mityba natūralių maistu turinčių reikalingų vitaminų.

Ir kas juokinga šioje konkrečioje situacijoje - ar patys turit kažkokių principų jau dabar? Kol dar neišsikraustėt į miškus? T.y. nežiūrit vaidybinių filmų (technologija), neklausot sintezatorinės ar elektroninės muzikos (same sh*t), neinat į vieną iš keturių didžiųjų prekybos centrų (oligopolija), o geriau nueinat į kioskelį ir remiat vargšą smulkųjį žmogų?

Technologijos nėra blogis tol kol nekenkia kitiems ir sau. Juk galima naudoti technologijos kurios nekenkia aplinkai ir nereikalauja vergiško darbo. Tokie pavyzdžiai yra nuosavas kūnas, savarankiškas mąstymas, kartais gali padėti bendruomenė ir visais gyvybiškai reikalingais resursais aprūpinanti nuostabioji gamta. Tik reikia tai suvokti. Deja naujoji karta gimusi industrializuotame pasaulyje to nesuprantą ir tarkim kaimiečio, primityvaus žmogaus gyvenimas atrodo baisus.
Jei žmonijai reikia taip tų patogumų tebunie technologinis progresas. Tačiau tai turi būti griežtai ribojama moralinėmis, humaniškomis vertybėmis, paisoma ekologija ir nežiūrima per viena šachmato ėjimą.

[TinSoldier]

Na, taip, gamta irgi už borto liko, o netikėti dievu tiesiog madinga. Žodžiu jei nenori plaukti pasroviui, saugok gamtą ir tikėk dievu, būsi siaubingai originalus

Šiaip dar dėl tavo pasakymo, jog moralė velniop eina dėl dievo atsisakymo.
Noriu sužinoti, kurioje konkrečiai vietoje tai įvyksta.

Aš esu sekularus humanistas, kategoriškai neigiantis dieviškumą ir iš jo kylančią moralę/kultūrą.
Ar aš esu amoralus ir kultūriškai supuvęs? Mano tėvai yra ateistai (šiaip ne, bet primeskim), mano brolis yra ateistas. Ar mūsų šeima todėl yra morališkai degradavusi, neturinti žmogiškųjų vertybių, prasmingų tikslų? Mano panelė yra ateistė, primeskim, jog ateityje sukursiu su ja šeimą, vaiką auginsim kaip ateistą, tačiau skiepysim altruizmą, empatiją, supratingumą, toleranciją, nuoširdumą ir teisingumą. Ar visa mano šeima ir giminė dėl to bus amorali ir kultūriškai nieko verta?

Iki šiol vis dar įsivaizduoju, kad tavo atsakymai turėtų būti: "ne, tai nereiškia, jog jūs amoralūs".
Bet tai, tuomet, ties kuria vieta dievo atsisakymas tampa priežastimi nužmogėjimui? Ties kuriuo giminės/visuomenės sluoksniu staiga įvyksta kažkoks mistiškas perversmas, ir moralė pradeda priklausyti nuo dievo?

[a.t.sielis]

skiepysim altruizmą, empatiją, supratingumą, toleranciją, nuoširdumą ir teisingumą.

Žinoma, gerai stengtis tai daryti. Bet be amžinos sielos pripažinimo tai daryti pastoviai labai sunku. Greičiausiai neįmanoma. Jeigu aš esu tarsi svogūnas, kurio centre iš tikro nieko nėra, sudarytas tik iš funkcionalumo luobų - fizinio ir psichologinio, tai kodėl turėčiau sekti kokiomis nors vertybėmis? Jeigu egzistuoja tik fizinė visata, ji abejinga bet kokioms subjektyvioms vertybėms. Galiausiai žmogus prieis išvados, kad su vertybėmis visada galima daryti kompromisus, kuo toliau, tuo didesnius, nes vis vien tai nieko nekeičia. Be to, "žvėris", egzistuojantis tuose luobuose, ypač fiziniame, nesilaikant gana griežtų principų, padidins savo įtaką ir lengvai savaime užgoš tų vertybių laikymąsi.

Bet tai, tuomet, ties kuria vieta dievo atsisakymas tampa priežastimi nužmogėjimui?

Ties beasmeniška būties samprata. Jeigu visata yra fizinių objektų visuma, asmenys - laikini jos efektai, tada galiausiai pagrindinis yra beasmeniškumo principas. Vadinasi, žmogiškas elgesys nebūtų laikomas pilnai adekvačiu realybei, o kiekvienas žmogus vienaip ar kitaip elgiasi pagal esmę ir realybę. Žmogus bus linkęs elgtis beasmeniškai, o net išlavintas protas puikiai gali sugyventi su ekstremaliu nužmogėjimu (vokiečių filosofai ir vokiečių holokaustas tam pavyzdys). Lengva pradėti traktuoti viską ir visus kaip objektus. Tiesą sakant, šitai ir vyksta šiuolaikiniame pasaulyje.

[zalia.arbata]

tavo idealogija

Aš neturiu ideologijos Paskiri filosofiniai ir gyvenimiški pastebėjimai, kuriuos išsakau šioje temoje, bei meninio kūrinio aptarimas, koreliuojant su asmenine patirtimi, niekaip nesikonstruoja į ideologinę sistemą.

Nereikia laukyt visu darbininku 'sistemos aukomis', nes jie turi pasirinkima. Pasirinkimas žinoma pačios problemos neišsprendžia, tačiau esmė tokia, kad jei jie patys netingėtu ir būtu motyvuoti (sutinku, patiems jiems motyvuotis gali buti labai sunku) galėtu susikurt kokį tik nori gyvenima.

Jeigu visuomenė nepadaro visų savo sluoksnių atstovų laimingais, tai tokia visuomenė nenormali, ir neverta visuomenės ar civilizacijos vardo. Kažkas turi dirbti, kažkas galvoti. Kažkas turi užsiimti verslu, kažkas kultūra ir švietimu. Tokia yra natūrali visuomenės struktūra. Nei vienos dalies negalima ištrinti, išmesti. Taigi, jeigu visuomenė yra tokia, kad joje sėkmingais laikomi tik tie, kas yra kituose sluoksniuose, o ne darbininkai, tada ne kas. Visi turi būti laimingi, ir niekas neišnaudojamas. Visais turi būti pasirūpinta, o žalingos tendencijos išeliminuotos šaknų stadijoje.

Kaip vertinti valstybę, kuri pelnosi iš alkoholio akcizų? Kurios seimūnų 90 proc. patys vartoja alkoholį. Ir n detalių, rodančių šitos "kultūros" nekultūringumą. Kokiu būdu "žemesnieji" visuomenės sluoksniai orientuosis į dorovingą, jiems laimę teikiančią gyvenseną, kaip jos išmoks, jeigu tie, kuriems jie dirba ir kurie yra valdytojai bei lyderiai yra tokios kultūrinės "kokybės"?

Pasaulis be problemų, be nelaimingų žmonių, be hierarchijų- gal ir ne idealogija, tačiau nu grynas grynas idealizmas bent jau šiuolaikiniam pasauly tai nėra realu, gal po kokia 50 met...

Turėjau omeny tai, kad jie turėjo pasirinkimą nedirbt Maximoj ir siekt savo laimės, jei tik jų tokia ateitis netenkino. Jei kas nuošidžiai patenkintas dirbdamas Maximoj ar būdamas statybininku- puiku. Aš sėkmingais laikau tuos, kurie laimingi. Visiškai nesvarbu man kuo žmogus užsiima kad gautų pinigų (ribose), svarbu laimingas. Tik tiek, kad dauguma sunkiai dirbančių darbininkų yra nelaimingi dėl savo darbo tačiau dėti pastangas į mokslą irgi nenori.

Valstybės valdytojai turi įtakos tavo asmeniniam tobulėjimui ir tavo paties dorovingumui? Nemanau, nėra taip sudėtinga ir šiaip negirdėjau, kad kas valdytojus laikytų sektinu pvz... Daugiausia įtakos turi žmogaus noras.

Kaip išnaudojami? Pvz.? Tu siūlai visiems vienodai pinigų mokėt? Tai būtų visai sąžininga ir žmonės galėtų pasirinkt laisvai kokio darbo jie nori nepaisant užmokesčio...

Na tikrai yra didelė korupcija, sutinku. Iš vis nesuprantu, kaip tokius beširdžius priima dirbt į gydymo įstaigas...

[paragraf 78]

TinSoldieri, kalbu apie visuomenę o ne paskirus individus. Minia nėra protinga, todėl plaukia pasroviui. Visa visuomenė yra pagavusi pagreitį link numoralėjimo. Pasižiūriu aš į dabartinius vaikus. Didžioji dalis atrodo intelekto nesužaloti, o tie kurie sužaloti yra spaudžiami kitų. Kituose visuomenės sluoksniuose lygiai tas pats darosi.
Paskiri individai dar sugeba neplaukti pasroviui, jais džiaugiuosi. Bet didžioji dalis visuomenės... na šiaip man jau baisu kur ritasi pasaulis, tikrai baisu.
O ar tu moralus aš nežinau, nei karto su tavimi gyvai nebendravau

[Ezekiel]

Pasaulis be problemų, be nelaimingų žmonių, be hierarchijų- gal ir ne idealogija, tačiau nu grynas grynas idealizmas bent jau šiuolaikiniam pasauly tai nėra realu, gal po kokia 50 met...

Tie "laimingi" esantis piramidės viršunėje ir nori, kad taip galvotume. Jie darys viską, kad tai netaptų realybe.

Turėjau omeny tai, kad jie turėjo pasirinkimą nedirbt Maximoj ir siekt savo laimės, jei tik jų tokia ateitis netenkino. Jei kas nuošidžiai patenkintas dirbdamas Maximoj ar būdamas statybininku- puiku. Aš sėkmingais laikau tuos, kurie laimingi. Visiškai nesvarbu man kuo žmogus užsiima kad gautų pinigų (ribose), svarbu laimingas. Tik tiek, kad dauguma sunkiai dirbančių darbininkų yra nelaimingi dėl savo darbo tačiau dėti pastangas į mokslą irgi nenori.

Švaistyk gyvenimo laiką ir didelius pinigus neįdomioms studijoms, gauk diplomą, po to lipk kitiems ant pečių, mokėk išnaudoti, garsiai lok ir tada gerai gyvensi, galbūt - taip daug kas mąsto tik daug nelaimingų visuomenėje. Žmonės nori būti laimingi dabar.

Per didelė, sudėtinga specializacija irgi nėra sveika, reikalauja daugiau resursų, atsiranda daug painiavos ir nepasitenkinimas.

Valstybės valdytojai turi įtakos tavo asmeniniam tobulėjimui ir tavo paties dorovingumui? Nemanau, nėra taip sudėtinga ir šiaip negirdėjau, kad kas valdytojus laikytų sektinu pvz... Daugiausia įtakos turi žmogaus noras.

Kaip išnaudojami? Pvz.? Tu siūlai visiems vienodai pinigų mokėt? Tai būtų visai sąžininga ir žmonės galėtų pasirinkt laisvai kokio darbo jie nori nepaisant užmokesčio...

Na tikrai yra didelė korupcija, sutinku. Iš vis nesuprantu, kaip tokius beširdžius priima dirbt į gydymo įstaigas...

Valdžia kyšasi į mūsų gyvenimą, toks jų darbas. Beto jiems pelninga kai žmonės bijo, vartoja, negali gyventi savarankiškai ir paklūsta jos tvarkai.
Monetarinė sistema iš viso nesaugu naudoti, nes lengva kaupti milžiniškus jų kiekius, palankus įrankis manipuliacijai ir jų vertė kinta

[a.t.sielis]

grynas grynas idealizmas

Taip, aš aptarinėju idealus, giliai įsišaknijusius realybės gelmėse. Ne dėl to, kad pakeisti pasaulį, bet tiesiog kad juos žinoti, suvokti.

Valstybės valdytojai turi įtakos tavo asmeniniam tobulėjimui ir tavo paties dorovingumui?

Tiesiogiai ne, ypač dabar. Bet yra laikas, kai esi įaugusi į sociumą ląstelė, ir kaip visas sociumas elgiasi, taip ir tave neša. Žmonės lygiuojasi į lyderius. Galbūt lyderiai yra Sabonis ir Marčiulionis, Kleiza ir Valančiūnas. Verslininkas kuriam dirbi. Mokytojai ir dėstytojai. Žinomiausi intelektualai ir poetai. Menininkai ir pop žvaigždės. Kiekvienam subjektyviai kažkurie bus didesni ar mažesni lyderiai/pavyzdžiai. Prezidentai ir kiti valdymo sferos atstovai - turi įtaką per savo praktinius sprendimus. Jie įtakoja valstybės elgseną, valstybės elgsena visą visuomenę, bendrą atmosferą.

Jeigu visi lyderiai vartoja alkoholį, kodėl tu neturėtum vartoti? Bet tie elitiniai, jiems žalingos pasekmės mažesnės, negu paprastam žmogui. Panašus atvejis kaip baltieji ir indėnai. Baltieji toliau tebegeria sėkmingai, tuo tarpu indėnams alkoholis pražūtingas. Ir valstybėje, kaip matoma, tas yra paplitę ir menkai kontroliuojama.

Ir t.t. ir pan. Čia tik viena menka iliustracija, su alkoholiu, bet tuo pačiu principu galima peržiūrėti daugybę reiškinių.

Kaip išnaudojami? Pvz.?

Reikia pavyzdžių? Oo, tu jų pamatysi per ateinančius 10 metų labai daug. Ne piniguose esmė. Pati sistema užsukta tokia, kad ragai ragučiai.

Jau daug aptarėme. Kodėl kažkas turėti dirbti bjauriose pozicijose, kai to darbo vaisiasi naudojasi tie, kam tai nerūpi ir kas iš to turi patogumą? Tai išnaudojimas.

Žmonės turi dirbti su atokvėpiu. Našumo poreikis dėl didesnio pelno nužmogina. Jais turi būti pasirūpinta kaip šeimos nariais, ne tik jų atlyginimu. Kitaip tai išnaudojimas. Darbdavys ima žmogų, įdarbina jį, panaudoja kaip objektą savo pajamoms uždirbti, bet neatlieka jo atžvilgiu savo sluoksniui priklausančios žmogiškos funkcijos. Jeigu jis pats nėra žmogus, jis negali jos atlikti. Taip "žuvis pūva nuo galvos". Gyvūnų valdoma visuomenė negali būti normali.

Didelis našumas neaprūpina tuo, kas būtina išgyvenimui, o tuo labiau normaliam žmogiškam gyvenimui, dėl kainų kilimo. Pridėkim streso ir įtampų suneramintus žmonių protus, dėl kurių padidėja žalingi įpročiai, ir gauname chaosiuką.

Gyvenimas kreditan, reklama, vartojimo manijos skatinimas. Žiniasklaidos atliekamas smegenų plovimas. Galiausiai visi išprotėja. Kad tuo įsitikinti, tereikia skaityti delfį. Delfis išprotėjęs, jo temos išprotėjusios, ir skaitytojai išprotėję. O skaito jį milijonai

[2Pacas]

Mokslai mokslai..Ka is tu mokslu..Stengsies plius dar pinigus mokesi kad gautum kaskoki diploma,ir kas tada? Ka sistema siulo? Seis laikais net geras "diplomas" nko negarantuoja.

[paragraf 78]

Mokslas turi įdiegti kritinį mąstymą, deja dauguma mūsų universitetų to nesugeba, o diplomas šiaip popierėlis.

[czech-kuolis]

Pavyzdys gali būti pieno produktai. Labai patogu, maistinga, skanu. But what am I eating, really? Someone's tears, someone's pain, exploatation, cruelty, inhuman behaviour.

Čia apie gyvulių išnaudojimą tikiuosi? Nes jeigu apie žmonių, tai šiek tiek XIX a. dvelkia. Bet aišku fabriko darbininkui niekada nebus kitaip, direktorius apskritai turi gauti daug mažiau nei jie, nes nieko neveikia tik sėdi, nu viską suorganizavo, kūrė verslą, aukojo miegą, kas čia tokio, o štai aš, sukraunu pieną į sunkvežimius, daug daugiau darbo atlieku.

Kitas pavyzdys, industrinė ekonomika, daug prekių galima patogiai vartoti. Bet tai sukelia užterštumą to pasekoje tu susirgai vėžiu, tave gydo chemoterapija, švitinimu. Tuo metu teršiančių fabrikų vadybininkai labai patogiai gyvena, bet tuo pat metu tu kankiniesi <...> išgaravo visi patogumai. O į tave niekas nenori net pažiūrėti, ir niekas net tavo gydymui nenori skirti lėšų, reikia taupyti biudžeto lėšas. Sergi, tavo problema, kankinkis ir mirk.

Vadybininkai, kiek žinau, kvėpuoja tuo pačiu oru ir geria tą patį vandenį ir turi tuos pačius šansus susirgti vėžiu (Jobs). Bent jau kitaip neįrodyta. O onkologinės ligoninės kiek žinau vis dar stovi - jei jose nesistengia gydyti, tai nežinau, ką ten veikia. Neperspauskim.

Kaip vertinti valstybę, kuri pelnosi iš alkoholio akcizų?

Kaip racionalią ir nekvailą. Jei ne akcizai, sutiksime, pakelia alkoholio kainą, tuo pačiu prekę padarydami mažiau prieinamą - tai ir prašom, pilietis vietoj to, kad nusipirktų tris butelius alko (be akcizo), nusipirks du (akcizas). Nes ką tokiu atveju valstybei daryti - uždrausti? Nuvalkiotas JAV pavyzdys rodo, kad visi vistiek geria, o pinigų surenkama kur kas mažiau. O iš minėto akcizo dalis pinigų eina į Kultūros ir sporto rėmimo fondą, jei neklystu.

[a.t.sielis]

Čia apie gyvulių išnaudojimą tikiuosi?

Taip

Vadybininkai, kiek žinau, kvėpuoja tuo pačiu oru ir geria tą patį vandenį ir turi tuos pačius šansus susirgti vėžiu (Jobs). Bent jau kitaip neįrodyta. O onkologinės ligoninės kiek žinau vis dar stovi - jei jose nesistengia gydyti, tai nežinau, ką ten veikia. Neperspauskim.

Apie ką ir eina kalba. "Patogumas" - efemerinis. Vadybininkas pats gali būti sekančia auka. Onkologinės ligoninės - nejuokink. Būsi fiziškai ir psichologiškai parblokštas chemoterapijos, jeigu tau streikuos nuo to kokie nors kiti organai, paprastos ligoninės tavęs kratysis kaip vėžininko, ir nieko nedarys, o onkologai tik sulašina chemiją  ir irgi nieko nedarys. Jie nieko neprivalo, jiems neįdomu. Būsi paliktas su savo problemom be jokios pagalbos. Siurrealistinė sistema, pasidažiusi savo fasadą, kad geriau atrodytų.

O iš minėto akcizo dalis pinigų eina į Kultūros ir sporto rėmimo fondą, jei neklystu.

Pagal mane, valstybei ne pelnytis iš alkoholio reikia, o dėti visas pastangas išgyvendinti tą reiškinį, jį toleruoti tik tiek, kiek tai neišvengiama, nes žmogaus laisvą valią reikia gerbti. Jeigu būtų didelis noras, atsirastų ir priemonių, kaip netuščiai tai daryti.