Faktai, pagrindžiantys tikėjimą

[crystal]

Uj ne, tik ne "philophu". BTW verčiau jau vietoje vieno sakinio truputi ir aprašytum kas ir kaip ten tam Betrano Principia mathematica, jei pats esi skaitęs ir išmanai vietoje to, kad arogantiškai siuntinėjęs skaityt.
O žinios apie makaroninį monstrą neerdvėlaikyje yra lygiai tokios pat kaip ir dievą. Kaip ir apie vienaragį ar nyan cat ar dar bala žino ką.

[a.t.sielis]

Visi žinom, kad makaroninis monstras sąmoningai išgalvotas. Su aukščiausia antgamtine esybe yra kitaip.

[crystal]

Kodėl kitaip?

[a.t.sielis]

Patys žinot. Visų pirma, nėra tokių faktų, kad ji sąmoningai tikslingai išgalvota. Religija ateina iš gilios senovės, kiek egzistuoja žmonija, tiek egzistuoja ir antgamtinių esybių samprata. Antra, mes pvz. kad ir čia nagrinėjame faktus, kurie nurodo į antgamtinės sferos egzistavimą ir veikimą.

[TinSoldier]

As kazko nesupratau?


Are agnostics atheists?

No. An atheist, like a Christian, holds that we can know whether or not there is a God. The Christian holds that we can know there is a God; the atheist, that we can know there is not. The Agnostic suspends judgment, saying that there are not sufficient grounds either for affirmation or for denial. At the same time, an Agnostic may hold that the existence of God, though not impossible, is very improbable; he may even hold it so improbable that it is not worth considering in practice.

Nežinau, ar kažko nesupratai, bet:

"As a philosopher, if I were speaking to a purely philosophic audience I should say that I ought to describe myself as an Agnostic, because I do not think that there is a conclusive argument by which one can prove that there is not a God. On the other hand, if I am to convey the right impression to the ordinary man in the street I think that I ought to say that I am an Atheist, because, when I say that I cannot prove that there is not a God, I ought to add equally that I cannot prove that there are not the Homeric gods." - B. Raselas.

Am I an atheist or an agnostic - B. Russel

Jis buvo agnostinis ateistas ir gana karingas. Visus mus galima vadinti agnostikais, bet tai nepaneigia, kad kažkokie žmonės linksta į vieną ar kitą pusę. Raselo atveju, kad religija negalima būti užtikrintais labiau, nei bet kokiu kitokiu prietaru. Dievas yra netikėtinas, nors ir neįmanoma įrodyti jo neegzistavimo. Todėl agnostikas, nors ir netikėjo dievo egzistavimo tikimybe.

Šiaip pats Raselas ilgai abejojo kaip save vadinti, ir ilgai apie tai svarstė. Bet esmė vis tiek lieka tokia, kad ir kaip pavadinsi jo pasaulėžiūrą: jis manė, kad dievo tikimybė yra labai menka. Daug menkesnė, nei jo egzistavimo tikimybė. (tikliausias apibūdinimas, tokiu atveju, būtų agnostinis ateistas)

Dar ir su Raselo arbatinuku siūlyčiau susipažinti. Šitoje temoje kažkaip nuignoravai, kai aš tos metaforos idėja parašiau, kad įrodymas tenka teigiančiąjai pusei.

[a.t.sielis]

Jis buvo agnostinis ateistas ir gana karingas

Va, tas karingumas kelia klausimą apie prieštaringumą. Jeigu nežinai, esi agnostinis, kam būti karingam?

"Žinau, kad niekas nežino, todėl atakuoju tuos, kurie teigia, kad žino". Kaip gi žinai? Vėl nepagrįsta.

[crystal]

Patys žinot. Visų pirma, nėra tokių faktų, kad ji sąmoningai tikslingai išgalvota. Religija ateina iš gilios senovės, kiek egzistuoja žmonija, tiek egzistuoja ir antgamtinių esybių samprata. Antra, mes pvz. kad ir čia nagrinėjame faktus, kurie nurodo į antgamtinės sferos egzistavimą ir veikimą.

Aš vistiek nematau skirtumo. Pastafarizmo šalininkai kuo puikiausiai „jaučia" savo kūrėją ir suvokia jo kūrinius. O tai įrodančių „faktų" irgi yra:




Ką, ne faktai čia pagal tavo faktų supratimą? O jei paskutinis būtų nupieštas gilioje senovėje, tai reikštų kažką daugiau?

[TinSoldier]

Crystal, prajuokinai Gaila, kad pliuso nebegaliu uždėti :/

Va, tas karingumas kelia klausimą apie prieštaringumą. Jeigu nežinai, esi agnostinis, kam būti karingam?

"Žinau, kad niekas nežino, todėl atakuoju tuos, kurie teigia, kad žino". Kaip gi žinai? Vėl nepagrįsta.

Karingas ta prasme, kad manė, jog religija yra kenksminga tiek visuomenei, tiek mokslui.
Jis karingai neteigė, kad dievo tikrai nėra.

Bet jis karingai teigė, kad nėra dievo įrodymų (tą žinoti galima), ir juo tikėti - nepagrįsta.

[nereikalinga]

Iki kažkokių nesamonių daeita jau čia ( mano nuomonė )

[a.t.sielis]

crystal, skirtumas akivaizdus.

Dėl makaroninio monstro nereikia kelti sąmokslo teorijų, nes jo išgalvojimas yra žinomas faktas.

O dėl antgamtės, keliamos sąmokslo teorijas, kurios nesiskaito su faktais. Tai va, kur tai patenka - į sąmokslo teorijų kategoriją Nebloga draugija Na ir rimtumo laipsnį tai pademonstruoja.

---

Bet jis karingai teigė, kad nėra dievo įrodymų (tą žinoti galima), ir juo tikėti - nepagrįsta.

Arba galima žinoti, kad įrodymų yra ir kad tikėjimas adekvačiai pagrįstas. Ruselo karingumas buvo nepakankamai motyvuotas. "Išpylė vaiką kartu su nešvariu vandeniu". Per mažas apsišvietimas. Visi esam riboti, tą turim pripažinti.

[Kukas2]

Are agnostics atheists?

No. An atheist, like a Christian, holds that we can know whether or not there is a God. The Christian holds that we can know there is a God; the atheist, that we can know there is not. The Agnostic suspends judgment, saying that there are not sufficient grounds either for affirmation or for denial. At the same time, an Agnostic may hold that the existence of God, though not impossible, is very improbable; he may even hold it so improbable that it is not worth considering in practice.

Jis buvo agnostinis ateistas ir gana karingas.

Nepazinai Russelo citatos? - geras

[TinSoldier]

Nepazinai Russelo citatos? - geras

Pažinau, ir atrašiau tau su kita Raselo citata, kur jis abejoja, kaip save vadinti.
Kodėl abejoja? Parašiau.

Am I an atheist or an agnostic - B. Russel


Bet, aišku, tau juk nelygis argumentuoti ar gilintis į argumentus.
Nu, pamesk dar kokią pavardę ar protingą žodį.

[a.t.sielis]

Šiek tiek apie karingumą: "panašiai kaip ieškant lobio už milijoną dolerių, nėra prasmės pykti, kad jis kur nors gali gulėti, greičiau tas faktas žadina entuziazmą, taip ir išgirdus apie dvasinių lobių egzistavimą, nėra prasmės prarasti ramybės ir karščiuotis. Jeigu pripažįstam, kad mūsų žinojimas kol kas ribojasi materija, ir tiksliai negalim pasakyti, kokios apimties realybės dalies iš viso nežinom ir nepažįstam ir kokios yra tų nežinomų dalykų gelmės ir platybės bei galimybės ir savybės, tada klausimų ar prieštaravimų kėlimas, kuris remiasi į iki šiol mūsų surinktą materialų žinojimą apie tai, kaip viskas yra ir gali ar negali būti, neturi didelės prasmės būti teisuolišku ir perdėm kritišku. Jeigu nežinau, man nėra prasmės piktintis"

---

Kita mintis: crystal ir TinSoldieris jaučia prasmę per pasaulio laikinumą, trapumą, jiems tai patinka. Bet nuojautų ir nuorodų į antgamtės egzistavimą subtilumas ir trapumas jų jau taip nežavi. O galėtų Tas pats dalykas, tas pats jausmas.

[crystal]

A.t.sieli, puikiai žinoma, kad tas makaroninis monstras yra religijos parodija. Bet kaip ten bebūtų ta parodija gan taikli, puikiai pašiepianti religijų „rimtumą" ir dievo buvimo faktų ieškotojus. O dėl antgamtės, tai vėl gi, vienokiam ar kitokiam įvikiui įvykus, tikėjimas, jog tai buvo dievas/angelas/dvasia yra tolygu spagečių monstrui/vienaragiui/fėjai.

O į paskutinį teiginį tai atsakyčiau Douglas Adams citata:

"Parko grožį matai ir netikėdamas, kad jo tankmėje gyvena fėjos"

[Kukas2]

Nepazinai Russelo citatos? - geras

Pažinau, ir atrašiau tau su kita Raselo citata, kur jis abejoja, kaip save vadinti.
Kodėl abejoja? Parašiau.

Bet, aišku, tau juk nelygis argumentuoti ar gilintis į argumentus.
Nu, pamesk dar kokią pavardę ar protingą žodį.

O ka tu is leninistu labiausiai megsti?
Kad tu suprastum argumentus, bent 2 kursus aukstosios matematikos reiketu isklausyti - marksistai to nedesto?
Beje ka reiskia "šitoje diskusijoje nebedalyvausiu" marksistiniame suvokime?