Dvasiu kvietimas

[Benamis]

Jeigu jau apie nepaaiskinamus dalykus kalbam, tai man butu idomu suzinoti, gal kas nors zino kokiu nors TIKRU dvasiu kvietimu budu? O gal net turi patirti siame reikale? Butu labai idomu suzinoti.

[paragraf 78]

O tu žinai kad pagal okultinę teoriją jokių dvasių neįmanoma išsikviesti? Ateina vadinamosios lervos (lervai) kurie yra tavo paties emocijų tvarinys. Jis tuo ir maitinasi prisikibęs prie tavęs, kad galėtų evoliucionuoti. Šiaip labai nepatartinas dalykas, tas dvasių kvietimas.

[1TinSoldier]

Papasakok plačiau apie tas lervas

[paragraf 78]

Okultizmo teorija teigia jog visos blogos mintys ir aistros astrale palieka antspaudą vadinamą lervomis. Kartą prikelta lerva būdama nesąmoninga siekia įgyvendinti tą troškimą, taigi neapykantos lerva bando pakenkti ją sukūrusiam žmogui. Kuo stipresnis noras pagimdčs lervą, tuo ji galingesnė ir gajasnė. Jos neturi konkrečios išvaizdos ir gali priimti bet kokią išorę, taigi jei per spiritizmo seansą pasirodė kokia dvasia ar prakalbo, tai bus lerva apsimetusi ja.
Tam norui išblėsus, lerva kabinasi į gyvenimą ir prisisiurbusi prie žmogaus gali tą norą atgaivinti, idant pati galėtų gyventi.

(P.S. Tu gi sakei jog pasitrauki iš forumo. Meluoti negražu )

[1TinSoldier]

Paskaityt vis tiek įdomu apie ką šnekat. Parašei dalyką, kurio nebuvau girdėjęs, tai norėjau sužinot apie jį tiksliau. Tiesiog nerašysiu to, ką aš manau

Beje, gal gali parašyti, kokie būdai išsikviesti tas lervas? Ką reikia daryt? Bus įdomus pažaidimas naktį kurią nors.. Nes, jaučiu, jau visus internete randamus kvietimo būdus esu išbandęs..

[Benamis]

Oujia bandei?

[paragraf 78]

Šiaip jau ouija.
Negirdėjau kad Lietuvoje ją galima kur nors įsigyti, bet internetu parsisiųsti iš užsienio tikrai galima.

[Benamis]

Šiaip jau ouija.
Negirdėjau kad Lietuvoje ją galima kur nors įsigyti, bet internetu parsisiųsti iš užsienio tikrai galima.

Siaip tai galima ir paciam ja pasidaryti, nemanau, kad yra didelis skirtumas. Svarbiausia - igudziai.

[1TinSoldier]

Blem, kad daug prirašiau.. Tikiuos, nors vienas žmogus perskaitys?...

Tą Ouija, ar kaip ten ji, galima sakyti bandžiau.. Tik ne pirktinę, o paprasčiausiai savadarbę pasidariau. Iš popieriaus. Su kabančia ant siūlo adata. Ir žvakėmis.

Veidukas, sudarytas iš raidžių, jo viduje burna iš skaičių, akys - "taip" arba "ne". Nosis - taškas virš kurio laikyti adatą.

Aišku, nieko įdomaus neįvyko. Kažkur girdėjau, kad reikia, kad būtų daugiau žmonių. Bet, jei bus daugiau žmonių, lažinuosi, kad visada atsiras pokštininkas, kuris sugalvos pavaduoti tą dvasią/lervą ir pats parinkinės raides. Kai ne pažaist noriu, o tiesą išsiaiškinti, man patikimiau vienam viską daryti..

Beje, galiu papasakot visai smagų nutikimą su dvasių kvietimu Patį pirmą savo kartą. Čia kažkur prieš metus buvo. Jau buvau skeptikas, bet tik teoretikas, t'sakant Neskaitant visokių psichokinezių, nieko nebuvau bandęs. Ir, nors skeptikas, bet kažkur giliai širdy dar tikėjau "kažko" egzistavimu.

Sedėjom kažkada su kambarioku ir drauge, gėrėm. Ir kažkaip kalba pasisuko apie vaiduoklius. Jie abudu aiškino, kad tikrai dvasios egzistuoja. Ta draugė prisiekinėjo, kad dar pas ją namuose kažkada vaidenosi. Na, o aš gyniau sveiką protą Nors dar nelabai tikėdamas pats savo žodžiais. T.y. tikėjau dar vaiduokliais, bet man svarbiau buvo pasiginčyt Nusprendė jie, kad Pikų dama - pati pikčiausia dvasia. Aš sakiau, kad jie nusišneka. Draugas taip leptelėjo, kad pats šikčiau į kelnes ir niekad neišdrįsčiau išsikviesti tos Pikų damos.

Po poros dienų nusipirkau žvakes, palaukiau kol tas kambariokas paliks mane vieną nakčiai bute. Kviečiau pagal visas instrukcijas - vidurnaktį, prieš veidrodį, su žvakemis. Tik dar tel. filmuoti pastačiau, kad būtų įrodymas kambariokui ir draugei. Su žvakėmis atsistojau prieš veidrodį, kviečiau ir angliškai: "Bloody Mary" ir lietuviškai. Nu, lyg ir nieko neįvyko.

Draugas grįžo namo, nieko jam nesakiau. Galvojau, palauksiu kol vėl susitiksim su ta drauge ir abiems vienu metu parodysiu nufilmuotą video. Kurį, beje, paredagavau, uždėjau muziką, pats biški paišsidirbinėjau. Visai smagus klipukas gavosi

Žodžiu, grįžo tas draugas. Po kiek laiko pasileidom filmą. Žiūrim, geriam alų. Užsinorėjau į tuliką. Nueinu, o vonioj - raudonos kraujo dėmės. Grynai, 100procentinės kraujo dėmės. Tokios nuvarvėjusios, kai kuriose vietose susitelkusios į baseinėlį, bet išdžiuvusios jau. Klausiu kambariokio, kokį velnią jis vionioj darė, kad prikruvino visą. Sako, net nebuvo ten nuo tada, kai grįžo. Atėjo pats, žiūri - nu tikrai kraujo pilna.

Jis dar nežinojo, kad Pikų damą kviečiaus. Pagalvojau, kad gal geriau nesakysiu kol kas, nes žmogus labai tikėjo tokiais dalykais. Bet pats tai žinojau, ką kviečiausi. Visas nustėręs buvau. Belekoks jausmas..  Visiškai smgenys neišnešė, kaip taip gali būti.. Net baisu prisiliest prie tos vonios buvo.. Abudu galvojam, kad: "blin, tikrai vaidenas", bet sakiau tiek sau, tiek jam, kad viską galima paaiškint.. Bet absoliučiai jokio paaiškinimo nesuradom.

Susitvardžiau kažkaip, vis dėl to, reikėjo neišsiduoti, kad kviečiausi kažką. Belekaip įsitempę pabaigėm tą filmą žiūrėt ir nuėjom miegot. Miegu miegu, girdžiu kaip žadina tas draugas. Neištvėrė - nuėjo į vonią ir pabandė valyt tas kraujo dėmes.

Pasirodo - vaškas nuo žvakių. Aš ten kažkaip nuo veidrodžio į telefono kamerą sukdamasis sugebėjau pritaškyti vaško į vonią. O, kadangi, šviesa buvo užgesinta, tamsu, pats to nepastebėjau. O po to net nepagalvojau, kad nuo žvakių tas prakeiktas vaškas gali varvėti.. Bet jūs net neįsivaizduojat, kaip panašu į kraują buvo! Ir kiek šikimo į kelnes buvo

Esmė tame, kad ne viskas, kas iš pirmo žvilgsnio pasirodo - iš tiesų taip ir yra. Kartais tereikia žiupsnelio šalto proto ir visi vaiduokliai pradingsta. Nuo to karto kiek kviečiausi dvasias, absoliučiai nieko neįvyko. Tiksliau, neįvyko nieko, ko negalima būtų paaiškinti..

[OKULTISTE]

Iš postų gausos spėju, kad niekas neskaitė...
Gaila pasidarė - gi norėjo, kad bent kas perskaitytų... Tad susikaupiau ir šiaip ne taip... Štai vienas žmogus perskaitė, tai kiti gali ir neskaityti - kaip nori...

Soldieris išsipasakojo apie pirmas mėnesines... Ech tas kandumas...Iš tikro, trumpai tariant, papasakota, kaip vidurnaktį vonioje per kvailumą pritaškė raudono vaško...

[1TinSoldier]

<...>
Soldieris išsipasakojo apie pirmas mėnesines...<...>

)))))

Tikriausiai, daugiau tikrai niekas neskaitė. Jei trumpai, ką, bent jau aš manau, kad ten parašiau:

Absoliučiai visi vaiduokliai ir dvasios tėra fantazijos, kvailumo, žioplumo ir nemąstymo vaisius. Toks pat buvo ir mano vaiduoklis.

Čia kad negalvotumėt, kad tikrai tenorėjau išsipasakot, koks žioplas esu

[paragraf 78]

Jei jau laikomės mokslinio principo tai nereikėtų generalizuoti. Verčiau vertėtų sakyti "dauguma" arba "dalis", nes nei galėjai empiriškai patikrinti nei tikrai nesusidūrei su visais įmanomais "dvasių pasireiškimais".

[1TinSoldier]

Tas pats, kas sakyti: "dauguma akmenų nekalba". arba "dauguma žuvų moka plaukti". Aišku, kad su viso pasaulio akmenimis ar žuvimis nesu susipažinęs. Bet šansai, kad dvasios yra, o akmenys kalba - tokie maži, kad tikrai galima generalizuoti.

Kadangi iš milijonų atvejų nėra nei vieno patvirtinto, įrodyto, ar šiaip patikimo dvasių pasirodymo,(kaip ir kalbančių akmenų) šitai galima priimti kaip faktą.

[paragraf 78]

Juo labiau jei nėra patvirtinto atvejo generalizavimas yra didelė klaida. Generalizavimas yra nemoksliška, o tai ką tu parašei vadinama sofizmu.
Priminei man vieną XIX a. mokslininką kuris teigė kad viskas kas įmanoma jau išrasta.

[1TinSoldier]

Juo labiau jei nėra patvirtinto atvejo generalizavimas yra didelė klaida. Generalizavimas yra nemoksliška, o tai ką tu parašei vadinama sofizmu.
Priminei man vieną XIX a. mokslininką kuris teigė kad viskas kas įmanoma jau išrasta.

Nei joks čia ne sofizmas buvo. Paaiškink pirmą savo sakinį. Nes kaip aš supratau, tai kažkas tokio: "Jei surandi skraidantį strutį, reiškia stručiai skraido. Jei tokio nerandi, reiškia jie vis tiek skraido, tik dar tokio neradai". Jei nėra patvirtinto atvejo, negalima generalizuoti? Bet jei tai NEEGZISTUOJA, kaip tu surasi tą patvirtintą atvejį? Tai absoliučiai niekada nieko negalima generalizuoti? Tu tą nori pasakyti? Taigi, pvz, sakyti, kad objektus vienus prie kitų traukia gravitacija, yra nemoksliška ar ne? Nes juk gali būti, kad tai visai ne gravitacijos jėga, o kokie elfai už virvučių tampo?

(Pavogsiu biški iš Bill Maher kalbos)
Jei nori, kad žmonija tobulėtų, kai kurie dalykai nebegali būti problemos. Kai man buvo 5, man buvo problema: iš kur atsiranda vaikai? Tuo metu įtikinamiausia teorija atrodė, kad atneša gandrai. Bet dabar juk žinau, kad taip nėra? Kas bus, jei lytinio akto ir gandrų teorijas statysiu ant to pačio lygmens? Juk, jei teigsiu, kad visi vaikai gimsta iš lytinio akto, aš vėl standartizuosiu, generalizuosiu kažką? Bet ar tai blogai? Ar tai nėra moksliška? Jei nori, kad mes tobulėtume, reikia kai kuriuos praeities mitus pamiršti ir susitaikyti su tiesa, kad galėtume į ją gilintis toliau. Vaikai gimsta iš vadžainų, o gandrai neneša vaikų.

Lygiai taip pat galima teigti, kad dvasios tėra fantazijos. Nes absoliučiai visais įvykusiais ir tirtais atvejais - taip ir buvo. O tikėti tais atvejais, kurie nebuvo patikimai ištirti - nemoksliška. Nes kitaip reiktų patikėti ir tais, kurie teigia, kad jie gimė iš kopūsto.

P.S. Gal tau sofizmas pasirodė todėl, kad bandau įvairius pavyzdžius naudoti. Bet tai nėra tas pats. Tiesiog sulyginu lygiaverčius atvejus, kad būtų aiškiau, ką noriu pasakyti.