Kas sukūrė kūrėją?

[kiskis]

Galiu apšviest, į p.m, prašom, individualiai ir nemokamai...

Tai davai jei nemokamai tai prasom i pm . tai bus paslaptis? bet gi cia diskusijos, dalinames savo paklydimais viesai. zmones gali uzpavydet...
"
Pasaulio pabaigos priežastis aiški - nebebus paslapčių. Žmonės taps abėjingi, išnyks vertybės. Nors biblija , Dievas netikri, bet kaikurie dalykai tikri kaip ir tai ką jaučiate . Žmogus negali visko žinoti, dėl to kad kiti žmonės tai riboja, pranašesni, nei jie patys ir nejoks kūrėjas to nedaro. Mes kur esame - tai tėra kažkokia kiaurymė, palikti mes čia prasmęgti, numirti. Nieko daugiau čia nėra apart mūsų pačių. Sustoti tyrinėti paslaptis būtu vienas iš prasmingiausių dalykų kokius galite padaryti šiuo momentu. Tai per daug pavojinga, nors ir jūs nejaučiate dar to pavojaus, bet jis yra ir tikrai didelis. Paslaptys nepriveda prie gero."
sutinku, jei toks pavojus, prasom nieko netirinesiu, bet galvot galima? Time , dabar jau tu nepyk. primeni kazkoki provokatoriu (newage), kalbi "simboline kalba" 50 % neina suvokt ka. Tu neprovokatorius???

[time]

sutinku, jei toks pavojus, prasom nieko netirinesiu, bet galvot galima? Time , dabar jau tu nepyk. primeni kazkoki provokatoriu (newage), kalbi "simboline kalba" 50 % neina suvokt ka. Tu neprovokatorius???

Daugiau apie tai negaliu užsiminti nė žodžio. Yra daugiau, bet nematau prasmės skelbinėti, jums to žinoti irgi nereikia. Tikėkit Dievu kaip ir tikėjote ir nebus pasaulio pabaigų. Fantazija jus apsaugos nuo pačių susinaikinimo akto.

[Vitus]

Dažnai girdimas klausimas.

Bandykim pafilosofuoti ta tema.

Egzistuoja kažkas, o ne niekas.

Tai tik prielaida ir ją reikėtų patikslinti: šiuo metu egzistuoja kažkas, o ne niekas.
Visata galėjo prasidėti iš "nieko" be jokios "visados egzistuojančios dalies A" įsikišimo.
Šį teorija turi bent vieną privalumą: nereikia skaityti 12 puslapių šios diskusijos teksto

[Marcius]

Nu kaip kaikuriems nedaeina,kad be blogio nebutu kaip pamatuot gerio. :)Net ir gamtoi galima  matyt visur balansa karstas,saltas + - ir t.t. Viskas su tais zmonem yra ok gal tik kiek nuklyde esam nuo savo tikslo,bet manau prasivalys zeme atejus laikui.Mano nuomone esam cia tam,kad atskleistumem dieva savyje ir tai vyksta palaipsniui.Gi ten kur tobula viskas nebutu idomu paprasciausiai. Del to manau ir esam cia sitoi realybei kurioi galim patirt kas yra gyvenimas ir ka reiskia to tobulumo siekt per ivairias patirtis. Isvis musu zmogiskam proteliui gali tas blogis vienaip atrodyt o is kurejo perspektyvos visai kitaip. Nu,bet cia tik pamastymai kaip yra istikruju turbut suzinosim tik kai kojytes uzversim P.S tiket visokiais sventrasciais ar religijom aklai manau irgi kvaila nes visa tai tikriausiai parase pats zmogus o zinant zmogaus fantazija tai galima numanyt kiek islike ten tos grynos tiesos. As labiau linkes vadovautis savom patirtim aisku nevengiu ir tom religijom pasidomet nes yra dalyku kurie pagal mano supratima galetu but teisingi.

[kiskis]

Del tos Dievo visagalybes irgi sunku suprast, jei viska gali vadinasi, Jis gali ir klaidas daryt, gali ir norus turet, gali ir nevisagalis but....nes Jis viska gali. Gal Jis gali ir nebut?
Gali but be galo ziaurus, gali but begalo neteisingas, jei jau viska gali, vadinas niekur jo ribu ner...Jei pradesim sakyt , kad blogas Jis but negali, cia jau bus Jo visagalybes apribojimas. Jis pvz gali buti ir manim ir belekuom...jei gali vadinasi ir yra manim ir belekuom, bet cia vel ribojimas, vadinasi Jis ir yra ir Jo nera...Nu panasu, kad Jo visagalybe isnese man prota, iskvieskit kas man daktarus please .Su musu "sveiku protu" to suprast neina. Kaip ir pvz kazkoks l.garsus fizikas XX amziaus sake, kad jis nepazysta nei vieno fiziko , kuris suprastu kvantine fizika. Teisingai sielis sake, kad nereikia kalbet apie tai, ko mes suvokt nepajegsim, aisku viena, kad Visagalis uz visu suvokiamu ribu (transcendentinis).

Tai tik prielaida ir ją reikėtų patikslinti: šiuo metu egzistuoja kažkas, o ne niekas.
Visata galėjo prasidėti iš "nieko" be jokios "visados egzistuojančios dalies A" įsikišimo.
Šį teorija turi bent vieną privalumą: nereikia skaityti 12 puslapių šios diskusijos teksto

Cia tavo poziuriu privalumas, o mano trukumas .

[tadasas99]

Priestaravimas pats sau pasireiske tik dviprasmiskame pasisakyme, kad zmogus tobulas t.y. tobulo projekto vaisius turejo buti netobulas del auksciau paminetu priezasciu, tas vaisius yra zmogus kuris pagal projekta tobulai pavyko, o jei tobulai igyvendintas projektas tai rezultatas (zmogus) projekto atzvilgiu yra tobulas su visais jo trukumais kurie buvo numatyti projekte.

Bet čia fantastinis atvėjis. Mes apibrėžiam tobulumą, kaip be priekaištų, ne galimo užginčyti dalyko sąvybę, kurios realiame gyvenime nesutinkame. Betkoks gyvis turi savo trūkumu, tai vienas ilgiau gyvena, tai kitas greitesnis, kitas lėtesnis,

Išvada: mes kartojam tą patį per tapatį ir nieko naujo nebepasakom.

Tu atskirk savokas  kurinys (projektas, planas, ideja) ir zmogus (esybe gimusi is to plano)
 
 Del suvikimo apie ka kalbu imkim tobuliausia gamtos kurini, pirmaja bakterija, is kurios issivyste visa gyvybe zemeje, gamta nekure iskarto sudetingu gyvybes formu, kure paprasta ir leido jai paciai istobuleti ir pats paziurek ka siandien gaunam is jos, tobulas planas, bent biski tobulesne bakterija butu buvusi gal siandien zemeje ir nebutu nieko gyvo iskike. Pamastyk kaip apciuopti ta aukso viduriuka tarp permazai tobulumo kad klesteti ir tobuleti bei perdaug tobulumo kad islaikyti tobulejimo ivairove.
 Toliau paimk mums attimesni pavyzdi, tobuliausias musu isradimas ratas ne automobilis, is rato issivyste visa mechanika, kitas gana tobulas isradimas trandzistorius, ne kompiuteris, is trandistoriaus issivyste visa elektronone automatika, o automobilis gali tobuleti tik kaip transporto priemone, kompiuteris tik kaip komoiuteris.
 Panasiai as mastau apie tobula kureja ir kurini

[;D]

kureja sukure kitas kurejas,o ta kita kitas ir dar ta kia dar kitas

[time]

Del suvikimo apie ka kalbu imkim tobuliausia gamtos kurini, pirmaja bakterija, is kurios issivyste visa gyvybe zemeje, gamta nekure iskarto sudetingu gyvybes formu, kure paprasta ir leido jai paciai istobuleti ir pats paziurek ka siandien gaunam is jos, tobulas planas, bent biski tobulesne bakterija butu buvusi gal siandien zemeje ir nebutu nieko gyvo iskike. Pamastyk kaip apciuopti ta aukso viduriuka tarp permazai tobulumo kad klesteti ir tobuleti bei perdaug tobulumo kad islaikyti tobulejimo ivairove.
 Toliau paimk mums attimesni pavyzdi, tobuliausias musu isradimas ratas ne automobilis, is rato issivyste visa mechanika, kitas gana tobulas isradimas trandzistorius, ne kompiuteris, is trandistoriaus issivyste visa elektronone automatika, o automobilis gali tobuleti tik kaip transporto priemone, kompiuteris tik kaip komoiuteris.
 Panasiai as mastau apie tobula kureja ir kurini

Jums geriau žinoti

Kaip ir tai, kad gyvybė iš bakterijos - neįrodo jo vyksmo šiais laikais. T.y. mes tik nuspėjame, kad tai galėjo vykti - vystimosi procesas, bet ar daug ten tiesos - tai tikrai ne. Vyktu analogiškas atvėjis kaip iš amebos bakterijos būtu įmanoma užaauginti žmogų. Gamtoje vyksta natūralūs procesai. Žmogus tik gali transfomuoti iš vienos ląstelės į kitą ir teigti, jog ta ląstelė tobulėjanti, besivystanti. Bet gamta to neįrodo, neįrodo kad kas tobulėtu(pagal jūsų suvokima kalbant) be žmogaus įsikišimo. Žmogus gali tobulinti sistemas, bet kūrėjas to nebepadarys, jis jau padarė kaip ir reikėjo, negalėjo nei geriau padaryt nei blogiau, padarė ir dar netobulai - kaip mes ir suvokiam per savo "simboline kalbą". O simbolinė kalba yra žmogaus kurta tik kovertuota kaikuriose teritorijose ir turi savo privalumu, bet mums ji yra viena ir vienintelė kalba kuria mes galime remtis kalbant apie tuos pačius dalykus. Nejokios pseudo-kalbos mes nežinome, tėra viena tik kovertuota į daug kalbų, dėl bendro suvokimo ir nenuklydimo į lankas.  Žmogus yra irgi kūrėjas ir tai nepaneigama, jis irgi turi savo kūrinių koncepciju.

Ne pseudo-kalba reikia kalbėti ir kurtis savo kalba su savo simboliais ir paaiškinimas, bet naudotis būtent simboline kalba, kuri ir yra pamatas. Ar tai būtu anglų kalba, ar lietuvių, rusų - visos jos reiškia vieną didelę žmogaus sukurta simboline kalbą nupasakoti tuos pačius dalykus. Realiai natūralioje gamtoje, kovertavimo procesai nevyko ir nevyks. Vyksta chemijos ir biologijos, fizikos procesai natūraliai, kaip pvz pats ugnikalnio išsiveržimas pakenkia pačiai gamtai; suniokoja ją negrįžtamai. Nebeataugs tapati augmenija kokia augo prieštai ir baisiausia: gali išvis nebeaugti. Gamta yra nesukontroliuojama savo atžvilgiu, žmogus tik ją bando sukontroliuoti. Tai pačio žmogaus darbas, ne kūrėjo. Ir reikia tokius dalykus riboti. Ne viskas, kas daroma pačio žmogaus su gamta yra gerai, atsiliepia ir žmogui ir gamtai. Čia nejokie vystimosi procesai - tai žmogaus tikslų igyvendinimas, realizavimas.

Tu atskirk savokas  kurinys (projektas, planas, ideja) ir zmogus (esybe gimusi is to plano)

Tu naudojiesi tapačia kalba kaip ir kiti žmonės, kaip ir aš, tikrai, nėra kito atskyrimo metodo.

[tadasas99]

Nu dagyventa, teks apie tave pasakyti tai ka apie mane sakydavo
 Nieko nesupratau, bet paaiskinsiu ko nesupratau.
 Tu komentuoji viena posta ar diskusija, nes as parasiau savo pamastyma su prierasu kad galiu ir klysti, savo teorija, paminejau kad neesu katalikas apart biblijos nieko nematantis todel mano mintys ne is sventrasciu nukopijuotos.
 Mano pavyzdziai turetu gana aiskiai nupasakoti apie ka as bandau kalbeti o tu juos komentuoji visiskai kita kryptimi.
 Ir lygtai buvom sutare kad kalbam religine tematika ja suprasdami kaip pasaka pries miega bet vistiek bandom suvokti ka ta pasaka norejo papasakoti tuo vieju sakiniu.
 O gaunasi kad antras puslapis as bandau paaiskint ka norejau pasakyti, o tavo pozicijos nesupratau, ar bandai diskutuot mano teorijos teisingumu, ar religijoje ieskai logikos remdamasis gamtos mokslais, ar ieskai logikos remdamasis filosofija.
 Apie ka tu kalbi?
  Ir seip tai ka mes vadiname globalia katastrofa nera kurejo klaida, cia tik mums baisu, bet didesniame mastelyje, soejama kad butent ugnikalniu issiverzimai atsakingi uz tai kad dabar tu gali posta skaityti, t.y. pirmoji zeme, zemynas bakterija.
 Katastrofa tai gyvybes spyris i sikna.

[time]

Nu dagyventa, teks apie tave pasakyti tai ka apie mane sakydavo

Tu netotulas, todėl taip ir kalbi. Netobulo kūrėjo produktas.

O gaunasi kad antras puslapis as bandau paaiskint ka norejau pasakyti, o tavo pozicijos nesupratau, ar bandai diskutuot mano teorijos teisingumu, ar religijoje ieskai logikos remdamasis gamtos mokslais, ar ieskai logikos remdamasis filosofija.

Ieškau būdų apsaugoti jus - nuo jūsų pačių susinaikinimo akto.

Apie ka tu kalbi?

Apie prasmę ir logiką, kuri akivaizdžiai nekiekvienam suprantama.

Ir seip tai ka mes vadiname globalia katastrofa nera kurejo klaida

To aš nesakiau, tu jau pats čia prisiimpretavai

Nieko nesupratau, bet paaiskinsiu ko nesupratau.

Nesivargink, nes nesuprasi vistiek, kol neateis tas momentas... Kai bus per vėlu...

[tadasas99]

Tai kad skirtingomis temomis kalbame
Diskusija tai issakyti argumentai ir ju aptarimas, tu skirtingose temose savo argumentus nori aptarineti, taip nevyksta.
Offtopint cia gal ir baikim kol velniu dar negavom

[time]

tu skirtingose temose savo argumentus nori aptarineti, taip nevyksta.

Jei tikrai manai, kad tai nelogiška, įrodyk.

Aš įrodau per mažus pavyzdžius, kurie proporcingai didesni atitinkamiems pavyzdžiams, todėl atitinkama ir logika. Tu taip pamėgink.

Tėra viena tikrai galima apspręsti pusė. Kitos apspręst, jau nebėra šansų.

[derenciute]

Na mano nuomone, čia tas pats kaip ir su žmonėmis. Paiimsiu elementariausią pvz. Dailininkas ir jo nutapytas darbas. Tada kyla klausimas kas sukūrė dailininką? Akivaizdu kad tėtis ir mama. Ar jie būtinai kaip ir jo sūnus turėjo būti dailininkai? Nemanau.
Todėl ir manau, kad nebutinai ir kūrėjo tėvai turėjo būt kūrėjai. Gal kitose materijos "specialybes" kitokios. Nežinau.

[time]

čia tas pats kaip ir su žmonėmis.

Toli gražu ne. Tai daugiau panašu į vienaląsčius organizmus.

Tada kyla klausimas kas sukūrė dailininką? Akivaizdu kad tėtis ir mama. Ar jie būtinai kaip ir jo sūnus turėjo būti dailininkai? Nemanau.

Ši mintis logiška (bet reikėtu pasiremt įrodant per tikimybių teorija):

: Ar tikrai abu tėvai buvo dailininkai?
: Ar Mama buvo dailininkė, o tėtis ne?
: Ar Tėtis buvo dailininkas, o mama ne?
: Ar nievienas iš jų nebuvo dailininku?

Tarkime kad, Tėvas dominuojantis, Mama nedominuojantis.

Paprastais atvėjais:

Tėvas nedailininkas + Mama nedailininkė -> nedailininkas vaikas;

Tėvas nedailininkas + Mama dailininkė -> nedailininkas vaikas;

Tėvas dailininkas + Mama nedailininkė -> dailininkas vaikas;

Tėvas dailininkas + Mama dailininkė -> dailininkas vaikas.


Ir tada variantai, kai užslėptas dominuojantis požymis pas dominuojantįjį:


Tėvas nedailininkas + Mama nedailininkė -> dailininkas vaikas;

Tėvas nedailininkas + Mama dailininkė -> dailininkas vaikas;

Tėvas dailininkas + Mama nedailininkė -> dailininkas vaikas;

Tėvas dailininkas + Mama dailininkė -> dailininkas vaikas.

Todėl ir manau, kad nebutinai ir kūrėjo tėvai turėjo būt kūrėjai.

Tai nejokie tėvai kūrėjo - kūrėjo. Tai vienas kūrinys. Panašiai kaip vienaląstis organizmas; išsivaizduok jo dauginimosi principą...

Nežinau.

Nežinai, tai nežinai, nieko nepadarysi

[a.t.sielis]

Kas sukūrė kūrėją

Dažnai girdimas klausimas.

Bandykim pafilosofuoti ta tema.

Egzistuoja kažkas, o ne niekas. Dalis tos visumos yra laikina - reiškiniai, kurie turi pradžią ir pabaigą. Dalis turėtų egzistuoti visados (nes egzistuoja kažkas, o ne niekas, ir iš nieko kažkas atsirasti negali, taigi, viskas negali pavirsti į nieką, kai laikini dalykai išnyksta, kažkurie dalykai turi pasilikti). Vadinasi, ta dalis yra neatsiradusi. Ji visados yra.

Pavadinkime visados egzistuojančią dalį "dalimi A", o laikinai egzistuojančią dalį "dalimi B".

Mąstytojai žmonijoje dažnai prieina išvados, kad A dalis sukuria arba nulemia B dalį. Kadangi A dalis yra kurianti ar lemianti, ji yra B dalies priežastis. Vadinasi, A dalį su B dalimi sieja priežasties-pasekmės ryšys.

Pasekmė negali turėti nieko, ko joje nesuformavo priežastis, nes priežasties-pasekmės sistema apima visą visumą (visuma = A dalis + B dalis). Kadangi nieko nėra daugiau už visumos, tai tik A dalis gali formuoti B dalį, niekas daugiau.

Atsitiktinumo rolė. Kai B dalies egzistavimas pasibaigia, ji visa išnyksta. Prasidedant naujam B dalies formavimui, pradžios fazėje, neegzistuoja niekas daugiau, kaip A dalis, kuri veikia kaip priežastis. Pasekmėje (kuri yra laikina) atsitiktinumas neegzistuoja, nes tuo metu tos B dalies tiesiog nėra. Vadinasi, atsitiktinumas, jeigu toks yra, gali būti tik priežastyje - A dalyje.

Energija iš niekur neatsiranda ir niekur neišnyksta. Kadangi B dalį kaip priežastis nulemia tik tai, kas yra A dalyje, B dalyje negali būti jokio efekto kuris neateitų iš A dalies ar kuris viršytų A dalį, kaip priežastį. Kadangi B dalyje egzistuoja tokie efektai kaip protas ir sąmonė, tai protas ir sąmonė turi egzistuoti A dalyje.

Dinamiškas elementas dominuoja inertiško ir statiško elemento atžvilgiu, todėl sąmonė ir protas dominuoja nesąmoningų elementų atžvilgiu. Tokiu būdu, A dalyje protas ir sąmonė taip pat turi dominuoti kitų galimų A dalies elementų atžvilgiu.

Taigi, kol kas filosofiškai pagrindėme, kad kurianti B dalį A dalis yra sąmoninga ir protinga. Pagrindėme kūrėjo buvimą.

Toliau, kas sukūrė kūrėją?

Kaip minėjome pradžioje, A dalis visados egzistuoja. Vadinasi, kūrėjas neturėjo pradžios, jis visados egzistavo.

Taigi, kūrėją galėjo "sukurti" tik jis pats, jo paties būtis.

Kadangi kūrėjas visados egzistuoja, niekas jame neišnyksta. Tokiu būdu, kūrėjo "savęs kūrimas" irgi sudaro nenykstančius dalykus. Pavadinčiau tai kūrėjo savęs išreiškimu. Kūrėjo niekas nesukuria, jis išreiškia save.

Belieka klausti, kas yra kūrėjuje, A dalyje, kokios būties kokybės, kurias jis savyje išreiškia.

Taigi, jeigu kalbame apie visumą, tai problemą dėl begalinės reiteracijos:
 
>> kūrėjas >> kūrėjo kūrėjas >> kūrėjo kūrėjo kūrėjas >> ir t.t. >> ir t.t. > ...

galima išspręsti taip:

Kūrimo galios yra begalinės, begalinio gylio, ir sudaro vieningą visumą. T.y. Kūrėjo gelmės neišsemiamos. Tą sako ir senoviniai religiniai raštai. Taip pat, Kūrėjas yra vienovė, absoliutus, t.y. jame nėra dualumo. Jis yra absoliuti sąmonė, vadinasi, Jo žinojimas ir valia persmelkia visą Jo būtį.