Kas sukūrė kūrėją?

[time]

tuomet atsakyk kaip mums sukurti dirbtini intelekta kuris kartais mastytu logiskai kartais nelogiskai

Mokslininkai atrado savo dėsniu - nesutinkamų gamtoje. Kuria ir sukurs - atkartos kūrėjo modelius, kol pats bus sunaikintas to dirbtinio kūrėjo.

Tobulas protas supras kad vienintelis budas issaugoti gyvybe inaikinant zmones.

Dirbtinio intelekto kūrėjas - jau nebemūsų mąstymo lygmenyje. Jis bus nesuvaldomas kaip ir mes patys. Tau tik atrodo, kad jo logika bus paremta algoritmais ir tikimybėmis - jo sprendimai bus tik racionalūs. Žmogus sukurs ir tokius dalykus kuriais šiais laikais netikėtum. Bus atrastas ir nesuvaldomumo intelekto dirbtinis modelis ir įdiegtas į dirbtinį kurėją, kad šis būtų savarankiškas, priimtų sprendimus pats.

Paaiskink kaip sukurti prota kuris butu tobulas bet nenaikytu zmoniu, neiseina?

Nekurti dirbtinio intelekto su įdiegtu jam nesuvaldomo intelekto dirbtinio modelio čipu. Kurti tik paprastus modelius ir nesidomėti tokiais dalykais, neekspermentuoti.

[a.t.sielis]

Tai reiskia kad nepazinodami dvasines egzistencijos kliedime apie kureja.

Mes gal ir nepažįstame, bet tie, kas pažįsta, sako, kad ir dvasinė egzistencija ir materiali kyla iš Kūrėjo galios. Kūrėjas - pagrindinė dvasinė esybė. Visi yra arba jo kūriniai, arba dalelės ir dalys.

Gal šis tekstas patiks:

http://deimantas.pbworks.com/w/page/31742089/Gyvybė%2C%20protas

[time]

dvasinė egzistencija ir materiali kyla iš Kūrėjo galios

Niekas dar to neįrodė, galime tik daryti tokią prielaidą. Bet ar tikrai kūrėjas turi galių sukontroliuot savo kūrinius ir nenuvest pražūtin - čia jau nebeaišku. Nebent jo toks tikslas - vest į pražūtį.

[tadasas99]

tuomet atsakyk kaip mums sukurti dirbtini intelekta kuris kartais mastytu logiskai kartais nelogiskai

Mokslininkai atrado savo dėsniu - nesutinkamų gamtoje. Kuria ir sukurs - atkartos kūrėjo modelius, kol pats bus sunaikintas to dirbtinio kūrėjo.

Tobulas protas supras kad vienintelis budas issaugoti gyvybe inaikinant zmones.

Dirbtinio intelekto kūrėjas - jau nebemūsų mąstymo lygmenyje. Jis bus nesuvaldomas kaip ir mes patys. Tau tik atrodo, kad jo logika bus paremta algoritmais ir tikimybėmis - jo sprendimai bus tik racionalūs. Žmogus sukurs ir tokius dalykus kuriais šiais laikais netikėtum. Bus atrastas ir nesuvaldomumo intelekto dirbtinis modelis ir įdiegtas į dirbtinį kurėją, kad šis būtų savarankiškas, priimtų sprendimus pats.

Paaiskink kaip sukurti prota kuris butu tobulas bet nenaikytu zmoniu, neiseina?

Nekurti dirbtinio intelekto su įdiegtu jam nesuvaldomo intelekto dirbtinio modelio čipu. Kurti tik paprastus modelius ir nesidomėti tokiais dalykais, neekspermentuoti.

Tai sakai kad tobulas dirbtinis intelektas turi buti apribotas, be nevaldomumo cipo, tai reiskia valdomas paklusnus, tai yra nesavarankiskas.
Pats sau priestarauji, sakai tobulas dirbtinis intelektas turi buti intelektas su apribojimu, bet apribojimas intelektui yra trukumas, o zmogus yra netobulas nes turi trukumu
 @a.t.sielis panasiai supratom vienas kita, tik as labai abejoju ar tie 95% zmoniu kurie teigia kad pazysta dieva yra teisus, as manau kad jei kazkas yra tai mes nezinom kas, netgi tarkim dievo prielaida butu teisinga bet tai nereikstu kad visi pasisakymai siuo klausimu teisingi, gal kazkur yra atsitiktinumo principu pasakyta kruopeles tiesos, bes mes nezinom, ir kolkas mums zinoti yra neimanoma

[a.t.sielis]

Niekas dar to neįrodė, galime tik daryti tokią prielaidą. Bet ar tikrai kūrėjas turi galių sukontroliuot savo kūrinius ir nenuvest pražūtin - čia jau nebeaišku. Nebent jo toks tikslas - vest į pražūtį.

Priklauso nuo to, kokiais įrodymais remiamės. Jeigu remiamės savo protu, kuris negali nieko žinoti apie neapčiuopamus dalykus, tada taip, niekas neįrodė.

Bet jeigu dvasiniam pažinimui ir dvasinei egzistencijai pagrįsti/įsitikinti naudojamės dvasinių asmenybių liudijimais, toks būdas adekvatus pagal dalyko pobūdį.

Panašiai kaip radijo bangas reikia gaudyti radijo imtuvu. Su plaktuku radijo bangų neištirsi ir neįrodysi.

[time]

Tai sakai kad tobulas dirbtinis intelektas turi buti apribotas, be nevaldomumo cipo, tai reiskia valdomas paklusnus, tai yra nesavarankiskas.

Tai nereiškia, kad žmogus ištvers neišbandęs paeekspermentuoti...

Pats sau priestarauji, sakai tobulas dirbtinis intelektas turi buti intelektas su apribojimu, bet apribojimas intelektui yra trukumas, o zmogus yra netobulas nes turi trukumu

To nesakiau. Aš pateikiau tau būdą kaip išspręsti problemą, kad per smalsumą neištiktų grėsmė civilizacijai. Apribojimas ir būtu sprendimas, bet ar žmogus ištvers ilgai neišbandęs naujų dalykų... Spėk gauti tai ką noriu pasakyti.

Jeigu remiamės savo protu, kuris negali nieko žinoti apie neapčiuopamus dalykus, tada taip, niekas neįrodė.

Gali ir dar kaip, žmogau protas yra ribotas tik tam tikruose lygmenyse. Kai kuriuos dalykus jis aiškiai suvokia.

Bet jeigu dvasiniam pažinimui ir dvasinei egzistencijai pagrįsti/įsitikinti naudojamės dvasinių asmenybių liudijimais, toks būdas adekvatus pagal dalyko pobūdį.

Neefektyvu remtis tuo ką kiti nepatiria, nemato - neįmanoma įrodyti. Reikia remtis bendrais dalykais kuriais tiki 100% pasaulio žmonių ir tai bus efektyvu.

Panašiai kaip radijo bangas reikia gaudyti radijo imtuvu. Su plaktuku radijo bangų neištirsi ir neįrodysi.

Tai ir remkis gamtos pavyzdžiais, dėsniais, bet ne žmogaus sukurtais produktais, realizavimu...

[kiskis]

Ka mes pasakom apie Visagali , tai jau kazkoks apibrezimas (apibrezimas-kazkokia riba), o Visagalis ribu neturi (pagal apibrezima ) vadinasi, ka mes pasakytume apie Ji tai butu netiesa.

[paragraf 78]

Ka mes pasakom apie Visagali , tai jau kazkoks apibrezimas (apibrezimas-kazkokia riba), o Visagalis ribu neturi (pagal apibrezima ) vadinasi, ka mes pasakytume apie Ji tai butu netiesa.

Tai negatyviosios teologijos esmė. Man pačiam ji labai patinka. Toks dominikonas Meistras Ehartas lygiai taip pat kalbėjo.
Sakyčiau puikiai perteikei vienos iš katalikiškų teologinių krypčių mokymo esmę

[kiskis]

O kodel ta teologija negatyvi?

[paragraf 78]

Todėl kad nieko konkretaus apie dieva mes negalime pasakyti.
Kyla dėl vadinamojo omnipotencijos (t.y. visagalybės) paradokso, dar vadinama apofatine teologija. Tiesa pasakius ji randama ir judaizme, bet mums labiau žinoma katalikiška jos forma.
Plačiau čia: https://en.wikipedia.org/wiki/Apophatic_theology

[kiskis]

Aciu, paskaiciau rusiskai, nes angliskai toks tekstas man sunkoka. Tai visdelto zmones kazkokiais budais (turbut mistiniais) bando Ji pazint, nes mintis atsimusa i paradoksus (ar neatsimusa?), kas ka ir pazista papasakot to neina .

[a.t.sielis]

Mes negalim pažinti, bet Jis Pats gali Save pažinti, ir mums pasakyti. Pvz. atsiunčia Jėzų Kristų ir kitus savo artimus tarnus iš dvasinio pasaulio.

[Mekabciel]

Mes negalim pažinti, bet Jis Pats gali Save pažinti, ir mums pasakyti. Pvz. atsiunčia Jėzų Kristų ir kitus savo artimus tarnus iš dvasinio pasaulio.

O kam dievui save pazinti ir dar pranest kazkam?
Mes negalim pazinti, bet Jezus pazino, tai jis ne zmogus buvo? Jei jis ne zmogus, tai tokio tipo veikeju klausyt net ner prasmes, nes eilinio zmogaus nezmogiskos patirtys neliecia.

[a.t.sielis]

O kam dievui save pazinti ir dar pranest kazkam?

O kodėl nepažint? Amžinybė, išmintis, džiaugsmas - gera taip būti. Ir mažoms savo dalelėms taip pat tą duoda, nes jos tam ir sukurtos.

Mes negalim pazinti, bet Jezus pazino, tai jis ne zmogus buvo?

O kuris žmogus per vandenį vaikšto, kitus stebuklingai gydo ir prikelia iš numirusių, ir pats iš numirusių prisikelia? Krikščionys sako, ir Dievas, ir žmogus. O ką tai reiškia, reikia sekti juo, pakeisti savo sąmonę, ir tada suvoksim ką.

Jei jis ne zmogus, tai tokio tipo veikeju klausyt net ner prasmes, nes eilinio zmogaus nezmogiskos patirtys neliecia.

Na tai ir tylėkim tada apie bet ką, kas šio pasaulio neliečia. Kam diskutuojat?

[Mekabciel]

O kodėl nepažint? Amžinybė, išmintis, džiaugsmas - gera taip būti. Ir mažoms savo dalelėms taip pat tą duoda, nes jos tam ir sukurtos.

Nezinau kam jam pazinti? Nezinau jo poreikiu, kam dievui save pazinti? Kam dievui amzinybes, isminties ir dziaugsmo pojutis, jei jis DIEVAS?

O kuris žmogus per vandenį vaikšto, kitus stebuklingai gydo ir prikelia iš numirusių, ir pats iš numirusių prisikelia? Krikščionys sako, ir Dievas, ir žmogus. O ką tai reiškia, reikia sekti juo, pakeisti savo sąmonę, ir tada suvoksim ką.

Tai gal ten netiesiogine kalba parasyti tekstai, poto visi pasiima knygas paskaito ir sudievina nedievinamus objektus.
Jei sneket tokioje temoje, tai tokiu stebukladariu buvo ir su dar ispudingesniais triukais. Kodel dabar zmogui priskiriamas dievo statusas? Kogero zmonems ju tarpe krikscionims labai reikia stabo.

Na tai ir tylėkim tada apie bet ką, kas šio pasaulio neliečia. Kam diskutuojat?

A man keista, kaip galima klausyt, to, kuris pasakoja apie tai, ko mes negalime pazinti, bet poto supratau, kad visgi galima pazinti. Tai jei pazinsiu tapsiu dievu, nes busiu kaip jezus? Jei tapsiu dievu, kodel tada rasoma, sakoma, kad: dievas sukure PANASU, KAIP, PAGAL ir t.t.?