Dievas ar ateizmas - kas racionaliau?

[Jimas]

Krikščionybės propaganda niekuo nesiskiria nuo Šiaurės Korėjos propagandos. Tiek vieni, tiek kiti turi savo mylimą lyderį

[paragraf 78]

Krikščionybės propaganda niekuo nesiskiria nuo Šiaurės Korėjos propagandos. Tiek vieni, tiek kiti turi savo mylimą lyderį

Galima konkrečiau? Kokią propagandą bažnyčia skleidžia kad visi mylėtų popiežių?

[kiskis]

paragrafai 78, nesuprantu taves, o ka tada veike Dievas , jei gyvius sutvere evoliucija?

[paragraf 78]

paragrafai 78, nesuprantu taves, o ka tada veike Dievas , jei gyvius sutvere evoliucija?

Čia atskira tema, tad nedarykime offtopiko.
Tiesiog evoliucija jei jau vertinti religiškai, tai yra dievo suteikta autonomija kūrinijai.
Tuo offtopiką ir baikime

[idenmeyou]

Atsakymas greičiausiai būtų tai, kad Dievas leido evoliucijai įvykti. Aš tik spėju, bet tokią nuomonę iš tikinčių išgirsti galima dažnai, bet kokiu atveju tai nieko verta prielaida.

[gidas]

Net ir šiame forume yra ateistų, kurie nemėgsta dawkinso (bijau sakyti nick'ą ir suklysti, bet tikrai buvo tokių žinučių).

Žinutės buvo, bet ateistas nesu.

Agnostikas - taip, bet ne ta prasme kaip TŽŽ. Tiesiog sakau, kad negalima įrodyti, jog Dievas yra/nėra ir kad žmogui nelemta pažinti to, kas yra už natūralių reiškinių ribų.  Evoliucinis protas yra "ribotas", todėl Dievas, begalybė, amžinybė, nemirtingumas ir pan. yra tokios sąvokos, kuriomis išreiškiami dalykai jam yra nepasiekiami  ir šių sąvokų neįmanoma nei patvirtinti, nei paneigti.

Kiek pamenu, Pragraf'ui tokio tipo agnostikai yra bekiaušiai ateistai. Aišku, "laisvamanis" maloniau ausiai  - religiją vertinantis  kritiškai, t.y. kai reikia, pastatantis ją į deramą vietą, bet aktyviai jos neneigiantis, nes matantis religijoje apskritai tam tikrą pozityvą, pvz., iš evoliucinės perspektyvos žiūrint kaip bendruomenę vienijusį veiksnį. O "toks" agnosticizmas, mano  supratimu, yra nuosekli ir logiška pozicija, labai artima moksliniam pasaulėvaizdžiui.

Ir Dawkinso nemėgstu, nes būdamas mokslininkas  evoliucionistas, įsivėlė į beprasmį ginčą, užmiršęs esminius mokslo principus. Dievas pasaulyje neatsiveria, ir šis teisingas indukcinis teiginys mokslininkui yra pakankamas suprasti, kad Dievo buvimas/nebuvimas neįrodomas moksliškai. Gi ūmaus būdo Dawkinsas nesusilaikė  ir t.t. Jei tiek energijos skirtų tam, ką žino geriausiai, tuomet ... ir t.t.

Dėl aukščiau ir nesikišu į disputą, tik porą trumpų žinučių "į temą" - parodyti, kad religija lenda ten, kur jai lįsti nevalia.

P.S. Paskalis įrodė, kad teistas statymą arba laimi arba nieko nepralaimi, o vargšelis ateistas net laimėtos degtinėlės neparagautų. Todėl ir keista, kad taip keistai išsiplėtota...

[crystal]

Na kodėl? Community labai plačiai religijoje naudojamas terminas

O todėl, kad bažnyčia asocijuojais su religija, ką ir parašiau antrame tos žinutės sakinyje . Kad community plačiai naudojamas religijoje, nuo to jis netampa vos ne religijos sinonimu (kaip kad žodelis bažnyčia). Community gali būti ir tennis fans ir healthy cooking ir pet owners. Nuo to jokios bendruomenės netampa religingomis.

Bet jų yra ir todėl mes išties galime kalbėti apie ateizmą religiniame kontekste. Štai jei nebūtų, tada kitas reikalas ar ne?

Na, aš manau, kad nors tos bendruomenės labai kvailai ir pasivadino „church", nuo to jos religingomis netampa. Kažkokie atrasti bendri pasaulėžiūrų elementai (ar kaip sakai fenomenologiniai panašumai) nesuteikia primenybės religijai viską savintis ir kiekvieną bendruomenę išvadinti religinga.

[Sharikovas]

Dawkinsas gali pasirodyti neklystantis

Net neabejoju, kad tu taip manai

Prasovei, tikrai taip nemanau.

Jeigu norima laimeti sita kara(nesuklyskim, tai yra karas)

Va būtent apie tokius ateistus ir kalbėjau karas karas, o kur pagarba kitam asmeniui? Viskas turi būti kaip tu nori arba tai neteisinga? Kažkoks kataklizmas. Liūdina mane tokie žmonės. Atrodo kad kančios per mažai dar pasaulyje. O paskiau kaltina kad religija kažkoks blogis, kai patys kariauti nori... Absurdo teatras...

Ateistai puola vargsus, viska mylincius tikinciuosius tik nereikia lia lia, tai elementari svigyna. Man irgi liudna, kad iki to priejom, bet taip ir turejo buti ziurint i tai kas dedasi pasaulyje.

[Jimas]

Ta prasme krikščionys turi savo dievą, o šiaurės korėja savo liaudies vadą Kim Jong Uną, ne taip supratai aš ne apie popiežių kalbu . Na visgi galbūt vienu aspektu ir skiriasi, vieni turi dvasinį, kiti gyvąjį, bet abu laikomi savo bendruomenėse pasaulio valdovais

[paragraf 78]

O todėl, kad bažnyčia asocijuojais su religija, ką ir parašiau antrame tos žinutės sakinyje . Kad community plačiai naudojamas religijoje, nuo to jis netampa vos ne religijos sinonimu (kaip kad žodelis bažnyčia).

Ar aš sakiau, kad community yra religijos sinonimas? nors šiaip pirmine prasme bažnyčia (gr. eclesia) ir reiškė - susirinkimas, bendruomenė. Ir šiaip kai kalbama apie pastatą, sakoma bažnyčia, kai apie visą sakoma Bažnyčia, o kai tarkime apie kokią parapiją ar grupę Bažnyčios viduje, kalabama apie commuity.

Na, aš manau, kad nors tos bendruomenės labai kvailai ir pasivadino „church", nuo to jos religingomis netampa. Kažkokie atrasti bendri pasaulėžiūrų elementai (ar kaip sakai fenomenologiniai panašumai) nesuteikia primenybės religijai viską savintis ir kiekvieną bendruomenę išvadinti religinga.

Pasikartosiu Ntąjį kartą, religija nesisavina nieko, čia mokslinis metodas priskiria ateizmą religijai

Dawkinsas gali pasirodyti neklystantis

Net neabejoju, kad tu taip manai

Prasovei, tikrai taip nemanau.

Kaip matau pas mus su humoro jausmu prastoka

Ateistai puola vargsus, viska mylincius tikinciuosius tik nereikia lia lia, tai elementari svigyna. Man irgi liudna, kad iki to priejom, bet taip ir turejo buti ziurint i tai kas dedasi pasaulyje.

Na noramlūs tikintieji ir normalūs ateitai nepuola nieko. Kariauja tik vienos ir kitos pusės fanatikai ir... na dar kartą pasikartosiu įmesdamas paveikslėlį kuris parodo viską ką aš apie tąą tavo įsivaizduojamą karą galvoju:



Tarp kurių esame, sprendžiame patys

Ta prasme krikščionys turi savo dievą, o šiaurės korėja savo liaudies vadą Kim Jong Uną, ne taip supratai aš ne apie popiežių kalbu . Na visgi galbūt vienu aspektu ir skiriasi, vieni turi dvasinį, kiti gyvąjį, bet abu laikomi savo bendruomenėse pasaulio valdovais

Aišku, bet klausimas lieka toks pats: Kokia konkreti propaganda? Kuo ji vienoda?
Šiaip norėjau paklausti: už kokią komandą sergi kepšinyje?

[TinSoldier]

Pasikartosiu Ntąjį kartą, religija nesisavina nieko, čia mokslinis metodas priskiria ateizmą religijai

Ar tu jautiesi turintis netikėjimo egiptiečių ar graikų dievais religiją?

Tai, kad tau mažiau tenka susidurti su diskusijomis apie šiuos dievus, ir kad tos religijos yra mažiau reikšmingos ir įtakingos šių dienų visuomenėje, esmės nekeičia.

P.S. Gidai, atsiprašau už tai, kad priskyriau tave prie ateistų

[paragraf 78]

Ar tu jautiesi turintis netikėjimo egiptiečių ar graikų dievais religiją?

Na kadangi aš tik pagal išsilavinimą esu teologas, o pagal pašaukimą vis tik labiau religijotyrininkas, tai aš visas senąsias religijas laikau pagarboje, nes manau kad visos religijos kurios siekia gėrio atskleidžia mums nedidelę dalelę dievoraiškos. Tad man nebūtina tikėti Horu, kad matyčiau jog ta religija esti gera ir naudinga siekinat diviškos būties pažinimo. Nemanau, kad viena religija geba atskleisti visą dievybės esmę. Dievo atsiskleidimas žmonijai manau vyksta per visas religijas ir žinoma per gamtamokslį.

Tik sektų nemėgstu, nes jos daugiau ar mažiau atspindi tai ką pastoviai, kas antroje žinutėje rašo @Sharikovas

[TinSoldier]

Na kadangi aš tik pagal išsilavinimą esu teologas, o pagal pašaukimą vis tik labiau religijotyrininkas, tai aš visas senąsias religijas laikau pagarboje, nes manau kad visos religijos kurios siekia gėrio atskleidžia mums nedidelę dalelę dievoraiškos. Tad man nebūtina tikėti Horu, kad matyčiau jog ta religija esti gera ir naudinga siekinat diviškos būties pažinimo. Nemanau, kad viena religija geba atskleisti visą dievybės esmę. Dievo atsiskleidimas žmonijai manau vyksta per visas religijas ir žinoma per gamtamokslį.

Tai čia tik išsisukinėji Pagarboj, ne pagarboj, siekia gėrio ar ne gėrio. Kalbu apie tai, ką manai esant tiesa.

Ok, tuomet, paklausiu kitaip, kur, tikiuosi, mažiau šansų bus, kad taktiškai išsisukinėsi. Kreacionizmas. Kiek kartų aiškinai, kad bažnyčia su jais kovoja, kiek kartų su jais diskutavai ir ginčijaisi. Kreacionistinė ir krikščioniško dievo samprata skiriasi kardinaliai. Manau, kad galima sakyti, jog tu ateistas kreacionistų dievui.

Ar tai reiškia, kad diskutuodamas su kreacionistais tu taip pat esi religingas jų dievui?

[paragraf 78]

Tai čia tik išsisukinėji Pagarboj, ne pagarboj, siekia gėrio ar ne gėrio. Kalbu apie tai, ką manai esant tiesa.

Nelabai suprantu nuo ko aš čia taip jau išsisukinėju tiesiog parašiau savo poziciją ir tiek

Kreacionizmas. Kiek kartų aiškinai, kad bažnyčia su jais kovoja, kiek kartų su jais diskutavai ir ginčijaisi. Kreacionistinė ir krikščioniško dievo samprata skiriasi kardinaliai. Manau, kad galima sakyti, jog tu ateistas kreacionistų dievui.

Na aš jau sakiau savo poziciją naujųjų religinių judėjimų klausimu aš jų nemėgstu. Jei kažkokia atskilusi sekta ar bendruomenė elgiasi nesąžiningai iškreipdama faktus, tada aš negaliu pritarti tokiai ideologijai. Dievo samprata pas kreacionistus yra gerokai iškreipta, net galima laikyti sektantiška. Tad aš nepritariu tokiam. Juo labiau, kad kuo daugiau juos nagrinėju, tuo matau mažiau gėrio jų ideologijoje ir tik daug nepaykantos, nepakantumo ir melo.
O sakymas kad kažkokiam kitos religijos dievui esi ateistas, tai čia visiškas sofistinis loginis klaidinimas aš tikiu kad visos religijos išpažįsta tą patį dievą, tik kai kurie iškraipo esmę, siekdami sau naudos, va tai paskutinei daliai apie savinaudą ir melus, aš prieštarauju.

Ar tai reiškia, kad diskutuodamas su kreacionistais tu taip pat esi religingas jų dievui?

Vėlgi, sofizmas su kreacionistais, budistais ar dar kokiais maoriais, mes galime diskutui ne apie vienas kito dievus, bet apie dievybės sampratą.

Jei mes tikime tą patį dievą, tačiau einame visi skirtingais keliais, tai viskas ok, bet jeigu mes pradedame diskutuoti kieno dievo pimpis ilgesnis, tai prasideda politeizmas na čia jei jau pradėjome sofizmu užsiiminėti tai taip ir atsakiau

[TinSoldier]

Kodėl, tuomet, tu gali diskutuoti apie dievybės sampratą neįsiliedamas į konkretų kitos religijos religiškumą, jos praktikas ir bruožus, o ateistai negali diskutuoti apie dievybės egzistenciją be susiejimo su religiškumu?