Citatatos apie tikėjimą

[TinSoldier]

Nu ką aš žinau, subombinti keliasdešimt tūkstančių civilių su atomine bomba - genijaus čia nereikia, suprasti, kad principas nėra baisiai geras.

Sutinku.
Bet sakyti, kad intuityvus gėris visuomet suteikia geriausius įmanomus rezultatus - irgi neteisinga. Kartais planas naudingiau. Planas gali ir žlugti, sukelti nenorėtus dar blogesnius padarinius. Na, bet lygiai tas pats galioja ir nuolatiniam neapgalvotam laikymuisi to, kas atrodo gerai.

[a.t.sielis]

Tai pala, kas čia gaunasi mums:

- Nežinom, kas yra gėris ir gerumas, kas geras, o kas blogas.
- Net jeigu tai žinom, vis vien tai yra iliuzinė smegenų veikla.

Išvada: gėris ir blogis - beprasmės arba neaktualios sąvokos. Gerų arba blogų žmonių nėra. Tiesiog vyksta objektyvus visatos vyksmas.

[TinSoldier]

Aš nebežinau apie ką mes kalbam ir kur link temą pakreipei
Tai tiesiog atkomentuosiu, labai nesistengdamas savo atsakymu paremti/papildyti prieš tai buvusių žinučių.

Gėris ir blogis - aktualios ir svarbios sąvokos ir prasmės socialiniame lygmenyje. Tai yra svarbūs suvokimai. Kas visiškai neegzistuoja (arba, kaip tu sakytum, nėra pažinu), tai absoliutus/didžiausias gėris. Tu gali sušelpti benamiui pinigų (geras veiksmas). Bet galbūt jis už tuos pinigus nusipirks paskutinį savo butelį, kuris jį pribaigs (blogas rezultatas). Tad, kaip tu sakei, jog kažkoks planas gali suveikti neprognozuojamai - taip pat ir intuityvūs geri veiksmai.

Mes žinom, kas yra gėris ir gerumas. Bet tai yra kintančios ir subjektyvios sąvokos. Nors tai nereiškia, kad nėra svarbios.

[a.t.sielis]

Tai visgi subjektyvumas yra svarbus?

[TinSoldier]

Niekada nesakiau, kad jis nėra svarbus. Jis ir neišvengiamas.
Kai kur subjektyvumas gali būti netinkamas, kai kur gali nulemti blogas pasekmes.

Bet vėlgi, "blogis" - subjektyvi sąvoka Todėl, jei kur nors ir sakiau, kad subjektyvumas yra blogai - tai nereiškia, kad jis yra nesvarbus. "Blogis" irgi reikalingas ir svarbus.

[gidas]

Live a good life. If there are Gods and they are just, then they will not care how devout you have been, but will welcome you based on the virtues you have lived by. If there are Gods, but unjust, then you should not want to worship them. If there are no Gods, then you will be gone, but will have lived a noble life that will live on in the memories of your loved ones

Stoikai yra simpatiški - ir šiandien visiškai priimtina žmogiškosios egzistencijos motyvacija. Dievas (-ai) jiems yra antraeilis reikalas  - svarbiausia pats žmogus.

Nelabai sutikčiau, kad menamos Marko Aurelijaus mintys  yra atsakas į Paskalio lažybas - tai tėra vienas iš esminės stoicizmo vertybės (etikos) pateikimas, ta proga parodant ir stoikų santykį su Dievybėmis.  Gi B Paskalio lažybas  vertinu tik kaip racionaliausią krikščionišką mintį apie Dievą. Savaime aišku, kad tai nėra joks Dievo egzistavimo įrodymas (ir pats B Paskalis taip nemanė), ir šiaip stipriai kritikuotas iš visų pusių dėl neapibrėžtumo ir pan., bet niekur nemačiau, kad būtų vienareikšmiškai logiškai įrodyta  - statyti "už" krikščionių Dievą yra iš principo klaidinga.

Nepaisant to - nesilažinčiau. Ir tikrai ne dėl theory of choice neapibrėžtų sąlygų ar kažko panašaus, o irgi iš principo - netikinčiam statyti "už" yra negarbinga. Kažką panašaus turi omeny ir Markas Aurelijus.

[a.t.sielis]

Stokai nusprendė nekreipti dėmesio į esminį klausimą, nesigilinti. Graikų dievai buvo nelabai maloningi, ir nelabai tikri, todėl tai nekeista. O kas jiems beliko?

[gidas]

Stokai nusprendė nekreipti dėmesio į esminį klausimą, nesigilinti. Graikų dievai buvo nelabai maloningi, ir nelabai tikri, todėl tai nekeista. O kas jiems beliko?

O tavo logika keista - graikų dievai buvo prasti (nelabai  maloningi ir tikri  ), taigi neverti dėmesio, ir taip pražiopsoti esminiai klausimai. Tai liečia ne tik stoikus - dievai visiems graikams buvo tie patys. Išeina, kad - dėl sumauto "religinio fono" - dėmesio centre  beliko paprastas bevertis žmogelis (neesminiai klausimai)?

Negi manaisi perspjovęs graikų filosofiją? Ką gi - sveikinu.

[a.t.sielis]

Pagal citatą ir komentaras. Ne baisiai gili filosofija - "dievai sau, mes sau, o toliau pamatysim". O kur klausimai, "kas aš esu", "iš kur atsirado šis pasaulis", "kas yra aukščiausias principas" ir t.t. ir pan.? Todėl ir sakau, kad paviršius.

[puodukas]

Sudaryk taiką su savimi ir taikoje su tavimi bus dangus ir žemė. Pasistenk įeiti į savo vidinę buveinę ir tu pamatysi dangaus buveinę; nes viena ir kita - tas pats dalykas, ir patektus į vieną, gali pamatyti abi. Kopėčios į šitą karalystę yra tavo viduje, paslėpta tavo sieloje. Išsivaduok iš nuodėmės, ir atrasi ten pakopas, kuriomis galėsi kilti. 
   

" Умирись сам с собою, и умирится с тобой небо и земля. Постарайся войти во внутреннюю свою клеть, и ты узришь клеть небесную, потому что та и другая - одно и то же, и, входя в одну, увидишь обе. Лестница в это царство внутри тебя, сокровенна в душе твоей. Сбрось бремя греха и обретешь в себе ступени, по которым будешь восходить.
св. Исаак Сирии
  http://psylib.org.ua/books/kolli01/txt03.htm ; ". 

[Steiblys]

Niekas, išskyrus Dievą, negali patenkinti žmogaus širdies. Joks žemiškas dalykas neturi savyje  galios numalšinti širdies troškulio. Jei ir turėtume visus visatos turtus ir viską, ką jie gali duoti, širdis trokštų dar  daugiau, joje vis dar būtų skausminga tuštuma, kurios niekas po saule negalėtų užpildyti.
 (C.H.Mackintosh)

[puodukas]

     Avva Dorofey:
      Neįmanoma kam nors supykti ant artimojo, jei prieš tai savo širdyje nepasikels prieš jį, jo nepažemins, ir nepasijaus "aukštesnis" už jį.        

Говорил также: невозможно кому-либо разгневаться на ближнего, если сердце его сперва не вознесётся над ним, если он не уничижит его, и не сочтёт себя высшим его.   

[puodukas]

      Bet kokį dalyką puošia saikingumas. Be saiko tampa kenksmingi ir nuostabūs dalykai.     
 

«Всякую вещь красит мера. Без меры обращается во вред и почитаемое прекрасным.   
        Исаак Сирин 
 

[puodukass]

Saugantis save turi atsisakyti nuo bet kokio svajojimo visiškai- nesvarbu kaip viliojančiai ir patikimai tai atrodytų; bet koks svajojimas yra proto klajojimas netiesoje, vaiduoklių šalyje, neegzistuojančioje ir negalinčioje tapti realybe, pataikaujantis ir apgaudinėjantis protą.

Внимающий себе должен отказаться от всякой мечтательности вообще -- как бы она ни казалась приманчивою и благовидною; всякая мечтательность есть скитание ума вне истины, в стране призраков, не существующих и не могущих осуществиться, льстящих уму и его обманывающих.
Полное собрание творений. Том I / Игнатий Брянчанинов  

[crystal]

Man visada yra įdomu rasti kažkokias mintis ar pasvarstymus bent minimaliai prisiliečiančius prie atsakymų į tokius klausimus kaip: kodėl ir kas skatina žmones tikėti į dievą? Kokio tipo tai žmonės ir kokie galėtų būti esminiai mąstymo/pasaulėvokos skirtumai, nulemiantys tikėjimą? Vien silpni ir paguodos, atramos ieškantis ar priešingai..?
Dostojevskis - vienas profų giliai analizuojantis tikėjimo/ateizmo klausimus. Iš „Jaunuolio":

- Tai labai išdidus žmogus, kaip jūs pats ką tik pasakėte, o daugelis labai išdidžių žmonių mėgsta tikėti Dievą, ypač tie, kurie truputį niekina žmones. Daugelis stiprių žmonių turi, rodos, kažkokį natūralų poreikį - rasti kokią nors būtybę ar daiktą, prieš kuriuos galėtų nusilenkti. Stipriam žmogui kartais labai sunku pakelti savo stiprybę.
- Klausykite, tai turbūt labai teisinga! - sušukau vėl, - tik aš norėčiau suprasti...
- Priežastis aiški: jie pasirenka Dievą, kad nereikėtų garbinti žmonių, - aišku, patys nežinodami, kaip tai jiems atsitinka: nusilenkti Dievui ne taip užgaulu. Tarp jų atsiranda nepaprastai karštai tikinčių, - tiksliau pasakius, karštai trokštančių tikėti; bet troškimus jie laiko pačiu tikėjimu. Tokie itin dažnai galų gale nusivilia.