Anomalija.lt

Kaip rašė Merfis: visi kažkuo tiki, aš va tikiu kad dar išgersiu...
Tai gi, kadangi visi kažkuo tiki, būtų įdomu sužinoti kokiai religinei konfesijai ir kodėl priskiria save forumiečiai.
Susitarkime iškart, kad tema neturėtų virsti tarpkonfesiniu karo lauku. Gerbkime vienas kito tikėjimą ir pasistenkime pažinti kuo tiki kitas, o ne draskyti akis už tai kuo jis tiki.

Citata iš: insomnia  rugsėjo 21, 2011, 23:08:15
aš va tikiu kad dar išgersiu...

;D Prajuokinai ;D

As save laikau Krikscioniu. Zinoma laisvos valios pasirinkti religijos neturejau, nes tikriausiai kaip ir 90% Jusu buvau pakrikstytas tada, kai negalejau apginti savo nuomones.

Taciau kai paaugau, truputeli pradejau kitaip i visa tai ziureti, o ypac pasikeite nuomone baznycios atzvilgiu.

aš tai esu Romos katalikas.

Smagu, kad prajukino Merfis :)

Na aš irgi katalikė, bet Lietuvos...

Citata iš: insomnia  rugsėjo 21, 2011, 23:08:15
Kaip rašė Merfis: visi kažkuo tiki, aš va tikiu kad dar išgersiu...
Tai gi, kadangi visi kažkuo tiki, būtų įdomu sužinoti kokiai religinei konfesijai ir kodėl priskiria save forumiečiai.
Susitarkime iškart, kad tema neturėtų virsti tarpkonfesiniu karo lauku. Gerbkime vienas kito tikėjimą ir pasistenkime pažinti kuo tiki kitas, o ne draskyti akis už tai kuo jis tiki.

Krikscionis, bet nesu aklas tiketojas. Ir tikiu Dievu, o ne kunigais.

Vouv - 100 proc. krikščionys, bet visokių prietarų pritvinkę... O gal čia tiesiog ne krikščionys nebalsavo?

jo, is 4 net 4  :)

Citata iš: 2012  spalio 05, 2011, 19:44:34
Krikscionis, bet nesu aklas tiketojas. Ir tikiu Dievu, o ne kunigais.

Ką vadini aklu tikėjimu?
Kunigais tikėti ir nereikia, nes jie yra tikėjimo mokytojai, tai jais galima tik pasitikėti.

Citata iš: insomnia  spalio 06, 2011, 17:44:53
Ką vadini aklu tikėjimu?

Tikriausiai jis turejo omenyje ta toki fanatiska tikejima :)

Vat čia ir klausimas kada prasideda fanatizmas, o kada žmogus būna tvirto tikėjimo.

Citata iš: insomnia  spalio 06, 2011, 19:51:21
Vat čia ir klausimas kada prasideda fanatizmas, o kada žmogus būna tvirto tikėjimo.

Aklas tikejimas ≠ fanatizmas :) Tai 2 skirtingi dalykai.

Citata iš: insomnia  spalio 06, 2011, 19:51:21
Vat čia ir klausimas kada prasideda fanatizmas, o kada žmogus būna tvirto tikėjimo.

Sunku pasakyti, tas Norvegas kuris issaude vaikus irgi tikejo kazkuom. Tikejimo nepamatuosi  :)

Na bet ar dėl tikėjimo jis ten šaudė, tai dar klausimas.
Paprastai jei jau žmogus kasdien meldžiasi, lanko bažnyčią ir kalba apie Dievą jį jau laiko fanatiku. Tai gi kažkaip tas tikėjimas pamatuojamas.

Citata iš: insomnia  spalio 07, 2011, 00:00:42
Na bet ar dėl tikėjimo jis ten šaudė, tai dar klausimas.
Paprastai jei jau žmogus kasdien meldžiasi, lanko bažnyčią ir kalba apie Dievą jį jau laiko fanatiku. Tai gi kažkaip tas tikėjimas pamatuojamas.

Citata iš: insomnia  spalio 07, 2011, 00:00:42
Na bet ar dėl tikėjimo jis ten šaudė, tai dar klausimas.
Paprastai jei jau žmogus kasdien meldžiasi, lanko bažnyčią ir kalba apie Dievą jį jau laiko fanatiku. Tai gi kažkaip tas tikėjimas pamatuojamas.

Fanatiku  :)
Pries 30metu pagal tave, visi buvo fanatikai. Supranti, tai yra normalus tikejimas i Dieva. Bet kaip i ji tiketi, tu pasirenki asmeniskai, tarkim as tikiu Dieva. Bet neinu i baznycia ir pas kunigus, jeigu as meldziuosi tai jam, o ne kunigui.

Nori pamatyti fanatiku, tai paziurek ka daro arabai, vardan tikejimo pjauna galvas. Paziurek i krikscionybe, kai vardan tikejimo degino zmones ant lauzo. Nepradesiu kalbet apie kryziaus zygius, ten viskas irgi buvo daroma vardan tikejimo. Suprantama, negalima visko nurasyti ant tikejimo, daznai daug kas stovejo uz jo, tarkim puole Lietuva, nes buvom pagonis ir norejo mus apkristyti bet istikruju tikslas buvo uzgrobti.

Perdaug isijauciau, eiti i baznycia ir melstis yra nemadinga siais laikais, bet tai toli grazu nuo fanatizmo

Citata iš: 2012  spalio 07, 2011, 00:37:10
Fanatiku  :)
Pries 30metu pagal tave, visi buvo fanatikai.

Čia ne pagal mane. Tiesiog kai aš taip dariau mane fanatiku vadino. Taip kad gaunasi jog pagal žmones, toks yra fanatikas.
Beje prieš 30 metų taip niekas nedarė, nes tada dar gyvenome sovietų sąjungoje ir tikėjimas buvo draudžiamas. Dar prieš 25 metus kai buvau pirmoje klasėje, mokytoja mokė kad Dievo nėra, o draugas Leninas yra mūsų, spaliukų tėvas.

CitataSupranti, tai yra normalus tikejimas i Dieva.

O kaip tu pamatavai kad tai normalus tikėjimas, jei jo negalima pamatuoti?

CitataBet kaip i ji tiketi, tu pasirenki asmeniskai, tarkim as tikiu Dieva. Bet neinu i baznycia ir pas kunigus, jeigu as meldziuosi tai jam, o ne kunigui.

Čia kyla klausimas, ar galima būti krikščionimi be bendruomenės?

CitataPaziurek i krikscionybe, kai vardan tikejimo degino zmones ant lauzo. Nepradesiu kalbet apie kryziaus zygius, ten viskas irgi buvo daroma vardan tikejimo.

Tu vertini iš mūsų laikų pozicijos, o tai laikais tai buvo normali tikėjimo išraiška. Mes negalime kaltinti to meto žmonių nes jie gyveno pagal kitus dėsnius, turėjo kitokią pasaulio ir moralės sampratą.
Beje, kas dėl sudegintų, tai pagal dokumentus Bažnyčia sudegino per visą inkvizicijos laikotarpį tik kelias dešimtis žmonių, visus deginimus darė pasaulietinis teismas.

Pasiklausinek viresniu zmoniu, visi be isimties eidavo i baznycia, ir melsdavosi. Sovietu sajunga is vis ne prie ko, nes tai yra politine sistema o ne religija. Rusai turi staciatikiu baznycia ( cerkve ) ir visada turejo. Eiti i baznycia buvo svarbu, ir net rekomenduojama. Tai pataisau tave

Dabar del to fanatizmo, tai toks tavo ir tikejimas, jeigu jo issizadi del kazkieno pletku. Visi be isimties visi zmones, kazkurioje vietoje yra "nusoke nuo proto". Todel jeigu kazkas rodo pirstu i tave ir juokiasi, tai ir tu gali ta pati padaryti is jo. Zinoma, dar reikia issiaiskinti kurioje vietoje ji uzkabinti. Bet isesmes, dar nesutikau nei vieno, kuris neturetu ko slepti.

Tarybų sąjungoje tikėjimas buvo draudžiamas. Labai retas kuris eidavo į bažnyčią. Paprastai tai buvo seni žmonės į kuriuos visiems buvo nusispjauti. Partija draudė. Ir pats tuos laikus atsimenu, atsimenu kaip kaimynų močiutė mus vesdavo į bažnyčią ir tai turėdavom slėpti, nes buvom spaliukai. Tad nesakyk ko nežinai.

Citata iš: 2012  spalio 07, 2011, 11:59:01<...>
Dabar del to fanatizmo, tai toks tavo ir tikejimas, jeigu jo issizadi del kazkieno pletku. Visi be isimties visi zmones, kazkurioje vietoje yra "nusoke nuo proto". Todel jeigu kazkas rodo pirstu i tave ir juokiasi, tai ir tu gali ta pati padaryti is jo. Zinoma, dar reikia issiaiskinti kurioje vietoje ji uzkabinti. Bet isesmes, dar nesutikau nei vieno, kuris neturetu ko slepti.

Fu, kaip šlykštu... Keršyti? O gal aš kažką blogai supratau?

Kolkas katalikė...

Planuoji keisti religiją?

Manau tai ivyks neplanuotai :)

Matau vienas atsakymas yra "Kita", būtų įdomu sužinoti kokia tai religija, kuriai kažkas save priskyrė

Esu tokioj įdomioj krikščionybės keitimo į nieką būsenoj. Nors niekada nebuvau uolus tikintis. Tiesiog prisikaupė visokios informacijos ir įvyko kokybinis šuolis. Kaip jau minėjau anksčiau šiame forume neabejoju gyvenimu po mirties, tiksliau būsenos pakeitimu. Bet tai neturi nieko bendro su religija. Taip tiesiog yra ir tiek. Stebint gyvenimą jau virš 50m labai akivaizdus priežasties pasekmės dėsnis. Peršasi išvada kad mūsų paskirtis čia įgauti kažkokias patirtis, mokytis. Ar yra kažkas daugiau nei mūsų sąmonė? Klausimas atviras, bet jei yra mūsų sąmonė, kodėl negali būti visatos viską apimanti sąmonė? Gal būt mes jos mažytė dalelė. Suprantama tai ne tas baltas senelis ant debesies. O netikėjimo pasekmės praktiškai labai įdomios. Teko dalyvauti tetos metinėse bažnyčioje. Laikiausi aš ten tų procedūrų bet viduje tuo visiškai netikėjau. Pajutau keistą fizinį spaudimą. Jausmas tarsi tuoj bus infarktas. Jau maniau neiškesiu. Bet kunigas sparčiai sukosi. Pasisekė. Lauke sunkumas akimirksniu dingo. Daugiau neeksperimentuoju. Tiesiog neinu į bažnyčios patalpas. Tai vertinu kaip agregoro poveikį. Tiesiog jei aš netikiu tai neturiu teisės erzinti kitus. Turiu gerbti jų pasirinkimą.

Balsavau. Ateistas. Neaktualu man religija. Tai manau, saves paguoda. Seniau zmones be jos labai sekmingai gyveno. Zinoma, kaip kurie turejo savo dievus, beet tai velgi kita tema. Netgi va, pirma religija yra ozio galva. Juokinga, bet ka jau. Manau, jog zmogus yra pats savo likimo kalvis. Ir netgi savo vaiko nezadu kriskstyti(vaikuty turesim vasario menesy), kadangi gerbiu pasirinkimo laisve. Gerbiu tuos, kurie turi savo dieva, ar tiki y viena is dabartiniu populiariuju.  :)

Man tai atvirai sakant yra nesuprantamas pasakymas "turiu savo dievą". Toks jausmas apima jog žmogus susikuria sau patogią dievybę ir ja vistiek netiki.
Tokią išvadą darau iš begalės pokalbių su tais kurie sako jog turi savo dievą. Gaunasi taip, kad tai yra niekur nevedantis tikėjimas. Jis nei daro žmogaus geresniu nei ką, nes neišeina į transcendenciją. Iš esmės žmogus tada tiki savimi.
Ar ne?

Citata iš: insomnia  lapkričio 10, 2011, 11:41:32
Man tai atvirai sakant yra nesuprantamas pasakymas "turiu savo dievą". Toks jausmas apima jog žmogus susikuria sau patogią dievybę ir ja vistiek netiki.
Tokią išvadą darau iš begalės pokalbių su tais kurie sako jog turi savo dievą. Gaunasi taip, kad tai yra niekur nevedantis tikėjimas. Jis nei daro žmogaus geresniu nei ką, nes neišeina į transcendenciją. Iš esmės žmogus tada tiki savimi.
Ar ne?

Is esmes, taip, tas tiesa. Bet velgi, jei zmogus siekia dvasinio tubulumo, tai juk nera blogai. Kad ir salia kokio jis Dievo save skirtu.  :) Zmonija jau ilga laika egzistuoja, manau dar ilga ir egzistuos, tai gali tu dievuku dar daug atsirasti, kaip ir atsirado. Svarbiausia yra gerbti kitu religija ir ja tikinciuosius. Negalima saukti Dievas yra vienas, kodel gi? Jei procentaliai, tai Musilmonu Dievas yra tikriausias, juo tiki daugiausiai zemieciu. Gaunasi pasaka be galo.

Nežinau kokia statistika tu vadovaujiesi, bet krikščionybė kolkas yra vyraujanti religija:
(http://irrelevantaxiom.files.wordpress.com/2011/05/rel_pie.gif)
:)
Šiaip aš tikiu kad yra vienas Dievas, tik daug kelių jį pažinti.
Man šiuo atveju patinka Katalikų Bažnyčios pozicija: visos religijos turi dalį apreiškimo apie Dievą.
Ir šiaip vieninteliai katalikai siekia tarpreliginio dialogo, kitos religijos to siekia mažiau.

Atsiprasau, matyt busiu suklydes. :) Svarbiausia visi taikiai gyventu, nes dabar skaiciau toky pareiskima "Izraelis smogs Iranui dar iki Kalėdų". Cia offtopic, bet irgi susieti su religija galima. Zinoma, ne specialiai

Mhm, taika visų svarbiausia. Tikėkimės Jono Pauliaus II darbas tarpreliginiam dialogui nesibaigė su jo mirtimi ir naujasis popiežius eis jo pėdomis.
Jei religijos taikiai sugyventų, tada taikos tikrai daugiau atsirastų pasaulyje.
Nors šiaip kaip pastebi religijotyrininkai, visos religijos praeina "kryžiaus karų" etapą. Beje, islamas dabar yra maždaug tokio pat amžiaus kaip kad krikščionybė kryžiaus karų laikotarpiu. Tikėkimės kad neprasidės kokie mėnulio karai.

Citata iš: insomnia  lapkričio 10, 2011, 12:42:49
Mhm, taika visų svarbiausia. Tikėkimės Jono Pauliaus II darbas tarpreliginiam dialogui nesibaigė su jo mirtimi ir naujasis popiežius eis jo pėdomis.
Jei religijos taikiai sugyventų, tada taikos tikrai daugiau atsirastų pasaulyje.
Nors šiaip kaip pastebi religijotyrininkai, visos religijos praeina "kryžiaus karų" etapą. Beje, islamas dabar yra maždaug tokio pat amžiaus kaip kad krikščionybė kryžiaus karų laikotarpiu. Tikėkimės kad neprasidės kokie mėnulio karai.

Vat tas ir baisiausia, su siu laiku technologijomis.

Man artimiausia yra induizmo, budizmo, pagonybės tam tikri aspektai.Priešingai nei Vakarų religijos, Rytų religijos yra 50% religija ir 50% filosofija, jose nėra Dievo įasmeninimo, tarpininko tarp ternscendencinės būties ir žmogaus, pagonybė artima aspektu, kad jos klestėjimo laikais žmogaus pagrindas dar nebuvo paveikstas iliuzinio pagrindo-simbolių kultūros, žmogus savo pagrindu suvokė gamta, nes gamta yra tikrasis žmogaus pagrindas.

Mane krikštijo, tačiau aš nelaikau savęs krikščioniu, nes manau,kad tai yra žmogaus prievartavimas, jei žmogus nemoka šnekėti, nereiškai ,kad jis pritaria prisijungiąs prie vienos ar kitos religijos, norint kuo nors tikėti, visų pirma reikia suprasti, kas tai yra, o galimybės kai esi mažas padaras nelabai yra.

Čia tas pat,kas ką tik gimus vaikui priskirti jį ,pvz, vargšų luomui ir vien dėl to neleisti jam pasiekti tai, ką jis gali ir nori.

Citata iš: Dark  balandžio 23, 2012, 08:44:48
Man artimiausia yra induizmo, budizmo, pagonybės tam tikri aspektai.Priešingai nei Vakarų religijos, Rytų religijos yra 50% religija ir 50% filosofija, jose nėra Dievo įasmeninimo, tarpininko tarp ternscendencinės būties ir žmogaus, pagonybė artima aspektu, kad jos klestėjimo laikais žmogaus pagrindas dar nebuvo paveikstas iliuzinio pagrindo-simbolių kultūros, žmogus savo pagrindu suvokė gamta, nes gamta yra tikrasis žmogaus pagrindas.

Mane krikštijo, tačiau aš nelaikau savęs krikščioniu, nes manau,kad tai yra žmogaus prievartavimas, jei žmogus nemoka šnekėti, nereiškai ,kad jis pritaria prisijungiąs prie vienos ar kitos religijos, norint kuo nors tikėti, visų pirma reikia suprasti, kas tai yra, o galimybės kai esi mažas padaras nelabai yra.

Čia tas pat,kas ką tik gimus vaikui priskirti jį ,pvz, vargšų luomui ir vien dėl to neleisti jam pasiekti tai, ką jis gali ir nori.

Dark (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=247), pastebėjau, kad esate protingas ir išsilavinęs žmogus. Perskaičiau visus dabartinius jūsų post'us ir nepastebėjau nusišnekėjimo ar kvailo savo nuomonės kišimo. Manau turėtumėte parašyti prisistatymą šioje (http://anomalija.lt/forum/index.php?board=14.0) kategorijoje, manau daugeliui būtu įdomu daugiau apie jus sužinoti (na bent jau man įdomu). Tai tiek norėjau pasakyti jums, na o dabar - į temą.
-----------------------------------
Aš pats tikiu į kažkokią aukštesnę jėgą, tai nebūtinai turi būti mąstanti būtybė, tai gali būti tiesiog viską valdanti energija ar pan., bet tai į ką aš tikiu nėra nei viena iš aukščiau pateiktų variantų, tad aš būčiau linkęs rinktis ateizmą arba "kita".

Citata iš: Dark  balandžio 23, 2012, 08:44:48
Mane krikštijo, tačiau aš nelaikau savęs krikščioniu, nes manau,kad tai yra žmogaus prievartavimas, jei žmogus nemoka šnekėti, nereiškai ,kad jis pritaria prisijungiąs prie vienos ar kitos religijos, norint kuo nors tikėti, visų pirma reikia suprasti, kas tai yra, o galimybės kai esi mažas padaras nelabai yra.

Čia tas pat,kas ką tik gimus vaikui priskirti jį ,pvz, vargšų luomui ir vien dėl to neleisti jam pasiekti tai, ką jis gali ir nori.

Aš manau, kad didesnė prievarta negu krikštijimas yra kai vaikas jau vyresnio amžiaus yra verčiamas kiekvieną savaitgalį eiti į bažnyčią, melstis ir pan., nors nenori. Krikštijant, vaikas dar negali kalbėti, neturi suvokimo, tad negali pareikšti savo norų, tačiau kai vaikas jau ir suvokia ir kalba ir t.t., o jį vistiek verčia tikėti ir daryti tai ko nenori, čia jau manau, negerai. Man pvz vaikystėje močiutė davė pinigų, kad nueičiau išpažinties, nes aš labai nenorėjau. Kur čia prasmė?

Citata iš: Beelzebub  balandžio 23, 2012, 18:45:42
Man pvz vaikystėje močiutė davė pinigų, kad nueičiau išpažinties, nes aš labai nenorėjau. Kur čia prasmė?

Jei dar turi galimybę - paklausk savo močiutės, kodėl ji taip elgėsi. Manau, kad tai buvo labai kvailas požiūris, tai tas pats, kaip liepti mylėti.

Tėvai, krikšto metu ir santuokos metu, pasižada jog vaikas bus auklėjamas krikščioniškai, tad natūralu jog vaikui bus teikiami sakramentai, jis bus vedamas į bažnyčią ir mokomas tikėti.
jei tėvai leistų vaikui daryti tik tai kas galima, tada vaikai išaugtų lepūnėliais, kuriems viskas galima ir viskas turi būti pagal jų valią.
žinoma, gerai jei tėvai vaiką veda į bažnyčią, nes kur kitur vaikas supras ir susipažins su tikėjimu. Tam kad užaugęs galėtų rinktis jis turi susipažinti su tikėjimu, nes jei nesusipažinęs tai sakyčiau negali objektyviai vertinti situacijos ir tikėjimo atsisako tik todėl kad apie jį nieko nežino.

Citata iš: paragraf 78  balandžio 23, 2012, 18:52:22
Tam kad užaugęs galėtų rinktis jis turi susipažinti su tikėjimu, nes jei nesusipažinęs tai sakyčiau negali objektyviai vertinti situacijos ir tikėjimo atsisako tik todėl kad apie jį nieko nežino.

Tačiau per savo gyvenimą aš tikrai nepabūsiu ir Krikščioniu, ir Induistu, ir Budistu, ir Žydu, ir..., tai kaip man objektyviai išsirinkti?

aš nekalbu apie konkrečią religiją, tiesiog reikia lavinti "tikėjimo raumenį". Kai žinosi ką reiškia tikėti, tada galėsi lengviau rinktis.
O šiaip tai mes esame krikščioniško mąstymo žmonės, nes visa vakarų kultūra pažįmėta krikščionybės. Su tuo jau teks susitaikyti.

Citata iš: paragraf 78  balandžio 23, 2012, 19:12:28
aš nekalbu apie konkrečią religiją, tiesiog reikia lavinti "tikėjimo raumenį". Kai žinosi ką reiškia tikėti, tada galėsi lengviau rinktis.
O šiaip tai mes esame krikščioniško mąstymo žmonės, nes visa vakarų kultūra pažįmėta krikščionybės. Su tuo jau teks susitaikyti.

...todėl, kad kryžiuočiai mus privertė pasikrikštyti dar žiloje senovėje ;)

Mitas. Istorikai nesutinka su tuo jog buvo apkrikštyti, greičiausiai apsikrikštijo savo noru. arhcajiniame mąstyme žmonės visada priimdavo savo noru stipresnio dievo pusę.

Citata iš: Beelzebub  balandžio 23, 2012, 18:45:42

Citata iš: Dark  balandžio 23, 2012, 08:44:48
Mane krikštijo, tačiau aš nelaikau savęs krikščioniu, nes manau,kad tai yra žmogaus prievartavimas, jei žmogus nemoka šnekėti, nereiškai ,kad jis pritaria prisijungiąs prie vienos ar kitos religijos, norint kuo nors tikėti, visų pirma reikia suprasti, kas tai yra, o galimybės kai esi mažas padaras nelabai yra.

Čia tas pat,kas ką tik gimus vaikui priskirti jį ,pvz, vargšų luomui ir vien dėl to neleisti jam pasiekti tai, ką jis gali ir nori.

Aš manau, kad didesnė prievarta negu krikštijimas yra kai vaikas jau vyresnio amžiaus yra verčiamas kiekvieną savaitgalį eiti į bažnyčią, melstis ir pan., nors nenori. Krikštijant, vaikas dar negali kalbėti, neturi suvokimo, tad negali pareikšti savo norų, tačiau kai vaikas jau ir suvokia ir kalba ir t.t., o jį vistiek verčia tikėti ir daryti tai ko nenori, čia jau manau, negerai. Man pvz vaikystėje močiutė davė pinigų, kad nueičiau išpažinties, nes aš labai nenorėjau. Kur čia prasmė?

Mano tėvai mane tąsė po bažnyčias iki 12 metų. Pažįstama situacija.

Citata iš: paragraf 78  balandžio 23, 2012, 19:27:31
Mitas. Istorikai nesutinka su tuo jog buvo apkrikštyti, greičiausiai apsikrikštijo savo noru. arhcajiniame mąstyme žmonės visada priimdavo savo noru stipresnio dievo pusę.

Na jau, na jau nereikia.. Lietuva į sovietų sąjungą irgi savo noru įstojo? Surask nešališko istoriko darbą, kuris teigtų, jog pagonys savo noru priėmė krikštą. Na surask. Per kryžiaus žygius, matyt, irgi tik lankstinukus apie kristų dalino?

Citata iš: paragraf 78  balandžio 23, 2012, 19:12:28
aš nekalbu apie konkrečią religiją, tiesiog reikia lavinti "tikėjimo raumenį". Kai žinosi ką reiškia tikėti, tada galėsi lengviau rinktis.

Na jau, na jau nereikia lialia.. Tikėjimas savaime nėra tik religijų vertybė. Vaikas "tikėjimo raumenį" lavina ir tikedamas seneliu šalčiu, dantų fėja. Tikėdamas, kad pasaulis yra vienoks, o ne kitoks ir t.t. ir pan. Tačiau visi tie tikėjimai yra išaugami(arba ne), galiausiai pasirenkami, nediegiami į sąmonę. Bažnyčių pompastiškumas, bobučių veidų rimtumas, mokytojų aiškinimai nelavina tikėjimo raumenį, o tiesiog tampa aktyvios antrinės socializacijos šaltiniu. Visuotinai kišamas ir matomas vertybes vaikas perima, o vėliau jų atsikratyti gali būti laaabai sunku. Bažnyčiose ne tikėti išmokstama, o išmokstama tikėti būtent tuo. Ką reiškia tikėti, vaikas gali išmokti stebėdamas aplinką(ką ir daro mokydamasis apie kitas vertybes). Gaudamas nešališką informaciją mokykloje. O ne būdamas verčiamas aktyviai tikėti krikščionybe.

Citata iš: paragraf 78  balandžio 23, 2012, 18:52:22
Tėvai, krikšto metu ir santuokos metu, pasižada jog vaikas bus auklėjamas krikščioniškai, tad natūralu jog vaikui bus teikiami sakramentai, jis bus vedamas į bažnyčią ir mokomas tikėti.
jei tėvai leistų vaikui daryti tik tai kas galima, tada vaikai išaugtų lepūnėliais, kuriems viskas galima ir viskas turi būti pagal jų valią.
žinoma, gerai jei tėvai vaiką veda į bažnyčią, nes kur kitur vaikas supras ir susipažins su tikėjimu. Tam kad užaugęs galėtų rinktis jis turi susipažinti su tikėjimu, nes jei nesusipažinęs tai sakyčiau negali objektyviai vertinti situacijos ir tikėjimo atsisako tik todėl kad apie jį nieko nežino.

Mane auklėjo krikščioniškai. Pakrikštijo. Tampė po bažnyčias kiekvieną savaitgalį, mokė melstis. Liepė eit pirmos komunijos. Vertė eit išpažinties. Vėliau pradėjo bent jau per šventes versti mane ten eit, ir man tai buvo vos ne kančia. Tai mane tik atbaidė nuo šios religijos, netgi sukėlė neapykantą jai dėl tam tikrų įvykių, aš nenoriu nei jos geriau pažinti nei nieko daugiau, man jau užteko.

Čia tik mano asmeninė nuomonė.

Galėtu bažnyčia protingai pagalvoti ir neleisti krikštyti vaikų pvz iki 14 metų.

Citata iš: Beelzebub  balandžio 23, 2012, 22:23:04

Citata iš: paragraf 78  balandžio 23, 2012, 18:52:22
Tėvai, krikšto metu ir santuokos metu, pasižada jog vaikas bus auklėjamas krikščioniškai, tad natūralu jog vaikui bus teikiami sakramentai, jis bus vedamas į bažnyčią ir mokomas tikėti.
jei tėvai leistų vaikui daryti tik tai kas galima, tada vaikai išaugtų lepūnėliais, kuriems viskas galima ir viskas turi būti pagal jų valią.
žinoma, gerai jei tėvai vaiką veda į bažnyčią, nes kur kitur vaikas supras ir susipažins su tikėjimu. Tam kad užaugęs galėtų rinktis jis turi susipažinti su tikėjimu, nes jei nesusipažinęs tai sakyčiau negali objektyviai vertinti situacijos ir tikėjimo atsisako tik todėl kad apie jį nieko nežino.

Mane auklėjo krikščioniškai. Pakrikštijo. Tampė po bažnyčias kiekvieną savaitgalį, mokė melstis. Liepė eit pirmos komunijos. Vertė eit išpažinties. Vėliau pradėjo bent jau per šventes versti mane ten eit, ir man tai buvo vos ne kančia. Tai mane tik atbaidė nuo šios religijos, netgi sukėlė neapykantą jai dėl tam tikrų įvykių, aš nenoriu nei jos geriau pažinti nei nieko daugiau, man jau užteko.

Čia tik mano asmeninė nuomonė.

Kaip jau minėjau, mano atvejis bent jau labai panašus,jei ne toks pat, tik aš įveikiau  neapykantą, nes pati religija iš savęs prievartos neturi, svarbu, kaip  ją tau pateikia žmonės, o dažniausiai pateikimas jos nekoks.Man net kyla klausimas kiek iš visų  vaikų tėvų patys suvokia kodėl yra krikščionys ir kas yra toks gyvenimo būdas?

Citata iš: Dark  balandžio 23, 2012, 23:05:32
Man net kyla klausimas kiek iš visų  vaikų tėvų patys suvokia kodėl yra krikščionys ir kas yra toks gyvenimo būdas?

Aš tai pasakysiu taip: ar normalu, jei 12-13 metų vaikas pasako, kad reikia iššaudyti gėjus ir lesbietes? Ar normalu, kai tas pats vaikas sapnuoja kažkokius nesveikus košmarus ir miega su rožančium? Galų gale, ar normalu, kai tam vaikui tėvai draudžia skaityti tokius dalykus kaip vaikiškus žurnalus, šiek tiek susijusius su magija? Arba draudžia skaityti knygas, kurių pavadinimai galbūt nekaip skamba ("Monstrų cirkas"), nors knyga yra paprasčiausias romanas jaunimui. Ir Pan. Ar čia normalus krikščioniškų tėvų auklėjimas? Aišku, vaikas dar ir verčiamas eiti į bažnyčia kartu ir t.t. Ir po to prisigalvoja visokių nesamonių.

Na jau, belzebubai, nupiešiai kažkokius išprotėjusius fundamentalistus, o ne normalius krikščionis.

Citata iš: paragraf 78  balandžio 24, 2012, 10:15:52
Na jau, belzebubai, nupiešiai kažkokius išprotėjusius fundamentalistus, o ne normalius krikščionis.

O gal tiesiog labai Dievobaimingus? :)

Deja, ne dievobaimingus. Yra kai kurios fundamentalistų protestantų bendruomenės kurios taip elgiasi, bet tai ryškus lazdos perlenkimas.

Citata iš: paragraf 78  balandžio 24, 2012, 10:59:59
Deja, ne dievobaimingus. Yra kai kurios fundamentalistų protestantų bendruomenės kurios taip elgiasi, bet tai ryškus lazdos perlenkimas.

Na kai tėvai uždraudžia vaikui lavinti save iš įvairių pusių vien dėl religijos, tai man atrodo irgi, kad to per daug.

Tai tėvai ir turėtų lavinti vaiką įvairiapusiškai. Žinoma pasitaiko fanatikų kurie žaloja savo vaikus.
Tik reikia nepamiršti jog ne viskas yra naudinga vaikui.

Citata iš: paragraf 78  balandžio 24, 2012, 10:15:52
Na jau, belzebubai, nupiešiai kažkokius išprotėjusius fundamentalistus, o ne normalius krikščionis.

Deja nenupiešiau, o pasakiau tai ką mačiau savo akimis. Tas žmogus buvo geriausias mano vaikystės draugas, kol staiga "per daug pasinešė ant krikščionybės" ir aš net nebesugebėjau susišnekėti su juo, to pasekoje nebebendraujame jau 5 metus. Aišku visa tai įtakojo ir tėvų elgesys, bet jie niekada nėra pasakę: "reikia iššaudyti gėjus ir lesbietes". Tėvai netgi toleravo homoseksualumą. Tai iš kur 12 metų vaikas pradeda taip šnekėt? Elgtis kaip koks beprotis su visais savo rožančiais, bažnyčiom, išpažintim. Man nuo viso to bloga.

Galiu dar pridurti, kad ne kartą bendravau vaikystėje su to žmogaus tėvais, jie buvo tikrai labai geri ir malonūs žmonės, o ne kokie nors "vaikų žalotojai". Tai aš ne tiek juos kaltinu, kiek bažnyčią, krikščionybę ir jos iškraipymus.

Labai teisingai pasakyta: "IŠKAIRPYMUS".

Turėjau omenyje "iškraipymus" tai kaip bažnyčia gali iškreipti požiūrį į kaikuriuos normalius dalykus. Aišku, kartais žmonės patys iškreipia pačią religija, bet čia skirtingi dalykai.

Ai bet whatever. Gali man neatrašinėt daugiau, neturiu noro aš čia ginčytis. Tik išsakiau savo nuomonę, kurios aš taip lengvai nepakeisiu.

... bet galiu ir atrašinėti... Cha cha.
Uoj, maknodama klaviatūrą suklydau...
Šiaip aš irgi tik išsakau savo mintis ir čia joks bandymas pakeisti jūsų nuomonę...

Beelzebub, tai kad sutikai fanatišką šeimą, nereiškia kad gali kabinti ant visų krikščionių tą pačią etiketę. Aš savo gyvenime buvau sutikęs daugiau normalių krikščionių nei nenormalių.
Yra tokių kurie kartais persistengia su dievotumu, tokiems net pati bažnyčia padėti nebegali. Fanatikų yra visose religijose, filosofijose, patriotizmuose ir t.t. Tokie atneša daugiau žalos nei tvarkos. Deja kažkodėl pagal juos siaurapročiai ir sprendžia apie religiją, filosofiją ir t.t. Protingesnis sugeba pažvelgti toliau sufomuoto sterotipo.

Protinga būtų žiūrėti į patį Mokymą ir įvertinti, ar moralu juo vadovautis, o ne skaičiuoti svetimas klaidas...

Kai visa tai kokiu nors būdu paliečia tave tiesiogiai, tada ir susidaro tokia nuomonė ir vertinimas. Iš šono gal lengviau spręsti.

O šiaip, manau daugelis krikščionių patys yra siaurapročiai. Eina į bažnyčia tik tam, kad eit, net nieko nesuprasdami, tik klausydami kunigėlio. Kiti eina tik iš reikalo ar dėl vaizdo.

Nepasakyčiau kad daugelis krikščionių yra tokie. Tu net neįsivaizduoji kiek yra gyvai tikinčių krikščionių (nors kalbu labiau apie katalikus). Pilna maldos grupių, vyksta seminarai, rekolekcijos ir t.t. kur žmonės siekia sąmoningo tikėjimo.
Matai, tu žiūri tik į tuos žmones kurie supa tave, aš gi matau viską iš vidaus, taip sakant matau kas vyksta iš tiesų. Pats dalyvauju seminaruose, rekolekcijose, kartais juos vedu. Matau kiek žmonių siekia sąmoningo tikėjimo, matau ką Bažnyčia daro, kad žmonėse būtų sąmoningas tikėjimas.
Žinoma yra masė žmonių kurių tikėjimas atitinka tavo apibrėžtą, bet nepasakyčiau klad tai dauguma.
Be to, ko tau piktintis jais, juk nepriklausai Bažnyčiai. aš va galiu piktintis, nes tie žmonės diskredituoja Bažnyčią, o tau tai turėtų mažiausiai rūpėti.
O jei nori piktintis, tai pradėk lankyti Bažnyčią, maldos grupę, prisijunk prie kokios bendruomenės tada ir piktinkis,nes priešingu atveju, tu neturi teisės piktintis.
Kartais erzina, kai žmonės nesilanko Bažnyčioje, nežino kas ten iš tiesų dedasi, bet bamba kaip ten blogai.

Citata iš: paragraf 78  balandžio 25, 2012, 10:34:28
Kartais erzina, kai žmonės nesilanko Bažnyčioje, nežino kas ten iš tiesų dedasi, bet bamba kaip ten blogai.

Vaikystėje kiekvieną savaitgalį eidavau, taip kad nėra taip, jog aš nebuvau ten ir nemačiau kas ten dedasi. Taip pat lankiau ilgai tas pamokas prieš komuniją, mokiausi ir pan.

Tai kad vaikystėje palankei pirmosios komunijos pamokėles, nepadaro tavęs krikščionybės ekspertu. Tavo kriktika per dėm subjektyvi, kad atspindėtų realybę. Tad tavo vietoje susilaikyčiau nuo bet kokios kritikos krikščionybės atžvilgiu. taip būtų protingiau.

Kam lipti į kakutį, jeigu žinai, kad jis iš toli smirda arba jau anksčiau buvai įlipęs ?  :)

Tai aš dabar turėčiau tapti kiekvieno dalyko ekspertu, kuris man nepatinka? Vien tam, kad galėčiau truputį pasipiktinti? Deja, tokiems dalykams nėra laiko.

Citata iš: Jonas  balandžio 25, 2012, 14:42:20
Kam lipti į kakutį, jeigu žinai, kad jis iš toli smirda arba jau anksčiau buvai įlipęs ?  :)

Vat būtent.

Turėjau omenyje, kad nekritikuotum to ko nesupranti, apie ką turi tik siaurą supratimą. Aš asmeniškai stengiuosi nekritikuoti dalykų kurių neesu pakankamai gerai ištyrinėjęs. O jei kritikuoju, tai esu atviras pakeisti nuomonę, sužinojęs naujų faktų.
Tu šiuo atveju kritikuoji ne krikščionybę, o savo susikurtą įvaizdį apie ją. Tad ir sakyk kad kritikuoji kažką netikro.
Ir dar, jei nėra laiko pasidomėti, tai tada ypač turėtum susilaikyti nuo kritikos.

Citata iš: paragraf 78  balandžio 25, 2012, 17:33:18
Turėjau omenyje, kad nekritikuotum to ko nesupranti, apie ką turi tik siaurą supratimą. Aš asmeniškai stengiuosi nekritikuoti dalykų kurių neesu pakankamai gerai ištyrinėjęs. O jei kritikuoju, tai esu atviras pakeisti nuomonę, sužinojęs naujų faktų.
Tu šiuo atveju kritikuoji ne krikščionybę, o savo susikurtą įvaizdį apie ją. Tad ir sakyk kad kritikuoji kažką netikro.
Ir dar, jei nėra laiko pasidomėti, tai tada ypač turėtum susilaikyti nuo kritikos.

Pala, čia kalbam apie tai, kad bažnyčia verbuoja vaikus į bažnyčią? Tu sakai, kad neverbuoja?

Ar dabar nėra socialiai priimtina tėvams vaikus pakrikštyti vos jiems gimus?
Ar vyresnės kartos žmonės nemoko ir neverčia melstis mažų vaikų? Netempia jų į bažnyčią?
Ar mokykloje iki 5 klasės vaikas gali pasirinkti dėstomą religiją? Ar sąžininga, kad ypač imliam mažam vaikui šalia gramatikos, matematikos kaip lygiavertė tiesą priverstinai dėstyti tikyba? Ar ne tiesa, kad iki 5 klasės pabaigos vaikam suteikiama pirmoji komunija? Ar jie nėra priverstinai tempiami į bažnyčias?
Ar ne tiesa, kad bažnyčios nuomonės kiekis viešojoje erdvėje yra  vos ne lygus aukščiausių valstybės pareigūnų?
Jei sąmoningai religinga šeima nededa erškėčių vainiko vaikui ant galvos, ar tai reiškia, kad viskas ok? Jei vaiko nesupa visiški fanatikai, viskas tampa gerai?

Citata iš: paragraf 78  balandžio 25, 2012, 17:33:18
Ir dar, jei nėra laiko pasidomėti, tai tada ypač turėtum susilaikyti nuo kritikos.

Nėra laiko ne pasidomėti, o tapti ekspertu, kad galėčiau piktintis, kaip Tu sakei.

Jei krikščionys savo vaikus auklėja krikščioniškai, tai jų teisė. Jei pas mus didžioji dalis yra krikščionių tai natūralu jog dauguma vaikų bus vedami į Bažnyčią ir t.t. Budistų šeimos auklėja vaikus budistiškai, musulmonų musulmoniškai ir t.t. Kiekvienas stengiasi išsaugoti savas tradicijas. Ir tai yra labai gerai.
Žinoma, nesuprantu tų žmonių kurie negyvendami krikščioniško gyvenimo bando vaikus "sutvarkyti".
Man patiko kaip mano vienas pažįstamas kunigas atsakė į prašymą "Gal galit vaiką sutvarkyti?". Jis atsakė: "Duokit plytą ir sutvarkysiu".
Bažnyčia siekia sąmoningo tikėjimo.

Citata iš: paragraf 78  balandžio 25, 2012, 18:11:55
Man patiko kaip mano vienas pažįstamas kunigas atsakė į prašymą "Gal galit vaiką sutvarkyti?". Jis atsakė: "Duokit plytą ir sutvarkysiu".

:DDD Šitas tikrai geras :D

Nežinau kiek yra gerai dirbtinai saugoti tradicijas. Aš už besikeičiančias kultūras. Už gyvas kultūras... Bet čia nesvarbu.

Aišku, natūralu, kad krikščionys tėvai ves vaiką į bažnyčią ir t.t. ir pan. Bet nereiškia, kad tai yra gerai. Tėvų teisė savaip auklėti vaiką neturėtų persikirsti su vaiko teisėmis į laisvą(informuotą) pasirinkimą. Nesakau, kad tėvai turėtų į bažnyčią eiti tik užmigdžius vaiką, ar turėtų seife biblijas paslėpti. Bet jiems reiktų skatinti vaiką mėgti bažnyčią tiek pat, kiek skatina valgyti savo mėgstamus valgius. Jei tėvai mėgsta saldainius kregždutė, tegul patys valgo, bet nekiša vaikui daugiau, nei yra neišvengiama.

Tačiau kiekvienam tėvui atskirai smegenų nepraplausi. Nepaaiškinsi, kad vaikas turi pats pasirinkti. Todėl bandoma griebti už šaknų - atakuoti bažnyčią, mažinti jos svarbą viešojoje erdvėje, mažinti autoritetą. Tiesiog taip efektyviau. Ir norint kažką pasiekti, reikia šturmuoti. Visos revoliucijos galiausiai tampa vis labiau ir labiau konformistinėmis. Kaip prancūzų revoliucienierių šūkis buvo: "būkit realistais, reikalaukit neįmanomo". Anti-teistai siekia sunaikinti bažnyčią. Nes tik siekiant sunaikinti, galima sumažinti jos įtaką. T.y., kažkokius realesnius pokyčius atnešti galima tik užsibrėžus labai labai radikalių tikslų. Gražiai paaiškinti kiekvienam per daug įsijautusiam tėveliui, kad nereiktų spręsti už savo vaiką - visiškai neefektyvu. Ir, tikriausiai, net neįmanoma.

Pamiršti kad vaikai be teisių turi ir pareigas. Jų pareiga paklusti tėvams. Iki 18 metų už vaiką, jo auklėjimą, jo padarytus darbus yra atsakingi tėvai.
O tradicijas reikia puoselėti, nes jos parodo kas mes esame.

Taip! Laisvę vaikams! Tegul patys renkasi: ar eiti į bažnyčią, ar eiti į mokyklą, kiek saldainių valgyti ir kada eiti miegoti, kada nustoti sisioti į kelnes... Muhahahaha...

Citata iš: OKULTISTE  balandžio 25, 2012, 18:54:53
Taip! Laisvę vaikams! Tegul patys renkasi: ar eiti į bažnyčią, ar eiti į mokyklą, kiek saldainių valgyti ir kada eiti miegoti, kada nustoti sisioti į kelnes... Muhahahaha...

Ne su tais dalykais sulyginai.
Taip, laisvę vaikams! Tegul sprendžia kokiu instrumentu nori groti, tegul sprendžia ar nori vaidinti, ar tapyti. Tegul sprendžia kokią užsienio kalbą nori išmokti. Tegul sprendžia kokiais drabužiais nori rengtis. Tegul sprendžia kokios muzikos klausyti. Tegul sprendžia ar vaikščioti į bažnyčią ir ar klausyti tikybos pamokų.

Ir ką taip išauginsi?

Asmenybę.

Gali, pvz, plačiau pasidomėti apie alternatyvų švietimą, kuris gana puikiai veikia. Įsivaizduoju kažką panašaus ir auklėjime.

Čia trumpai: http://www.anarchija.lt/component/content/article/83-svietimas/37641-luni-pradeda-paskait-cikla-apie-alternatyvaus-svietimo-mokyklas

"Sadberio mokyklos modelis grįstas penkiais principais:

1) Sadberio mokykloje nėra jokios mokymosi programos ar plano. Mokiniai mokosi ką nori ir kas jiems įdomu.

2) Mokykloje nėra klasių, tik kambariai, į kuriuos mokiniai nusprendžia susirinkti laisvu noru.

3) Mokiniai nėra atskirti amžiaus grupėmis ir mokosi kartu.

4) Tėvų dalyvavimas mokyklos valdyme yra apribotas arba visai panaikintas. Mokyklai vadovauja demokratinis susirinkimas, kur mokiniai ir personalo darbuotojai turi tokį pat balsą. Tokių susirinkimų metu yra sprendžiami darbuotojų atleidimo ir priėmimo klausimai, ko nėra kitose mokyklose.

5) Sadberio mokyklos modelis yra grįstas tikėjimu, kad jokia mokymo programa nėra būtina. Pabrėžiama, kad mokymasis yra natūrali žmogaus veikla."

Citata iš: TinSoldier  balandžio 25, 2012, 19:20:27
Asmenybę.

Nuoširdžiai tuo abejoju. Greičiau išauks lepūnėlis kuris galvoja kad jam viskas galima.

Bet mes jau gerokai nukrypome nuo temos. Primenu kad tema vadinasi "Kokiai religijai save priskirčiau?"
Apie tai toliau ir diskutuokime.

Nors prabalsavau jau senokai, bet tik dabar sugalvojau parašyti, balsas atiteko "Pagonis". Nors techniškai esu krikščionis, bet senasis tikėjimas, kažkodėl labiau prie širdies.

Kad niekas nežino kaip tas senasis tikėjimas atrodo. Religijotyrininkia žvengia iš visų badnymų atgaivinti enuosius tikėjimus. Šiaip tai neopagonizmas ne daug ką bendro beturi su senąja pagonybe. Kuriama nauja religija, su minimaliais senosios religijos anachronizmais užsilikusiais ir mutavusiais iki mūsų laikų.
G. Beresnevičius griauisas religijotyrinikas lituvoje, dabar jau amžinąjį atilsį, pasakė šatia ką:
Bandymas atgaivinti seajį lietuvių tikėjimą baigsis tuo jog nus atgaivintas XIX a. kaimiečio mąstymas kuris jau iš esmės buvo krikščioniškas.

Citata iš: Beelzebub  balandžio 25, 2012, 07:37:23
Kai visa tai kokiu nors būdu paliečia tave tiesiogiai, tada ir susidaro tokia nuomonė ir vertinimas. Iš šono gal lengviau spręsti.

O šiaip, manau daugelis krikščionių patys yra siaurapročiai. Eina į bažnyčia tik tam, kad eit, net nieko nesuprasdami, tik klausydami kunigėlio. Kiti eina tik iš reikalo ar dėl vaizdo.

Tu ne pirmas, iš kurio girdžiu tokią nuomonę apie krikščionius. Jei matei/matai tai, turi tokių pažįstamų, ar kažkas panašaus, nereiškia, kad daugelį krikščioniuų turi teisę siaurapročiais vadinti...
Aš pvz einu į Bažnyčią ne tam, kad tai man būtų "reikalas" ar "vaizdas", einu ten tam, nes man ten gera, man ten ramu ir taip, man labai patinka klausytis, kaip aukojamos mišios, dalyvauti jose dėl to, kad Bažnyčia man svarbus dalykas gyvenime, priimti Kristaus kūną...
Žinok, aš labai nustebau, kai pamačiau savo mieste daug tikinčių, "nesekančių paskui bandą", o nuoširdžiai besimeldžiančių, tad galiu daryti išvadas, kad mano mieste DAUG praktikuojančių katalikų, dėl to ir džiaugiuosi.
P.S. Ypač jaunimo.

O aš pastebėjau, kad dažniau eina bobutės ir skundžia kunigėliui kas ką padarė.

Citata iš: paragraf 78  birželio 29, 2012, 08:39:44
Kad niekas nežino kaip tas senasis tikėjimas atrodo. Religijotyrininkia žvengia iš visų badnymų atgaivinti enuosius tikėjimus. Šiaip tai neopagonizmas ne daug ką bendro beturi su senąja pagonybe. Kuriama nauja religija, su minimaliais senosios religijos anachronizmais užsilikusiais ir mutavusiais iki mūsų laikų.
G. Beresnevičius griauisas religijotyrinikas lituvoje, dabar jau amžinąjį atilsį, pasakė šatia ką:
Bandymas atgaivinti seajį lietuvių tikėjimą baigsis tuo jog nus atgaivintas XIX a. kaimiečio mąstymas kuris jau iš esmės buvo krikščioniškas.

Na aš ir nežinau kaip tiksliai tai atrodo, tada kitaip pasakysiu, man labiau prie širdies politeizmas maišytas su animizmu ar kažkas tokio :)

Pagal dokumentus esu krikščionė, bet viduje labiau budiste ar net šintoiste, nors ir neneigiu Dievo egzistavimo. Esu lyg viskas viename :D

Man tai keista kai žmonės save laiko kokiasi budistais, šintojistais, pagonimis ar dar kokiais, tačiau teturi menką tos religijos pažinimą ir neatlieka jokių tos religijos ritualų, nėra įšventinti į tas religijas, nepriklauso jokiai tos religijos bendruomenei. Keista ir tiek.

Citata iš: paragraf 78  birželio 29, 2012, 17:41:24
Man tai keista kai žmonės save laiko kokiasi budistais, šintojistais, pagonimis ar dar kokiais, tačiau teturi menką tos religijos pažinimą ir neatlieka jokių tos religijos ritualų, nėra įšventinti į tas religijas, nepriklauso jokiai tos religijos bendruomenei. Keista ir tiek.

Tiesą sakant - man irgi. :D

Apie budisma ir šintoisma žinau nemažai ir tai mane traukia, neteigiu, kad aš kuo tikriausiai priklausau tai religijai, bet ji man artimesnė nei krikščionybė , nors į bažnyčią eidavau kiekvieną sekmadienį gal tai mane ir atbaidė, bei visi tie sutvirtinimai ir pan...

Tiek budizme tiek šintoizme ritulalų ir kasdienių meditacijų bei apeigų daug daugiau nei pas katalikus. Tai tau dar greičiau atsibostų.
Aš va stengiuosi kiekvieną sekmadienį nueiti į bažnyčia ( kartais nueinu ir šiokiadieniais) ir nematau kas ten galėtų žmogų atbaidyti...

Kai eini ten dėl savo malonumo tai taip, bet kai reikėjo eit dėl sutvirtinimo, ir neturėjau jokio kito pasirinkimo nes reikėjo rinkti parašus tai mane ir sukrėtė, ir kai girdint kaip pamokslas prieštarauja pamokslui , va čia jau kažkas blogai... Kadangi ėjau giedoti susidūriau su visa 'koše' ir matydama kad pasipūtęs savimyla stoja į kunigus, kaip kai kurie nepaiso žmonių ir atsižvelgus į krikščionių elgesį neapsikenčiau ir tiesiog žinojau jei gausiu sutvirtinimą aš nebeisiu į bažnyčią, jei negausiu sutvirtinimo toliau lankysiu, tai tiesiog žinojau , taip ir nutiko, po tos dienos ten nebuvau...

Nu va, taip ir sakyk kad dėl to kad nepatiko kunigas nebeveikštai į bažnyčią. Bažnyčių pasirinkimas didelis. Gali ir į kit vaikščioti, kur yra normalus kunigas. Aš irgi nevaikštau į tas bažnyčias kur matau kad kunigo gyvenimas kertasi su krikščionišku gyvenimu. Bet reikalui esant eičiau ir į tokią, nes juk ne kunigas yra esmė.

Na mano miete nėra labai didelio pasirinkimo, nebent eičiau į protestantų (sako ten daugiau jaunimo ir viskas linksmiau). Na dėl kunigo tai ne visai kunigai dirba pakaitom, tai nežinau kuris ves mišias..

Kas nusimanot pasakykit, ar egzistuoja tokia "religija" kaip Lietuvietybė? Ar čia tik šiaip sugalvotas mandras pavadinimas?

Citata
Lietuvietybė - lietuviškoji religija, lietuviškųjų (baltiškųjų) dievų garbinimas.
Lietuviečiai - tai į krikščionybę ar judaizmą neperėję Lietuvos gyventojai iki 14 a., dabartiniai romuviečiai, o taip pat visi tie praeities ir dabarties lietuviai, kurie išsaugojo savo protėvių tikėjimą per negailestingo persekiojimo šimtmečius, nepriklausomai nuo to, kaip jie viešai atsakydavo ar atsako į klausimą „kas tu toks".

Ką manot? paragraf 78? :D

Citata iš: Šešėlis  birželio 30, 2012, 01:37:39
Ką manot? paragraf 78? :D

Manau kad neįmanoma rekonstruoti senosios religijos. Tai ką daro eomuviečiai yra naujos religijos kūrimas remiantis raštiškais paminjimais kronikose kurias šiaip rašė krikščionys, taip pat remiantis pasakomis, pavadinimais na ir moklininkų pasvarstymais.
Dar kart pasikartodamas pasakysiu G. Beresnevičiaus mintį: Bandant atkurti senąjį lietuvių tikėjimą viakas baigsis tuo kad bus atkurtas 19  amžiaus kaimiečio mąstymas kuris iš esmės jau buvo krikščioniškas.
Nėra duomenų tam kad atkurti tokį tikėjimą, nebent sukurti naują, tip "senąjį" tikėjimą.
Čia kaip dabartiniai wicca atstovai teigia kad kilo iš druidų, nors istoriškai nagrinėjant visiems aišku kad XX a. juos sukūė Gardneris.

,,Kosmoso religijai". ;D

Citata iš: astropasaulis  rugsėjo 16, 2012, 22:43:16
,,Kosmoso religijai". ;D

Ta prasme jokiai :D

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 16, 2012, 22:53:25

Citata iš: astropasaulis  rugsėjo 16, 2012, 22:43:16
,,Kosmoso religijai". ;D

Ta prasme jokiai :D

Tiesiog taip: viskas pasikeitė po sutvirtinimo sakramento. Lankiau sutvirtinimo sakramento paskaitas. Per ,,egzaminą" man vienam iš grupės nereikėjo nieko atsakynėti, tarsi bučiau koks šventasis. Tačiau po sutvirtinimo apeigų, ceremonijos pasijaučiau tarsi purvinas. Nuo to karto tarsi išsižadėjau tėvų prikištos religijos. Pradėjau daugiau domėtis (ir anksčiau domėjausi) kosmosu, ateiviais... Man artimiau, kad mes esame kilę iš ateivių, kad yra dievas, bet kosminis, kuris nepavaldus jokiai religijai.

Dievas ir nepavaldus jokiai religijai. Religija reikalinga žmogui, nes žmogus koks jis bebūtų yra homo religiosus.

Man nepatinka visos religijos, nes tu turi kažkam tarnauti, turi būti ,,žemesnis" už kažką...

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 16, 2012, 23:02:18
<...>nes žmogus koks jis bebūtų yra homo religiosus.

Vadinasi, virš 1 milijardo nereligingų žmonių/ateistų yra ne kas kita, kaip system error'as?

Ne eroras, tiesiog religingumas nukreiptas kita linkme. Pvz. į tikėjimą mokslu. Mokslo filosofija pastebi fenomenalius panašumus tarp pasitikėjimo religijos postulatais ir pasitikėjimo mokslu. Iš principo tiek tikintieji tiek ateistai išgyvena tą patį, tik skirtingai nukreipia savo išgyvenimus. Skiriasi objektas, o ne fenomenas.

Citata iš: Vytautas  lapkričio 03, 2011, 22:48:07
Teko dalyvauti tetos metinėse bažnyčioje. Laikiausi aš ten tų procedūrų bet viduje tuo visiškai netikėjau. Pajutau keistą fizinį spaudimą. Jausmas tarsi tuoj bus infarktas. Jau maniau neiškesiu. Bet kunigas sparčiai sukosi. Pasisekė. Lauke sunkumas akimirksniu dingo. Daugiau neeksperimentuoju. Tiesiog neinu į bažnyčios patalpas. Tai vertinu kaip agregoro poveikį. Tiesiog jei aš netikiu tai neturiu teisės erzinti kitus. Turiu gerbti jų pasirinkimą.

Man irgi yra taip buvę vieną kartą. Tada lankiau tuos užsiėmimus dėl pirmosios komunijos, rinkau parašus kunigų ir t.t. Ir kaip ir kas sekmadienį, nuėjau į bažnyčią su močiute. Tačiau tai buvo man tik pareiga, kurią atlikdavau ne su mielu noru. Tą dieną vykdžiau viską kaip ir reikia, bet į mišių pabaigą, kai reikėjo stovėti, man aptemo akyse ir vos nepraradau sąmonės, vienu momentu altoriaus nebemačiau. Bet išėjom į lauką ir iš kart pagerėjo. Šiaip maniau, kad man, kaip vietoj sunkiai nustygstančiai, taip galėjo atsitikti, kadangi reikėjo būti ramiai ir susikaupusiai, tačiau tie visi apsimetinėjimai kirto... Po to karto gal tik per kokias krikštynas esu buvusi ten.
O kas dėl kitų pasirinkimo, tai manau lygiai taip pat. Net nebandau ginčytis su močiute, tiesiog jei jau taip tinka, kodėl turėtų tai mane erzinti?

O šiaip mane traukia animizmas ir panteizmas. Jei konkrečiau, tai kažkas panašaus į pagonybę ar tai neopagonybę. Gyvenimo būdu dar ir budizmas žavi.

Prisidėčiau prie patirčių, prieš kokius 8 metus gal, bažnyčioj būdamas bandžiau psi rutulį tarp rankų padaryti. Tai irgi ėmė svaigti galva,akyse temo, teko net išeiti į lauką. Bažnyčią tada lankydavau kiekvieną sekmadienį vos ne ir nieko panašaus nebūdavo. Šiuo metu esu susidomėjęs keltais, neodrudizmu, neopagonybe.

Nuo paskutinio mano pasisakymo praėjo vos ne du metai. Gyvenu be visiškai jokios religijos. Ir neturiu absoliučiai jokių problemų. Atvirkščiai viskas tarsi ant lėkštutės padėta. Aišku turiu savitą pasaulio supratimą, bet tai neturi nieko bendro su religija. Neatlieku absoliučiai jokių veiksmų būdingų religingiems žmonėms. Anksčiau gyventi ne religijoje buvo problematiška. Bet po 2012m nematomo pokyčio gyvenimas be religijų nesukels jokių problemų. Tiesiog nėra kam iš anapusinio pasaulio  įvairiai spausti netikintį. Tiesiog tokio anapusinio pasaulio koks jis buvo nėra. Jei kam įdomu savo pasaulio suvokimą aprašęs http://apiemistika.lt/jusu-istorijos/kitoks-pasaulio-ir-zmogaus-sandaros-supratimas/

Bet iš tikrųjų tai įdomu, kodėl taip yra. Turiu omeny tas patirtis bažnyčioje. Gal tikrai ten kokie energijų dalykai susikaupę ar dar kas, nežinau... Nes patys matom, kad kažkaip paveikė ta vieta...

Kas dėl pasaulio suvokimo, Vytautai, tai priminė man šiek tiek transerfingą. Jokios religijos, jokių pančių, jokio perteklinio potencialo. Ir aš gyvenu be tų ritualų jokių, tačiau kažkiek jais užsiimu mintyse. Na, keistai skamba  :D, bet omeny turiu pačią pasaulėžiūrą. Pagonių gamtos gerbimas, budistų meditacijos bei saviugda ir t.t. Tiesiog šiais laikais, kai niekas nieko neverčia daryti, neverčia į nieką tikėti, atsiranda ta laisvė, tad gali pasirinkti tai, kas tau pačiam tinka, padaryti lyg religijų miksą, tačiau neprivalai ir ritualų atlikinėti... :)

as esu krikscionis. Tikriausiai del to ,kad kai dar vaikas buvau man jau buvo persama ta religija. Zmones religijos riktis negali ,nes ju tevai nusprendzia kokia religija jiems teigti.  as manau ,kad turetu zmogui leisti pasirinkti kuo jis nori tiketi, kokiu 10 metu vaikui duotu paskaityt knygu apie visas religijas ,o tada jis jau nuspres kuo tiketi.

valstybė čia neperša. Kiekvienoj šeimoj tėvai turėtų auklėti skirtingai. Aš pats savo vaikus nemanau ar krikštysiu, nebent kas nors pasikeistų, leisiu užaugti ir patiems pasirinkti. Aišku kaip sakė ten paragraf, augam krikščioniškoje pasaulėžiūroje ar kaip čia išsireikšt :D

Citata iš: exdead  rugpjūčio 25, 2013, 16:07:55
as esu krikscionis. Tikriausiai del to ,kad kai dar vaikas buvau man jau buvo persama ta religija. Zmones religijos riktis negali ,nes ju tevai nusprendzia kokia religija jiems teigti.  as manau ,kad turetu zmogui leisti pasirinkti kuo jis nori tiketi, kokiu 10 metu vaikui duotu paskaityt knygu apie visas religijas ,o tada jis jau nuspres kuo tiketi.

Taip ir įsivaizduoju dešimtmetį skaitanti literatūras apie religijas,vietoj to,kad kieme su vaikais lakstyt:-D Niekas taves neverčia atstovaut kažkokiai religijai,nešnekėk nesamonių.Taip yra vyraujančios ir tradicinės religijos,kurias išpažysta dauguma,bet tai taves neypareigoja sekt ta dauguma..jei tu to nesuvoki,tai kalta ,ne religija,ne valstybė,ne šeima,o tik tu pats..Tu keli tipinius paaugliškus klausymus,nes pas tave pasaulėžiūra ir gyvenimiška patirtis,dar nepateikia tau reikiamų atsakymų,gal net su metais tu visvien taipat galvosi,nes matyt nelemta tau susivokt..

kiek daug pasirinkimu. Tikyba ir etika. Kai dar buni atrokas tau tevai isrenka tikyba arba etika, dazniausiai tai buna tikyba. Kelis metus lankai tikyba kol pagaliau esi pakankamai suauges pasirinkti pats. Bet argti tu rinksiesi etika jeigu jau esi priprates prie tikybos?

Tai reiškia tau ta tikyba netokia jau baisi,jei sugebi prie jos PRIPRAST.Ir susivokes visvien toliau ja pasirenki..Tavo požiūris labai ''siauras'' jokios improvizacijos,jokios fantazijos,ar bandymo ''suktis'' iš situacijos..tiesiog bukai,tiesmukai matai pasaulį..

Kai man buvo 10 metų, taip jau sutapo, kad mus mokykloje vertė ateistais. Iki to laiko man tokie klausimai visai nerūpėjo. Kai iš karto pabandžiau mokykloje gautas "žinias" pritaikyti praktikoje - apie tai pakalbėti su savo gyliai tikinčia senele, jos netikėtai labai greitai pasirodžiusios ašaros, o ir kiti mano šeimos nariai neturėjo atsakymo, ar yra Dievas, tai taip ir likau laisvamanis, kuriam nei mokslas, nei religijos nedaro didelio įspūdžio.
Net gi, kai vieną kartą ištrauktas iš kūno, prisišaukiau Dievą, praktiškai niekas nepakito.. Žinau, kad Dievas yra, bet abejoju ar jis tikras, ar aktorius. 

Jeigu yra aktorius, turi būti ir originalas :)

---

Aš priklausau sielos religijai, t.y., tai konkrečiai sielos funkcijai, veiklai, kurią ji iš tikro turi, atlieka.

Ir kokia ta ''konkreti veikla''?

ta prasme isejas is kuno?

.

Citata iš: Marius  rugpjūčio 25, 2013, 17:06:57
Ir kokia ta ''konkreti veikla''?

Tiksliai dar nežinau, bet bendrai tai apibūdinama kaip meilė, pasišventimas (Aukščiausiajai Esybei). Tai manau, priklausau tam, bet tą dar reikia atrasti ir išvystyti iki pilnumos.

O kaip gali pasišvest tam,ko nežinai ir nepažysi?ir kaip išlaikai distanciją,ar ribą,tarp pasišventimo ir paties saves,kaip individo?

Ta prasme,kaip netampi vergu to, kuriam pasišventi?

Negaliu pasišvęsti, tam ko nepažįstu. Reikia pažinimo, bet pažinimas neįmanomas be pasišventimo. Todėl reikia abu dalykus vystyti kaip vieną visumą.

Pavyzdys: nori su kažkuo susidraugauti. Nepažįsti to asmens. Tada turi prieiti, paklausti vardo ir pan. užmegzti pokalbį. Tada, jeigu bendravimo kokybė tenkina, laikas nuo laiko vyksta tolesnis bendravimas, kuris gali tapti vis dažnesnis ir stabilesnis. Kuo geriau suvoki kitą asmenį, tuo geriau gali reikštis draugiški jausmai. Jeigu nėra draugystės jausmų ir pastangų, bendravimas nesivystys.

Siekinys yra absoliutus pasišventimas, t.y. sielos buvimas tuo, kuo ji sukurta, todėl nėra skirtumo tarp savęs ir pasišventimo funkcijos. Tikslas - visiškas pasinėrimas į dvasinę visatą, kurios dalimi esi iš prigimties, t.y., tai ir sudaro visą savastį.

Vienu žodžiu, tai kelionė nuo pradinio abstraktaus polinkio ir pažinimo iki labai konkrečios realybės.

Noriu užduoti klausimą tiems keturiems kurie pažymėjo jog yra budistai:
Kokias budistines šventes ir kaip jūs švenčiate? :)

man idomiau kokias sventes svencia pagonys

saulėgrįžą tikrai švenčia :D

na mes seniau ir buvom pagonys. Beje kodel sarase nera "satanistu"

Nes ten sekta, ne religija :D

Citata iš: exdead  rugpjūčio 25, 2013, 21:59:09
na mes seniau ir buvom pagonys. Beje kodel sarase nera "satanistu"

Ir?ka tu tuo nori pasakyt,kad buvom ansčiau pagonys?

Citata iš: Marius  rugpjūčio 25, 2013, 22:09:12

Citata iš: exdead  rugpjūčio 25, 2013, 21:59:09
na mes seniau ir buvom pagonys. Beje kodel sarase nera "satanistu"

Ir?ka tu tuo nori pasakyt,kad buvom ansčiau pagonys?

Ogi tai, kad jis labai protingas ir apsiskaitęs.

Kuo nagliau meluosi, kuo didesnę nesąmonę pasakysi, tuo stipriau tikės :) Galvos, o čia kažkas yra.. Masių psichologija taip veikia. Ant to vadinami "kaučeriai" dirba.

Vieną kart kalbėjausi su tokiu neformalu. Sakau, ką reprezentuoja tavo šitas rūbas (juodai apsirėdęs), sako aš satanistas, garbinu šėtoną :)

Joks Jėzus ar dar kas žmogaus neišgelbės, tuo labiau šėtonas. Išsigelbėti gali tik pats, kažkas kitas gali tik parodyti, kaip.

Na milijonai krikščionių iš įvairių denominacijų tau pasakys, kad juos išgelbėjo būtent Jėzus.

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 26, 2013, 21:43:06
Na milijonai krikščionių iš įvairių denominacijų tau pasakys, kad juos išgelbėjo būtent Jėzus.

Taip, bet ne be pačio žmogaus keitimosi. Niekas už tave nieko nepadarys.

as isvis nesuprantu kaip kazkas gali buti satanistu. Kam to reikia, baznycioje ramiai pabuves bent jau harmonija pajusi, nusiraminsi. O ka pas satanistus ozkas kapoja, krauju sienas teplioja. As manau ,kad susirenka koki nors paaugliai ir zaidzia. Nesupranta ka is tikro daro.

Jie tiki, kad prašys ir gaus galių. Žmogus gali bet kokia nesąmone patikėti, jeigu bus dar koks 100 tikinčių ta pačia nesąmone :)

Jėzus gi nesakė kad aš tave išgelbėjau ar dievas tave išgelbėjo, anas sakė, kad tavo tikėjimas tave išgelbėjo. Žmogus pats turi išsigelbėti.

zmogus su savo elgesiu pats sau ir kenkia niekas kitas.

Kas tiesa, tas ne melas :D

Jokiai!!! Religija, o ypac krikscionybe ir siuolaikinis islamas, tai pats didziausias blogis sioje planetoje. As nenoriu nieko izeisti is cia esanciu krikscioniu ir pan. Bet, tokia ta tiesa... Man labai gaila tokiu zmoniu...

Citata iš: 481632  spalio 30, 2013, 03:54:03
Jokiai!!! Religija, o ypac krikscionybe ir siuolaikinis islamas, tai pats didziausias blogis sioje planetoje. As nenoriu nieko izeisti is cia esanciu krikscioniu ir pan. Bet, tokia ta tiesa... Man labai gaila tokiu zmoniu...

Iškart kyla klausimas: kodėl taip manai?
Nes pareiškimas be argumentacijos ne kaip atrodo

Chmm... Kaip džiaugiuosi, kad kažkada pažymėjau kitą :D
Bendrai paėmus savęs nepriskirčiau jokiai religijai.
Tikiu savo morale, vertybėmis, idealais. Jie yra pakankamai aukšti, todėl man nereikia laikytis jokių religinių taisyklių. Žinoma, niekada neatmetu ir jų ir jei ką gero randu, visuomet priskiriu sau. Tačiau, manau, kad mano variantas, kurio laikausi yra geras, nes suvokiu realias veiksmo pasėkmes, realią vertybių ar idealų reikšmę. O tai yra daugiau nei elgesys įtakojamas  žodžio "reikia" arba baimės.
Toooliau, mano realybėje man svarbiausia mano sąmonė. Ją ir reikšminu. Na, šito negalima paneigti. Ne demonai tave klaidina, žaloja ir ne angelas įtakoja tavo gyvenimą, o būtent sąmonė, pasąmonė. Kuri viską mato ir kuria realybę. Po kolkas man yra svarbiausia jos nuomonė. Tačiau aukštesniąja jėga visvien tikiu. Nevalingai, prigimtinai žinoma. Tikiu, kad yra kažkas daugiau, tačiau iš pagarbos nenoriu to įsivaizduoti arba "tai" supaprastinti per religiją. Tai va, dažnai apie tai galvoju.
Na ir galiausiai pačią religiją laikau filosofija ir jos taikymu. Todėl be jokio širdies skausmo skaitau šventąjį raštą, meldžiuosi tuo pat metu atlikdama mudras ar medituodama. Tiesiog NEBUKIME RASISTAI, žmonių yra daug ir jie yra skirtingi. Bet jie visi yra sielos/ sąmonės/ individualybės/tie patys mąstantys organizmai. Dievų ir religijų yra daug... Tačiau tai irgi yra tas pats tikėjimas. Geriau sakyti ne kuo tu tiki ar kokią religiją išpažįsti? O kaip tu tiki?
ps. man visos religijos savotiškai žavios. Todėl nemanau, kad reikia užsidaryti ir jų bijoti,galima gi pabandyti viską.

Citata iš: paragraf 78  spalio 30, 2013, 08:28:42

Citata iš: 481632  spalio 30, 2013, 03:54:03
Jokiai!!! Religija, o ypac krikscionybe ir siuolaikinis islamas, tai pats didziausias blogis sioje planetoje. As nenoriu nieko izeisti is cia esanciu krikscioniu ir pan. Bet, tokia ta tiesa... Man labai gaila tokiu zmoniu...

Iškart kyla klausimas: kodėl taip manai?
Nes pareiškimas be argumentacijos ne kaip atrodo

Tokia mano ivada is siuolaikinio pasaulio... Paziurejus aplink vfien kosmarai ir tevyksta... Kiek karu, siaubingu riausiu kyla vien del religijos. Ir visi puola, zudo vardan dievo, kas per nesamone... Aisku as nekaltinu tu, kurie placiai i tai ziuri, bet kai tarkim kai zmogus nueina baznycion, jam ale atleidzia visas nuodemes, per savaite jis vel pridaro nesamoniu, o po to vel i baznycia eina ispazinties...Tada vel kita savaite jis daro eilines nesamones, nes esas zinantis, kad jam dievas atleis... Cia yra tiesiog ne normalu... Vien tai irodo, kad jie patys yra velniai kuriuos pagimde sis ziaurus tikejimas...
Siek tiek apie ankstesne krikscionybe... Esat zine, kad pasirodzius krykscionybei, labaaai daug laisvu taikiu zmoniu buvo prievartaujami, kad priimtu krikscionybe... Kiek buvo nuzudyta, kad jos atsisake... Siais laikais net zmogus negali laisvai gimt, nes iskart papuola i religine vergove...
As labai dziaugiuos, kad gimiau laisvas, nepriklausomas nuo amzinos vergoves...

Kokie čia krikščionys dabar žudo dėl dievo?
Kas dėl tų kurie nueina išpažinties ir vėl daro nuodėmes, tai jie nėra tikri krikščionys, nes tikri krikščionys stengiasi nenusidėti.
Kuriais čia laikais laisvi žmonės buvo verčiami priimti krikščionybę, kelintas iš pirmųjų amžių?

Kažkaip ne taip tu supranti krikščionybės esmę, o kabinėjiesi prie žmonių nuodėmių. Nuodėmė nėra tai kas yra krikščionio gyvenimo esmė, priešingai, nuodėmių nedarymas, na ir visų tavo dalykų kuriuos pavardinai eliminavimas iš savo gyvenimo labiau atspindi prasmę.
Pyksti ant savo susikurto krikščionybės ar religijos modelio, bet ne ant to kas ji yra iš tiesų :)

Visos iki vienos religijos buvo pretekstas karams ir panasiems dalykams. Kad ir tie patys kryziaus zygiai tebuvo pretekstas uzgrobti zemems. Taip pat visos religijos buvo ir yra paguoda nuskriaustiesiems. Tas visas islamas ir dabar yra nenormalus ir sveiku protu nepaaiskinamas reiskinys.
Pats netikiu nei dievu, nei dar kokiom aukstesnem jegom, taciau baznycioje apsilankau laikas nuo laiko ir nieko blogo tame nematau. Malalietkos "ateistai" keikiantys krikscionybe man yra didziausi idiotai, kuriems reiketu ismokti bent kazkiek pagarbos.

Nesu religingas,netgi priešingai,smerkiu klerikalus už parazitinį gyvenimo būdą,naudojantis žmogaus prigimtine savybe tikėti.
Bažnyčioje lankausi tik dėl tradicijų,nenorėdamas skaudinti artimų žmonių.

Kuo ju gyvenimo budas tau atrodo parazitinis?

Matai varpaini, archainiam mąstymui būdinga tai, jog kai kariauja tautos, kariauja ir dievai. Ta tauta kuri laimi, jos dievas vadinasi yra stipresnis ir dažnai nugalėtieji ramiai priimdavo stipresnio dievo tikėjimą. Panašiai ir su Lietuvos krikštu buvo.
Apskritai, religinius karus vykusius senovėje sudėtinga vertinti mūsų kategorijomis. Bet tuo metu tai buvo natūralus reiškinys ir niekas dėl to nesuko galvos, čia tik mums dabar viskas siaubingai atrodo. Aš irgi taip pat smerkiau visus tuos kryžiaus žygius, džichadus ir t.t. Tačiau kai pradėjau domėtis archajiniu mąstymu, nebevertinu to reiškinio kaip labai siaubingo. Taip, manau, kad karai dievo vardu yra negatyvus reiškinys, tik pabrėžiu, kad senovės karų nevertintume iš dabartinio laiko perspektyvos, nes tikrai tada nesuprasime esmės.

Citata iš: xsistemax  spalio 30, 2013, 18:04:12
Nesu religingas,netgi priešingai,smerkiu klerikalus už parazitinį gyvenimo būdą,naudojantis žmogaus prigimtine savybe tikėti.
Bažnyčioje lankausi tik dėl tradicijų,nenorėdamas skaudinti artimų žmonių.

Tai geriau jau nesilankyk bažnyčioje, gyvenk tiesoje, kam čia meluoti aplinkiniams? :)
Visose religijose kulto tarnai gyvena iš aukų. Tai normalus religinis reiškinys ir krikščionybė čia nėra kokia nors išskirtinė religija

Paragraf(Varpaini ir tau),vienas dalykas gyventi iš aukų,jei negali pats savimi pasirūpinti.Bet jei esi sveikas vyras,galintis duoti žmonijai naudos,o gyveni iš išmaldos(ir pertekliuje gyveni)-tu esi sukčius ir visuomenės parazitas.Nes nekuri,kai gali.Negamini.
Ar ne per aštriai čia aš viešame forume?Bet tokia mano nuomonė.

O tai ka kunigas naudos neduoda? Ne nuo situ "parazitu" visuome visuomene valyt reik pradet ;)

Na didelė dalis kunigų gyvena iš aukų, nes padeda neįgaliesiems, bomžams, ligoniams ir t.t.
Žinoma, būtų daug geriau jei būtų kaip belgijoje, kunigas dirba ir gauna iš valstybės algą, po to išeina į pensiją. Bet tai išimtys tokios ir beje belgijoje labai silpnai bažnyčia vysto karitatyvinę veiklą.
Šiaip kaltinti kunigus (nekalbu apie visus), kad jie nieko nedaro žmonijai yra neteisinga. Va ar tu eini valyti žaizdų ir subinės ligoniams ir bomžams kuriais niekas nesirūpina? O klerikalai, kaip tu juos pavadinai, eina. Ne vieną tokį pažįstu.
Žinoma ne visi kunigai yra tokie, dalis jų tikrai neverti kunigo vardo, nes tikrai yra kaip tu pavadinai, sukčiai, bet toli gražu ne visi yra tokie.

Galima sakyti,jog tai švietėjiška veikla?
Tai ir aš šiame forume labai daug švietimu užsiimu,tai gal man "sumeskit".
Kaip sako Vilkaviškio dekanas,metaliniais neimu.  :)
Blogiausia,kad tas švietimas niekuo nepagrįstas...
Nepažįstu tokių kunigų,dauguma duoda "paskutinį patepimą" ir pasiima pinigus.

karitatyvinė veikla su švietimu nieko bendra neturi

o tu labai nubiednesi nuo to 50 litu uz ta paskutini patepima? O gal nuo keliu litu per misias nuskursi? Nemanau. Kunigas irgi zmogus ir jam kazkaip gyventi reiki. Galu gale nenori neaukoji, niekas nevercia. Priesingai yra su tais pasalpiniais issigimeliais, kurie yra islaikomi is TAVO pinigu. Va jie tikrieji parazitai.

Vieni nuo kitų beveik niekuo nesiskiria.Visi gyvena iš mūsų pinigų.Tik vieni sako"aš neišgyvenu,padėkit",o kiti-"aukokit bažnyčiai".Ir duoda žmogeliai paskutinius pinigėlius,norėdami nusipirkti Dangaus karalystę,kurią nei kunigas matė,nei jie matys..

Šiaip iš tų aukų, didžioji dalis eina ne į kunigo kišenę, o į visokius restauravimo darbus, komunalinius mokesčius, benziną važinėjimui pas ligonius, liturgijos reikmenims ir t.t.
Aš dirbu krikščioniškame knygyne, matau ką perka kunigai, paprastai tai būna visokie sakramentams reikalingi dalykai. Ir čia sumos eina ne dešimtimis, o dažnai šimtais litų. Dauguma kunigų tai ką nuperka atiduoda už dyką besiruošiantiems sakramentams ir t.t.

O kam tie sakramentai,jei,kaip minėjau,nėra jokių įrodymų dėl Dangaus karalystės?
Gimė kūdikis-reikės jį auginti.Yra kur investuoti.
Tuokiasi žmonės-reikės gyvenimui.
Miršta žmogus-reikės laidoti.
Kodėl dalį lėšų atiduoti kunigui už kažkokius mistiškus ritualus(atleiskit,netgi juokingus)?
Bent kokį fokusą parodytų...  :)
Jau visai nuo temos "nuvarėm".Aš nereligingas.Ir viskas.

Lewis toks krikščioniškas autorius (Narnijos kronikas parašė), gerai pasakęs yra: jei kažko nedarai tu, tai nesmerk to kuris kažką daro.
Va man keisčiausia, kad tie žmonės kurie netiki, jie smerkia tuos kurie tiki. O atvirkštinis variantas labai retas. Tikintieji praktiškai niekada nesmerkia tų kurie netiki, na nebent fanatikai ir nesuprantantys kuo tiki.
Va xsistemax postuose dažnai tvyro neapykanta kai jis kalba apie religiją ir tikinčiuosius. Keista man dėl to.

Citata iš: paragraf 78  spalio 30, 2013, 18:53:07
Va man keisčiausia, kad tie žmonės kurie netiki, jie smerkia tuos kurie tiki. O atvirkštinis variantas labai retas. Tikintieji praktiškai niekada nesmerkia tų kurie netiki, na nebent fanatikai ir nesuprantantys kuo tiki.

Butent! Butent paragrafai! :) Kada tu ta suprasi? :) Ne vien xsistemax taikyti tai gali, o ir sau ;)

Tikinčiuosius suprantu,toks jau yra gyvybinis poreikis.
Tik nereikia tuo naudotis ir iš to gyventi.Tai ne neapykanta,tai tik juokas iš žmonių naivumo.
Nepykstu,Paragraf,bet esu sąžiningas žmogus ir to paties reikalauju iš kitų.

Deja, niekada nesmerkiu žmonių, kurie tiki kitaip nei aš. Mano dauguma gerų draugų yra netikintys, užsiimantys magija ar laikantys save pagonimis. Su jais smagiai padiskutuojame.
Žaviuosi kitomis religijomis ir labiau myliu ateistus kurie iš dūšios tokie yra nei dauguma krikščionių.

Smerkt gal nesmerki, nors zinoma ir cia galima suabejoti bet, kad nuvertini oponentu isgyvenimus sakydamas, jog visa tai iliuzija + dar prisidengi kazkokia teorija kuri nebutinai isaiskina kiekviena atveji tai faktas :)

Tegul meta i mane buldozeri tas, kuris mano kitaip :)

Ar pastebėjai forume,kad kritikuočiau kieno nors asmeninę patirtį,kokia keista ji bebūtų?Atsargiai paklausiu,jei kas domina.Kritikuoju tik neišmanymą.Ir,dažniausiai,su jumoru.

Citata iš: xsistemax  spalio 30, 2013, 18:48:10
O kam tie sakramentai,jei,kaip minėjau,nėra jokių įrodymų dėl Dangaus karalystės?
Gimė kūdikis-reikės jį auginti.Yra kur investuoti.
Tuokiasi žmonės-reikės gyvenimui.
Miršta žmogus-reikės laidoti.
Kodėl dalį lėšų atiduoti kunigui už kažkokius mistiškus ritualus(atleiskit,netgi juokingus)?
Bent kokį fokusą parodytų...  :)
Jau visai nuo temos "nuvarėm".Aš nereligingas.Ir viskas.

Taves asmeniskai niekas nevercia aukoti, netiki dievu tai netikek. Nekrikstyk vaiko, nesituok baznycioje. Kur problema? Kas tiki tie ir aukoja.
Vamzdzio i galva tau iremes niekas nelaiko ir neliepia kas menesi kazkokiu atkatu baznyciai kas menesi moket.

O tu tikrai pasirengęs dalį savo lėšų atiduoti aferistams?Tada sėkmės.  :)

xsistemai o kai perki loterijos bilieta ir šauki kad aferistai? ;D pirkdamas bilieta taipogi y tai ydedi kažkokia prasme tykėjimą,kad laimėsi..lygiai taipat su krikščionišku ir kitais tikėjimais,žmonės tikėdami,aukodami yvertina rizika ir pasirenka ką daryt..viskas laisva valia.

baznycioje apsilankau tik keleta kartu per metus, taip, kad imesdamas i ta dezute po kelis litus prarandu gal koki cigareciu pakeli ar du per metus ir nuo to man nei silta nei salta :D
Keistas esi, ieskai problemu ten kur ju nera  ???

Loterijoje yra procentais apskaičiuojama sėkmės galimybė,paskaičiuok,jei sugebi,kiek tau pomirtiniame gyvenime padės kunigai ir bažnyčia.
Kokių problemų?Nesupratau.Ar tai vadinama tolerancija?

xsistemax, jei būtum sąžiningas išvis nevaikščiotum į bažnyčią, o dabar apsimetinėji, dėl artimųjų eini :) kažkaip kertasi su tavo deklaracijomis šiuo klausimu.
Tau mažiausiai turėtų rūpėti kur eina mano ar kieno nors kito finansai. Žiūrėk savo finansų, o ką kitas daro sus savo pinigais yra jo asmeninis reikalas.
O ar aferistai jie pamatysime kai numirsime.
Tik būk žmogus, atsikratyk tos neapykantos kunigams ir tikintiesiems, nes neapykanta gimdo neapykantą.

Kartais dėl artimųjų reikia išsižadėti principų.Sukursi šeimą-suprasi.Ir duok dieve tau ateistę žmoną.  ;D

Citata iš: paragraf 78  spalio 30, 2013, 18:53:07
Tikintieji praktiškai niekada nesmerkia tų kurie netiki, na nebent fanatikai ir nesuprantantys kuo tiki.

Tai Lietuvoj, ko gero, pusė krikščionių nesupranta kuo tiki :) Kai koks nors dažniausiai vyresnio amžiaus žmogus sužino, kad esu netikintis, tai prasideda moraliniai paokymai: "Kur jaunimas ritasi; prie ruso kad ir neleisdavo tikėt vis tiek daugiau tikinčių buvo, viską ES sugadino; nubaus tave Dievulis" ir t.t. Manau, ne aš vienas  tokius dalykus girdžiu, bet, žinoma to negalima laikyti patikima informacija, nes tai tik mano įspūdžiai :)
Bet kokiu atveju, toks tikinčiųjų 'supratingumo' efektas taip pat susidaro dėl paaiškinamos priežasties - ateistų daug mažiau už tikinčiuosius. Todėl, kai nėra daug ką smerkti, tai ir nesigirdi blogos kalbos.
Nepriimkit to už gryną pinigą, tai tik mano asmeninė nuomonė :)

Nu ir kokia ta procentali sekmes galimybe? Turbut ka tik tikimybiu teorija mokykloje praejai :D
Realiai kvailai atrodo zmones, kurie pyksta del dalyku kurie absoliuciai ju neliecia, skaiciuoja svetimus finansus ir panasiai. Nu bet nieko, issaugama is to maistavimo amziaus kaip ir is paauglystes  ;)

Bent nutuoki mano amžių?Aš jau senelis.  :)
Tu įdėmiai paskaityk,ką mes šitoj temoj parašėm.
Aš matau religinį fanatizmą ir radikalizmą.O ką tu?

Kad senelis, nereiskia, kad proto prudai  ;)
As tai matau zmoniu pasirinkimo laisve kuo tiketi, kur leisti savo pinigus ir kaip gyventi. As pats netikintis, bet nematau problemos nueiti i baznycia ar paaukoti tuos keleta litu.
Ir kad pateksi i ta dangu cia sansai 50/50, priesingai nei teleloto :D

Citata iš: _Anonimas_  spalio 30, 2013, 19:39:35
ateistų daug mažiau už tikinčiuosius.

Aš tai manau, kad ateistų yra maždaug tiek pat kiek tikinčiųjų. Tiesiog daug kas save laiko tikinčiais, nes pavyzdžiui yra pakrikštyti ir per bobutės laidotuves nueina į bažnyčią. Kalbu apie tuos kurie iš tiesų tiki. Va pagal juos ir reikėtų vertinti kas yra bažnyčia ir kokia iš tiesų yra religija. Nors tu kaip suprantu vertini pagal tuos statistinius tikinčiuosius, kuriuos grubiai tariant ir pati bažnyčia laiko balastu :)

Citata iš: xsistemax  spalio 30, 2013, 19:44:21
Aš matau religinį fanatizmą ir radikalizmą.O ką tu?

Na va, senelis, o pagal rašymą visada maniau, kad esi max 19 metų :) neįsižeisk, tai tik asmeninė nuomonė, kuri gali būti ir klaidinga.
Nemanau, kad forume yra religinių fanatikų.
Tikinčių paranormaliais reiškiniais fanatiškai yra, bet religinių... tiesa, kažkada buvo čia vienas užėjęs visus į Jėzų atvertinėti bandė, bet neilgai jis čia prabuvo, tai jis galėjo būti fanatikas, arba šiaip jaunas atsivertėlis, jie abu labu toki, nedaug kuo skiriasi

Citata iš: paragraf 78  spalio 30, 2013, 19:48:48

Nors tu kaip suprantu vertini pagal tuos statistinius tikinčiuosius, kuriuos grubiai tariant ir pati bažnyčia laiko balastu :)

Kad tų 'statistinių tikinčiųjų', mano manymu, ir yra daugiausiai religijoje. Nors aišku statistikos nesudarinėjau, tai pagrįsti negaliu :)

Vat jie ir yra didžiausia religijos bėda, tad raginu ne pagal juos nustatinėti religijos esmę

Varpaini,aš tik išsakiau savo poziciją religijų klausimu ir buvau užpultas.  :)Proto čia visiems pakanka.Nesėdėtų šiame forume kvailiai.
Mano anūkei greitai keturi mėnesiai,jei jaunatviškai atrodau-labai šaunu.
Paragraf,bauginimas bėdomis po mirties yra pagrindinis visu religijų tarnų koziris.Deja,nepatikrinamas.Varpainio skaičiavimai nieko verti moksline prasme,pats tikriausiai supranti.

Citata iš: xsistemax  spalio 30, 2013, 19:53:16
Paragraf,bauginimas bėdomis po mirties yra pagrindinis visu religijų tarnų koziris.Deja,nepatikrinamas.

Na jei jau senlis, tai tada suprantu iš kur tokios mintys. Komunistinis religinis auklėjimas :)
Nueik įvairovės dėliai visus metus, kasdien į bažnyčią, gali į skirtingas, ir padaryk statistinį tyrimą, kiek dažnai išgirsi gasdinant bėdomis po mirties :) na gal užsirausi ant kokio seno viskuo nepatenkinto kunigo kuris taip kalbės, bet šiaip jau niekas N metų negasdina pomirtiniais siaubais. Sakyčiau nuo viduramių ta tendencija mažėjo, o prieš pora šimtų metų išvis išnyko.
Nuo antrojo vatikano susirinkimo apskirtai akcentuojama dievo meilė ir gaislestingumas, apie eschatologiją bažnyčiose beveik nekalbama. Taip kad įvairovės dėlei, neskleisk erezijų apie tai ko moko ir ko nemoko bažnyčia :)

Poste 19:35:21 pats apie tai miglotai užsiminei.  :) Varpainis taip pat paminėjo"bėdas".Ar aš kažko nesupratau?

Manęs tai tikrai nesupratai. Aš tik pasakiau, kad kai numirsime tai ir paaiškės kas teisūs buvo, tie kas tikėjo ar tie kas netikėjo. Po mirties viskas paaiškės. Arba dangaus karalystė arba nieko.
Nieko apie bėdas nenorėjau pasakyti, o ir nepasakiau.
Taigi, patikėk žmogumi kuris tikrai dažnai eina į bažnyčią, kunigai nekalba apie baubus po mirties. Juo labiau, mokiausi teologiją ir pas mus net nebuvo atskiro eschatologijos kurso, tik probegom paliesdavom tai vienur tai kitur šią temą.
Žodžiu, būk sąžiningas su savimi ir su kitais, o ne pasakok pasakų apie tai ko nepraktikuoji tam kuris tai praktikuoja :) na čia kalbu apie tai ką per pamokslus sako kunigai :) (šiaip beje pammokslai pas mus lietuvoj paprastai būna gana prasto lygio)

Iš to,kiek lankausi bažnyčiose,galiu spręsti,jog dauguma kunigų tik iš pareigos juos sako arba patys yra nedidelio intelekto.
Bet mes taip "pjaunam"pro temą,kad man jau neramu,nors tu ir administratorius.  :)

Na gal ir pjaunam, bet kad labai smagiai pjaunasi :)