Dažnai girdimė, kad Visata vis plečiasi ir plečiasi. Planetos tolsta nuo kitų planetų, galaktikos nuo kitų galaktikų ir t.t. Tačiau kodėl niekas neužduoda klausimo kur būtent plečiasi Visata?
Pvz. jeigu mes pučiame balioną, tai mes jį pučiame savo kambaryje. Kambarys yra mūsų name. Namas stovi ant žemės ir t.t. O kur plečiasi Visata? T.y. kokiame "kambaryje"? Ir ar gali tas turėti kambarys kažkokias ribas, kad Visata toliau plėstis tiesiog fiziškai negalėtų? Mes gi negalime pripusti tiek baliionų savo kambaryje, kiek mums norisi. Visur yra ribos. Kur yra tos ribos kuriose plečiasi Visata?
Čia dėl įdomumo, eik į: http://htwins.net/scale2/
Ir su pelytę, "scrollink" į viršų ar į apačią, žiūrint į kurią pusę nori nueiti, pamatysi kokia visata yra beribė..
Visata nesiplečia. Plečiasi tavo sąmonė, kitaip tariant kūrinijos materija - noras gaut malonumą. Visatą suvoki savyje, savame nore. Tavo noras gaut malonumą pastoviai auga, dėl to ir jauti, jog egzistuoja kažkoks pokytis, infliacija, judėjimas. Tavo savybės paišo tau tokios realybės paveiksliuką tavo galvoje, ekrane. Ir jautiesi tarsi egzistuojantis kažkokiame geometriniame pasaulyje, su savo kūnu, savo bute, savo šeimoje, darbe, o supantis pasaulis pastoviai keičiasi. Nors visi šie komponentai egzistuoja tavyje. Visata nesiplečia fiziškai, kiekybiškai, metrais, šviesmečiais ar dar kaip nors kitaip. Begalybė išvis neturi ribų ir pokyčio. Auga tavasis noras gaut malonumą. Jis taipogi neauga kiekybiškai, o tik kokybiškai.
Kad visata plečiasi niekada nebuvo išgalvoto iš nieko, teorija buvo vystyta pagal stebėjimus. Yra nuomonė populiari, kad erdvėlaikis plečiasi ne kraštais, bet tiesiog išsitempia, tad iš esmės visatos kraštai lieka tokie patys, tik pati visata išsitempia.
Vieningo atsakymo nėra, nes, kad ir tikint ta pačia visatos plėtimosi idėja susiduriame su įvairiais kitais klausimais, kaip tamsiosios energijos įtaka šiam reiškiniui.
Citata iš: Mekabciel sausio 06, 2015, 16:04:02
Visata nesiplečia.
<...>
Nori pasakyti, kad visi įvykiai kuriuos stebime vykstančius Visatoje neegzistuoja?
Visiems kitiems: aš suprantu kokia Visata yra didėle, būtent todėl ir klausiu kur ji egzistuoja? Mes sedime kambaryje, žuvys plaukioja ežere, o kokioje erdvėje yra Visata?
Pats sau dažnai užduodu šį klausimą, tikriausiai būsi toks žmogus kaip aš, kuriam viską svarbu suprast. Manau atsakymo į šį klausimą mes taip ir nesužinosime. Kai pradedu mąstyt apie tai, toks jausmas lyg smegenys tiesiog užsiblokuoja, kartais tai varo iš proto, bet išmokau su tuo gyvent. Kaip rašiau kažkurioj temoj, kad jaučiuosi lyg įkalintas šioje planetoje ir noriu ištrūkti už visatos-suvokimo ribų, kažką suprasti ko pats nesuvokiu. Kartais būtent taip nesijauti?
Citata iš: Jimas sausio 06, 2015, 20:41:08
Kai pradedu mąstyt apie tai, toks jausmas lyg smegenys tiesiog užsiblokuoja, kartais tai varo iš proto, bet išmokau su tuo gyvent.
Prisidedu. Mane lygiai toks pats jausmas aplanko.
Truth seeker
Egzistuoja, bet jie egzistuoja ne visatoje, o tavyje, visata tavyje, o ne kazkur ten uz zemes sferos ribu. Kas ne tavyje neaisku. Vyksa pokytis - taves. Ne tavyje - nieko nevyksta. Judejimas ir laikas jauciamas del to kad kiekviena realybes kadra tu keitiesi.
Visatos ir erdves pojutis yra tavyje. Visata neegzistuoja kazkokioje erdveje. Tai iliuzija erdviskumo. Visa kurinija egzistuoja tavyje tik priesingos savybes sukuria savarankiskumo ir nepriklausomybes iliuzija su visais materialaus pasaulio komponentais.
Citata iš: Jimas sausio 06, 2015, 20:41:08
Manau atsakymo į šį klausimą mes taip ir nesužinosime. Kai pradedu mąstyt apie tai, toks jausmas lyg smegenys tiesiog užsiblokuoja, kartais tai varo iš proto, bet išmokau su tuo gyvent.
I visus klausimus yra atsakymai(pripildymai). Jei yra noras, yra ir jo pripildymas. Ta nora issauke pripildymas. Neimanoma kazko neegzistuojancio uzsinoret. Tik problema kad noras turi but isgrynintas, kitaip i ji pripildymo negausi.
Blokuoja smegenys del to, kad nori vienas pats atskleist, o tai neimanoma, nes vienas zmogus nesudaro materijos, plotmes gauti tai informacijai, pripildymui ir t.t. Tik rysyje su kitais imanoma atskleist pasleptaja kurinijos dali, nes tik rysyje su kitais imanomas savybiu panausmo desnis su gamta. Egzistenciniu klausimu pripildymai egzistuoja TARP MUSU.
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) nerašyk dviejų pranešimų vienas paskui kitą. Jei nori kažką papildyti, naudok funkciją "keisti", ją rasi dešiniajame savo žinutės kampe viršuje
Ar ji plečiasi ar ne- tai tėra tik klausimas. Mano atsakas ji auga. "Arba, kad ir traukiasi ar stovi ar tik kartais pristabdo ir sumasto iš oro į bet kurią linkmę pasukt". Čia skirtumas mažas, jeigu pradėjus įkišti visas teorijas, bet tai reikia sukišti į vieną- Ji yra gyva.
Bet ji kitaip ne taip kaip visi kiti sistemos dalyviai, turiu omeny visus objektus kaip planetas, meteoritus, žvaigždes.
Taip kaip žemė, planetos, žvaigždės, saulė- visa tai sukasi ratu ir tai gyvuoja, tai juda į ta pačia pusę.
Ji ir yra visas pulsas. Ji pulsiuoja, spinduliuoja visiem savo energiją, skleidžia savo- tą tamsiąja energiją, kuri baisiai ištirta bei žinoma
Aš tai visiškai nesutikčiau, nes žmogus gali paveikti milijonus, milijardus žmonių- vienas. Pavizdžių netrukta, kaip žinomiausias bieberis ar paimkim kesha.. Na taip jie dainininkai, o kodėl tai taip populiaru? Nes muzika gydo viską. O tai labai realus ir pats tikriausias faktas. Ir nereikia žmonių masės, o atvirkščiai, ta žmonių masė yra beprotystė- sekanti viena paskui kitą. Relax, klausom muzikos ar bethoveno ar popso, skirtumas mažas, atsipalaiduot ir tiek. Kas kam patinka, tai ir išvaduoja iš visko.
Esmė kaip ir aiški- pavieniai žmones yra geriau nei masės. Masės beprotystės, pavieniai ytariamieji.
Citata iš: Mekabciel sausio 06, 2015, 21:15:10
I visus klausimus yra atsakymai(pripildymai). Jei yra noras, yra ir jo pripildymas. Ta nora issauke pripildymas. Neimanoma kazko neegzistuojancio uzsinoret. Tik problema kad noras turi but isgrynintas, kitaip i ji pripildymo negausi.
Blokuoja smegenys del to, kad nori vienas pats atskleist, o tai neimanoma, nes vienas zmogus nesudaro materijos, plotmes gauti tai informacijai, pripildymui ir t.t. Tik rysyje su kitais imanoma atskleist pasleptaja kurinijos dali, nes tik rysyje su kitais imanomas savybiu panausmo desnis su gamta. Egzistenciniu klausimu pripildymai egzistuoja TARP MUSU.
Visa žmonija gautųsi tada yra susieta, nes jei aš turėsiu įtakos keisti žmogaus gyvenimą, jis nesugebės padaryti taip, kad aš jo nepakeisčiau. Kaip pavyzdys, žmogus užsidarys pastate ir medituos, ten nebus jokio garso ir jis nežinos kas vyksta lauke, bet aš namą susprogdinsiu, atitinkamai paveiksiu jį, nors jo mąstyme to tikrai nebuvo. Geras mąstymas yra, kad gali kažką keisti, manau taip ir yra, tik savoje aplinkoje, savo veiksmuose, bet aš negaliu sugalvojęs pradanginti žvaigždių ar kosmoso spindulius stumti į kitą pusę, labiau patys visatos reiškiniai veikia žmogaus psichiką.
Citata iš: idenmeyou sausio 06, 2015, 21:28:05
Visa žmonija gautųsi tada yra susieta, nes jei aš turėsiu įtakos keisti žmogaus gyvenimą, jis nesugebės padaryti taip, kad aš jo nepakeisčiau. Kaip pavyzdys, žmogus užsidarys pastate ir medituos, ten nebus jokio garso ir jis nežinos kas vyksta lauke, bet aš namą susprogdinsiu, atitinkamai paveiksiu jį, nors jo mąstyme to tikrai nebuvo. Geras mąstymas yra, kad gali kažką keisti, manau taip ir yra, tik savoje aplinkoje, savo veiksmuose, bet aš negaliu sugalvojęs pradanginti žvaigždių ar kosmoso spindulius stumti į kitą pusę, labiau patys visatos reiškiniai veikia žmogaus psichiką.
Visa zmonija ne tik kad susieta, ji sudaro viena homogenini kurini, kuris jauciasi suskaldytas ir nejaucia priklausomybes.
Tai kad zmogus pakeicia, kazkieno kito gyvenima tai taip pat ne jo nuopelnas. Mintys ir norai ne zmogaus sugeneruotas rezultatas. Zmogus tik mano jog pats kazka itakojo, sugalvojo ir padare. Juk mes neturime stalciuko is kurio pasiemame norus ir mintis. Atejo ir atejo. Materialus pasaulis tai pasekme, rezultatas.
Beabejo visatos reiskiniai didesne daro itaka nei zmogus jiems. Zmogus neturintys jokio savybiu panasumo su gamta atitinkamai ir itakos neturi. Tik budamas tapatus savybemis su gamta, gali ja itakot.
Citata iš: Mekabciel sausio 06, 2015, 21:56:22
Mintys ir norai ne zmogaus sugeneruotas rezultatas. Zmogus tik mano jog pats kazka itakojo, sugalvojo ir padare.
Nori pasakyti, kad uz zmones viskas jau nuspresta is anksto?
Citata iš: Benamis sausio 06, 2015, 22:06:59
Nori pasakyti, kad uz zmones viskas jau nuspresta is anksto?
Juk visad darau tai ko noriu. Rinkdamasis is kriauses ir obuolio, visad pasirinksiu ta, kurio labiau norejau, o gal nenoriu nei vieno nei kito ir noriu but nevalges ir pasirinksiu trecia pasirinkima. Jei stengies save stebet, pastebi, kad ne tu tuos norus pagimdai, jie patys pas tave gimsta. Valios laisve tai busena kai renkantis tau visiskai vienodai. Ar ta valgyt ar ana - vienodai. Bet ir tame valios laisve iliuzine. Zmogus tiesiog nieko nenori, tai vistiek noras.
Mekabciel, šneki taip, lyg tikrai žinotum, jog būtent taip ir yra. O viso labo, tai tik kažkieno (galbūt tavo) sugalvota teorija. Niekada nesupratau tokių žmonių.
Citata iš: PusiauŽmogus sausio 06, 2015, 23:54:46
Mekabciel, šneki taip, lyg tikrai žinotum, jog būtent taip ir yra. O viso labo, tai tik kažkieno (galbūt tavo) sugalvota teorija. Niekada nesupratau tokių žmonių.
tai kad nieko naujo neparasiau ko siai dienai mokslas nebutu atskleides.
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) Nenoriu prieštarauti tau, nes sutinku su tais teiginiais, bet visgi visatos bendrinės teorijos, kuri aiškintų viską, visą esmę nėra, vadinasi negalime paaiškinti viso pasaulio, tad lieka vietos tikėtis, kad yra kažkas daugiau nei dabar žinoma, gal kiek liūdnoka tiesa.
Citata iš: idenmeyou sausio 07, 2015, 13:56:40
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) Nenoriu prieštarauti tau, nes sutinku su tais teiginiais, bet visgi visatos bendrinės teorijos, kuri aiškintų viską, visą esmę nėra, vadinasi negalime paaiškinti viso pasaulio, tad lieka vietos tikėtis, kad yra kažkas daugiau nei dabar žinoma, gal kiek liūdnoka tiesa.
Realybes suvokimo temoje esmine problema, kad zmogus tirdamas pasauli nepaiso savo pacio savybiu.
Realybeje egzistuoja tik du veiksniai - zmogus(1pakopa), gavejas ir dievas(2pakopa) - transliuotojas, davejas. Skirtumas tarp situ dvieju pakopu tik savybese, del kuriu jauciamas visas materialus pasaulis su visais desniais. Tas skirtumas sukuria visapusiska fluktuacija, skaidyma, kuria zmogus laiko savo realybe. Ir zmogus del savo priesingu savybiu krapstosi atome, iesko "visko teoriju", bet tiriant pasauli neitraukia savo savybiu kaip veiksnio faktoriaus, lemiancio ir tyrima ir rezultata ir del to visa laika sukasi daugiau maziau toje pacioje vietoje. Nes juk nuo mano savybiu priklauso koki pasaulio vaizda matysiu. Tik mano pokytis gali apvienyt viska. Jei as supanaseju savybemis su gamta, manyje ivyksta tokie pokyciai, samones suolis - jauciuosi dalis gamtos. Yra gaunantysis ir duodantysis, kokiame procente as analogiskas savybemis tiek apvieniju visa pasauli, su visom multivisatom, juodosiom skyle, galaktikom, ismatavimais, laiku, zmonija ir t.t.
Viskas yra kur kas paprasciau nei zmogus mano. Veiksmas ir atoveiksmis. Pliusas - minusas. Salta - karsta. Duoti, gauti. Visi sie dalykai egzistuoja fizikoje taip pat egzistuoja ir zmogaus santykije su aplinka, netik zmogaus lygmenyje bet ir apskritai su visa gamta. Problema tik mano savybese ir santykije su kitais, o ne zodziu formuluoteje, kuri stebuklingai islaisvintu zmogu.
Žmogus gali keisti ką nori visvien ir liks žmogaus rėmuose. Gali galvoti ką nori, įsivaizduoti ką nori, bet stebėtojas tik ir lieki, kiek kartų žiūrėsi į pasaulį tiek jis tau ir bus toks pat, negali pakeisti programos kuri yra galvoje.
Citata iš: idenmeyou sausio 07, 2015, 15:37:47
Žmogus gali keisti ką nori visvien ir liks žmogaus rėmuose. Gali galvoti ką nori, įsivaizduoti ką nori, bet stebėtojas tik ir lieki, kiek kartų žiūrėsi į pasaulį tiek jis tau ir bus toks pat, negali pakeisti programos kuri yra galvoje.
O gal gali kazka pakeist? Gal zmogus gali isauginti toki nora, kad ivyktu "stebuklas" jo savybems ir jo galvos programa visiskai performatuotu i visiskai priesinga? Beabejo zmogus pats pasikeist negali ir visad lieka stebetoju. Bet ji gali gamta pakeist - jei zmogus to panores. Jei noras supanaseja su gamtos savybemis, ivyksta transformacija del savybiu panasumo desnio. Tiek tavo supratimas, pojuciai, santykis su pasauliu keiciasi, nes keicias atskaitos taskas. Jei dabar is savo pozicijos ziuriu i realybe ir matau kad pries mane kazkas egzistuoja, tai gali ivykti psichologinis suolis ir realybe stebesiu per kita atskaitos taska, taska kai jausiu visa likusia relaybe kaip save pati.
Citata iš: Mekabciel sausio 07, 2015, 15:47:07
Citata iš: idenmeyou sausio 07, 2015, 15:37:47
Žmogus gali keisti ką nori visvien ir liks žmogaus rėmuose. Gali galvoti ką nori, įsivaizduoti ką nori, bet stebėtojas tik ir lieki, kiek kartų žiūrėsi į pasaulį tiek jis tau ir bus toks pat, negali pakeisti programos kuri yra galvoje.
O gal gali kazka pakeist? Gal zmogus gali isauginti toki nora, kad ivyktu "stebuklas" jo savybems ir jo galvos programa visiskai performatuotu i visiskai priesinga? Beabejo zmogus pats pasikeist negali ir visad lieka stebetoju. Bet ji gali gamta pakeist - jei zmogus to panores. Jei noras supanaseja su gamtos savybemis, ivyksta transformacija del savybiu panasumo desnio. Tiek tavo supratimas, pojuciai, santykis su pasauliu keiciasi, nes keicias atskaitos taskas. Jei dabar is savo pozicijos ziuriu i realybe ir matau kad pries mane kazkas egzistuoja, tai gali ivykti psichologinis suolis ir realybe stebesiu per kita atskaitos taska, taska kai jausiu visa likusia relaybe kaip save pati.
O ar stebėsi realybę kai numirsi? Viskas egzistuos, o tu nieko negalėsi padaryt ir negalėsi stebėt realybės per tą savo "atskaitos tašką", nes būsi miręs. Ir kad ir kaip norėsi sugrįžti, nieko neišeis, nes atėjus laikui mes visi paliksime šį pasaulį toks koks buvo, kad ir kaip gamtos ar "atskaitos taško" prašysi nieko nesigaus, nepadės nei norai, nei transformacija, nei psichologinis šuolis, negalėsi prisikelt iš numirusių. Ir išvis, man įdomu pagal kokią čia teoriją viską dėstai?
Citata iš: Jimas sausio 07, 2015, 16:29:44
O ar stebėsi realybę kai numirsi? Viskas egzistuos, o tu nieko negalėsi padaryt ir negalėsi stebėt realybės per tą savo "atskaitos tašką", nes būsi miręs. Ir kad ir kaip norėsi sugrįžti, nieko neišeis, nes atėjus laikui mes visi paliksime šį pasaulį toks koks buvo, kad ir kaip gamtos ar "atskaitos taško" prašysi nieko nesigaus, nepadės nei norai, nei transformacija, nei psichologinis šuolis, negalėsi prisikelt iš numirusių.
Numires taip pat stebesi realybe, del to kad mirsta tik tavo pradinis egoistinis noras. Visiskam zmogaus santykio isstaisme si pradine pakopa isvis isnyksta is pojuciu, nes zmogus savo savybemis visiskai tampa lygus, gamtai. Kol zmogus neistaisys savo prigimtiniu savybiu, tol jis "cia grizines"(gavines papildoma ego) i materialu pasauli. Zmogus tai ne dvikojis kalbantysis. Zmogus tai dvasine kategorija - o ji nemirstanti.
Citata iš: Jimas sausio 07, 2015, 16:29:44
Ir išvis, man įdomu pagal kokią čia teoriją viską dėstai?
Rasau remdamasis kabala.
Manau gali pasikeisti tik stebėtojo požiūris, kažką pakeitęs tu matysi pasaulį per kitą prizmę, bet jis išliks toks pat. Čia taip pat kaip skirtingai viską suvokia žudikas ir labai geras žmogus, bet, kad jie į pasaulį ir įvairius gyvenimo aspektus žiūri skirtingai nei dėsniai, nei pats pasaulis nepasikeičia, jie tik skirtingai fiksuoja, kiekvienas susikuria savo iliuzija.
Citata iš: idenmeyou sausio 07, 2015, 16:47:47
Manau gali pasikeisti tik stebėtojo požiūris, kažką pakeitęs tu matysi pasaulį per kitą prizmę, bet jis išliks toks pat. Čia taip pat kaip skirtingai viską suvokia žudikas ir labai geras žmogus, bet, kad jie į pasaulį ir įvairius gyvenimo aspektus žiūri skirtingai nei dėsniai, nei pats pasaulis nepasikeičia, jie tik skirtingai fiksuoja, kiekvienas susikuria savo iliuzija.
Pasikeis zmogaus savybes. Zmogus jaus kad uz kiekvieno objekto egzistuoja viena jega ir visiskai visi procesai vyksta del vienos jegos. Viskas surista kaip viename rysiu tinkle. Issiuvinetas paveiksliukas siuo atveju tai tau rodomo gyvenimo filmas, o kitoje puseje matosi, kaip viskas issiuvineta, kas per ka persidengia, kas su kuo sujungta, kame yra rysys. Tai ir butu igijimas gamtos savybiu. Papildomas matymas, to kas kuria, salygoja si materialu pasauli. Tai radikalus pokytis tarp zmogaus kuris jaucia tik materialu pasauli ir zmogus kuris dar papildomai jaucia dvasini pasauli.
Ir dabar žmogus žino tam tikrus dalykus, jėgas, kurios veikia mūsų pasaulį, bet tos iš žinios ne iš vidaus jutimo, o moklso, fiksavimo pagalba. Be preitaisų žmogus nieko negali pasakyti ir išmatuoti, nežino savybių.
Kai kurie žmonės teigia, kad suvokia kaip vyksta pasaulio reiškiniai ir, kad viskas yra bendra reikia tik suprasti, bet nematau, kad jie būtų ištrūkę iš materialaus pasaulio, dirba darbus, taip pat valgo, taip gyvena kaip ir kiti.
Citata iš: idenmeyou sausio 07, 2015, 18:02:43
Kai kurie žmonės teigia, kad suvokia kaip vyksta pasaulio reiškiniai ir, kad viskas yra bendra reikia tik suprasti, bet nematau, kad jie būtų ištrūkę iš materialaus pasaulio, dirba darbus, taip pat valgo, taip gyvena kaip ir kiti.
O kodėl manai, kad iš šio pasaulio reikia ištrūkti? Ar tame yra kažkokių privalumų?
Citata iš: idenmeyou sausio 07, 2015, 18:02:43
Ir dabar žmogus žino tam tikrus dalykus, jėgas, kurios veikia mūsų pasaulį, bet tos iš žinios ne iš vidaus jutimo, o moklso, fiksavimo pagalba. Be preitaisų žmogus nieko negali pasakyti ir išmatuoti, nežino savybių.
Zmogus - pats prietaisas. Jis gali viska ismatuot ant pacio saves. Mikroskopai, teleskopai tik praplecia musu organu diapazona. Ir galiausiai zmogus atsitrenkia i siena, jauciasi kad uz visu kvantu yra kazkokia mintis. Jokie aparatai neduoda galimybes zmogui pajausti tos minties. Tik tapdamas toks pats kaip ta mintis, galiu ja pajusti.
Citata iš: idenmeyou sausio 07, 2015, 18:02:43
Kai kurie žmonės teigia, kad suvokia kaip vyksta pasaulio reiškiniai ir, kad viskas yra bendra reikia tik suprasti, bet nematau, kad jie būtų ištrūkę iš materialaus pasaulio, dirba darbus, taip pat valgo, taip gyvena kaip ir kiti.
Nezinau ka tie zmones jaucia, bet zmogus istikro atskleidziantis pasleptaja kurinijos dali, niekuo nesiskiria nuo visu kitu likusiu zmoniu.
Kalejimas zmogaus galvoje, o ne isoreje.
Tai, kad to žmogaus matavimai labai jau netikslūs, su tokiais matavimais nieko neapskaičiuosi. Pabandykim iš akies pamatuoti atstumą nuo žemės iki kažkurios žvaigždės, gausime labai netikslius skaičius, suprantama jei gerai pažinosime dangų, galbūt prisiminę pasakysim maždaug koks atstumas yra, bet tik dėl, kad tas atstumas buvo matuotas teleskopais.
Žmogaus matavimai visi daugmaž iliuziniai.
Citata iš: idenmeyou sausio 08, 2015, 13:55:35
Tai, kad to žmogaus matavimai labai jau netikslūs, su tokiais matavimais nieko neapskaičiuosi. Pabandykim iš akies pamatuoti atstumą nuo žemės iki kažkurios žvaigždės, gausime labai netikslius skaičius, suprantama jei gerai pažinosime dangų, galbūt prisiminę pasakysim maždaug koks atstumas yra, bet tik dėl, kad tas atstumas buvo matuotas teleskopais.
Žmogaus matavimai visi daugmaž iliuziniai.
Ne apie tokius matavimus rasau, o apie tavo savybiu matavimus. Kiek tu savo savybemis supanasejai su gamta, kiek atitolai, kiek gavai dar ego, kiek egoistinio noro gali istaisyt ir kurios dalies dar negali. Kiek "sviesos" gali gaut i savo istaisyta nora ir t.t. Be noro gaut ir noro duot nieko daugiau neegzistuoja realybeje. Ismatuot gali, kiek tu savo savybemis supanasejai su noru duot.
Su gamta gali supanašėti, veikti pagal jos ritmą, bet tada prarandi gebėjimą ją tirti. Bet kokiu atveju žmogus negali visapusiškai vertinti pasaulio.
Citata iš: idenmeyou sausio 08, 2015, 14:19:47
Su gamta gali supanašėti, veikti pagal jos ritmą, bet tada prarandi gebėjimą ją tirti. Bet kokiu atveju žmogus negali visapusiškai vertinti pasaulio.
Veikti pagal jos ritma, reiskia but dalis jos, igyt jos savybes, o tai lygu gebejimui ja tirti. Tai nereiskia netersti gamtos, mylet medzius, gyvunus, o zmonems visad sypsotis. Tai mano vidiniu savybiu supanasejimas su gamta. Jei as dabar veikiu pagal programa (Noras gaut DEL SAVES; egoizmas) igydamas gamtos savybes pradedu veikti pagal programa (Noras gaut DEL KITU; altruizmas). Su fiziniais veiksmais tai nieko bendro neturi.
Zmogus yra visas pasaulis. Tik dabar jis pats abstraguotas pats nuo saves, kad per sia abstragcija galetu tirti savo savybes. Jei visos sios savybes butu manyje jos tiesiog butu manyje ir as ju nejausciau, o abstragcija ir atskleidimas siu savybiu vel savyje suteikia zmogui nepalyginama skirtuma tarp to koks tu buvai ir koks tapai.
Tokie veikimų niekas nesugebėtų pagrįsti. Raskite man nors vieną žmogų, kuris gali priversti išspinduliuoti kažkokį daiktą energiją, jungtis su kažkuriais atomais ar būti atspargus pavojingiems spinduliams, tokių žmonių nėra, nesvarbu tu esi susiliejes su gamta ar ne, atsitiks tokia nelaimė kaip branduolinė katastrofa ir radiacija nužudys tiek žmogų su gamta tiek be jo, o radiacija labai gamtiška.
Citata iš: idenmeyou sausio 08, 2015, 17:12:34
Tokie veikimų niekas nesugebėtų pagrįsti. Raskite man nors vieną žmogų, kuris gali priversti išspinduliuoti kažkokį daiktą energiją, jungtis su kažkuriais atomais ar būti atspargus pavojingiems spinduliams, tokių žmonių nėra, nesvarbu tu esi susiliejes su gamta ar ne, atsitiks tokia nelaimė kaip branduolinė katastrofa ir radiacija nužudys tiek žmogų su gamta tiek be jo, o radiacija labai gamtiška.
Ne su atomais zmogus jungiasi, o su savybemis. Zmogaus esme - noras gaut malonuma. Ketinimas - del saves, gauti. Kurejo, gamtos esme - noras duot malonuma. Ketinimas del "kito", atiduot. Tai vat zmogus gali isvystyt savyje gamtos ketinima - del kito. Esmemis gamta ir zmogus visad bus priesingi, bet ketinimais supanaset gali. Siame savybiu panasume, atskleidi vidinius realybes sluoksnius, jegas. Fizine materija su savo visais atomais tai tik atspindys tu jegu, kurios iseina is vienos jegos. Fizikiniai desniai niekur neisnyksta ir zmogus netampa fiziskai nemirtingu. Tai su fizikiniais procesais nieko bendra neturi.
Bet žmogaus noras gauti nuolatos malonumą veda jį į egoizmą, gamtą ne tik duoda, bet ir atima, dauguma procesų turi atvirkščią veiksmą, taip pat kažką sukuria, taip pat brutaliai ir naikina ir tik tam tikri visatos momentai tinkami susidaryti kažkokiai gyvybei. Žmogus mažai ką gali pasiūlyti gamtai, praktiškai žiūrint yra dangaus objektų dėl kurių susidaro sąlygos atsirasti gyvybei, tai tie objektai duoda sąlygas, o žmogus lyg koks produktas, kuriam nėra prasmės grįžti į pradinį tašką.
Citata iš: idenmeyou sausio 08, 2015, 21:23:42
Bet žmogaus noras gauti nuolatos malonumą veda jį į egoizmą, gamtą ne tik duoda, bet ir atima, dauguma procesų turi atvirkščią veiksmą, taip pat kažką sukuria, taip pat brutaliai ir naikina ir tik tam tikri visatos momentai tinkami susidaryti kažkokiai gyvybei. Žmogus mažai ką gali pasiūlyti gamtai, praktiškai žiūrint yra dangaus objektų dėl kurių susidaro sąlygos atsirasti gyvybei, tai tie objektai duoda sąlygas, o žmogus lyg koks produktas, kuriam nėra prasmės grįžti į pradinį tašką.
Jei ji atiminetu tai tavyje butu kazkas ko jai reiketu. Bet jai is taves nieko nereikia, absoliutui nieko netruksta. Jai ir tavo kancios nereikia, pasiaukojimu, labdaros, atsidavimo. Problema zmogaus savybese, kuriomis jis viska vertina per saldu/kartu prizme. Ir jaucia, kad gyvenimas tik viena didele kancia.
Kurinys buvo sukurtas kad gautu maksimalu prisildyma. Taptu toks pats kaip Kurejas. Zmoguje problema tik ketinime/vectoriuje. Noras gaut neteisingai isnaudojamas -del saves. Ir tai iskarto anuliuoja malonuma, mes nejauciame gyvenime malonumo. Jei mano ketinimas sutampa su gamtos ketinimu as tampu laidininku. Praleidziu per save "sviesa", nesudarau kliuciu jai "teket". Ir tada jauciamas begalinis malonumas.
Jei zmogaus ego neaugtu tai nebutu virs ko "pakilt". Kad kazka begalo mylet, reik begalo nekest.
Zmogus kertinis sitos visatos ir kurinijos elementas.
Kas nutiktų jei vieną dieną išnyktų visi pasaulio žmonės, greičiausiai nieko. Žemė per kurį laiką pilna išvalytų orą, pradėtų atsigauti tam tikros užterštos teritorijos, ir galbūt mažiau gyvūnų žūtų nuo žmogaus rankos, būtų gražinta natūrali gamtos tvarka.
Aš nelinkęs sureikšminti žmogaus kaip kūrinio, dabar žmogus toks puikus yra iškeliamas dėlto, kad niekada nesame atradę kitų panašių būtybių į mus, todėl šis nežinojimas leidžia pasijausti unikaliais, panašiais į Dievą. Jei tik kada ištirsime didelius Visatos plotus ir galų gale surasime daug būtybių labai panašių į mus greičiausiai apsidžiaugsime ir pajausime, kad esame ne vieni, kad yra daug kūrinijos, bet taip pat pasijaustumėme lyg klonuoti robotai, o tada dingtų visas žmogaus unikalumas.
Nemanau taip pat, kad žmogus padeda ar trukdo paties visatos procesams, jis tiesiog per mažas žaidėjas, visatoje visada silpna jėga negali prasiskverbti pro stiprią, o stipresnioji eina kiaurai per silpnesnę, taip ir įtaką žmogui iš kokių spindulių, jei spinduliuotė silpna žmogaus organizmas ją atklaiko, jei spinduliuotė stipri žmogaus organizmas sugriaunamas.
Citata iš: idenmeyou sausio 08, 2015, 23:03:59
Kas nutiktų jei vieną dieną išnyktų visi pasaulio žmonės, greičiausiai nieko. Žemė per kurį laiką pilna išvalytų orą, pradėtų atsigauti tam tikros užterštos teritorijos, ir galbūt mažiau gyvūnų žūtų nuo žmogaus rankos, būtų gražinta natūrali gamtos tvarka.
Jei jau taip ivyktu, tai neegzistuotu ir zemes. Zeme ir visas kosmosas jauciamas zmoguje.
Kas stebetu, kad ta zeme susitvarkytu ir griztu naturali gamtos tvarka? Pati zeme, kosmosas stebetu save? Turi but du atskaitos taskai, kad galetu egzistuoti sistema. Jei nera stebetojo, tai sistema, kurioje egzistuoja tik gamta, negali saves stebet ir del to ji neegzistuoja.
Jei egzistuoja, kazkur kazkokia sitema, kurioje yra du atskaitos taskai, stebetojas ir stebimasis objektas, taciau manes toje sistemoje nera, tai as negaliu pasakyt ar ta sistema egzistuoja. Juk joje manes nera. Tai ji neegzistuoja, nes niekas nezino kur ir kaip ji egzistuoja. Tas pats su visa visatos vystymosi raida. Jos istikro neegzistuoja, tik savo savybese mokslininkai daro tyrimus ir atskleidzia, kad pries 15mljrd metu sprogo didysis sprogimas. Bet tai gi zmogaus savybes taip jam sako. Kol nebuvo stebetojo, niekas cia ir nesivyste. O poto atsirado samoningas stebetojas ir jis padare tokias isvadas, deka savo savybiu. Viskas priklauso nuo mano savybiu ir stebetojo.
Tas pats ir su visom likusiom civilizacijom jei tokios egzistuotu. Viska jauciu savyje. Tai koks skirtumas, kiek cia civilizaciju, kad ir begale. Tai neturi visiskai jokios reiksmes. Santykis statomas bendrai su gamta, o ne su atskirais jos elementais.
Zmogui visata atrodo begalo didele del jo mazo ego.
Zmogus jauciasi mazu zaideju del to, kad jo savybes visiskai priesingos gamtos savybems, o tai ir neduoda atskleist zmogaus potencialui.
Čia jau primena kelis tokius pusiau mokslininkus, filosofus, kurie pagal kvantine mechaniką sako, kad visa visata egzistuoja ne kažkur kitur, o pačiame žmoguje, tie patys žmonės skleidžia ir vizualizacijos, materializacijos pseudomokslus. Žemė ir visata egzistuotų nepriklausomai nuo stebėtojo, nes ne visata yra žmogaus produktas, o žmogus visatos produktas. Be to gali atlikti, kad ir paprastą tyrimą, užfiksavęs kažkokį objektą, kai jį užfiksuoji atitinkamai jis iš kvantinės būsenos pereina į lokalią, tu jau žinai, kad jis yra, gali to objekto nestebėti ilgą laiką, net užmiršti jį ir po kurio laiko vėl jį pamatęs, pamatysi jo pakitimus, nors realiai jis neturėtų keistis, juk jei tavo prisiminimuose jis buvo vienoks ir turi likti toks, bet objektas keičiasi nepriklausomai nuo stebėtojo.
Kaip ir dalelės, mes galime jų nestebėti ir galvoti, kad jų nėra, bet tai nereiškia, kad jos neegzistuoja, mes tiesiog nepadarome fiksavimo.
Tai kad zmogus yra visatos produktas visiskai nieko nekeicia.
Ar ne tavo savybes tau pasakineja, kad jei zmogaus neegzistuotu visata vistiek egzistuotu? Mirstant zmogui visi kiti lieka gyvi ir apibendrinant tai visos visatos masteliu - jei isnyks zmonija, visata toliau egzistuos. Bet tai ir yra esmine klaida, del to, kad velgi tu deka savo savybiu galvoji, kad jei materialus zmogaus kunas numire, o tu likai cia, tai jis isnyko, o tu lieki gyvas. Bet cia gi tavo atzvilgiu ivyko mirtis. Jo atzvilgiu po mirties jam niekas nebegzistuoja. O ir tai, vel gi klaida, del to, kad nera to kito, nes realybe egzistuoja tavyje. Kiekvienas zmogus turi savo atzvilgiu stebet realybe kaip vienos jegos produkta, o ne kaip KITUS SAVARANKISKUS objektus. Visi like tavo atzvilgiu tai vienos jegos produktas. Ir del to toks dalykas kaip zmogaus isnykimas neimanomas. Negali zmogus isnykt, negali samone isnykt. Tokiu atveju ir pati gamta isnyktu. Vel gi tas pats klausimas kas stebetu ta visata, net zinant kad gamtos produktas yra zmogus? Pati gamta neegzistuoja be to kas ja stebetu.
Dalele nekinta nepriklausomai nuo stebetojo. Kiekviena realybes kadra TU ketiesi ir TU kitoks. Jokios daleles nesikeicia. Tavo atzvilgiu vyksta pokytis.
Tai, kad objektas pakito, vel gi deka tavo savybiu, tu pasikeitei ir pavadinai, tai OBJEKTO pokyciu. Realybe nekintanti, keiciasi tik tavasis noras. Del to ir jauciamas pokytis.
Jei kvantas ar zmogus mano atzvilgiu butu savarankiskas veiksnys, tai reikstu kad egzistuoja realybeje daugiau nei viena jega. O tai vel gi klaida. Absoliutas yra absoliutas. Be Kurinio (manes), egzistuoja tik dievas, kuris mano savybese, mano galvos ekranelyje, manajame gyvenimo filme, perteikiamas kaip 7milijardai zmoniu, gyvunai, negyvoji, augaline gamta, zeme, galaktikos ir visata.
Neegzistuoja pačiam stebėtojui, čia tas pats pavyzdys kaip bus 10 žmonių. 9 iš jų ateis į tą pačią patalpą ir kažką ras, visų tų 9 žmonių rastas radinys bus vienodas, o dešimtas žmogus tik vėliau bus įleistas į patalpą. Tam dešimtam žmogui atrodys, kad patalpoje nieko nėra arba jis įsivaizduos kokį objektą, bet kokiu atveju lokaliai jis dar nebus fiksavęs objekto. Bet juk tai kas ten yra toje vietoje egzistuoja, nepriklausomai nuo to žmogus yra buvęs toje vietoje ar ne. Ir jei dešimtas žmogus ateis į tą patalpą tais ras tą patį ką ir kiti 9 žmonės, o tai priveda, kad aplinką sukuriame ne savo protu, o tiesiog matome bendrą vaizdą. Joks žmogus negali matyti kitokios visatos nei tu, aš ar kas kitas, čia tam tikrų bendruomenių triukai.
Beabejo matome bendra vaizda.
As gi neminejau kad kazkoki kitoki materialaus pasaulio paveiksliuka matysi. Be sios materialios plotmes yra dar gilesni lygmenys, jegos kurios kuria sita materija. Jas matysi. Toks ir skirtumas. Jei vienas zmogus mato tik materialu pasauli - pasekme, tai kitas gali matyt dar ir dvasinio pasaulio - priezasties pasauli. Jegas, kurios kuria objektus tavajame nore.
Niekas neisnyksta, realybe ta pati, bet santykis, pojutis realybes visiskai skirtingi, kurkas gilesnis. Ir tai gali matyt bet kuris praeivis gatveje ir kitas zmogus niekad nesuzinos, ka jaucia kitas, nebent abudu butu dvasiniame atskleidime.
Bendra vaizda matome, del to kad zmogaus noras sudarytas is 4 lygmenu ir poto begales ivairiausiu kombinaciju, per kuri ir matom materialu pasauli. Ir tuo paciu visi sudarome viena ir ta pati nora, tik tarp kiekvienos daleles ego perdenges rysi. Bet tai ta realybe mes jauciame savyje, o ne egzistuojame kazkokioje materialioje plotmeje ir stebime is sono realybe, kaip kad Niutonas snekejo. Ir tarsi realybe egzistuoja nepriklausomai nuo stebetojo. Savose savybese taip tiriu ir matau realybe, bet tai nereiskia kad ji tokia istikro egzistuoja objektyviai.
Visa visata jauciu savo savybese. Kas yra nemanyje neaisku. Neimanoma kazka jausti nesavyje. Del to realybes paveiksliuka, paiso ne kas kita kaip tavo protas, savybes, tavasis noras gaut malonuma su ketinimu del saves.
Del 9 draugu ir objekto, viskas paisosi mano nore gaut malonuma. Matau skirtingas noru kombinacijas. Ne manyje, kazko neegzistuoja. Ar objektas buvo iki manes - nezinau. Bet mano dabartines savybes, logika, protas sako, kad buvo. Bet tai nereiskia kad tas objektas objektyviai egzistuoja. Viskas priklausomai nuo stebetojo ir jo savybiu. Ne as realybeje, o realybe manyje. Viskas atvirksciai. Tik savybes tokios, kad jauciu esantys realybeje.
Citata iš: Mekabciel sausio 09, 2015, 16:17:25
Ne as realybeje, o realybe manyje. Viskas atvirksciai. Tik savybes tokios, kad jauciu esantys realybeje.
Jei visata sąmoningas organizmas, tai ji taip pat stebėtoja ir daro fiksavimą, jo labiau mes jos produktai. Lieka tikėti dvejais variantais arba tai, kad yra sąmonė aukščiau visko ir visata buvo susikurta sąmonėje, arba visata buvo aukščiau sąmonės ir visi protai yra jos produktas. Žiūrint iš materialaus pasaulio visatos produktas esame mes ir nuo jos priklausome. Tai, kad žmogus pasaulį kuria pats būtų labai sunku įrodyti, trūksta žinių.
Visata nera samoningas organizmas. Visata tavyje. Tu samoningas organizmas. Dievas tavo atzvilgiu pasireiskia kaip fizikine jega. Bet koks dievas pats savaime - neaisku, samoningas, nesamoningas - filosofija. To negalima apibrezti, nes tai ne tavo pazinimo ribose. Zmogaus pazinimo ribose, tik is to saltinio iseinantis kazkas, kuris manyje, pasireiskia kaip kazkoks pojutis. Arba dar kitaip, mano reakcija i jo poveiki.
Zmogus nekuria pasaulio. Zmogus tik stebetojas. Viskas kas vyksta aplinkui, mano norai, mintys, istarti zodziai, mano judesiai - viskas tai vienos jegos poveikis, kuri jauciu savyje ir tarsi jauciuosi, kad pats kazka daryciau.
Citata iš: Mekabciel sausio 09, 2015, 08:30:33
Kol nebuvo stebetojo, niekas cia ir nesivyste. O poto atsirado samoningas stebetojas ir jis padare tokias isvadas, deka savo savybiu. Viskas priklauso nuo mano savybiu ir stebetojo.
Antras teiginys prieštarauja pirmąjam. Jei niekas nesivystė, tai ir "sąmoningas stebėtojas" negalėjo atsirasti.
Citata iš: Vitus sausio 15, 2015, 08:56:44
Citata iš: Mekabciel sausio 09, 2015, 08:30:33
Kol nebuvo stebetojo, niekas cia ir nesivyste. O poto atsirado samoningas stebetojas ir jis padare tokias isvadas, deka savo savybiu. Viskas priklauso nuo mano savybiu ir stebetojo.
Antras teiginys prieštarauja pirmąjam. Jei niekas nesivystė, tai ir "sąmoningas stebėtojas" negalėjo atsirasti.
Vystymasis kokybinis, o ne per laiko asi, kurioje vystesi, negyvasis, augalinis ir gyvuninis lygmenys.
Taciau kur tas kokybinis vystymasis vyksta, jei nera laiko asies, kuria kazkas stebetu?
Iki zmogaus lygmens, pirmosios trys pakopos yra visiskai neturincios valios laisves - programa. Tik zmogaus pakopa turi valios laisve, zmogus tik jaucia laiko tekme, uzduoda klausima.
Tas kokybinis vystymasis, 3 pirmu pakopu, ivyksta akimirksniu ir atsiranda zmogaus pakopa - stebetojas. Pirmosios 3 pakopos tai tavo pirmosios noro gaut pakopos, kurioms, atsiradus paskutiniajai 4 pakopai(zmogaus), ivyksta projekcija materialiame pasaulyje, kaip priezastis, tavo 4 pakopos. Ir tik 4 pakopa yra galutinis kurinys, turintis valios laisve. Pirmosios 3 pakopos tai noro gaut grubejimo stadijos, kurios ivyksta kokybiskai, o ne kiekybiskai.
Visi tikėjimai, kad pasaulį kuriame mes nesiderina su žinomom žiniom. Galime pilnai tikėti, kad visą pasaulio vaizdą susikuriame patys, bet kažkodėl visi matome bendrą vaizdą, kurio neturėtų būti. Jeigu visata gimsta mano sąmonėje, tai kaip pas kitą žmogų gali atsirasti toks pat vaizdas, vadinasi stebime tą patį egzistuojantį objektą.
Be to kvantinės fizikos tyrimų dėka nustatyta, kad objektas ar dalelė gali judėti nepriklausomai nuo stebėtojo. Tu gali stebėti, bet tas tavo stebimas dalykas kitą kartą jau bus visai kitoks arba jo išvis nebus, o tai tik įrodo, kad visata keičiasi ir be žmogaus stebėjimo.
Yra puodelis, ji pripilde arbata, tas puodelis nei galvojo apie ta arbata, nei jos norejo. Taciau, pacioje arbatoje yra pojutis arbatos pylejo, ketinimas. Puodelis pajuto, kad i ja kazkas ipyle arbata. Ir tada puodelis suprato, kad jis viska gavo, jis visiskai priesingas tam, kas ja pyle.
Visa zmogaus problema tik tarp pilancio(dievo) ir gaunancio(manes) santykio. O arbata tik priemone rysiui sukurt. Priemone tai visas sitas pasaulis, kuri zmogus mato egzistuojanti ne jame.
Ir kai puodelis pajuto, kad jis visiskai priesingas savo savybemis, jam pasidare begalo geda ir visa arbata is saves ispyle - tapo tuscias. Pas ji dingo rysys su pileju. Nera tos tarpines grandies - arbatos, ketinimo. Bet ketinimas siuo atveju buvo tik is pylejo puses(pripildyt puodeli). Is puodelio puses jo nebuvo, nes ji pripilde be puodelio savarankisko noro. Del to puodelis ir suspurdo, ispyle is saves viska, neliko santykio su pyleju. Tas arbatos ispilimas sukuria valios laisve, puodeliui PACIAM PANORET arbatos.
Tai galima pavadinti kaip puodelio suduzimas. Pats puodelis nesuduzo, bet isnyko analogiskos savybes tarp pylejo ir puodelio.
Del to mes jauciame realybe isskaidyta i laika judejima ir erdve, materija sudaryta is subatominiu daleliu. Jauciames atskirti vienas nuo kito. Jauciames, kad visata egzistuoja nemumyse, ir kad ji begalo didele. Nes nebeliko tos tarpines - arbatos. Mes ir dabar esame pripildyti ta arbata, tik to nejauciame, nes nera is musu puses analogisko ketinimo, savarankisko noro. Mes visa realybe jauciame per priesingas savybes. Tuscias puodelis tai kaip ispaudas, o arbata yra spaudas. Be arbatos jauciame realybe "tamsia".
Kam ta kvantine fizika, jei as pries save matau, kad zmones vaiksto nepriklausomai nuo manes, o nuvykus i miska matau, kad sernas prirause samanas salia azuolo?
Velgi eilini karta paklausiu ta pati klausima, kieno atzvilgiu ivyko ar neivyko kazkas?
Kvantine fizika, visa realybe tiria 5 jutiminiu organu diapazone, neitraukdama i tyrima zmogaus savybiu, kaip esminiu. Be manes niekas nekinta, visata neegzsituoja objektyviai ne mano jutimuose.
Zmogus tai modulis, su tam tikru jame veikianciu algoritmu. Zmogus tai noras suskaidytas i 4 dalis, ir kiekviena realybes padala i tas 4 dalis ieina vis nauja informacija. Kiekvienai daliai atitinkama informacija. Keturi stalciukai su keturiu tipu dokumentais. O tie stalciukai sujungti su ekranu. Ir zmogus mato vaizda pries save. Tas ekranas tai pats zmogus, tik del priesingu savybiu jaucia, kad tai ne jis, o kazkokie savarankiski zmones su savo gyvenimais, gyvunai, augalai, meteorai. Tam, kad pajusti jog pries zmogu esantis vaizdas yra jis pats, reik gilintis ne i vaizda pries save, o i stalciukus su informacija - norus ir ketinimus. Tai vidinis zmogus. Visa mokslo problema, kad jis knaisiojasi ekrane(pasekmeje).
Mes nestebime to pacio objekto. Yra kurinys kuris suduzo i sukes(issipyle arbata), tose visose sukese analogiskos savybes ir del to jos jaucia analogiskai sita pasauli. Visos sukes tai ispaudas su tam tikra forma, o ta forma suformuoja spaudas. Ir ta forma, visos sukes jaucia kaip visa sita visata su zmonem, laiku ir t.t.
Galima butu sakyt, kad stebime ta pacia visata, bet ja stebime savyje, o ne budami joje - ja. Ne zmoguje egzistuoja tik dievas - esme, kuri yra nepazinoma, bet galima sukurti su ja rysi per arbata. O kad sukurti rysi su arbata reikia kurti rysi su zmonem, nes pacio dievo mes nejauciame, zmones siuo atveju kazkas apciuopiamo. Su zmonem, mes sukuriame santyki, kurio rezultate, galime atskleisti sios kurinijos priezasti, minti, plana, jegas veikiancias ir pacio dievo poveiki mano atzvilgiu.
Nei puodelis, nei arbata neturi jokios prasmės, nebūtų žmogaus materialaus darbo nebūtų pagaminti puodelis ir arbata. Žmogus negali pajausti visatos savo viduje, nes vienintelis jo suvokimas apie visatą būtent susideda iš ribotų 5 pojūčių, o visą gautą informaciją lieka apmąstyti ir susidėti bendrą vaizdą. Tikėjimas, kad sąmonė ar siela yra aukščiau materialaus kūno niekaip neįrodomas. Gali įsivaizduoti rojų kokį tik norį (gražų, tuščią, pilną, didžiulį ir mažą) visi įsivaizdavimai kurie išplauks sąmonės dėka buvo sukurti iš naudotų 5 pojūčių. Žmogus niekaip negali įsivaizduoti ar suvokti to, kas slypi už 5 pojūčių.
Pasaulyje slypi daugybė bangų, dažnių, kurių negalime pamatyti akimi, bet jei bandome įsivaizduoti visvien priskiriame kažkokį raizginį, piešinį. Čia taip pat kaip kalba pasisuka apie vakuuma, visiška tuštuma, vieni žmonės iškart įsivaizduoja visiška tuštumą kaip kažkokią tamsią ar labai šviesią vietą, bet visvien mes priskiriame spalvas, formas, būsenas iš materialiojo pasaulio.
Įvairūs ezoterikai ypač mėgsta sakyti, kad yra nematomų dvasinių dalykų, kurie aukščiau materialaus pasaulio, bet tie dalykai yra tokie pat materialūs ir šioje visatoje, tiesiog žmogaus radaras nesugeba fiksuoti, suprasti ir vien dėlto jie jau priskiriami kaip aukščiau materialaus pasaulio. Manau čia daugelis daro klaidą, kad skuba atskirti materialųjį ir aukštesnius pasaulius. Mes matome ir žinome per mažai apie materialųjį pasaulį, kad galėtumėme nesuprantamus dalykus iškelti virš jo.
Citata iš: idenmeyou sausio 15, 2015, 18:17:52
Nei puodelis, nei arbata neturi jokios prasmės, nebūtų žmogaus materialaus darbo nebūtų pagaminti puodelis ir arbata. Žmogus negali pajausti visatos savo viduje, nes vienintelis jo suvokimas apie visatą būtent susideda iš ribotų 5 pojūčių, o visą gautą informaciją lieka apmąstyti ir susidėti bendrą vaizdą. Tikėjimas, kad sąmonė ar siela yra aukščiau materialaus kūno niekaip neįrodomas. Gali įsivaizduoti rojų kokį tik norį (gražų, tuščią, pilną, didžiulį ir mažą) visi įsivaizdavimai kurie išplauks sąmonės dėka buvo sukurti iš naudotų 5 pojūčių. Žmogus niekaip negali įsivaizduoti ar suvokti to, kas slypi už 5 pojūčių.
Pasaulyje slypi daugybė bangų, dažnių, kurių negalime pamatyti akimi, bet jei bandome įsivaizduoti visvien priskiriame kažkokį raizginį, piešinį. Čia taip pat kaip kalba pasisuka apie vakuuma, visiška tuštuma, vieni žmonės iškart įsivaizduoja visiška tuštumą kaip kažkokią tamsią ar labai šviesią vietą, bet visvien mes priskiriame spalvas, formas, būsenas iš materialiojo pasaulio.
Įvairūs ezoterikai ypač mėgsta sakyti, kad yra nematomų dvasinių dalykų, kurie aukščiau materialaus pasaulio, bet tie dalykai yra tokie pat materialūs ir šioje visatoje, tiesiog žmogaus radaras nesugeba fiksuoti, suprasti ir vien dėlto jie jau priskiriami kaip aukščiau materialaus pasaulio. Manau čia daugelis daro klaidą, kad skuba atskirti materialųjį ir aukštesnius pasaulius. Mes matome ir žinome per mažai apie materialųjį pasaulį, kad galėtumėme nesuprantamus dalykus iškelti virš jo.
Zmogus ir pacius 5 jutimo organus savyje jaucia ir tarsi su tais 5 jutiminiais organais jaucia isorine realybe. Ne savyje kazko jausti neimanoma. Net jei ir tureciau kazkoki jutimini organa kuris skraidziotu pries mano kuna, as vistiek su juo jausciau viska savyje.
Nuo zmogaus savybiu priklauso jo pojuciai. Prigimtinemis savybemis, su ketinimu del saves viska jauciu per 5 materialius organus. Igyjes ketinima, del kito, viska jauciu per dvasinius organus.
Beabejo neimanoma irodyt. Jei vienas viena jaucia, o kitas kita, tai tam, kad irodyt reiktu perduot savas savybes kitam, kas neimanoma.
Nerasiau, niekur apie vaizdinius ir paveikslelius, kad reik isivaizduot ar suvokt dvasini pasauli.
Dvasinis ir materialus pasaulis vienas ir tas pats pasaulis. Tik pojuciuose skirtumas. Ar atsietas jauciuosi ar integralia dalimi.
Jei minti laikyt materialiu objektu tada taip.
Citata iš: Mekabciel sausio 15, 2015, 19:45:05
Dvasinis ir materialus pasaulis vienas ir tas pats pasaulis. Tik pojuciuose skirtumas. Ar atsietas jauciuosi ar integralia dalimi.
Su šituo tikrai sutinku :)
Šiaip Visatos plėtimosi priežastys jau senokai aptarinėjamos eksperimentiniu būdu. Štai pamenate, kaip išlindo antis, kad neutrinai viršijo šviesos greitį? ;) Iš tikrųjų, signalas, atkeliavęs nuo jų, šviesos greitį ir viršijo, tik tas buvo sąmoningai nutylėta, kad nebūtų sukelta per didelė sensacija fizikoje. Tiesiog neutrinai turi labai įdomią visiems nutylimą savybę - jie gali kvantiškai susieti ir fluktuuoti bet kokiu atstumu (nors ir per kelis šviesmečius) elementariąsias daleles, tokias kaip fotonai, kurie dėl fluktuacijų gali virsti elektronais, protonais, pozitronais ir antineutronais, nes tampa įkrauti fluktuacijos energijos iš neutrinų, kuri ir suteikia tą papildomą masę. Galiausiai nutinka taip, kad susiformuoja vandenilio ir antivndenilio atomai, kurie vėliau anihiliuojasi ir išskiria nemažą kiekį energijos, gama ir radio bangų pluoštą, kuris ir fiksuojamas kaip neutrinų pozicijos signalas. Ir būtent šis signalas dėl kvantinio susietumo ir fluktuacijų erdvėje iš neutrinų ir atkeliavo greičiau už šviesą. Aišku, patys neutrinai keliavo artimu, bet šiek tiek mažesniu greičiu nei šviesa.
Tačiau yra dar įdomesnis aspektas. Iš esmės neutrinai yra tamsiosios materijos konstruktai, nes kartu išspindulia ir vadinamuosius "vimpus", tamsiosios materijos sudedamąsias dalis. O "vimpai" neturi paprastos energijos - jų energija yra tamsioji energija, kurios dar daugiau tam, kad susiformuotų tamsioji materija. Ir, kai neutrinai šitus vimpus išspinduliuoja, kaupiasi tamsioji materija, tamsioji energija, kurių sąveika ir sukuria vadinamąjį ekspansijos procesą - Visatos plėtimąsi.
Bet, panašiai kaip ir antimaterija su materija, taip sąveikauja gravitacija ir ekspansija. Gravitacijos jėga, kurią taipogi skleidžia tamsioji materija (taipogi ir tamsioji energija), ištempia erdvėlaikio ir aukštesnių gravitacinių sąveikų dimensijų sluoksnį, kuris pradeda generuoti tamsiosios materijos ir energijos anihiliacijos aktyvatorių. Šitaip gravitacija sukuria pusiausvyrą su ekspansija. Ir kuri jėga sugebės paimti viršų, ta ir laimės. Bus arba amžinas Visatos plėtimasis, arba jos susitraukimas. Ir iš tiesų, gali būti visaip. Kažkuriuo momentu ekspansija nugali gravitaciją, pradeda imti viršų arba atvirkščiai. Tai vadinama fundamentalių sąveikų polių inversija. Ši inversija įvyksta per begalybę metų, t.y. mums atrodo, kad ji neįvyks, tačiau platesniu aspektu ji vyksta visuomet. Kodėl atrodo mums, kad tai truks begalybę metų? Štai kodėl. Kai gravitacija ima viršų prieš ekspansiją, erdvėlaikis taip sutraukomas, kad laikas pradeda judėti vis greičiau ir greičiau (t.y. eksponentiškai). Kai ekspansija pradeda imti viršų, laikas ima nykstamai mažėti. Dėl šios priežasties šio ciklo trukmė yra begalinė, nes įvyksta divergavimas. Tačiau, jeigu pradėsime žiūrėti į bendrąją visos egzistencijos dimensijų kvantų lygis, pamatysime, kad laikas, viso labo, tėra vienas iš begalinės aibės galimų pasireiškimų, todėl laikas ir atrodo amžinas gravoekspansijos gyvavimo cikle.
Taigi, dabar esame Visatos amžino plėtimosi cikle. Po šio ciklos Visata ims amžinai trauktis. Ir t.t.
Norėtųsi padėti tau pliusą, deja ne narys.
Filosofiniu požiūriu negali amžinai plėstis, o po to trauktis, vadinasi yra laiko momentas kada visata plečiasi, o po to pradeda trauktis, nes jei kažkurį veiksmą atlieka amžinai, tai tas veiksmas tegali būti vienas, jis negali pereiti į kitokią būseną, nes yra amžinas, net bent būtų amžinas ciklas pereinant iš plėtimosi į traukimąsi iš traukimosi į plėtimąsi, bet tada sumažėja šansai visatai atsirasti vis tokiai pačiai su tomis pačiomis konstantomis ir jėgomis. O būtent Didžiojo sprogimo metu pačiais pirmais momentais atsirado elementariosios dalelės tokios, kokios gali sudaryti materiją.
Citata iš: Mekabciel sausio 15, 2015, 10:25:53
Vystymasis kokybinis, o ne per laiko asi, kurioje vystesi, negyvasis, augalinis ir gyvuninis lygmenys.
Taciau kur tas kokybinis vystymasis vyksta, jei nera laiko asies, kuria kazkas stebetu?
Bet koks vystymasis vyksta laike. Bent jau per paskutinius 14,7 milijardo metų :)
Net kvantinis šuolis, kai elektronas peršoka į kitą eneregetinį lygmenį, vyksta per tam tikrą laiko tarpą, tegul ir labai mažą. Kokybinis vystymasis akimirksniu, kurį čia aprašote, man yra nesuvokiamas dalykas. Kaip ir vystymosi pakopos, laisvos valios nebuvimas, jos atsiradimas ir t.t. Kažkokia perdėm sudėtinga ir dirbtinai sukurta teorija, kurios tikslas nuvesti nuo tiesos į mistinį sefirų šabakštyną...
Citata iš: Bla sausio 15, 2015, 22:46:06
Taigi, dabar esame Visatos amžino plėtimosi cikle. Po šio ciklos Visata ims amžinai trauktis. Ir t.t.
Panašiai, kaip Vedose.
Tik ten Visatos gyvavimo ciklas nėra amžinas. Brahmos diena trunka 1000 čaturvjuhų, t.y. 4 320 000 000 metų. Po to ateina tokios pat trukmės Brahmos naktis, kai viskas suspenduojama. Iki kito "Bum". Ir vėl viskas kartojasi iš naujo.
Mokslininkai tikriausiai dar patikslins Visatos ciklo trukmę ir atsisakys žodžio "amžinai". Vedos juk neklysta :)
Citata iš: Vitus sausio 16, 2015, 00:38:22
Bet koks vystymasis vyksta laike. Bent jau per paskutinius 14,7 milijardo metų :)
Net kvantinis šuolis, kai elektronas peršoka į kitą eneregetinį lygmenį, vyksta per tam tikrą laiko tarpą, tegul ir labai mažą. Kokybinis vystymasis akimirksniu, kurį čia aprašote, man yra nesuvokiamas dalykas. Kaip ir vystymosi pakopos, laisvos valios nebuvimas, jos atsiradimas ir t.t. Kažkokia perdėm sudėtinga ir dirbtinai sukurta teorija, kurios tikslas nuvesti nuo tiesos į mistinį sefirų šabakštyną...
Laikas tai pastovus kiekviena frame'a gaunamas pripildymas i zmogaus nora. Ir del to jauciasi tarsi egzistuojantis laiko asyje su supancia realybe. Juk laikas ir realybe jauciama zmoguje. Ir poto del savo savybiu daro tyrimus ir isvadas, kad visata 14,5 mljrd metu vystesi. Tik kurinio atzvilgiu vyksta pokytis, ne kurinio atzvilgiu kurinys jau yra tobuloje busenoje.
Laikas tik zmogaus proto produktas. Saule, sukasi, laikrodzio rodykle sukasi ir eureka yra laikas. Laikas tai priezasties ir pasekmes procesas. Kiek tyrimu padaryta, kad laikas yra subjektyvus net sioje materialioje plokstumoje. O jei zmogus savo savybes keicia, igyja analogiskas gamtos savybems, tai laiko pojutis isvis isnyksta. Mes laika jauciame del to, kad mes kiekviena lasa informacijos anuliuojame savyje ir to rezultatas, laiko pojutis. Vel gi tas anuliavimas del egoistiniu savybiu. Ir gyvename uzburtame iliuzinio laiko pasaulyje.
Zenono paradoksas: "Lekianti strėlė dabartiniu momentu nejuda, o kybo ore ir nenutolsta tokiu atstumu. Ir taip yra kiekvieną momentą. Kadangi laikas susideda iš momentų, vadinasi, strėlė nė kiek negali pajudėti į priekį, o visą laiką yra rimties būvyje."
Momentas, frames ir yra busena kai i nora ateina pripildymas, informacija. Laikas jauciamas per daugybe busenu. Bet per daugybe del to, kad egoizmas viska dalo i busenas.
Sefiru sabakstynas nera zmoguas sukurta teorija.
Bet kokiu atveju, žmogus pavaldus laikui. Jis niekaip negali priversti savo sąmonės tikėti, kad laikas stovi vietoje ir visada stovėjo, o judėjimas kuriamas jo galvoje. Be to visvien visada tokiais klausimais išlenda kitas klausimas kodėl visi vienodai fiksuojame viską. Tai, kad matome bendrą vaizdą, tai tik įrodo, kad esame visumos dalis, kuri priklauso nuo visatos dėsnių, mes tikrai nevaldome visatos, esame dulkės joje.
Jeigu žmogaus sąmonėje užgimtų visata ir viskas būtų netikra, tuomet aš pats būčiau Dievas ir viską kurčiau, bet tokių galių neturėtų kiti. Net jei ir galios būtų padalintos į kelis žmonės, tai vienas visatą būtų sukūręs savo galvoje pvz vienokios formos, kitas kitokios, trečiam gal išvis būtų tuštuma, bet kur bežiūrėtumėme matome visada bendrą vaizdą, kuris absoliučiai susietas su pojūčiais, kurie pas visus vienodai vystėsi.
Citata iš: idenmeyou sausio 16, 2015, 13:55:21
Bet kokiu atveju, žmogus pavaldus laikui. Jis niekaip negali priversti savo sąmonės tikėti, kad laikas stovi vietoje ir visada stovėjo, o judėjimas kuriamas jo galvoje. Be to visvien visada tokiais klausimais išlenda kitas klausimas kodėl visi vienodai fiksuojame viską. Tai, kad matome bendrą vaizdą, tai tik įrodo, kad esame visumos dalis, kuri priklauso nuo visatos dėsnių, mes tikrai nevaldome visatos, esame dulkės joje.
Jeigu žmogaus sąmonėje užgimtų visata ir viskas būtų netikra, tuomet aš pats būčiau Dievas ir viską kurčiau, bet tokių galių neturėtų kiti. Net jei ir galios būtų padalintos į kelis žmonės, tai vienas visatą būtų sukūręs savo galvoje pvz vienokios formos, kitas kitokios, trečiam gal išvis būtų tuštuma, bet kur bežiūrėtumėme matome visada bendrą vaizdą, kuris absoliučiai susietas su pojūčiais, kurie pas visus vienodai vystėsi.
1) Pats vienas negali, rysyje su kitais gali. Tai jau gaunasi integrali sistema, kurioje sukuriamas bendru su gamta savybiu noras. Velgi nesneku apie zmogaus kuna. Sneku apie zmogaus nora, savajo as nora. Ir tada zmogus jau pasidalina i materialu kuna ir dvasini. Materialus kunas pavaldus laikui, dvasinis auksciau laiko, judejimo, erdves. As lieku sioje materialioje plotmeje ir auginu savo dvasini kuna, kol ilgainiu mano egositines savybes visiskai issitaiso ir materiali iliuzine plotme isvis isnyksta is mano pojuciu.
Visatos zmogus nevaldo del to, kad priesingu savybiu zmogus negali jos itakot. Tik rezonuojant gali but itaka.
2) Tai jei tu jaustum, kad visata yra tavyje tai tu butum visi tie zmones. Nera kitu zmoniu. Kiti zmones tai tavo kiti norai atskile nuo taves, delto ir jauciame bendra visata su bendrais desniais.
Nors ir visi pasaulio žmonės susėdę kartu pabandytų eksperimentą, kuriuo pabandytų kažką vien mintimis visatoje pakeist, užtruktų daugybė metų ir nei trupučio į priekį nepasistumėtų. Egoistiniai žmonių norai ar ne, bet visa gamta atlieka savo funkcijas taip, kad sugebėtų išlikti. Nėra niekur parašyta ar nustatyta, kad elgiantis vienaip ar kitaip elgesys turėtų įtakos pasauliui. Tokie norai turi įtakos net bent pačiam sau, gali įsisavinti sau pačiam kažkokią tiesą, bet protas ir visa kita atsirado tik todėl, kad apskritai palankios sąlygos buvo žmogui vystytis.
Citata iš: idenmeyou sausio 16, 2015, 14:43:20
Nors ir visi pasaulio žmonės susėdę kartu pabandytų eksperimentą, kuriuo pabandytų kažką vien mintimis visatoje pakeist, užtruktų daugybė metų ir nei trupučio į priekį nepasistumėtų. Egoistiniai žmonių norai ar ne, bet visa gamta atlieka savo funkcijas taip, kad sugebėtų išlikti. Nėra niekur parašyta ar nustatyta, kad elgiantis vienaip ar kitaip elgesys turėtų įtakos pasauliui. Tokie norai turi įtakos net bent pačiam sau, gali įsisavinti sau pačiam kažkokią tiesą, bet protas ir visa kita atsirado tik todėl, kad apskritai palankios sąlygos buvo žmogui vystytis.
Nereik jokiu minciu pastangu ir juolab nereik visatos keisti. Tai zmogaus santykio su kitais isstatymas. Rysyje su kitais atsiskleidzia ego virs kurio atskiriant save, savo ego ir sieki, nora atskleist paslepta rysy vyksta pokyciai, o ne mintineje meditacineje koncentracijoje.
Ne del palankiu salygu atsirado zmogus ir protas. Sitos salygos tai materiali menama israiska priezasties, samoningam protui atsirasti. Vienintelis kurinys sukurtas realybeje yra zmogus. Samoningas protas tai grubejimas noro, per 4 noro gaut vystymosi stadijas, kuri materialioje plotemeje jauciamos kaip negyv, aug, gyv, ir zmogaus lygmuo. Nieko cia per visa vystymasi atsisitktinai neivyko. Zmogus kertinis, esminis visa ko elementas, sprendziantis tolimesne raida.
Zmogus nera visatos produktas. Tarsi del to kad joje buvo palankios salygos issivyste zmogus. Zmogus iskarto buvo sukurtas su visom 4 noro stadijom. Tos 4 noro stadijos ir projektuoja materialios visatos vaizda. Bet nevyko jokio laiko vystymosi. Mes laika jauciame savo savybese ir del to darome tokias isvadas, kad is tu 3 materijos stadijus(negyv,aug,gyv) issivyste zmogus. Tos keturios stadijos iki 4 yra kokybinis pokytis, o 4stadija del egoistiniu savybiu jau jauciasi kaip vystymasi visatoje ir laike...
Citata iš: Mekabciel sausio 16, 2015, 15:02:06
Vienintelis kurinys sukurtas realybeje yra zmogus.
Tai, kad neatradome nežemiškos gyvybės, nereiškia, kad žmogus visatoje toks yra vienintelis. Nesame ištyrę netgi nei vieno procento visatos vietų, o tai parodo, kad visatos žemėlapyje esame žali, galbūt yra pilna tokios gyvybės kaip žmogus kitur ir ji taip sureikšmina savo būtį, nes taip pat savo planetoje būdami vis dar neatranda protingesnių už save.
Visi tie visatos principai, kuriuos tu nurodai yra išrandami iš proto pamąstymų, bet tai neįrodo, kad visas mąstymas yra ne materialus. Realiai visi žinome, kad pasaulis yra daugiau nei 5 pojūčiai ir, kad matome daug iliuzinių reiškinių, bei dar daugiau įvairių egzistuojančių dalykų nesugebame pamatyti. Jei matome vaizdą ne tokį koks yra, nereikėtų būti užtikrintiems, kad mąstymas ne iliuzinis. Visas mąstymas remiasi būtent materialiojo pasaulio vaizdiniais, tad protas gali klysti ir labai stipriai.
Citata iš: idenmeyou sausio 16, 2015, 16:29:54
Citata iš: Mekabciel sausio 16, 2015, 15:02:06
Vienintelis kurinys sukurtas realybeje yra zmogus.
Tai, kad neatradome nežemiškos gyvybės, nereiškia, kad žmogus visatoje toks yra vienintelis. Nesame ištyrę netgi nei vieno procento visatos vietų, o tai parodo, kad visatos žemėlapyje esame žali, galbūt yra pilna tokios gyvybės kaip žmogus kitur ir ji taip sureikšmina savo būtį, nes taip pat savo planetoje būdami vis dar neatranda protingesnių už save.
Visi tie visatos principai, kuriuos tu nurodai yra išrandami iš proto pamąstymų, bet tai neįrodo, kad visas mąstymas yra ne materialus. Realiai visi žinome, kad pasaulis yra daugiau nei 5 pojūčiai ir, kad matome daug iliuzinių reiškinių, bei dar daugiau įvairių egzistuojančių dalykų nesugebame pamatyti. Jei matome vaizdą ne tokį koks yra, nereikėtų būti užtikrintiems, kad mąstymas ne iliuzinis. Visas mąstymas remiasi būtent materialiojo pasaulio vaizdiniais, tad protas gali klysti ir labai stipriai.
Visiskai apie skirtingus dalykus snekame. Uzteks tam kartui. ;)
Tai, kad žmogus gali kažką keisti visatos mąstu yra New Age ir kitų didžiulė propoganda. Pilna internete straipsnių kur neva užsiiminėjant tam tikromis praktikomis ir išlaisvint protą galima keisti aplinką, deja, bet tokie dalykai negalimi. Visi to minimi dalykai siejasi su kvantine fizika, kur vienas objektas susietas su kitu ir pnš, bet lokalioje mūsų matomoje visatoje žmogus žemiau už visatą ir tai parodo dauguma dėsnių, gyvenimo aspektų.
Man parodykit nors vieną žmogų, kuris galėtų perskirti jūras, iš vienos medžiagos pakeisti į kitą arba tiesiog keisti savo materialų kūną į visiškai kitokį, tokių dalykų nėra. Tai, kad žmogus nustūmęs visus savo ego susilies su gamta nepagrįsta, visatai nėra jokio principo, kad žmogus kažkuo keistųsi, ne žmogus jos šeimininkas.
Be to visi ego, normalus dalykas, taip jau atsitiko, kad dauguma instinktų ir savybių išsivystė pradinėje žmonių atsiradimo stadijoje, kai žmogus tik pradėjo pažinti žmogų, gamtą.
Didžiausia žmonių klaida, kad jie įsivaizduoja jog savo suvokimu, protu yra nepriklausomi nuo šio pasaulio, gali vieną dieną tapti sąmoningais, pakilti aukščiau savęs. Deja beveik didžiąją dalį žmogaus pasirinkimų nulemia pasąmonė, kuri viską renka iš gyvenimo patirties, įspūdžiu ir matytų vaizdų.
Visi tie sąmoningumai ir jausmai tik cheminiai procesai. Tu gali būti blogiausias pasaulio žmogus ir nieko nesidomintis, o kitas geras ir viskuo besidomintis, bet skirsis tik jūsų požiūris, pasaulį matysite vienodai, tai tik įrodo, kad ne sąmonė diktuoja pasaulio vaizdą ir jį kurią, o visata padiktuoja tam tikrą vaizdą ir žmogaus smegenys jį priėmusios padaro jis mums suprantamu, iliuziniu. Manyti, kad esame bendra visuma su visata yra rizikinga, nežinome visko apie visatos medžiagą, o jei tiksliau beveik nieko nežinome, nežinome kas už jos kraštų.
Citata iš: idenmeyou sausio 16, 2015, 17:58:08
Pasikartosiu dar karta, nesneku apie visatos itakojimus, juolab stebuklu darymus. Kai sneku apie zmogu nesneku apie zmogaus kuna, kuris visiskai priklausomas nuo desniu ir aplinkos.
1)Visatai yra principas, kad zmogus keistusi - del to, kad Kurejas sukure kurini ir ji pripilde. O pripildymo zmogus nejaucia.
2)Asmeniskai as nerasiau niekur, kad zmogus yra nepriklausomas nuo sio pasaulio. Priklausomas nuo savo egoistiniu savybiu. Deka kuriu negaliu jausti priezastiniu procesu.
3) Taip pat neminejau niekur kad ego reik atsisakyt ar anuliuot.
4)Dar karta pakartosiu, vienas zmogus nesidomes niekuo, jaus tik pasekme, o kitas atskleis pasleptaja kurinijos dali ir jaus dar ir priezasti. Vienas matys viena monetos puse, kitas dar ir kita. Velgi, jau rasiau, kad zmogaus noras (samone) su ketinimu del saves, jaucia viena pasaulio vaizda, su priesingu ketinimu jaucia visai kita vaizda. Tavo atzvilgiu realybe nesikeicia, mano atzvilgiu keiciasi. Tik ta kita ketinima galima isauginti tik rysyje su ktiais. Kas cia nelogisko? Ir tai ne kune vykstanti chemija.Tai zmogaus ketinimo transformacija. Ir i tokia samone iena visai kitoks pojutis. Kodel tai nechemija? Del to, kad tai kuriama rysyje su kitais ir tai yra objektyvu, dabartiniu pojuciu atzvilgiu. Ir tai taip pat objektyvu del to, kad as jauciuosi neatsietas nuo kurinijos.
Kam ten kapstytis kazkur uz visatos ribu ir kvantuose kai santykije tarp zmoniu galiu atskleist kur kas daugiau, ir pajust tai, o ne identifikuot? Dabar kvantineje fizikoje sneka apie kvantine samone, ir galimi pasiulymai - medituot, einant miegot gaudyt toki snuduriavimo momenta, kai samone atsijungineja, vat cia samoningi sapnai prasideda, ir visa tai yra grynai materialus dalykai su dvasingumu nieko bendro neturintys. Del to, kad ego siuose procesuose nedalyvauja. O dvasingumas be ego niekur.
Oj nėra tokių žmonių, kurie perprastų visatos dėsnius. Jei kas būtų perpratęs senai turėtumėme vieningą visatos aiškinimo teoriją, o dabar žiūrint iš klasikinės fizikos yra daug skylių, žiūrint iš tos pačios kvantinės vėlgi.
Tie patys sąmoningi sapnai, tai geras dalykas, bet tai dar labiau iliuzinis nei, kad tikrovėje, ten gali ir žūti ir kentėti, kitą kartą sapnuodamas vėl būsi normalus , be sapnus kuria pasąmonė, kuri priklausoma nuo materialių smegenų.
Minėjai kvantinę mechaniką, visgi juk kvantinėje mechanikoje priežastį ir supratimą dar sunkiau rasti nei klasikinėje. Kvantinėje galime tirti kažką ar padaryti ir tikėtis jau rezultato pagal tikimybes, logiką ar bet ką kitą, deja viskas gaunasi chaosiškai ir nesuprantamai. Be to niekada rimtų mokslininkų nebuvo teigta, kad žmogus sąmonės dėka kvantiškai gali kažką keisti visatoje, tokią idėją bando plėtoti šiek tiek apie kvantinę mechaniką pasiskaitę ezoterikai, kurie pučiai burbulą apie sąmonės lygius neva remdamiesi kvantinę mechaniką.
Citata iš: idenmeyou sausio 16, 2015, 20:16:10
Oj nėra tokių žmonių, kurie perprastų visatos dėsnius. Jei kas būtų perpratęs senai turėtumėme vieningą visatos aiškinimo teoriją, o dabar žiūrint iš klasikinės fizikos yra daug skylių, žiūrint iš tos pačios kvantinės vėlgi.
Tie patys sąmoningi sapnai, tai geras dalykas, bet tai dar labiau iliuzinis nei, kad tikrovėje, ten gali ir žūti ir kentėti, kitą kartą sapnuodamas vėl būsi normalus , be sapnus kuria pasąmonė, kuri priklausoma nuo materialių smegenų.
Minėjai kvantinę mechaniką, visgi juk kvantinėje mechanikoje priežastį ir supratimą dar sunkiau rasti nei klasikinėje. Kvantinėje galime tirti kažką ar padaryti ir tikėtis jau rezultato pagal tikimybes, logiką ar bet ką kitą, deja viskas gaunasi chaosiškai ir nesuprantamai. Be to niekada rimtų mokslininkų nebuvo teigta, kad žmogus sąmonės dėka kvantiškai gali kažką keisti visatoje, tokią idėją bando plėtoti šiek tiek apie kvantinę mechaniką pasiskaitę ezoterikai, kurie pučiai burbulą apie sąmonės lygius neva remdamiesi kvantinę mechaniką.
Vargu, ar turėsime kada nors vieningą Visatos dėsnių supratimo teoriją. Tiesiog verta priminti Giodelio neapibrėžtumo teoremas. Populiariai tariant, jokia teorija negali savęs įrodyti. O to pilnai pakanka, kad Visatos suvokime visada bus kažkoks elementas, kurio pilnai nepaaiškinsime. Kita vertus, gal tai ir gerai? Tada tą elementą, kurio nepaaiškiname, smulkinsime, kol galiausiai prieisime prie atskiro kvanto, ir tada suvoksim, kad galime pasiremti pranašesniu mąstymo metodu, kuriame neapibrėžtumų gerokai mažiau. :)
Citata iš: idenmeyou sausio 16, 2015, 20:16:10
Oj nėra tokių žmonių, kurie perprastų visatos dėsnius. Jei kas būtų perpratęs senai turėtumėme vieningą visatos aiškinimo teoriją, o dabar žiūrint iš klasikinės fizikos yra daug skylių, žiūrint iš tos pačios kvantinės vėlgi.
O kam tuos desnius perpratinet?
Zmogui tereik zinot kaip veikia noro mechanika(minimaliai) ir kaip teisingai apsivienyti su kitais. Viskas.
Nesidomiu nei ezoterika nei kvantiniu pasauliu. Yra keletas momentu kuriuos reik zinot is kvantines fizikos, kaip pavyzdzius ir viskas, visas bendrai mokslas nepragmatiskas lieciant esminius klausimus.
Na aš nesutinku, kad galime nustatyti teisingą žmogaus gyvenimą pagal kvantinius dėsnius. Kaip Ričardas Feinmanas sakė
Citata"Manau, kad galiu nebijodamas pasakyti, kad nėra kas supranta kvantinę mechaniką". R.Feinmanas
Ar kvantinė mechaniką mums davė supratimo apie pasaulį, vargu iš esmės ir taip ir ne. Bet faktas, kad apie pasaulį aiškumo sumažėjo, padaugėjo nesupratimo.
Svarbiausias dalykas kurį kvantinė mechanika parodo, tai, kad ilgą laiką tikėta klasikine ir Einšteino teorijos nėra pakankamai pilnos, o taip pat ir žmonių nuomonė, jog pasaulį tvarkingai veikia nuspėjamos jėgos ir dalelės. Kuo daugiau žinių daugėja iš kvantinės fizikos, tuo daugiau neaiškumų kyla apie pačią visatą. Jei ankščiau ir turėta nuomonė jog tam tikra dalelė tam tikru metu turi būti tam tikroje vietoje, tai kvantinė fizika parodė, kad, bet koks manymas priežasties - pasekmės tikėjimasis ar apskaičiavimas gali būti visiškai netikslus, arba išvis jo nebūti, tai įrodė, kad, bet koks filosofinis pamąstymas naudojantis jau esamomis teorijomis nėra teisingas, nes aš galiu tikėti pasauliu koks jis yra, bet pradėjus tyrimus kvantinėje fizikoje aš niekada nebūsiu teisus.
Citata iš: idenmeyou sausio 16, 2015, 20:35:37
Na aš nesutinku, kad galime nustatyti teisingą žmogaus gyvenimą pagal kvantinius dėsnius. Kaip Ričardas Feinmanas sakė Citata"Manau, kad galiu nebijodamas pasakyti, kad nėra kas supranta kvantinę mechaniką". R.Feinmanas
Ar kvantinė mechaniką mums davė supratimo apie pasaulį, vargu iš esmės ir taip ir ne. Bet faktas, kad apie pasaulį aiškumo sumažėjo, padaugėjo nesupratimo.
Svarbiausias dalykas kurį kvantinė mechanika parodo, tai, kad ilgą laiką tikėta klasikine ir Einšteino teorijos nėra pakankamai pilnos, o taip pat ir žmonių nuomonė, jog pasaulį tvarkingai veikia nuspėjamos jėgos ir dalelės. Kuo daugiau žinių daugėja iš kvantinės fizikos, tuo daugiau neaiškumų kyla apie pačią visatą. Jei ankščiau ir turėta nuomonė jog tam tikra dalelė tam tikru metu turi būti tam tikroje vietoje, tai kvantinė fizika parodė, kad, bet koks manymas priežasties - pasekmės tikėjimasis ar apskaičiavimas gali būti visiškai netikslus, arba išvis jo nebūti, tai įrodė, kad, bet koks filosofinis pamąstymas naudojantis jau esamomis teorijomis nėra teisingas, nes aš galiu tikėti pasauliu koks jis yra, bet pradėjus tyrimus kvantinėje fizikoje aš niekada nebūsiu teisus.
O as ir neminejau kad pagal kvantines desnius galime nustatyti teisinga zmogaus gyvenima. Kaikurie kvantiniai desniai padeda noro mechanika, zmogui priimtinesniais pavyzdziais, paaiskinti.
Kvantines fizikos neimanoma zmogaus egoistiniui protui suprast.
Citata iš: Mekabciel sausio 16, 2015, 20:41:42
Kvantines fizikos neimanoma zmogaus egoistiniui protui suprast.
Ką tuo nori pasakyti? Pasaulyje daug įvairių žmonių, bet niekas jos dar nesuprato.
Citata iš: idenmeyou sausio 16, 2015, 20:53:48
Citata iš: Mekabciel sausio 16, 2015, 20:41:42
Kvantines fizikos neimanoma zmogaus egoistiniui protui suprast.
Ką tuo nori pasakyti? Pasaulyje daug įvairių žmonių, bet niekas jos dar nesuprato.
Zmogus operuodamas egoistinem savybem, negali suprast visatos. Tam, kad suprast visata reik but laidininku, integraliai veikiancia sistemos dalimi. Zmogus siuo metu nepraleidzia pro save jokios informacijos, o ja savyje anuliuoja. Del to ir malonumas iskarto isnyksta(tik prisilietus prie jo) ir visatos minties suprast neimanoma.
Bet nemanau, kad žmogus yra toks išskirtinis objektas, kad per jį galėtų tekėti visos visatos srautas. Tarkim ar žmogui įmanoma pratekinti per save, susijungti su radioaktyviu dideliu atomų srautu, žinome, kad ne žmogus tiesiog mirs, jo ląstelės suirs. Visatoje yra vietų kur pačios visatos kūriniai negali jaustis, kaip tarkim priartėjus prie juodosios skylės. Juk tiek kažkoks objektas, tiek juodoji skylė yra toje pačioje erdvėje, toje pačioje visatoje, bet tam objektui tikrai nieko gero patekti į juodąją skylę.
Žmogų visatos mąstu lyginčiau kaip su tašku ant žmogaus kūno. Ar žmogus daug praras jei milimetrinis taškelis dings nuo jo kūno, tikrai ne, žmogaus organizmas ir psichikos sistema veiks kaip ir veikė ir taškelis buvo tik to pačio organizmo produktas, bereikšmis. Taip ir visata, visos dalelės juk išliks, net jei ir žmonių nebūtų, galbūt netgi atsirastų nauja organine visai kitokia gyvybė, bet visada pradinis matas būtų visatos mažiausios dalelės, o dalelių lyg ir kontrolę turi fundamentalios jėgos, o žmogus tik tas kuris yra iš dalelių ir vergauja pagal tuos pačius fundamentalių jėgų dėsnius, kiek jau duota žmogui, tiek. Pakeitus visatos modelį, pasikeistų ir žmogus, jei tik neišnyktų.
Citata iš: idenmeyou sausio 16, 2015, 21:37:54
Bet nemanau, kad žmogus yra toks išskirtinis objektas, kad per jį galėtų tekėti visos visatos srautas. Tarkim ar žmogui įmanoma pratekinti per save, susijungti su radioaktyviu dideliu atomų srautu, žinome, kad ne žmogus tiesiog mirs, jo ląstelės suirs. Visatoje yra vietų kur pačios visatos kūriniai negali jaustis, kaip tarkim priartėjus prie juodosios skylės. Juk tiek kažkoks objektas, tiek juodoji skylė yra toje pačioje erdvėje, toje pačioje visatoje, bet tam objektui tikrai nieko gero patekti į juodąją skylę.
Žmogų visatos mąstu lyginčiau kaip su tašku ant žmogaus kūno. Ar žmogus daug praras jei milimetrinis taškelis dings nuo jo kūno, tikrai ne, žmogaus organizmas ir psichikos sistema veiks kaip ir veikė ir taškelis buvo tik to pačio organizmo produktas, bereikšmis. Taip ir visata, visos dalelės juk išliks, net jei ir žmonių nebūtų, galbūt netgi atsirastų nauja organine visai kitokia gyvybė, bet visada pradinis matas būtų visatos mažiausios dalelės, o dalelių lyg ir kontrolę turi fundamentalios jėgos, o žmogus tik tas kuris yra iš dalelių ir vergauja pagal tuos pačius fundamentalių jėgų dėsnius, kiek jau duota žmogui, tiek. Pakeitus visatos modelį, pasikeistų ir žmogus, jei tik neišnyktų.
zmogus tai ne dvikojis kalbantysis. zmogus tai dvasine konstrukcija turinti dvasines savybes.
zmogaus kunas ir visata su visom juodosiom skylem jauciasi paciame zmoguje. Manajame As. ne zmoguje nieko neegzistuoja.
Integralioje sistemoje bent vieno integralo isnykimas reikstu visos sistemos griuti. Tad tas vienas taskas yra taip pat esminis taskas. Kiekviename zmoguje yra taskas, uzuomazga bendro noro. Rysyje su kitais galima sulipdyt bendra puzle. Tiek kiek jos sudeliosime tiek jausime malonumu.
Fundamentalios jegos ir desniai turi viena ir ta pati saltini, kureja. Zmogaus noruose jauciami kaip atskiri veiksniai, vel gi del savybiu ir velgi ne manyje tu daleliu neegzistuoja. Ne zmogus, sudarytas is fundamentaliu daleliu, egzistuoja visatoje, o visata ir savojo kuno pojutis egzistuoja manyje, kuris tyrimu deka issiaiskinta, kad sudarytas is fundamentaliu daleliu. Viskas atvirksciai.
Vienintele realybeje sukurta materija tai noras gaut malonuma - AS.
Tai, kad žmogus dvasinė būtybė tik tikinčiųjų prielaidos. Nesakau, kad žmogus tik fizinis, nes turi ir eterinį kūną, bet visvien tai tame pačiame matomame pasaulyje. Nėra net pačio mažiausio įrodymo, kad žmogus mirdamas kažką pakeičia visatoje, ar jo dalelės gali pavirsti į kažką neįtikėtino, viskas vyksta ta pačia natūralia gamtine, fizine tvarka.
Tai, kad už viso kūrybos proceso turi egzistuoti kūrėjas irgi tik prielaida, žmonės negali įsivaizduoti ko nors be hierarchijos. Beveik visiems atrodo, kai jei yra kažkoks objektas, tai tam objektu atsirasti reikia statytojo, bet čia nueisime prie pat to senojo klausimo, kas gi sukūrė kūrėją ir jau žinau, kad bus man atsakyta, jog kūrėjui nereikia, kad jį kažkas sukurtų, bet to niekas apskritai negali įrodyti.
Tai, kad kūrėjui nereikia, kad jį kažkas sukurtu jokiais būdais negalime laikyti argumentu, lygiai taip pat kaip ir visatai reikia viską valdančios jėgos, po kol kas mes tik tikime, galbūt norime, įsivaizduojame, kad taip turėtų būti, deja tokio atradimo ne iš tolo dar nematyti.
Citata iš: idenmeyou sausio 17, 2015, 17:50:52
Tai, kad žmogus dvasinė būtybė tik tikinčiųjų prielaidos. Nesakau, kad žmogus tik fizinis, nes turi ir eterinį kūną, bet visvien tai tame pačiame matomame pasaulyje. Nėra net pačio mažiausio įrodymo, kad žmogus mirdamas kažką pakeičia visatoje, ar jo dalelės gali pavirsti į kažką neįtikėtino, viskas vyksta ta pačia natūralia gamtine, fizine tvarka.
Tai, kad už viso kūrybos proceso turi egzistuoti kūrėjas irgi tik prielaida, žmonės negali įsivaizduoti ko nors be hierarchijos. Beveik visiems atrodo, kai jei yra kažkoks objektas, tai tam objektu atsirasti reikia statytojo, bet čia nueisime prie pat to senojo klausimo, kas gi sukūrė kūrėją ir jau žinau, kad bus man atsakyta, jog kūrėjui nereikia, kad jį kažkas sukurtų, bet to niekas apskritai negali įrodyti.
Tai, kad kūrėjui nereikia, kad jį kažkas sukurtu jokiais būdais negalime laikyti argumentu, lygiai taip pat kaip ir visatai reikia viską valdančios jėgos, po kol kas mes tik tikime, galbūt norime, įsivaizduojame, kad taip turėtų būti, deja tokio atradimo ne iš tolo dar nematyti.
1) Apie mirti isvis nesnekejau.
2) Da koks skirtumas, kad ir egzistuoja tai kas sukuria absoliuta ir egzistuoja tai, kas sukure absoliuto kureja. Apie esme taipogi as nesneku, nes ner ten ka sneket. Tai nepasiekiama. Pasiekiama tik to saltinio poveikis i mane, ir mano reakcija i ta poveiki. Is tos reakcijos jauciasi, kad saltinis yra vienas.
Ar kureja sukure dar kazkoks kurejas, tai ne zmogaus pazinimo ribose ir sitas filosofinis klausimas niekur neveda. Velgi, del to, kad tai nepasiekiama.
Niekas negali irodyt, kad realybeje egzistuoja viena jega zmogui, kuris to nemato/nejaucia.
Mazas vaikas prieina prie vandens ciaupo sienoje, atsuka, paleidžia vandeni. Jam atrodo, kad pasaulis sukurtas taip, kad is ciaupo sienoje bega vanduo. Jis nežino, kas yra uz sienos. Vaikui vandens saltinis - ciaupas. Taip mokslas ir suvokia viska, kas vyksta, - tyrineja musu pasaulio „sienas", o apie tai, kas egzistuoja uz „sienos", nekalba.
Zmogaus pazinimo riboms nera limito, visi atsakymai tera laiko klausimas. Priesingai tvirtina tik religingi zmones, jie ta laika ir prailgina. Jei zmonijai pavyktu nusimesti religini parazita nuo kupros, atsakymai ateitu daug geiciau. Siame amziuje mes jau drasiai galime konstatuoti, kad Dievas ar Absoliutas, jega piesiama religiju, neegzistuoja. Prie tokio atsakymo uztikrintai veda tiek tikslusis mokslas, tiek filosofija. Klausimas toks, kada valdantieji pasitelks jegos strukturas issivalyti nuo senoves prietaru, seno prasmirdusio parazito nuodijancio visas mokslo srytis ?
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) Apie kokį tu poveikį šneki, kaip ir pats minėjai, kad vaikas nežino kas yra už sienos ir gali turėti klaidingą įsitikinimą, taip žmogui net nereikia turėti sienos, kad jis nesuprastų apie pasaulį. Visi tie žmogaus dvasiniai iškėlimai virš visko yra daromi čia, nes sėdimi saugiau kur nepasiekia baisūs spinduliai ir galime išgyventi ir kurti įvairias pseudo teorijas apie žmogaus svarbą, kai visi žinome, kad žmogus labai trapus visatoje.
Ta pati sąmonė Žemėje veikia vienaip ir mums atrodo, kad mes turime galimybę viską suvokti, bet tie patys astronautai būdami nesvarumo būsenoje, gaudami magnetinių spindulių pasikeičia, nes jų sąmonė yra veikiama ir pradeda matyti girdėti, įvairius garsus, vaizdus. Labai mažai žinome, kaip mūsų protai elgtūsį viename visatos kampe, kitame, bet sąmonė kuri leidžia mums suvokti ir mąstyti yra veikiama materialaus pasaulio, jo labiau, kad pasąmonė kuri lydima su įvariomis patirtimis išgyvenimais, nuolat kiša koja sąmonei, viskas labai materialu. Pas žmogų nėra nieko rasto kas būtų nesusiję su materialiu pasauliu, viskas yra materialu, tik skirtingais lygiais, bet kokia visatos dalelė, kad ir pati pamatinė mažiausia yra materiali. Žmonės daro klaidą, kad nesuprantamus ir nematomus dalykus išima iš materialaus pasaulio konteksto.
Sharikovai. visko teorija yra viena viska valdanti jega sudaryta is sudedamuju. 5jutiminiiai organai tiria sudedamasias ir negali apvienyt jos is jausmines puses. Protas to negali padaryt. Kolektyvinis, integralus, analoginis protas -gali. SAvybes analogiskos supanciai realybei.
Mokslas neuzsiima zmogaus santykio isstatymo su kitais zmonemis, kad rysyje tarp zmoniu pajustu tuos visus kvantinius ar kokius kitus dalykus.
Sutikčiau iš esmės su Sharikovu, kad žmogaus pažinimo riboms nėra ribų, bet visgi lieku sudvejojęs.
Dabartiniu laiku žmogus apie visatą neturi teorijos, kuri ne tik aiškintų visus vykstančius procesus, jėgas, bet ir pačią visatą, praktiškai galime remtis viena teorija ar kita, bet visuose juose yra daug skylių. Galime pasilikti tiesiog prie tikėjimo Dievu, bet aš labai abejoju ar tai bus protinis suvokimas, greičiau jau jausminis, kuris sukuriamas tuo pačiu protu.
Manau ateis laikas kai žmogus save tobulins, galbūt kažką pakeis DNR, galbūt žais su neuronais ar bet kuo kitu, bet tai įmanomas variantas, jei paspartintumėme kažkokiu būdu savo smegenis, net tik atliktumėme visus darbus daug greičiau, bet ir suvoktumėme viską plačiau. Tokie dalykai rizikingi, bet žmogus kažkada tokį žingsnį žengs, tuo esu tikras.
Citata iš: idenmeyou sausio 17, 2015, 23:02:15
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) Apie kokį tu poveikį šneki, kaip ir pats minėjai, kad vaikas nežino kas yra už sienos ir gali turėti klaidingą įsitikinimą, taip žmogui net nereikia turėti sienos, kad jis nesuprastų apie pasaulį. Visi tie žmogaus dvasiniai iškėlimai virš visko yra daromi čia, nes sėdimi saugiau kur nepasiekia baisūs spinduliai ir galime išgyventi ir kurti įvairias pseudo teorijas apie žmogaus svarbą, kai visi žinome, kad žmogus labai trapus visatoje.
Ta pati sąmonė Žemėje veikia vienaip ir mums atrodo, kad mes turime galimybę viską suvokti, bet tie patys astronautai būdami nesvarumo būsenoje, gaudami magnetinių spindulių pasikeičia, nes jų sąmonė yra veikiama ir pradeda matyti girdėti, įvairius garsus, vaizdus. Labai mažai žinome, kaip mūsų protai elgtūsį viename visatos kampe, kitame, bet sąmonė kuri leidžia mums suvokti ir mąstyti yra veikiama materialaus pasaulio, jo labiau, kad pasąmonė kuri lydima su įvariomis patirtimis išgyvenimais, nuolat kiša koja sąmonei, viskas labai materialu. Pas žmogų nėra nieko rasto kas būtų nesusiję su materialiu pasauliu, viskas yra materialu, tik skirtingais lygiais, bet kokia visatos dalelė, kad ir pati pamatinė mažiausia yra materiali. Žmonės daro klaidą, kad nesuprantamus ir nematomus dalykus išima iš materialaus pasaulio konteksto.
dabartine zmogaus samone tai noras gaut malonuma del saves. nepriklausomai nuo pozicijos visatoje zmogaus samone islieka ta pati. tik gaunama informacija gali keistis del aplinkos ir tada jauciasi visokios fluktuacijos. astronautams ego atsipalaiduoja, atsiplesia per daug nuo zemes, nors savybese istaisymo nera, ir del to jaucia visokias haliucinacijas. kaip narkotiku pavartojus. daugiauksciuose irgi nesveika gyvent, nes zmogus rysy su zeme praranda.
materija ir daleles egzistuoja zmogaus egoistiniame prote. rimtesni astrofizikai daro prielaida kad visata atstovauja minti. Mintis negali egzistuot ne manyje.
Citata iš: idenmeyou sausio 17, 2015, 23:09:51
Sutikčiau iš esmės su Sharikovu, kad žmogaus pažinimo riboms nėra ribų, bet visgi lieku sudvejojęs.
Dabartiniu laiku žmogus apie visatą neturi teorijos, kuri ne tik aiškintų visus vykstančius procesus, jėgas, bet ir pačią visatą, praktiškai galime remtis viena teorija ar kita, bet visuose juose yra daug skylių. Galime pasilikti tiesiog prie tikėjimo Dievu, bet aš labai abejoju ar tai bus protinis suvokimas, greičiau jau jausminis, kuris sukuriamas tuo pačiu protu.
Manau ateis laikas kai žmogus save tobulins, galbūt kažką pakeis DNR, galbūt žais su neuronais ar bet kuo kitu, bet tai įmanomas variantas, jei paspartintumėme kažkokiu būdu savo smegenis, net tik atliktumėme visus darbus daug greičiau, bet ir suvoktumėme viską plačiau. Tokie dalykai rizikingi, bet žmogus kažkada tokį žingsnį žengs, tuo esu tikras.
Zmogus nera mastanti, zmogus yra jaucianti butybe. Protas kaip antrinis mechanizmas veikia tam, kad suprast ka jaucia. Mes ispirmo pajauciame, tik poto suprantame.
Vienos jegos pojutis yra sukuriamas rysyje tarp musu. Joks zmogaus fizinio kuno tobulinimas neispres kancios problemos. Zmogus visa gyvenima kencia, nuo vieno noro iki kito. Paragavus - malonumas visad isnyksta. Sitos problemos itervencija i kuna nesprendzia. Problema zmogaus egoizme, dabartiniame jo ketinime.
Zmogus nera apribotas 5pojuciais. Zmonija pasieke technologini lygmeni ir nuo cia musu galimybes yra beribes, nes mes aplinkai stebeti galime pasitelkti prietaisus, kurie yra daug kartu pranasesni uz musu prota. Reikia suprsti, kad zmogaus technologinis amzius tesiasi tik vos kelias milisekundes visatos mastu, tai yra labai mazas laiko tarpas netgi zemes mastu. Sunku net isivaizduoti ka zmogus suzinos per kitus tukstanti, du tukstancius metu, bet tai bus neitiketinai toli nuo to ka mes zinom sendien ir religija, nematerialus slamstas, apie kuri mes taip megstam fantazuoti, tiketina bus isgyvendintas negryztamai.
Citata iš: Sharikovas sausio 17, 2015, 22:27:03
Zmogaus pazinimo riboms nera limito, visi atsakymai tera laiko klausimas. Priesingai tvirtina tik religingi zmones, jie ta laika ir prailgina. Jei zmonijai pavyktu nusimesti religini parazita nuo kupros, atsakymai ateitu daug geiciau. Siame amziuje mes jau drasiai galime konstatuoti, kad Dievas ar Absoliutas, jega piesiama religiju, neegzistuoja. Prie tokio atsakymo uztikrintai veda tiek tikslusis mokslas, tiek filosofija. Klausimas toks, kada valdantieji pasitelks jegos strukturas issivalyti nuo senoves prietaru, seno prasmirdusio parazito nuodijancio visas mokslo srytis ?
Gal ir nėra žmogaus pažinimo galimybėms ribų, tačiau ar tu gali drąsiai teigti, kad štai po X metų mes žinosime absoliučiai viską? Jeigu ką, tas X yra baigtinis skaičius, pavyzdžiui, 65536. Gal kažkiek didesnis, gal mažesnis, tačiau konverguojantis į kokį nors baigtinį skaičių. Jeigu gali taip teigti, tai kuo remdamasis taip teigtum?
Aišku, galiu sutikti, kad žmogaus pažinimui ribų nėra, tačiau galbūt jo pažinimas bus begalinis (priimant prielaidą, kad mūsų rūšis niekada neišnyks)? Galbūt bus kažkokių stagnacinių laikotarpių, kai žmogus remsis tik turimomis žiniomis ir neplės savo žinių bazės ribų, tačiau, jeigu klausimų atsiras visą laiką ir reikės į juos atsakinėti, tai čia vargu, ar galime sakyti, kad kažkada galėsime į viską atsakyti.
Citata iš: Sharikovas sausio 18, 2015, 00:09:48
Zmogus nera apribotas 5pojuciais. Zmonija pasieke technologini lygmeni ir nuo cia musu galimybes yra beribes, nes mes aplinkai stebeti galime pasitelkti prietaisus, kurie yra daug kartu pranasesni uz musu prota. Reikia suprsti, kad zmogaus technologinis amzius tesiasi tik vos kelias milisekundes visatos mastu, tai yra labai mazas laiko tarpas netgi zemes mastu. Sunku net isivaizduoti ka zmogus suzinos per kitus tukstanti, du tukstancius metu, bet tai bus neitiketinai toli nuo to ka mes zinom sendien ir religija, nematerialus slamstas, apie kuri mes taip megstam fantazuoti, tiketina bus isgyvendintas negryztamai.
Prietaisai tik praplecia 5 jutiminiu organu diapazona. Vistiek viskas tiriama egoistinese, ribotose savybese. Visa tai ka aprasei yra linijinis vystymasis, nuo tasko A iki tasko B. O tai deja bet trypciojimas vietoje. Egoizmas auga, greiciau nei mokslas speja ji tenkinti. Malonumo technologija suteikia labai trumpam laiko tarpui. Zmogus tai noras gaut atsakyma i egzistencini klausima. Mokslas tai netiesiogine forma sitam klausimui atsakyt. Jei tai netiesiogine forma, as niekad negaliu gaut pripildymo i savo tustuma.
Ne visata yra tyrimo objektas, o pats zmogus. Zmogus yra materija, o ne kompiuteris stovintis pries mane.
Citata iš: Mekabciel sausio 18, 2015, 00:19:01
Prietaisai tik praplecia 5 jutiminiu organu diapazona. Vistiek viskas tiriama egoistinese, ribotose savybese. Visa tai ka aprasei yra linijinis vystymasis, nuo tasko A iki tasko B. O tai deja bet trypciojimas vietoje. Egoizmas auga, greiciau nei mokslas speja ji tenkinti. Malonumo technologija suteikia labai trumpam laiko tarpui. Zmogus tai noras gaut atsakyma i egzistencini klausima. Mokslas tai netiesiogine forma sitam klausimui atsakyt. Jei tai netiesiogine forma, as niekad negaliu gaut pripildymo i savo tustuma.
Ne visata yra tyrimo objektas, o pats zmogus. Zmogus yra materija, o ne kompiuteris stovintis pries mane.
Ir zmogus ir visata yra tyrimo objektas vienodai. Zmogus, kompiuteris yra materija vienodai. Taip technologija praplecia 5pojuciu ribas, bet niekas nedraudzia tai paciai technologijai isplesti pacius pojucius iki tarkim 6 ar 10, pavyzdziui sujungus zmogaus smegenis su kokiu superkompiuteriu. Visa tai yra musu ateitis ir atsakymai vistiek bus surasti, svarbu, kad nepritruktu klausimu.
Rasai apie malonuma, egoizma lygtais ir blogaja prasme, bet jeigu jie yra zmonijos progreso variklis, o religija regresas, tai kas istikruju yra naudingiau zmogui. Kaip zinia zingeidumas yra musu kraujyje, kazkas kas varo kiekviena zmogu, tai gal nereikia dviraciui isradineti papildomu ratu jeigu jis ir taip vaziuoja ?
Citata iš: Sharikovas sausio 18, 2015, 00:34:03
Ir zmogus ir visata yra tyrimo objektas vienodai. Zmogus, kompiuteris yra materija vienodai. Taip technologija praplecia 5pojuciu ribas, bet niekas nedraudzia tai paciai technologijai isplesti pacius pojucius iki tarkim 6 ar 10, pavyzdziui sujungus zmogaus smegenis su kokiu superkompiuteriu. Visa tai yra musu ateitis ir atsakymai vistiek bus surasti, svarbu, kad nepritruktu klausimu.
Rasai apie malonuma, egoizma lygtais ir blogaja prasme, bet jeigu jie yra zmonijos progreso variklis, o religija regresas, tai kas istikruju yra naudingiau zmogui. Kaip zinia zingeidumas yra musu kraujyje, kazkas kas varo kiekviena zmogu, tai gal nereikia dviraciui isradineti papildomu ratu jeigu jis ir taip vaziuoja ?
Tai, kad prijungsi kompiuteri prie galvos tau nesuteiks papildomu organu, o ifnormacija kuria gausi i save, nepripildys egzistencinio klausimo. As sneku apie savybes, o ne egoistiniu noru pildyma. Tik savybemis supanasejant su gamtos savybemis, sukuriant integralia rysiu sistema tarp zmoniu, galima gaut begalini malonuma. Joks kompiuteris prijungtas prie tavo galvos neuzpildys tavo tustumos. Ir tikrai nepraples pazinimo rato. Viskas toje pacioje plokstumoje.
Ne nerasau apie egoizma kaip apie blogi. Apie religija isvis niekur nerasiau.
Siuo metu, dviratis veza, o ne dviratininkas ji vairuoja.
Zmogus nepavaldus nei savo norams, nei ketinimams. Marionete.
Protas zmogui neduotas siam materialiam pasauliui ir dvasiniam neduotas, bet jis duotas tam, kad zmogus sukurtu normalius rysius tarpusavyje, kuriuose atskleistu aukstesnius sluoksnius realybes.
Citata iš: Sharikovas sausio 18, 2015, 00:34:03
Ir zmogus ir visata yra tyrimo objektas vienodai.
visata tai mano savybiu atspindys. tai paveiksliukas priklausantis nuo mano savybiu. narkotiku pavartojus matau viena vaizdeli, padirginus impulsais neuronus dar kita, suleidus hormonu dar kita... i norus ir ketinimus reik gilintis, o ne i paveiksliuka.
Citata iš: Mekabciel sausio 18, 2015, 00:48:47
<...>
Tai, kad prijungsi kompiuteri prie galvos tau nesuteiks papildomu organu, o ifnormacija kuria gausi i save, nepripildys egzistencinio klausimo. As sneku apie savybes, o ne egoistiniu noru pildyma. Tik savybemis supanasejant su gamtos savybemis, sukuriant integralia rysiu sistema tarp zmoniu, galima gaut begalini malonuma. Joks kompiuteris prijungtas prie tavo galvos neuzpildys tavo tustumos. Ir tikrai nepraples pazinimo rato. Viskas toje pacioje plokstumoje.
Ne nerasau apie egoizma kaip apie blogi. Apie religija isvis niekur nerasiau.
Siuo metu, dviratis veza, o ne dviratininkas ji vairuoja.
Zmogus nepavaldus nei savo norams, nei ketinimams. Marionete.
Protas zmogui neduotas siam materialiam pasauliui ir dvasiniam neduotas, bet jis duotas tam, kad zmogus sukurtu normalius rysius tarpusavyje, kuriuose atskleistu aukstesnius sluoksnius realybes.
O kam reikalingi papildomi organai? Iš esmės tai materija. O dar, giliau panagrinėjus, tiesiog elementariųjų dalelių sąveika, o galiausiai ir tuštuma. Ką tau duos papildomi organai? Toliau kokios gi tos gamtos savybės? Ar tu jautiesi supanašėjęs su gamtos savybėmis?
Citata iš: Bla sausio 18, 2015, 01:02:31
O kam reikalingi papildomi organai? Iš esmės tai materija. O dar, giliau panagrinėjus, tiesiog elementariųjų dalelių sąveika, o galiausiai ir tuštuma. Ką tau duos papildomi organai? Toliau kokios gi tos gamtos savybės? Ar tu jautiesi supanašėjęs su gamtos savybėmis?
"Papildomi organai" reikalingi tam, kad savo tustuma pripildyt. Gamtos savybes - duodanti, kurianti.
Citata iš: Mekabciel sausio 18, 2015, 01:16:44
Citata iš: Bla sausio 18, 2015, 01:02:31
O kam reikalingi papildomi organai? Iš esmės tai materija. O dar, giliau panagrinėjus, tiesiog elementariųjų dalelių sąveika, o galiausiai ir tuštuma. Ką tau duos papildomi organai? Toliau kokios gi tos gamtos savybės? Ar tu jautiesi supanašėjęs su gamtos savybėmis?
"Papildomi organai" reikalingi tam, kad savo tustuma pripildyt. Gamtos savybes - duodanti, kurianti.
Jeigu aš tau duosiu eurą kaip dovaną bei išlankstysiu origami lėktuvėlį, tai šitaip įgysiu gamtos davimo ir kūrimo savybes?
Citata iš: Bla sausio 18, 2015, 01:18:44
Jeigu aš tau duosiu eurą kaip dovaną bei išlankstysiu origami lėktuvėlį, tai šitaip įgysiu gamtos davimo ir kūrimo savybes?
Tikrai ne. Zmogaus savybes nekinta deka veiksmu.
Citata iš: Mekabciel sausio 18, 2015, 01:44:49
Citata iš: Bla sausio 18, 2015, 01:18:44
Jeigu aš tau duosiu eurą kaip dovaną bei išlankstysiu origami lėktuvėlį, tai šitaip įgysiu gamtos davimo ir kūrimo savybes?
Tikrai ne. Zmogaus savybes nekinta deka veiksmu.
O dėka ko kinta žmogaus savybės?
Citata iš: Bla sausio 18, 2015, 02:03:48
O dėka ko kinta žmogaus savybės?
deka noro kartu virs musu ego atskleist viena jega. Rysyje tarp musu tai atsiskleidzia del bendro "susiniveliavimo", kaip krepsinio komanda tik tikslas visiskai kitas, virs visu egoistiniu isskaiciavimu. Tokiuose noruose zmoniu komanda pradeda rezonuot vienas su kitu ir sudaryt viena homogenini kurini, kuriame ir atsiskleidzia gamtos savybes. Deka savybiu panasumo desnio.
Citata iš: Mekabciel sausio 18, 2015, 00:48:47
Protas zmogui neduotas siam materialiam pasauliui ir dvasiniam neduotas, bet jis duotas tam, kad zmogus sukurtu normalius rysius tarpusavyje, kuriuose atskleistu aukstesnius sluoksnius realybes.
Nieks zmogui proto nedave, tuo labiau su kazkokiu tikslu. Musu smegenys, samone yra tiesiog evoliucijos padarinys, organas padedantis prisitaikyti prie gamtos ir isgyventi.
Citata iš: Mekabciel sausio 18, 2015, 01:01:45
visata tai mano savybiu atspindys. tai paveiksliukas priklausantis nuo mano savybiu. narkotiku pavartojus matau viena vaizdeli, padirginus impulsais neuronus dar kita, suleidus hormonu dar kita... i norus ir ketinimus reik gilintis, o ne i paveiksliuka.
Nesvarbu ka tu matai plika akimi, svarbiausia ka tau prietaisai rodo, o prietaisai gan tiksliai parodo is ko sudaryta visata ir kaip ji veikia. Tai yra objektyvi realybe.
Kazkur bandai per giliai kapstyti ir nematai kas tau po nosim padeta.
Citata iš: Sharikovas sausio 18, 2015, 11:30:59
Ne samone ir smegenys yra evoliucijos padarinys. Mes evoliucija, savo kuna ir jose esancias smegenis jauciame del to, kad musu tokios SAVYBES. Ir del to darome tokias isvadas, kad per evoliucija(15mljrd metu) issivyste samone, prisitaikiusi isgyventi gamtoje. Samone iskarto buvo, iskarto ji buvo sukurta. Tik zmogaus noro lygmuo buvo nesamoningoje busenoje - negyvajame, augaliniame ar gyvuniniame lygmenyje. Ir tik zmogaus lygmenyje jis darosi samoningas. Nes tai yra galutinis kurinys, viska gaunantis i save, visiskai priesingas gamtai, del to ir turintis menama valios laisve. Pirmosios trys ZMOGAUS SAMONES pakopos yra programa(analogiskos savybes gamtai, jegos). Jos yra tobulos busenos, tai yra parengiamosios stadijos paskutiniajai ZMOGAUS pakopai uzgimti.
Net pats rasai „svarbiausia ka TAU prietaisai rodo" ne man, prietaisai nieko nerodo. Ne mano atzvilgiu nieko nevyksta. Nemanyje tu tyrimo prietaisu rezulatu ir taip pat pacio tyrimo objekto - visatos neegzistuoja. Kaip kitaip as ji tirciau, jei tai butu ne manyje? Nemanyje egzistuoja tik esme ir abstrakcija. Objetkyviai visata neegzistuoja, ji egzistuoja tik mano jutimuose, ne mano jutimuose nieko neegzistuoja. Koks cia objektyvumas jei zmogus nejaucia esas jos dalimi?
Realybeje egzistuoja keturios sritys tyrimo, esme, abstrakcija, forma ir materija. Forma rysyje su materija ir materija galima tirti. Likusiu dvieju neimanoma - filosofija. Forma yra visata, materija zmogus. Forma isispaudzia i materija ir del to mes galime tirti visata. Jei forma butu atsieta nuo materijos, tai butu abstrakti forma. Ir tai jau filosofija.
Dabartine zmogaus forma yra su ketinimu del saves, del to ir matome, jauciame visa visata ne savyje, kuriame visokius prietaisus jai tirti, jauciames esantys kune. Forma su ketinimu del kito, sukuria analogiskas savybes su visata ir zmogus ja pradeda jausti savyje, ir ne tik ja, o ir dar likusius gilesnius sluoksnius. Ne zmoguje nieko neegzistuoja. Tik forma arba iliuzine arba objektyvi. Objektyvi forma tai forma rysyje su kitais, nes tik rysyje su kitais galima sugeneruoti analogiskas savybes gamtai. Rezonansas ivyksta.
Kuo puikiausiai matau kas po nosim padeta.
Citata iš: Mekabciel sausio 17, 2015, 23:35:24
Zmogus nera mastanti, zmogus yra jaucianti butybe. Protas kaip antrinis mechanizmas veikia tam, kad suprast ka jaucia. Mes ispirmo pajauciame, tik poto suprantame.
Žmogus yra mąstanti būtybė, kitaip būtumėm tik mechanizmai, kurie kažką fiksuoja ir perduoda, o mes dažnai užduodame veiksniams klausimus kodėl? Vat robotas yra nemąstantis daiktas, jis tik priima signalus ir perduoda, bet absoliučiai negali suvokti ką daro. Jeigu pojūčiai būtų mums svarbiau nei protas, tai išvis nieko taip ir nebūtumėm pasiekę. Pojūčiai visada yra apgaulingi, tie patys pojūčiai ar jausmai iš esmės yra visiškai pavaldūs protai. Susitrenks žmogus galvą, pablogės smegenims ir dings visi pojūčiai, jausmai ir dvasingumas, nes tai pavaldu smegenims, protui.
Be to kiek begalę eksperimentu įrodančių, kad pojūčiai mus nuolatos apgauna, pilna įvairių susijusių net su buitiniais dalykais, kad ir lytėjimo ar vaizdinių, kuomet pradedame jausti, matyti kažką ir galvojame jau, kad suvokėme, bet pasirodo, kad visiškai klystame ir vaizdinys visai kitoks.
Taip gaunasi dėlto, kad patys pojūčiai yra susiję su smegenimis, mes fiksuojame vaizdą per 5 jutimo organus, o smegenyse vaizdas yra iškreipiamas, tad pojūtis niekada nebūna tikslus.
Citata iš: idenmeyou sausio 18, 2015, 13:54:30
Žmogus yra mąstanti būtybė, kitaip būtumėm tik mechanizmai, kurie kažką fiksuoja ir perduoda, o mes dažnai užduodame veiksniams klausimus kodėl? Vat robotas yra nemąstantis daiktas, jis tik priima signalus ir perduoda, bet absoliučiai negali suvokti ką daro. Jeigu pojūčiai būtų mums svarbiau nei protas, tai išvis nieko taip ir nebūtumėm pasiekę. Pojūčiai visada yra apgaulingi, tie patys pojūčiai ar jausmai iš esmės yra visiškai pavaldūs protai. Susitrenks žmogus galvą, pablogės smegenims ir dings visi pojūčiai, jausmai ir dvasingumas, nes tai pavaldu smegenims, protui.
Be to kiek begalę eksperimentu įrodančių, kad pojūčiai mus nuolatos apgauna, pilna įvairių susijusių net su buitiniais dalykais, kad ir lytėjimo ar vaizdinių, kuomet pradedame jausti, matyti kažką ir galvojame jau, kad suvokėme, bet pasirodo, kad visiškai klystame ir vaizdinys visai kitoks.
Taip gaunasi dėlto, kad patys pojūčiai yra susiję su smegenimis, mes fiksuojame vaizdą per 5 jutimo organus, o smegenyse vaizdas yra iškreipiamas, tad pojūtis niekada nebūna tikslus.
Na taip mastanti, bet visu pirma jaucianti. Egoizmas noru tarnas. Tai, kad mastau taip pat jauciu kad mastau, o ne mastau, kad mastau. Zmogui protas duotas tik tam, kad suprastu ka jaucia. Pojuciai esminiai. Visa tai ka tu rasai yra linijinis vystymasis.
Tai vat ir sneku, kad iliuzija zmogus mato per savo 5 jutimo organus. Objektyvia neiskreipta realybe galima jausti tik rysyje su kitais. O tai jau virs mano 5 jutiminiu organu. Tai nieko bendro su zmogau fiziologiniu kunu neturi.
Bet kokią objektyvią tikrovę mes rasime, jei matome visi bendrą, iškreiptą vaizdą. Jutimas yra smegenų produktas, kad ir žmogus gali nujausti kažkokį galimą scenarijų, nes jo atmintyje yra prisimenama daugybė panašių scenarijų, aplinkybių. Pvz. tokiu principu ruošiami lakūnai, kai jiems sukuriami simuliaciniai skrydžiai, paskui jau tikrame skrydyje kažkam nutikus pilotas gali nujausti kas bus toliau, nes treniruotėse jo atmintyje išliko daug panašių, netikrų skrydžių. Patys jutimai yra duoti ne iš kažkur aukščiau, o tik iš proto, mes nieko negalime jausti ko nesuvokiame.
Aš pvz negaliu pajausti kulkos šūvio į kūną, nes niekada to nepatyriau ir smegenis to nefiksavo, smegenys verčiau ims ir pasiūlys man jutimą, kaip alternatyvą pvz skaudų smūgį ar kažką panašaus, bet tai nebus arti tiesos to tikrojo jutimo.
Citata iš: idenmeyou sausio 18, 2015, 14:15:48
Bet kokią objektyvią tikrovę mes rasime, jei matome visi bendrą, iškreiptą vaizdą. Jutimas yra smegenų produktas, kad ir žmogus gali nujausti kažkokį galimą scenarijų, nes jo atmintyje yra prisimenama daugybė panašių scenarijų, aplinkybių. Pvz. tokiu principu ruošiami lakūnai, kai jiems sukuriami simuliaciniai skrydžiai, paskui jau tikrame skrydyje kažkam nutikus pilotas gali nujausti kas bus toliau, nes treniruotėse jo atmintyje išliko daug panašių, netikrų skrydžių. Patys jutimai yra duoti ne iš kažkur aukščiau, o tik iš proto, mes nieko negalime jausti ko nesuvokiame.
Aš pvz negaliu pajausti kulkos šūvio į kūną, nes niekada to nepatyriau ir smegenis to nefiksavo, smegenys verčiau ims ir pasiūlys man jutimą, kaip alternatyvą pvz skaudų smūgį ar kažką panašaus, bet tai nebus arti tiesos to tikrojo jutimo.
Objektyvi realybe tai pojutis, kad egzistuoja viena jega veikianti ir kurianti, o ne visas sitas isskaidytas pasaulis. Tai virs laiko judejimo ir erdves. Egoistiniam protui to suvokt neimanoma. Viskas ka mes matome tai hologramine visata egzistuojanti zmogaus sensoriuose. O dar yra ir kompiuteris paisantis sita paveiksliuka su kuriuo sukurus rysy zmogus pradeda jausti ji ir kaip ir kodel jis paiso tokia holograma. Sita realybe tai tik atspindys to viso kompiuterio. Bet atspindys, kurio suprast neimanoma. Ir atspindzio ir nereik suprast. Sitas atspindys pasekme. Priezasti reik atskleist.
Juk banga ispirmo paliecia aki, tik poto ivykus sulyginimams zmogaus smegenyse jauciamas vaizdas.
Zmogaus akis gavo impulsa, tai liecia ir visus kitus organus ir tik tada smegenys suprato, ka zmogaus akis jaucia.
Bet yra viskas dar kur kas paprasciau. Ne akys ir kiti like jutiminiai organai tai jaucia. Tai apgaule. Zmogaus noras sudarytas is 5 daliu. 5 jutiminiu organu, kurie egoistinese savybese projektuojasi kaip zmogaus kunas su jutiminiais organais ir smegenim, kurios informacija apdoroja.
Zmogus pirma uzsinori, o tik poto galvoja kaip ta nora pripildyt.
Sveiki skaiciau jusu komentarus ir tikrai sutikciau su kaikuriomis terminais, bet i si kaip sake tikslio atsakymo nerasime nes jei atsakima rastume kiltu dar daugiau klausimu taigi as pamaniau, kad cia padetu parapsichologine pagalba pvz. as manau, kad tai gali padet astraline busena kiek zinom, kad astraline busena yra tokia pat kaip ir fizine platme tik ten anapusinis pasaulis bet tai nieko nesako, kad mes negaletume nuskristi i kosmosa ir patirineti o gryzus susirasyti i uzrasus kaip viskas kinta ar nauju planetu nesutikus zinau kai kurie netiki astralu arba kaip kitaip vadinama OBE bet siulau pabandyt kurie tiki arba praktikuoja OBE ir patyrinet kosmoso platybes ir suzinot daugiau nei mokslinikai ir nauju faktu kuriu nera pastebeje si karta
Citata iš: NEXO1 sausio 18, 2015, 14:40:07
Sveiki skaiciau jusu komentarus ir tikrai sutikciau su kaikuriomis terminais, bet i si kaip sake tikslio atsakymo nerasime nes jei atsakima rastume kiltu dar daugiau klausimu taigi as pamaniau, kad cia padetu parapsichologine pagalba pvz. as manau, kad tai gali padet astraline busena kiek zinom, kad astraline busena yra tokia pat kaip ir fizine platme tik ten anapusinis pasaulis bet tai nieko nesako, kad mes negaletume nuskristi i kosmosa ir patirineti o gryzus susirasyti i uzrasus kaip viskas kinta ar nauju planetu nesutikus zinau kai kurie netiki astralu arba kaip kitaip vadinama OBE bet siulau pabandyt kurie tiki arba praktikuoja OBE ir patyrinet kosmoso platybes ir suzinot daugiau nei mokslinikai ir nauju faktu kuriu nera pastebeje si karta
Tai ego atpalaidavimas, uzmigdymas. O isto iseina visokios vaizdines fluktuacijos. Tai nera anapusinis pasaulis. Tie patys 5 jutiminiai organai tik apriboti, anuliuoti.
Citata iš: Mekabciel sausio 18, 2015, 14:50:56
Citata iš: NEXO1 sausio 18, 2015, 14:40:07
Sveiki skaiciau jusu komentarus ir tikrai sutikciau su kaikuriomis terminais, bet i si kaip sake tikslio atsakymo nerasime nes jei atsakima rastume kiltu dar daugiau klausimu taigi as pamaniau, kad cia padetu parapsichologine pagalba pvz. as manau, kad tai gali padet astraline busena kiek zinom, kad astraline busena yra tokia pat kaip ir fizine platme tik ten anapusinis pasaulis bet tai nieko nesako, kad mes negaletume nuskristi i kosmosa ir patirineti o gryzus susirasyti i uzrasus kaip viskas kinta ar nauju planetu nesutikus zinau kai kurie netiki astralu arba kaip kitaip vadinama OBE bet siulau pabandyt kurie tiki arba praktikuoja OBE ir patyrinet kosmoso platybes ir suzinot daugiau nei mokslinikai ir nauju faktu kuriu nera pastebeje si karta
Tai ego atpalaidavimas, uzmigdymas. O isto iseina visokios vaizdines fluktuacijos. Tai nera anapusinis pasaulis. Tie patys 5 jutiminiai organai tik apriboti, anuliuoti.
Nori pasakyt, kad tai negzistuoja pazystu drauga kuris ten lankosi metus
Citata iš: NEXO1 sausio 18, 2015, 14:58:11
Nori pasakyt, kad tai negzistuoja pazystu drauga kuris ten lankosi metus
Jis lankosi savo pacio fantazijose, vizualizacijose, ismedituotose busenose.
Citata iš: Mekabciel sausio 18, 2015, 15:21:07
Citata iš: NEXO1 sausio 18, 2015, 14:58:11
Nori pasakyt, kad tai negzistuoja pazystu drauga kuris ten lankosi metus
Jis lankosi savo pacio fantazijose, vizualizacijose, ismedituotose busenose.
Tai kodel kai grysta labai isvargsta ir sutinka butybes o svarbiausia mes ten budami matome viska kas realei vyksta fiziskame platmeje pvz. tu sedi prie pc nakti ir as tave matyciau ka veiki ir buciau tavo kambari dar gali buti kad suveiktu tavo energetika ir pajustum toki jausma lyg kaskas i tave ziuretu ,bet sutinku su tavo sodziais gali buti, kad lankomes ismedituotose savo busenose, bet klausimas "Ar tikrai"
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) Bet būtent holografinės visatos principu dingsta tiek atsakingas kuriantis protas, tiek priežastingumas, reikšme galbūt kažkokia. Holografinėje visatoje viskas apjungta ir neapjungta, priklauso kada kokį stebėjimą darysi, bet nerodo, kad viskas turi vieną bendrą tikslą. Jo labiau galime analizuoti visatos veikiančias jėgas, bet susiduriame su tamsiąja materija, tamsiąją energiją, kurios ne tik sujaukė mūsų supratimą apie žinomą erdvę, bet ir fundamentaliąsias jėgas.
Tu pats sakai, kad egoistiniam protui to neįmanoma suvokt, bet pats tvirtini savo tiesas, juk esi toks pat žmogus, tik gal su kitokiu įsitikinimu. Nėra nei vieno žmogaus, kuris būtų stipresnis už dėsnį, nepavaldus laikui ar erdvei ar galintis suvokt visatą.
Citata iš: idenmeyou sausio 18, 2015, 20:29:46
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) Bet būtent holografinės visatos principu dingsta tiek atsakingas kuriantis protas, tiek priežastingumas, reikšme galbūt kažkokia. Holografinėje visatoje viskas apjungta ir neapjungta, priklauso kada kokį stebėjimą darysi, bet nerodo, kad viskas turi vieną bendrą tikslą. Jo labiau galime analizuoti visatos veikiančias jėgas, bet susiduriame su tamsiąja materija, tamsiąją energiją, kurios ne tik sujaukė mūsų supratimą apie žinomą erdvę, bet ir fundamentaliąsias jėgas.
Tu pats sakai, kad egoistiniam protui to neįmanoma suvokt, bet pats tvirtini savo tiesas, juk esi toks pat žmogus, tik gal su kitokiu įsitikinimu. Nėra nei vieno žmogaus, kuris būtų stipresnis už dėsnį, nepavaldus laikui ar erdvei ar galintis suvokt visatą.
Seip nesupratau apie ka cia norejei pasakyt o ar tikrai tai susije su sia tema? ir likau nesuprates :D
Citata iš: idenmeyou sausio 18, 2015, 20:29:46
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) Bet būtent holografinės visatos principu dingsta tiek atsakingas kuriantis protas, tiek priežastingumas, reikšme galbūt kažkokia. Holografinėje visatoje viskas apjungta ir neapjungta, priklauso kada kokį stebėjimą darysi, bet nerodo, kad viskas turi vieną bendrą tikslą. Jo labiau galime analizuoti visatos veikiančias jėgas, bet susiduriame su tamsiąja materija, tamsiąją energiją, kurios ne tik sujaukė mūsų supratimą apie žinomą erdvę, bet ir fundamentaliąsias jėgas.
Tu pats sakai, kad egoistiniam protui to neįmanoma suvokt, bet pats tvirtini savo tiesas, juk esi toks pat žmogus, tik gal su kitokiu įsitikinimu. Nėra nei vieno žmogaus, kuris būtų stipresnis už dėsnį, nepavaldus laikui ar erdvei ar galintis suvokt visatą.
Ir taip pat parasiau, kaip tai suprast ir pajaust. Taip pat rasiau, kas yra pavaldus desniams, laikui ir erdvei, o kas ne.
Sveiki,
Mano manimu visata plečiasi... Kur?
Aš manau ,kad dar didesnėje erdvėje
P.S. Atsiprašau, kad nemoku dėstyti minčių
Citata iš: Mekabciel sausio 18, 2015, 21:36:04
Ir taip pat parasiau, kaip tai suprast ir pajaust. Taip pat rasiau, kas yra pavaldus desniams, laikui ir erdvei, o kas ne.
Tai tik tavo įsitikinimas, niekada nėra fiksuota, kad žmogus gali susilieti su bendra visatos visuma, jei pradėsime tikėti holografine visata, kvantine mechaniką, tai tikėdamiesi kažkokio žmogaus elemento visatoje, galime apskritai jo net nerast, lyg nebūtų buvę, holografiniame modelyje netikėtumai visiškai normalu. Įvairūs visokio plauko žinovai bando prikabint įvairias, taisykles, supratimą prie rimtų teorijų, bet tų teorijų kūrėjai rimti mokslininkai pripažįsta, kad atsakymų nežino, tad spręst filosofiškai kaip yra apie visatą per daug rizikinga.
Citata iš: idenmeyou sausio 18, 2015, 21:47:39
O kokios fiksacijos nori? Ir kaip isvis tai galetu ivykti? Jei vienas jaucia viena, o kitas kita?
Holograminiame modelyje netiketumu neegzistuoja. Realybeje tokio dalyko isvis negali but. Atsitiktinumas reikstu visatos griuti. Zmogaus ribotame prote, gali atrodyt, kad kazkas vyksta atsitiktinai.
Vel gi holograma, ne mano pojuciuose neegzistuoja. Atsiejant stebetoja nuo stebimo objekto ner apie ka sneket - filosofija. Mokslas ir nepajegus atsakyt i situos klausimus, del to, kad i tyrima neitraukia stebetojo kaip esminio faktoriaus. Tiria pasekme, nepriklausomai nuo stebetojo savybiu.
Citata iš: Mekabciel sausio 18, 2015, 22:01:22
Holograminiame modelyje netiketumu neegzistuoja. Realybeje tokio dalyko isvis negali but. Atsitiktinumas reikstu visatos griuti. Zmogaus ribotame prote, gali atrodyt, kad kazkas vyksta atsitiktinai.
Tas pats žmogaus ribotas protas ir nesugeba suvokti atsitiktinumo, nes viską bando paremti logika, tvarka. Ilgą laiką fizikos mokslas būtent tuo ir rėmėsi, bet vėliau padarė didelį šuolį, kai suprato, kad viskas gali būti kitaip. Holografinėje teorijoje gali būti netikėtumai, juk ši teorija yra išplaukusi iš kvantinės fizikos, kurioje pilna netikėtumų, būtent šioje srityje galime tirti dalelę tūkstantį kartų, daryti tikimybes ir galvoti, kad kitą karta bus taip kaip turi būti, bet liksim apsigavę. Be to holografinis modelis labai dažnai siejamas su netikra visata, simuliacija, pati holografija bando įrodyti pasaulio netikrumą, tad nebelieka kontekste žmogaus poelgių ir mąstymo prasmės.
Citata iš: idenmeyou sausio 18, 2015, 22:07:38
Atsitiktinumas tas pats algoritmas. Neegzistuoja toks dalykas kaip chaosas.
Tai va net pats mokslas sako, kad dabartinemis savybemis negalime suprast kvantinio pasaulio.
Deka egoistiniu savybiu. Zmogaus savybes neduoda suprast. Ir gamta tai rodo. Tam, kad suprast ja, reik turet analogiskas savybes.
Zmogus, kaip tik turi ypatinga vaidmeni, del to, kad viskas vyksta MANO ATZVILGIU. Hologramines simuliacijos, netikros visatos ispudis, taip pat zmogaus atzvilgiu vyksta. Ne mano atzvilgiu nieko nevyksta.
Zmonijai neimanoma suprast saves, tam, kad uzsokt ant stalo, reik pasokt auksciau stalo. Mes galime suprast tik zemesnes pakopas, savo negalime.
Tas pats Einsteinas snekejo apie ta pati, kad tik musu problemas galima issprest tik is aukstesnes pakopos.
Citata iš: Mekabciel sausio 18, 2015, 10:49:56
deka noro kartu virs musu ego atskleist viena jega. Rysyje tarp musu tai atsiskleidzia del bendro "susiniveliavimo", kaip krepsinio komanda tik tikslas visiskai kitas, virs visu egoistiniu isskaiciavimu. Tokiuose noruose zmoniu komanda pradeda rezonuot vienas su kitu ir sudaryt viena homogenini kurini, kuriame ir atsiskleidzia gamtos savybes. Deka savybiu panasumo desnio.
Lyg ir yra logiškai viskas aprašyta. Rezonanso metu bendras poveikis turėtų būti daug kartų stipresnis. Dabar tereikia žodžius pailiustruoti darbais: kokios konkrečiai gamtos savybės buvo atskleistos naudojant šį metodą?
Citata iš: Vitus sausio 18, 2015, 23:54:56
duodanti, zmogus jos fone gaunantis. Siuo metu zmogus nejaucia kad viska gauna, ir kad yra kas ji kiekviena relybes kadra pripildo.
Citata iš: Mekabciel sausio 18, 2015, 22:13:32
Atsitiktinumas tas pats algoritmas. Neegzistuoja toks dalykas kaip chaosas.
Tai va net pats mokslas sako, kad dabartinemis savybemis negalime suprast kvantinio pasaulio.
Deka egoistiniu savybiu. Zmogaus savybes neduoda suprast. Ir gamta tai rodo. Tam, kad suprast ja, reik turet analogiskas savybes.
Zmogus, kaip tik turi ypatinga vaidmeni, del to, kad viskas vyksta MANO ATZVILGIU. Hologramines simuliacijos, netikros visatos ispudis, taip pat zmogaus atzvilgiu vyksta. Ne mano atzvilgiu nieko nevyksta.
Zmonijai neimanoma suprast saves, tam, kad uzsokt ant stalo, reik pasokt auksciau stalo. Mes galime suprast tik zemesnes pakopas, savo negalime.
Tas pats Einsteinas snekejo apie ta pati, kad tik musu problemas galima issprest tik is aukstesnes pakopos.
Skruzdėlei irgi gali pasirodyti, kad ji reikšmingiausia visatoje ir viskas vyksta jos atžvilgiu, deja žmogus gali nepriklausomai nuo jos stebėjimo ant jos pačios užminti ir jai viskas baigtųsi. Lygiai taip ir su žmogumi, visatos tikrai nesukuriame galvoje, nes jei taip nebūtų nei gamtinių katastrofų ar dar ko baisaus, o dabar katastrofos įvyksta ir netikėtai ir visiškai nepriklausomai nuo mūsų stebėjimo.
Jeigu objektai egzistuoja tik tada kai juos stebime, tai tuomet negali įvykti nieko netikėto, to ko nenorime, nes visada veikia išgyvenimo instinktas, žmonija tikrai nenorės naikintis. Bet tai uraganas praūžia, tai dar kita nelaimė, kuri nusineša begales gyvybių, tai tik įrodo, kad visatos mes niekaip neįtakojame ir ji elgiasi nepriklausomai nuo stebėtojo.
Citata iš: idenmeyou sausio 19, 2015, 20:38:53
Pasiskaityk susirasynejima. Jau pabodo kartotis. Tavo savybes yra egoistines. Tu dabar atjungtas, komos busenoje, miegi. Matai sita gyvenimo vaizdeli, kuris galvoji kad ya gyvenimas. Kinoteatre buvai, tai zinai kas tai yra. Yra projektorius is jo sviecia sviesa ir projektuojasi ant ekrano. Tu esi tas filmas, tas ekranas. Ir jautiesi, kad gyventum gyvenima, nors istikro tavyje prasisukineja ta filmo juostele ir jauties tarsi samoningu, valia turinciu zmogumi. Vaikstai i darba, perki maistai, su zmona laika leidi, pasiskaitai siek tiek apie fizika, siek tiek filosofijos, siek tiek dar kazko. Visa tai viena didele iliuzija. Tavo savybes kaip juodosios skyles, visa sviesa sugeriancios ir nieko neisspinduliuojancios, del to ir jauti, kad uraganas blogas. Nes operuoji saldu/kartu mechanizmu - egoizmu.
Zmogus neturi jegos, nes tik komfrontacijoje yra ir valios laisve ir vienos jegos pojutis. Realybes procesuoe visuose lygmenyse veikia tik dvi jegos. Pliusas ir minusas. Zmogus minusas, gamta pliusas. Zmogus neturi pliuso. Tam kad igyt pliusa reik igyt analogiskas savybes gamtai. Tokias savybes galima sukurt tik rysyje su kitais. Kaip laisvuju elektronu grandineje elektronai juda belekaip, o ikisus i grandine elektromagnetini lauka turinti objekta, lasvieji elektronai igyja krypti. Jie apsivienyja pries lauka turinti objekta, sukdamiesi priesinga kryptim. Toje busenoje yra pasipriesinimas. Taip pat ir su zmonem.Valios laisve ir dievo pojutis tiek kiek mes apsivienysime, igyje priesinga savybe. Tik turint dvi jegas galima jaust gamtos jegas, tiek savo tiek gamtos,turi but atzvilgis, turedami tik viena jega mes isvis esame nesamoningoje sapno busenoje.
Ne visata elgiasi nepriklausomai. Savo savybiu fone jauti tokia savo reakcija i is isores veikiancia jega.
O ji yra gera, kurianti, duodanti. Ji kaip fizikine jega, tik tu su savo savybem priesingai ja jauti.
Visiskai nepriklausomai nuo stebetojo, nes stebetojas miega... Ir zadina per kancias, per uraganus, per karus ir t.t. Tik jis deka savo savybiu jaucia skausma ir blogi pasaulyje. Tie uraganai tai pagalba pries tave pati. Kitu atveju isvis nemastytum. Tik is priesingos buseno galima pajaust kazka gera.
Jei tau pabodo rašyti vadinasi nepakilai ir nesusiliejai su visata, savybėmis kaip tu kalbi, esi mechaninis organizmas, kurio protas pavargsta.
Gali turėti savo įsitikinimus ir pamąstymus, bet tavo tiesa absoliučiai negali niekuo sietis su kvantiniais procesais. Tu turi savo įsitikinimą, tiesą, kuri apibūdiną visatą ir žmogų, o kvantinėje mechanikoje tiesos, taisyklės kaip paremtas pasaulis nėra. Būtent kvantinėje fizikoje ir vyrauja atsitiktinumai. Kadaise ir žiniuoniai susilėdavo su gamta, tik, kad jų tikėjimas Saulę ir Mėnuliu labai jau tamsokas buvo, bet visais laikas žmogus norėjo jaustis svarbus ir reikšmingas.
Citata iš: idenmeyou sausio 19, 2015, 21:16:23
Jei tau pabodo rašyti vadinasi nepakilai ir nesusiliejai su visata, savybėmis kaip tu kalbi, esi mechaninis organizmas, kurio protas pavargsta.
Gali turėti savo įsitikinimus ir pamąstymus, bet tavo tiesa absoliučiai negali niekuo sietis su kvantiniais procesais. Tu turi savo įsitikinimą, tiesą, kuri apibūdiną visatą ir žmogų, o kvantinėje mechanikoje tiesos, taisyklės kaip paremtas pasaulis nėra. Būtent kvantinėje fizikoje ir vyrauja atsitiktinumai. Kadaise ir žiniuoniai susilėdavo su gamta, tik, kad jų tikėjimas Saulę ir Mėnuliu labai jau tamsokas buvo, bet visais laikas žmogus norėjo jaustis svarbus ir reikšmingas.
visi kvantiniai procesai apvienyti po tyrejo savybemis. Nuo tavo savybiu priklauso ir tyrimas ir rezultatas. Ne zmogaus atzvilgiu pamatyt , kad kvantiniai procesai nepaaiskinami -neimanoma. nes kieno atzvilgiu tai vyktu? Niekeno. Taip kad nuo tavo savybiu priklauso matomas vaizdelis ir kaip tu suprasi ir jausi pasauli.
Bet kertasi dalykas, kad visata egzistuoja ankščiau už žmones, tad kaip ji gali egzistuoti jei nebuvo stebėtojo, žmogaus. Ir tai, kad visata daug senesnė įrodo spinduliai gaunami iš senų laikų. Tai akivaizdus įrodymas ir jei jis yra neigiamas kas matosi tiesiai prieš akis, tai mąstymas, kad visata yra žmogaus viduje turi daug mažiau argumentų.
Visata egzistavo daug seniau nei žmonija, žmogaus galvelėje ji atsirado tik tada, kai žmogus ją pradėjo suvokt, pradėjo fiksuoti viską. Jei kitur gyvena kita civilizacija seniau už mus, jiems visata egzistavo, o mums ne, nes mūsų tada dar nebuvo, bet tai, kad mūsų nebuvo nėra įrodymas, kad visata neegzistavo kažkam kitam.
Citata iš: idenmeyou sausio 19, 2015, 21:33:09
Bet kertasi dalykas, kad visata egzistuoja ankščiau už žmones, tad kaip ji gali egzistuoti jei nebuvo stebėtojo, žmogaus. Ir tai, kad visata daug senesnė įrodo spinduliai gaunami iš senų laikų. Tai akivaizdus įrodymas ir jei jis yra neigiamas kas matosi tiesiai prieš akis, tai mąstymas, kad visata yra žmogaus viduje turi daug mažiau argumentų.
Visata egzistavo daug seniau nei žmonija, žmogaus galvelėje ji atsirado tik tada, kai žmogus ją pradėjo suvokt, pradėjo fiksuoti viską. Jei kitur gyvena kita civilizacija seniau už mus, jiems visata egzistavo, o mums ne, nes mūsų tada dar nebuvo, bet tai, kad mūsų nebuvo nėra įrodymas, kad visata neegzistavo kažkam kitam.
Niekas cia nesikerta.
Sharikovui atrasiau komentara butent apie tai ka rasai. Tik ivyko bb iskarto atsirado zmogaus samone. Tik ji pradinese pakopose buvo nesamoninga. negyv, aug ir gyv lygmenyje. noras sudarytas is 4noro gaut lygiu. Neegzistavo ir neegzistuoja jokios kitos civilizacijos. Kitas civilizacijas kaip dar viena religija zmogus ismaste, ramsti savo nezinomybei.
Be zmogaus, stebetojo nieko daugiau nera pasaulyje.
Tavo teiginys net nepatikrinamas, cia tas pats, kas yrodyt neirodomus dalykus, kurie is esmes nereikalauja irodymu, tik zmogus bandyamas pateisinti savo pasauleziura ir nuostata bando ja iremint net paciam nesuprantamom prielaidom.
reliktiniai spinduliai tavo savybese jauciami. Didysis sprogimas visad vyksta, i nora gaut visad ieina pripildymas ir matome realybe. Tik jis auga, kazkada buvo tik elementariosios daleles, kurios issivyste i sekancia zmogaus noro gaut pakopa, auga
ini lygmeni, pot gyvunini ir kalbantyji.
Citata iš: Mekabciel sausio 19, 2015, 21:44:42
Niekas cia nesikerta.
Sharikovui atrasiau komentara butent apie tai ka rasai. Tik ivyko bb iskarto atsirado zmogaus samone. Tik ji pradinese pakopose buvo nesamoninga. negyv, aug ir gyv lygmenyje. noras sudarytas is 4noro gaut lygiu. Neegzistavo ir neegzistuoja jokios kitos civilizacijos. Kitas civilizacijas kaip dar viena religija zmogus ismaste, ramsti savo nezinomybei.
Be zmogaus, stebetojo nieko daugiau nera pasaulyje.
Tavo teiginys net nepatikrinamas, cia tas pats, kas yrodyt neirodomus dalykus, kurie is esmes nereikalauja irodymu, tik zmogus bandyamas pateisinti savo pasauleziura ir nuostata bando ja iremint net paciam nesuprantamom prielaidom.
reliktiniai spinduliai tavo savybese jauciami. Didysis sprogimas visad vyksta, i nora gaut visad ieina pripildymas ir matome realybe. Tik jis auga, kazkada buvo tik elementariosios daleles, kurios issivyste i sekancia zmogaus noro gaut pakopa, auga
ini lygmeni, pot gyvunini ir kalbantyji.
Būtent tavieji teiginiai niekaip nėra patikrinami, čia fantastiniai dalykai, kurie netilptų nei į kvantinius procesus, nei į klasikinį suvokimą. Gali galvoti, kad visata ir pats sukūrei, kad jie neegzistuoja, kad ją tu valdai, bet mokslininkų grupė dabar, prieš 10 metų, prieš 20 ar daugiau rasdavo tuos pačius duomenis apie visatą, kad visata gerokai senesnė už žmogų. Apskrita mūsų pasąmonei didelę įtaką gali padaryti kosmosas, jo spinduliuotė jo fundamentalios jėgos, o visai tai atsirado sprogimo metu, žmogus viena iš paskutiniųjų pakopų.
Paskaityk sharikovui skirta komentara. Jokios cia fantastikos. Visata senesene uz tave tavo savybese. Tai projekcija noro gaut stadiju, kuri vystosi pakopomis. O materialiame pasaulyje projektuojasi kaip laikas ir 4 stadijos materijos lygmenu. Pirmos stadijos kokybiskai issivyste o ne per laiko tekme.
Visa sita grazi pasaka primena vieno anomalijos nario, kaip jis issireikstu, "filosofini padziazavima", bet deja priestarauja viskam ka mes zinome apie realybe ir isvis toks poziuris veda i tinguma ir prietaringuma. Zmogus yra sekunde visatos istorijoje, uztektu tik susprogti Saulei ir zmogaus samone isnykstu visam laikui. Visos tos tukstantmecius skaraidancios svieseles danguje, kas butu jei viena is ju nusileistu ir islipes zalias zmogeliukas pamojuotu ranka ? Suzlugtu hipoteze, ar cia butu dar viena projekcija ?
Citata iš: Mekabciel sausio 19, 2015, 00:23:45
Citata iš: Vitus sausio 18, 2015, 23:54:56
duodanti, zmogus jos fone gaunantis. Siuo metu zmogus nejaucia kad viska gauna, ir kad yra kas ji kiekviena relybes kadra pripildo.
Čia atsakymas į konkretų klausimą?
Sorry, nerezonuoja manyje visiškai tos kabalistinės "tiesos". Kažkoks popsinis Advaitos variantas pagardintas žydiškais macais :)
Citata iš: Sharikovas sausio 19, 2015, 23:25:20
Visa sita grazi pasaka primena vieno anomalijos nario, kaip jis issireikstu, "filosofini padziazavima", bet deja priestarauja viskam ka mes zinome apie realybe ir isvis toks poziuris veda i tinguma ir prietaringuma. Zmogus yra sekunde visatos istorijoje, uztektu tik susprogti Saulei ir zmogaus samone isnykstu visam laikui. Visos tos tukstantmecius skaraidancios svieseles danguje, kas butu jei viena is ju nusileistu ir islipes zalias zmogeliukas pamojuotu ranka ? Suzlugtu hipoteze, ar cia butu dar viena projekcija ?
Isikibe i niutono realybes suvokima, o is to ir isplaukia visos elementarios logines klaidos. Einsteina ar evereta reiktu pradziai pasistudijuot.
Kad ir atskristu tie zali zmogeliukai, juk jauciu juos savyje, o ne kazkur objektyviai egzistuojancius ne mano jutimo organuose. Visata objektyviai neegzistuoja.
Toks dalykas kaip civilizacijos visiskas isnykimas neimanomas. Negali saule susprogti, negali meteoritas susprogdint zemes, negali ivykt kataklizmas kuris nusinestu visu zmoniu gyvybes. Gali ivykt kazkoks didelis sukretimas ir isnaikint didziaja zmonijos dalis, bet tas ego, kuris padalintas tuose zmonese, persines i likusius ir jie santykije tarpusavyje atskleis likusia gamtos dali(del didelio spaudimo - visos zmonijos ego). Cia elementarus desniai.
Jei zmogaus samne isnyktu, isnyktu taip pat ir visa visata. Prielaida keli, dabar GYVENDAMAS IR TUREDAMAS tokias savybes. Pamatei, kad yra toks dalykas kaip mirtis ir iskeliai hipoteze, jei taves nebus, visata vistiek egzistuos. Bet kam ji egzistuos? Tau ji neegzistuos ir po mirties jau nieko nezinosi, o visos hipotezes isnyks. Sitas isskaidytas pasaulis egzistuoja tavo savybese. Ne tavo jutikliuose neegzistuoja nieko. Jei primetinesi, kad be taves objektyviai egzistuoja dar like 7 milijardai, ne tavo savybese, niekur neenueisi. Tu gimsti vel su savo tom paciom savybem ir taisai santyki vel su kitais. Del to darai prielaida kad objektyviai egzistuoja visata. Neegzistuoja ji objektyviai, tiesiog tu su tom paciom savybem gimei.
Čia sąvoka "pasaulio bamba" perkelinėjama tiesiog į naują lygį.
Jau galvoti, kad Žemė yra Visatos centras buvo gana egocentriška.
Bet galvoti, kad be žmonių Visata tiesiog iš vis neegzistuotų - čia jau tiesiog stulbinantis egocentrizmo lygis. Ar iš milžiniško susireikšminimo tokios teorijos, ar iš milžiniškų kompleksų...
Citata iš: TinSoldier sausio 20, 2015, 10:52:31
Čia sąvoka "pasaulio bamba" perkelinėjama tiesiog į naują lygį.
Jau galvoti, kad Žemė yra Visatos centras buvo gana egocentriška.
Bet galvoti, kad be žmonių Visata tiesiog iš vis neegzistuotų - čia jau tiesiog stulbinantis egocentrizmo lygis. Ar iš milžiniško susireikšminimo tokios teorijos, ar iš milžiniškų kompleksų...
But pasaulio bamba reiskia, jausti, kad be manes neegzistuoja daugiau nieko tik viena jega. O as tik tos jegos stebetojas.
As tau palinkesiu but pasaulio bamba. Tik protinga pasaulio bamba. Teisingai isnaudojancia savo ego potenciala.
Pasaulio centras vienareiksmiskai zmogus. Viskas zmogaus atzvilgiu sukasi. Jei viena atskaitos taska paimti saule, o kita zeme, tai galima sakyt, kad saule yra dangaus kunas aplink kuri sukasi kiti dangaus kunai. Bet juk viskas vyksta zmogaus atzvilgiu, net ir tie patys dangaus kunai, kuriuos mes lygindame sprendziame, kad saules sistemoje saules atzvilgiu sukasi sistemos nariai. Ne zmogaus atzvilgiu niekas nevyksta.
O nepagalvojai, gal ne žmonių sąmonės, o kokių nors mažųjų šimpanzių? Arba dramblių? Arba delfinų?
Gal Visata nė nepajustų, jeigu žmonių sąmonė pradingtų, tačiau viskas tiesiog prapultų, jeigu žemėje nebeliktų nė vieno delfino?
Citata iš: TinSoldier sausio 20, 2015, 11:29:19
O nepagalvojai, gal ne žmonių sąmonės, o kokių nors mažųjų šimpanzių? Arba dramblių? Arba delfinų?
Gal Visata nė nepajustų, jeigu žmonių sąmonė pradingtų, tačiau viskas tiesiog prapultų, jeigu žemėje nebeliktų nė vieno delfino?
As zinau, kad simpanzes ir dramblius jauciu savyje. Tai vienareiksmiskai mano atzvilgiu.
Tavo prielaidos nepatikrinamos. Neuzsiimu tuo kas nepatikrinama.
I mane kazkas nepasizurejo, i mane kazkas pasiziurejo. Ne mano atzvilgiu nei vienas veiksmas neivyko.
Visata neegzistuoja ne tavo jutimuose. Visa visata yra tavyje. Tik jauti, kad ji pries taves, nes priesingomis savybemis operuoji realybe.
Jei zemeje neliktu ne vieno delfino, tai ju neliktu tavo atzvilgiu. Visata nuo to neisnyktu, nes visata jauti savyje, o ne kazkas tave jaucia ir del to tu egzistuoji.
Citata iš: Mekabciel sausio 20, 2015, 11:38:39
As zinau, kad simpanzes ir dramblius jauciu savyje.
Citata iš: Mekabciel sausio 20, 2015, 11:38:39
Tavo prielaidos nepatikrinamos. Neuzsiimu tuo kas nepatikrinama.
O kaip tavo prielaidos patikrinamos? Tik pagal tai, kad jauti, kaip į tave skverbiasi drambliai ir šimpanzės?
Sorry, jei ką. Įdomios tavo idėjos. Bet niekaip nesuprantu, kaip prie jų buvo prieita, ir kuo jos remiasi. Ir kokia jų logika. Ir dar daugybės dalykų nesuprantu.
Citata iš: TinSoldier sausio 20, 2015, 11:42:23
Tarp taves ir manes yra visi klodai malonumu, tarp musu visu tai yra cia ir dabar. Kas tik nori. Ko tik nori. Tik mums reikia susitarti ir graziai zaisti. Mes suprantame, kad vienas kito nekenciame, bet stengiames virs tos neapykantos pakilti, ne anuliuot ego, o isnaudot kaip buferi, batuta( tai pagalba pries mus pacius, tik zmogus to nesupranta). Ir yra kritinis taskas pastangu. Kai ivyksta zmoguje, tas kvantinis suolis(nors tai labai materialus apibrezimas) psichologine inversija ir zmogus pradeda pasauli matyt visiskai kitaip. Pradeda jausti tai kas stovi uz sito vaizdo. Deka savybiu panasumo.
Zmogaus ego nepraleidzia per save informacijos. Kiekviena realybes kadra iejo pripildymas, o ego anuliavo. Analogiskos savybes gamtai, suteikia galimybe per save praleist BEGALE informacijos, malonumo. Zmogus gauna malonuma is to, kad kiti gauna malonuma. To realybeje pas zmogu neegzistuoja. Jis dziaugiasi kito sekme, jei tame yra egoistinis isskaiciavimas. Man bus gerai, nuo to, kad jam gerai. Ir del to dziaugiuosi. Tai altruistinis ego. Iviniotas i vata gerumas.
I tave dramblys neisiskverbia. Tai jegos stovincios uz sito materialaus pasaulio, paiso tavo ekrane toki realybes vaizda. Ir jauti drambli.
Tikiuosi, kad ne aš vienas nieko nesuprantu..
Citata iš: TinSoldier sausio 20, 2015, 12:03:58
Tikiuosi, kad ne aš vienas nieko nesuprantu..
Susigules viskas ;)
Citata iš: Mekabciel sausio 20, 2015, 11:38:39
As zinau, kad simpanzes ir dramblius jauciu savyje. Tai vienareiksmiskai mano atzvilgiu.
Tavo prielaidos nepatikrinamos. Neuzsiimu tuo kas nepatikrinama.
I mane kazkas nepasizurejo, i mane kazkas pasiziurejo. Ne mano atzvilgiu nei vienas veiksmas neivyko.
Visata neegzistuoja ne tavo jutimuose. Visa visata yra tavyje. Tik jauti, kad ji pries taves, nes priesingomis savybemis operuoji realybe.
Jei zemeje neliktu ne vieno delfino, tai ju neliktu tavo atzvilgiu. Visata nuo to neisnyktu, nes visata jauti savyje, o ne kazkas tave jaucia ir del to tu egzistuoji.
Tai pagal tave išeina, kad vienintelis žmogus gali daryti visatos stebėjimą ir visa visata yra žmoguje. Neabejoju, kad visatoje gali būti kur kas gudresnė ir sąmoningesnė gyvybė kuri daro ta patį visatos stebėjimą. Taigi mūsų gali ir nelikti, stebės už mus ir kiti. Bet visos tos prielaidos, kad visata neegzistuoja be stebėtojo senai buvo paneigtos ir visiems žinomas faktas, kad visata egzistuoja nepriklausomai nuo stebėtojo, kodėl nepagalvoji, kad ji gali būti pati savęs stebėtoja.
Be to dažnai kalbėjai apie holografinę visatą, tai pagal šį modelį tokių kaip mes panašių turėtų būti pilną ir visur.
Citata iš: idenmeyou sausio 20, 2015, 15:21:22
Maza kas ka ten paneige. Maziau knistusi kvantuose, hadronuose, o daugiau bendrai i santyki tai gal daugiau ir suprastu, dabar dar labiau save uzpainiojo ir tiek. Neegzistuoja nepriklausomai nuo stebetojo visata.
Tai vat tu pats save ir stebi. Ta visata esi tu ir stebi pats save. Abstraguotas pats nuo saves, kad per sita pokyti, laika judejima ir erdve galetum save stebet ir tirti. O kam tirti pati save? Kad per sita vaizdeli sukurtum rysy su Rezisierium sito filmo. Ir kad pats tamtum visko rezisierium. Kad taptum toks pats kaip rezisierius.
Jei tu butum pats nuo saves neabstraguotas tai taves tiesiog neegzistuotu, visos tos savybes kurias matai isoreje tiesiog tavyje egzistuotu ir tu ju nejaustum. O dabar per santyki tu gali jas pajausti ir atskleisti savyje. Visa visata su visais 7 milijardais tavo daliu. Visa visata tavyje, tik tu jos nejauti kaip egzistuojancios tavyje.
Visata pati saves, be samoningo stebetojo negaletu stebet. Zmogus pats saves negali stebet be santykio su kazkuo. Sviesos negali but be objekto kuri ta sviesa apsviecia. Tik sanduroje + ir - ivyksta efektas.
Holografine visata sneka ne apie tai kad egzistuoja kazkur dar pilna visatu su egzistuojanciomis butybemis, o apie zmogaus galimybes, tai yra pacios ivairiausios pripildymo rusys, kuriu pakolkas dar zmogus neatskleide. Be noro gaut ir noro duot daugiau nieko neegzistuoja. Tai taip pat galioja visom multivisatom. Jos taip pat egzistuoja tavyje, o ne kazkur kituose ismatavimuose ar uz visatos ribu. Del ismatavimu tai butu galima pasakyt, kad kituose ismatavimuose bet tie ismatavimai taip pat tavo dar neatskleistos savybes.
Egzistuoja vienas pasaulis - begalybes pasaulis(su visom tom multivisatom), o dabartinis zmogus yra visiskoje pacioje grubiausioje begalybes pasaulio busenoje, priesingas savo savybemis, atjungtas nuo globalaus proto, ir nieko nejauciantis apart savo fizinio kuno.
Zmogus ziuri belekur tik ne i save pati ir padarys viska tik saves nekeis.
P.s. kas tie KITI? Kam tau tie kiti? Savo nezinomybem paremti pagaliukais?
Tiesą sakant nelabai atidžiai sekiau šią diskusiją (tad atsiprašau jei kažką neteisingai interpretuosiu ar pasikartosiu), tačiau kaip supratau narys Mekabciel atkakliai tvirtina, jog neegzistuoja jokia objektyvi tikrovė, o viskas kas egzistuoja tėra kažkokia sąmonės iliuzija, uždanga, arba, kitaip sakant, kol nėra žmogaus - sąmoningo stebėtojo, tol absoliučiai nieko ir nėra.
Na, čia norėčiau pradėti nuo citatos:
Citata iš: Mekabciel sausio 19, 2015, 21:44:42
Tik ivyko bb iskarto atsirado zmogaus samone. Tik ji pradinese pakopose buvo nesamoninga. negyv, aug ir gyv lygmenyje. noras sudarytas is 4noro gaut lygiu. Neegzistavo ir neegzistuoja jokios kitos civilizacijos. Kitas civilizacijas kaip dar viena religija zmogus ismaste, ramsti savo nezinomybei.
Be zmogaus, stebetojo nieko daugiau nera pasaulyje.
Tavo teiginys net nepatikrinamas, cia tas pats, kas yrodyt neirodomus dalykus, kurie is esmes nereikalauja irodymu, tik zmogus bandyamas pateisinti savo pasauleziura ir nuostata bando ja iremint net paciam nesuprantamom prielaidom.
Negaliu nepaminėti ironijos tarp to ką tamsta temoje atkakliai tvirtina ir to kaip tamsta supranta kas yra „nepatikrinami teiginiai", tačiau čia dabar ne apie tai (šitai jau pastebėjo ir į tą konkrečią žinutę atsakė kitas narys). Visų pirma tai man įdomu kaipgi evoliucijos proceso metu, vis dar neegzistuojant Visatai t.y. dabartinei žmogaus sąmonei (arba, kaip citatoje buvo išsireikšta „atsiradus žmogaus sąmonei, kuri pradinėse pakopose buvo nesąmoninga") kažkokioje mistinėje, neobjektyvioje terpėje vystėsi dabartinis žmogaus protas/sąmonė (gi be sąmonės absoliučiai niekas neegzistuoja). Bendrai sekant logiką gaunasi, kad nėra jokios Visatos, jokių dėsnių, nieko, bet va kartą stebuklingai išdygusi sąmonė suprojektavo tokią neįtikėtinai galingą iliuziją - visą savo aplinką ir vystymosi istoriją: Žemę, gamtą, evoliuciją, fizikos dėsnius, Saulę, žvaigždes ir visą Visatą.. Ar aš teisingai supratau, Mekabciel? Tokios logikos neigiant objektyvią tikrovę dar reiktų paieškoti.
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) Aš nesu visata ir visata nėra manyje. Jei žmoguje būtų visata jam mirus viskas išnyktų, bet matome, kad toliau gyvena to žmogaus vaikai, vėliau anūkai ir taip kartos tęsiasi. Be to visi žmonės nesame bendri, esame skirtingi ir mūsų sąmoningumas skiriasi, tad tokiu atveju kiekvienas turėtų savo visatą ir savo dėsnius, bet gyvename vienoje visatoje ir ne pagal savo taisykles. Visąlaiką žmogus prisitaikė prie gamtos, būtent evoliucijoje jis tapo tokiu kokiu yra dabar, bet visata negimė jo viduje. Jei visata būtų mūsų viduje, mes suprastumėme ją ir galėtume valdyti, deja to tikrai nėra.
Nei vienas fizikos mokslas neteigia, kad žmogus yra Dievas, nei viena teorija to nebando įrodyti, kad visata yra žmoguje, tad nesupratau kodėl tu rėmeisi kvantiniais procesais ir hologramomis.
Citata iš: crystal sausio 20, 2015, 17:51:20
Zmogus tai keturios noro gaut pakopos, kurios projektuojasi realybeje kaip keturi lygmenys materijos. Pirmosios trys pakopos zmoguje tobuloje busenoje. Tai paruosiamosios noro gaut vystymosi stadijos iki savarankisko noro - zmogaus. Pirmosios trys stadijos vystosi kokybiskai nes tai ta pati gamta, o ne kiekybiskai per laiko tekme. Is treciosios stadijos, gyvuninio lygmens issivysto zmogus, turintis valios laisve ir jauciantis laiko tekme, nes jis visiskai priesingas gamtai(noras paskutinio lygmens). Gyvunai nejaucia laiko tekmes, tik zmogus. Pas gyvunus viskas automatiskai vyksta. Jie kaip fizikine jega veikia, neturinti pasirinkimo. Zmogus turi dar ir valios laisve. Tik zmogaus pakopoje jauciamas laikas. Kuo mes labiau priesingi gamtai tuo daugiau jauciames turintys valios laisve - savarankiski ir taipogi laiko tekme. Ir zmogus daro prielaida,tiria jausdamas laika (budamas priesingu savybiu) kad per evoliucija viskas issivyste. Niekas neissivyste per evoliucija. Tos keturios materijos stadijos buvo iskarto sukurtos tobuloje busenoje ir zmogus taip pat dabar yra tobuloje busenoje. Ir dabar laikas neegzistuoja, tik mes jauciames taip deka savo savybiu, priesingu gamtos savybems.
Is bezdziones issirito zmogus ir jis pradejo jausti laiko tekme, nes tai paskutinysis galutinis noro lygmuo. Fragmentas pries buvo 3 lygmuo, fragmentas po jau 4 lygmuo. Visai kita kokybe - savarankiskas primatas. Aisku ir kiekviename lygmenyje pakopu yra dar tos pacios subpakopos ir stiprumas noro gaut. Tai tas primatas issirites is bezdziones jaute laiko tekme labai minimaliai. Praktiskai kaip bezdzione bet tai jau vistiek visai kita kokybe.
Tai suolis NORO STIPRUME ir tik nuo cia galima sneket apie samoninga jaucianti laiko tekme padara.
Dar butu galima pasakyt, kad zmogus kazkada buvo negyvosios materijos lygmeny poto augalines, gyvunines ir zmogaus. Bet negyvosios, augalines ir gyvunines materijos lygmenyse laiko tekmes nesijaucia, nes noras yra nesavarankiskas. Tai yra programa, paruosiamosios stadijos. Paskutine stadija yra savarankiskas noras. Ir del to jaucia laiko tekme, kas yra viso labo iliuzija.
Citata iš: Mekabciel sausio 20, 2015, 18:30:27
Pirmosios trys pakopos zmoguje tobuloje busenoje. Tai paruosiamosios noro gaut vystymosi stadijos iki savarankisko noro - zmogaus. Pirmosios trys stadijos vystosi kokybiskai nes tai ta pati gamta, o ne kiekybiskai per laiko tekme.
Galima pamanyti, kad šis tavo aprašytas „pasiruošimas" jau kaip ir vyksta objektyvioje tikrovėje. Nesvarbu kokį pavadinimą tam reikalui suglavosi prilipdyti („kokybiškai", „ne per laiko tėkmę" ir pan.), vis tiek turime pasikeitimą, kažkokį rezultatą, kurio nestebi sąmonė. Nebent ties čia išgalvosi kokybišai „tobulos būsenos" gamtoje pasikeitimą ne laike apibrėžimą ar dar kokią velniavą. Tačiau tai vis tiek tilps į objektyvios realybės sąvoką (kažkas vyksta nepriklausomai nuo sąmonės). Tad prieštaravimai tavo teiginiuose dar lieka.
Kuo čia siejasi
'laisva valia' ir objektyvios tikrovės egzistavimas - nelabai supratau. Nematau jokio loginio ryšio tarp gebėjimo operuoti protu ir to proto/sąmonės atsiradimo objektyvioje realybėje neigimo.
Citata iš: Mekabciel sausio 20, 2015, 18:30:27
Ir zmogus daro prielaida,tiria jausdamas laika (budamas priesingu savybiu) kad per evoliucija viskas issivyste. Niekas neissivyste per evoliucija. Tos keturios materijos stadijos buvo iskarto sukurtos tobuloje busenoje ir zmogus taip pat dabar yra tobuloje busenoje. Ir dabar laikas neegzistuoja, tik mes jauciames taip deka savo savybiu, priesingu gamtos savybems.
Na, čia tiesiog tik patvirtini aną mano žinutę, kad pasak tavęs, niekas neegzistuoja be sąmonės (ir pagal idėją pati sąmonė taip pat neturėtų egzistuoti..) Jokia evoliucija, laiko tėkmė, visokie dinozaurai niekada neegzistavo, o visokios randamos fosilijos tėra sąmonės iliuzija. Jos mum neaiškina mūsų praeities, yra tik šiaip, sąmonės, atsiradusios iš tobulos būsenos produktas..Tiesiog nuostabu.
Šiaip, dar prie to paties norėčiau paklausti, o iš kur tu trauki tokius aiškinimus? Remiesi kažkuo, ar pats susigalvojai, kad pvz yra „4 pakopos tobuloje būsenoje"?
Citata iš: idenmeyou sausio 20, 2015, 18:27:58
Mirsta tavo ego, tavo fiziologinis kunas, o ne tu. Gauni reset savo norui gaut gimsti ir vel uzsimauna ant taves tas pats ego. Kiek istaisei per savo gyvenima santykio su kitais tiek ir jauti saves. Kol nieko neistaisei tol jauti tik save. Ir po mirties nieko nejauti, o tik ATJUNGIMA.
Visi zmones neesame bendri del to kad tarp visu yra tas egoizmas. Mes visi vienas nuo kito atskirti. Bet atskirti ne mes, atskirtos MANO(jei ziuresime mano atzvilgiu) noro dalys. Tavo atzvilgiu ziurint atskirtos nuo taves TAVO noro dalys. Bet ir TU ir AS esame tas pats VIENAS.
Holograma tokiu principu ir veikia, svieciant su lazeriu i tam tikra interferencines ploksteles, piesinio vieta susikuria holograma, savyje turinti visa informacija apie visuma. Tik jei sviesti i atskelta ploksteles vieta, vaizdas bus prastesnis ir kuo ta plokstele smulkesne tuo vaizdas prastenis, nekokybiskas.
Tu ziuredamas i kitus zmones, matai save tik kitoki save. Kitus savo norus. Tai ego isskaide mus i daugybe "samoningu, savarankisku" asmenybiu.
Tu negali valdyt visatos, del to, kad esi priesingu savybiu jai. Tam kad turetum valios laisve ir pasirinkima. Ir aisku ne tik del to.
Koks skirtumas kad visi gyvename
As niekur nerasiau kad tu esi dievas, tu esi kurinys. Remiuosi kvantiniais ar holograminiais pavyzdziais nes jeis paprasciau paaiskinti zmogaus veikimo principa.
Kokioje objektyvioje realybeje jie egzistuoja? Kieno atzvilgiu? Dievas pagalvojo ir viskas ivyko. Visos keturios stadijos vienu metu buvo sukurtos. Cia zmogaus atzvilgiu vyksta procesas, evoliucija ir pokytis.
Kad samone turetu neegzistuoti niekur nerasiau. Kaip tik rasiau, kad samone negali neegzistuoti.
Evoliucija tavo dabartiniuose pojuciuose, savybese egzistuoja. Bet tai neegzistavo niekad objektyviai, ne tavo pojuciuose. Nevyko jokia evoliucija. Ir labai teisingai parasei, visa evoliucija su visais procesais tai tavo samoneje, tavyje vykstantys procesai, piesinys(projekcija isoreje) vidiniu procesu, kuriu nejauti vykstant tavyje ir jie kaip laiko tekme su istorija, pokyciais ir metamorfozemis. Ir su visais tyrimais, archeologiniais, istoriniais ir t.t. vyksta niekur kitur kaip tavo savybese.
Matydamas kaulus darai isvada kad iki taves cia kazkas dar begiojo ant zemes planetos. Bet niekas be taves cia nebegiojo. Samone sugrubejo iki tokio lygmens - zmogaus pakopos, pradejo viska jausti per laiko tekme, pradejo tirti pasauli ir savo pirmosiose noro gaut stadijose(projektuojamose isoreje) atrado kaula ir padare isvada kad cia begiojo dinozauras.
Materiali dinozauro kaulo projekcija, tai tavo noro vystymosi dalis, kuri per laiko tekme su dabartinem savybem, jauciama kad ivyko pries kazkiek milijonu metu, bet istikro viskas ivyko tavyje. Dinozaurai ir visos kitos busenos tai taves busenos. Ir jos tik poto issiprojektavo realybeje kaip musu menama praeitis, priezastis, kai tu tapai samoningas, pamatei praeitas savo busenas materialioje projekcijoje. Galima kaip rasiau sakyt, kad tu kazkada buvai negyvajame, augaliniame ar gyvuniniame lygmenyje. Bet sitos trys stadijos akimirksniu ivyko. Tik zmogaus lygmeny jauciamas pokytis.
Citata iš: Mekabciel sausio 20, 2015, 20:08:58
As niekur nerasiau kad tu esi dievas, tu esi kurinys. Remiuosi kvantiniais ar holograminiais pavyzdziais nes jeis paprasciau paaiskinti zmogaus veikimo principa.
Na ir kas Kurejas ? Gal vis delto isduosi kas tai per psiaudoreligija ?
Citata iš: Sharikovas sausio 20, 2015, 20:48:34
Na ir kas Kurejas ? Gal vis delto isduosi kas tai per psiaudoreligija ?
Ne viena karta rasiau, kad is kabalos. Va gali daugiau pasiskaityt, nepakenks: http://www.kabbalah.info/lt/files/lithuanian/Kas_yra_Kabala.pdf
Mano požiūriu kabala pseudomokslas. Kiek per visą laiką šis tavo vadinamas mokslas padarė atradimų, ogi nieko, tik tai, kad kažkam gerai įdiegia į smegenis savo versiją.
Citata iš: Mekabciel sausio 20, 2015, 20:46:37
Kokioje objektyvioje realybeje jie egzistuoja? Kieno atzvilgiu?
Nesuprantu kodėl objektyviai realybei priskiri subjektyvios realybės požymį t.y. ieškai kažkokio atžvilgio. Objektyvioje realybėje nėra jokio stebėtojo, jokios atramos, jokio atžvilgio. Viskas vyksta taip kaip vyksta ir šitai sudėtinga nuginčyti. Reikalas tik tas, kad žmogaus sąmonei sunku nestebimą erdvę suvokti, žmogus tiesiog pratęs remtis juslinėmis patirtimis. O pavadinti neegzistuojančiu tai, kas turi įrodymus, tačiau skurdžiai yra įsivaizduojama - kvailoka.
Citata iš: Mekabciel sausio 20, 2015, 20:46:37
Evoliucija tavo dabartiniuose pojuciuose, savybese egzistuoja. Bet tai neegzistavo niekad objektyviai, ne tavo pojuciuose. Nevyko jokia evoliucija.
Na va, ir vėl žmogaus sąmonė atsiranda iš oro, be jokios evoliucijos.. Aš suprantu, kad yra dalykų, kurie egzistuoja tik žmogaus prote (pvz: harmonija, grožis, tvarka, kalba, skaičiai, pavadinimai, formulės ir tt. ir pan.) kurie žmonių patogumo vardan tik pas juos pačius ir egzistuoja. Tačiau patys reiškiniai, kurių dėka atsirado tavo taip nenormaliai aukštinama žmogiška sąmonė - tikrai vyko. Evoliuciją pavadinęs savo kažkokia būsena, atspindžiu ar dar kokia iliuzija, jos, kaip veiksmo vysčiusio tavo paties sąmonę nepakeisi ir nenuneigsi.
1) Jei niekas nestebi visatos, tai kas zino, kad ji egzistuoja? Niekas nezino. Tai apie ka cia sneket?
Kuo tu remiesi ir is ko darai isvadas, kad visata egzistuoja nepriklausomai nuo stebetojo?
2) kurini sukure ir jis iskarto atsirado. Noras gaut, samone sudaryta is keturiu daliu. Bet tai nereiskia kad is pirmo viena dalis susikure, poto kita, poto dar kita ir 4. Kurini iskarto sukure. Ir iskarto jis pradejo stebet. Nebuvo kazko iki jo kas vyko be jo stebejimo. O jei ir buvo tai tai yra nezinoma ir niekad neissiaiskinama. Ir tam nera reikalo tikrinti, taip pat su objektyvia visata, kurios, niekas nestebi ir niekas nezino ar ji egzistuoja. Jei nebuvo stebetojo tai kur ir kame visata vystesi ir kas zino?
Citata iš: idenmeyou sausio 20, 2015, 18:27:58
Aš nesu visata ir visata nėra manyje.
Taip, tačiau tu esi visatos dalis :)
Senovinėse koncepcijose būdavo kalbama apie makrokosmosą ir mikrokosmosą, tad žmogus (mikrokosmosas - mikrovisata) buvo laikomas makrokosmoso (t.y. visos visatos) atspindžiu.
1) Yra integrali sistema ir integralios sistemos integralai. Integralu dalis jauciasi tol, kol jo savybes yra priesingos integraliai sistemai. Galutineje busenoje zmogus ir yra visa integrali sistema. Ir nebelieka integralu.
2) Zmoguje yra organai ir lasteles, visi labai skirtingi, taip ir zmonija visa begalo skirtinga. Mes esame visi vieno zmogaus lasteles. Bet tas zmogus ir esu AS. Vaizdziai tariant, pakeltas begaliniu laipsniu AS. Esu as, per priemone mes, as ateinu i savo auksciausiaja busena AS, kai jauciu visus kaip save, nes tie visi ir esu AS.
3) Makrokosmosas yra zmoguje. Makro ir mikro vienas ir tas pats.
4) Zmogus nera mazas pasaulis. Zmogus yra DIDELIS VISAS pasaulis.
5) Be manes ir dievo realybeje daugiau nieko nera.
Citata iš: idenmeyou sausio 20, 2015, 18:27:58
Aš nesu visata ir visata nėra manyje.
(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/75/5f/fa/755ffaa1eb1ff1e0e6f5f7bac6a53807.jpg)
Garsaus fiziko citata. Aišku, tai niekuo nesisieja su tuo, ką teigia Mekabciel. Tiesiog negalėjau gražia mintimi nepasidalinti :)
[spoiler]Čia iš to paties Richardo Feynman'o poemos:
There are the rushing waves
mountains of molecules
each stupidly minding its own business
trillions apart
yet forming white surf in unison.
Ages on ages
before any eyes could see
year after year
thunderously pounding the shore as now.
For whom, for what?
On a dead planet
with no life to entertain.
Never at rest
tortured by energy
wasted prodigiously by the sun
poured into space
A mite makes the sea roar.
Deep in the sea
all molecules repeat
the patterns of one another
till complex new ones are formed.
They make others like themselves
and a new dance starts.
Growing in size and complexity
living things
masses of atoms
DNA, protein
dancing a pattern ever more intricate.
Out of the cradle
onto dry land
here it is
standing:
atoms with consciousness;
matter with curiosity.
Stands at the sea,
wonders at wondering: I
a universe of atoms
an atom in the universe.
Richard P. Feynman
(1918-1988)[/spoiler]
O kodel nesisieja? Tik dar sakinio reiktu paskutinio: Ir viskas tai manyje.
Citata iš: Mekabciel sausio 21, 2015, 11:33:41
O kodel nesisieja? Tik dar sakinio reiktu paskutinio: Ir viskas tai manyje.
Todėl, kad toje citatoje nėra kažkokių metafizinių paslaptingų jėgų, fantazijų apie nematerialias galias, nežmoniško egocentrizmo, nepagrįstų teiginių apie išskirtinę būtent žmogaus sąmonės galią ir reikšmę, kilusių tik iš 'filosofinių džiazavimų', siekiant suteikti sau nepagrįstai didelę reikšmę.
Nenorėčiau, kad su tuo būtų siejamas gražus ir nuolankus pastebėjimas apie simbiotinį, jeigu galima taip pasakyti, mūsų santykį su Visata :)
Jei laikysi save dulke, skruzdele ar nereiksminga visatos dalele, tai toks ir liksi. Linkiu tau but Zmogum.
Ačiū :)
Aš irgi galiu to paties tau palinkėti: būti Žmogumi ;)
Kadangi, net jei ir laikysi save Visatos kūrėju, tai nereiškia, kad tokiu tapsi iš tiesų.
Atsiprašau už bevertį offtopic'ą, kuris nutraukė vaisingesnes ir išsamesnes jūsų diskusijas :)
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) arba cituoji arba necituoji is viso. Kaip turi buti formuojamas atsakymas forume rasi taisyklese.
Citata iš: TinSoldier sausio 21, 2015, 12:08:04
Kadangi, net jei ir laikysi save Visatos kūrėju, tai nereiškia, kad tokiu tapsi iš tiesų.
Laikyt ir but dvi skirtingos reiksmes. Nerasiau niekur kad reik save laikyt Visatos kureju. Jei laikysi save visatos kureju tai beabejo nebusi jos kureju.
Bet tai kaip žmonės kartais mąsto..:/Negebėdami įsivaizduoti, jog kažkas gali egzistuoti ir kisti laike, niekam nežinant, niekam nematant ir nepriklausomai nuo sąmonės, sugeba taip visą reikalą „susipaprastinti" įkišdami dievą, viską kūrusį akimirksniu, 4 tobulas būsenas nesikeičiančias laike, ego išprovokuotą suvokimą, sąmonės uždangą, iliuzinį vidinį suvokimą ir tt ir pan. Kažkam daug paprasčiau priimti šitai, nei suvokti, jog sąmonė gebėjo išsivystiti iš nesąmonės, laiko tėkmėje, objektyvioje realybėje..
Citata iš: crystal sausio 21, 2015, 12:25:00
Negebėdami įsivaizduoti, jog kažkas gali egzistuoti ir kisti laike...
ISIVAIZDUOT!
Savo dabartinese savybese isivaizduoji.
Citata iš: crystal sausio 21, 2015, 12:25:00
4 tobulas būsenas nesikeičiančias laike,
Tavo atzvilgiu kinta ir vyksta procesas nes tu kinti. Kiekviena sekunde.
Citata iš: Mekabciel sausio 21, 2015, 11:54:50
Jei laikysi save dulke, skruzdele ar nereiksminga visatos dalele, tai toks ir liksi. Linkiu tau but Zmogum.
Gali laikyti save kuo tik nori, gali užsiimti metų metus įvairiomis jogomis ar praktikomis, bet tu netapsi iš žmogaus gyvūnų ar kuo kitu, gyvensi pagal žmogaus išsivysčiusius fizinius procesus ir nieko nepakeisi.
Būna tokių kur save irgi mintimis gydo, tik kai pasiligoja gulasi į ligonines kažkodėl.
Off-topas apie kabala, pasaulio iliuziskuma ir pan. perkeltas cia: http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=3601
Kitus pranesimus ne i tema trinsiu.
Citata iš: idenmeyou vasario 04, 2015, 19:13:05
@Kopernikas (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=1964) Aš suprantu ir pats ne kartą tvirtinau, kad pasaulio neapibūdinsi vien tuo ką matai, ką girdi, ką jauti. Daug kas mėgsta sakyti reikia jausti širdimi, bet visi įvairūs jutimai ir mąstymas yra smegenų cheminės reakcijos.
Siūlau negaišti nė sekundės ir siųsti popierius su reakcijų formulėmis Nobelio komitetui, du ar net trys apdovanojimai garantuoti. Francis Crick iš pavydo karste (jei palaidotas, o ne sudegintas buvo) apsivers.
Citata iš: gidas vasario 04, 2015, 21:39:50
CitataGal galėtum paaiškinti kuo vadovaujiesi sakydamas, kad tik dėl smegenų? Ar tiesiog tiki ką dėdės su protingais veidais išbūrė iš kavos tirščių, pajungę krūvą daviklių prie 20-ies tiriamųjų galvų? Mano žiniomis jokių įrodymų patvirtinančių tavo teiginį nėra.
Tepasiūlysiu paprastą "eksperimentą" - atverk plaktuku žmogėnui kaukolę ir gausi savo įrodymą :).
Oho, kur buvęs kur nebuvęs fundamentalusis ateistas @gidas (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=869) jau čia. Buvau pradėjęs galvoti, kad ruoši namų darbus, kibai į spalvų pažinimą, tačiau apsirikau.
Suprask, tu jau išbandęs savo pasiūlytą eksperimentą?
Citata iš: gidas vasario 04, 2015, 21:39:50
Iš kitos pusės čia pat mažiausiai keistas/mįslingas tęsinys
CitataTaip, smegenys yra instrumentas be kurio sąmonė negalėtų išreikšti save fiziniame pasaulyje.
Taigi, vis tik instrumentas, tik kažkodėl kaip ir kitoks (?), nors iš to kas pasakyta tėra vienintelė logiška išvada - sąmonės be smegenų fiziniame pasaulyje nėra. O kur ji "yra" be smegenų? Iš visko sprendžiant, pats žinai "kur"
Sąmonės apskritai negali nebūti. Net ir tu tai turėtum žinoti, nes energija neatsiranda ir nedingsta jei teko pažindintis su termodinamika.
Dailininkas negali save išreikšti be teptuko ir dažų, kad kiti jo paveikslą pamatytų akimis. Tačiau jei nėra teptuko ir dažų tai nereiškia, kad nebėra ir dailininko. Arba, pvz., radijo bangos netransliuojamos be radijo imtuvo, bet jei nėra radijo nereiškia, kad nėra bangų. Taip ir smegenys sąmonei yra imtuvas ir transmitorius išreikšti save tam tikro dažnio virpesiais kuriuos mes vadiname protu. Sąmonė turi ne vieną proto diapazoną. Kitais dažniais ji pasireiškia kaip gyvybinė energija kurios žinioj jausmai, troškimai, instinktai įgaunantys atitinkamą išraišką fiziniame pasaulyje.
Subjektyviai vertinant sąmonė yra virš galvos, objektyviai vertinant ji yra visur.
Citata iš: gidas vasario 04, 2015, 21:39:50
O gal tik fantazuoji, kitaip sakant, ir pats - kaip, anot tavęs, "dėdės protingais veidais" - buri iš kavos tirščių, bet iš dėdžių kažkodėl užsispyręs reikalauji įrodymų, o pats nustembi - kodėl turėčiau kažką čia įrodinėti! Tokia pozicija labai patogi - švelniai tariant. Aišku - kaip visada - pasiūlomas "treningas", smegenys (ar sąmonė?)
Žmogus besiremiantis mokslu, parašė lempinį teiginį. Paprašiau jo tą teiginį pagrįsti. Jis to nepadarė. Kas turi įrodinėti jei ne autorius? Matyt, tavo vaizduotė įaudrinta ir matai ko nėra.
O ką, tavo galva, norint perkąsti būties paslaptis pakanka Šliogerį tualete skaityti? Gal, sakau, žiūrint televizorių tampama Benediktu Vanagu? Gal vėpsant Yotube ar pliurpiant su draugais išmokstama groti gitara?
Citata iš: gidas vasario 04, 2015, 21:39:50
CitataKuo jos labiau treniruotos tuo gaunama informacija mažiau iškraipoma verčiant ją ženklais.
Ir "treniruojasi" tiek homo sapiens smegeninė kaži kiek 1000-mečių apskritai, tiek kiekvienas žmogelis per jam skirtą amželį individualiai, bet informaciją po šiai dienai lieka - anot tavęs - "iškraipyta".
Tu labai greitai puoli rašyti, būtų gerai, kad prieš tai dar pabandytum suprasti. Mes proto vibracijas verčiame ženklais, ženklai savaime yra iškraipymas, nes kalba, raštas yra kaip čia pasakius plokšti, jie niekaip negali tiksliai perteikti vibracijų. Čia ir glūdi smegenų treniruotumo svarba, kad apiforminimas būtų kaip įmanoma tikslesnis, o iškraipymas kuo mažesnis. Sakykim, ta pati mokslinė idėja ateina mokslininko ir iešmininko galvon. Nekyla abejonių kuris ją apiformins geriau.
Citata iš: gidas vasario 04, 2015, 21:39:50
Savaime aišku :), vienetiniai individai gauna ir "neiškraipytą" informaciją, bet kai aplinka žiopla (kalta :) ), tai jos ir problema...
Jaučiu, kad šiam teiginiui tikrai pritarsi... :)
Ar pritarsiu ar nepritarsiu, niekas nepasikeis, šiaip ar taip nesupranti apie ką kalbama :)
Citata iš: Kopernikas vasario 06, 2015, 15:54:40
Siūlau negaišti nė sekundės ir siųsti popierius su reakcijų formulėmis Nobelio komitetui, du ar net trys apdovanojimai garantuoti. Francis Crick iš pavydo karste (jei palaidotas, o ne sudegintas buvo) apsivers.
Nesvarbu sudegintas ar palaidotas. Kiek man žinoma lavonas miręs daug metų supūva, apie vartymąsi nėra net galimybės.
Citata iš: Kopernikas vasario 06, 2015, 15:54:40
Sąmonės apskritai negali nebūti. Net ir tu tai turėtum žinoti, nes energija neatsiranda ir nedingsta jei teko pažindintis su termodinamika.
Dailininkas negali save išreikšti be teptuko ir dažų, kad kiti jo paveikslą pamatytų akimis. Tačiau jei nėra teptuko ir dažų tai nereiškia, kad nebėra ir dailininko. Arba, pvz., radijo bangos netransliuojamos be radijo imtuvo, bet jei nėra radijo nereiškia, kad nėra bangų. Taip ir smegenys sąmonei yra imtuvas ir transmitorius išreikšti save tam tikro dažnio virpesiais kuriuos mes vadiname protu. Sąmonė turi ne vieną proto diapazoną. Kitais dažniais ji pasireiškia kaip gyvybinė energija kurios žinioj jausmai, troškimai, instinktai įgaunantys atitinkamą išraišką fiziniame pasaulyje
Didysis Sprogimas po kas kiek žinoma atsirado iš nieko, net ir vakuumo nebuvo, kuriame šiek tiek yra energijos. Be to visatoje yra toks paradoksas, pagal tą patį termodinamikos dėsnį iš tam tikro energijos taško visata turėjo plėstis vienodai, bet akivaizdžiai yra kitaip.
Jeigu sąmonė sklistų kaip bangos, tai ji pasireikštų kaip jėga ir kitur, po kol kas nematome mąstančios ir gyvos jėgos, kažko panašaus į žmogaus protą. Net ir mirusio žmogaus sąmonė galėtų susisiekti su mumis, nes gi mūsų sąmonė lygiai taip pat būtų ne tik kūnas, tik, kad nei su vienu iš mūsų niekas nesusisiekia.
CitataOho, kur buvęs kur nebuvęs fundamentalusis ateistas @gidas (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=869) jau čia. Buvau pradėjęs galvoti, kad ruoši namų darbus, kibai į spalvų pažinimą, tačiau apsirikau.
Suprask, tu jau išbandęs savo pasiūlytą eksperimentą?
Na taip... O ką, nustebai? Apsirikai, taigi teks galvot iš naujo. O "eksperimentą" su plaktuku negi priėmei už gryną pinigą? Elementari ir nekalta minties figūra, nieko pažodinio... Bet jei ne, tai ne.
CitataSąmonės apskritai negali nebūti. Net ir tu tai turėtum žinoti, nes energija neatsiranda ir nedingsta jei teko pažindintis su termodinamika.
Girdėjau kažką kažkada... Bet jei pats pereini prie fizikos, tai jau pažanga. Ir iš principo toks minties posūkis sveikintinas - ačiū Dievui, nors šis tas apčiuopiamo.
Nepamenu, ar kas yra sakęs, jog sąmonė ("sąmonės energija") kažkur dingo - teįvyko natūralus energijos virsmas.
Citatoje iš fizikinio konteksto iškrenta tik beapeliacinis ir ne mažiau mįslingas teiginys, kad "sąmonė apskritai negali neegzistuoti". Derėtų kalbėti tiksliai, apie ką porini, nes pats gi pasirinkai fizikos teritoriją. Nejau turi omeny tuos 6 ar 8 gramus - ką gi, tuomet bent jau su tverme viskas tvarkoje... :)
CitataSąmonės apskritai negali nebūti. Net ir tu tai turėtum žinoti, nes energija neatsiranda ir nedingsta jei teko pažindintis su termodinamika.
Dailininkas negali save išreikšti be teptuko ir dažų, kad kiti jo paveikslą pamatytų akimis. Tačiau jei nėra teptuko ir dažų tai nereiškia, kad nebėra ir dailininko. Arba, pvz., radijo bangos netransliuojamos be radijo imtuvo, bet jei nėra radijo nereiškia, kad nėra bangų. Taip ir smegenys sąmonei yra imtuvas ir transmitorius išreikšti save tam tikro dažnio virpesiais kuriuos mes vadiname protu.
ir t.t. Pasirodo, kad su fizika turi reikalų tik priešokiais, nors paralelės/analogijos su teptuku, dažais ar radijo imtuvu ir gana vaizdingos. Deja, fizikoje tai tėra beprasmės minties figūros. :)
Citatoje apstu fizikinių terminų, bet iš jų sukurptose loginėse konstrukcijose fizikos jau nė kvapo - tik niekuo nepagrįsti, kitaip tariant, tušti fizikine prasme teiginiai. Teorija-neteorija...
Bet su tavo sąmone tikrai tapo daugiau nei aišku. Labai patiko šis pasakymas
(pabraukiau)
CitataSubjektyviai vertinant sąmonė yra virš galvos, objektyviai vertinant ji yra visur.
:)
Sakai, kad
CitataMatyt, tavo vaizduotė įaudrinta ir matai ko nėra.
Atsakysiu, kad matau, ką perskaitau, ir sakau, ką apie tai manau. O prie ko čia Šliogeris, Vanagas, šikinykas, youtubas, gitara ir pan. nesupratau ;) , todėl ir patylėsiu. :)
CitataMes proto vibracijas verčiame ženklais, ženklai savaime yra iškraipymas, nes kalba, raštas yra kaip čia pasakius plokšti, jie niekaip negali tiksliai perteikti vibracijų. Čia ir glūdi smegenų treniruotumo svarba, kad apiforminimas būtų kaip įmanoma tikslesnis, o iškraipymas kuo mažesnis. Sakykim, ta pati mokslinė idėja ateina mokslininko ir iešmininko galvon. Nekyla abejonių kuris ją apiformins geriau.
Kalbos ir sąmonės santykio problema yra tokia problema, kad ohoho..., bet pats ją savo logika kaip reikiant sujauki. Prie ko čia kažkoks iešmininkas, mokslininkas, etc. Mąstai kažikokias "technines-sportines"" problemas... Tavo rekomenduojamas "treningas" išties naivus - "ištreniruok" iš iešmininko pvz., Darviną :). Jau 1000 - čius metų homo sapiens...
Nesikartosiu.
O Šliogeriui sąmonė tėra kalba. Sutinki su tokia teze? Greičiausiai ne, nors tas pat Šliogeris nežino, kaip gimsta žodžiai, esantys už juslinio horizonto, t.y., visuotinybės. Todėl nori-nenori pripažįsta esant metafizinį žmogaus centrą - Dvasią, Sielą ar kažką panašaus (Niekį?}. Patrauklesnis patapo?
Užteks, nes pačiam galvoje tik "treniruokliai"... :)
Pataikiau ar ne? Apie tą ar ne apie tą kalbama? Jei ne - tikrai pasuoju... :)