Kreacionizmas yra visavertė evoliucijos teorijos alternatyva

[Linas Esu]

Abejoju ar Einšteiną galime pavadinti mokslo filosofu jis nors ir pasakydavo gerų dalykų, bet tai nebuvo jo tyrimų sritis, šiaip gerą liežuvį turėjo ir tiek

Na yra net knyga išleista apie jį pavadinimu . Einšteinas , mokslininkas-filosofas . Vikipedija tą patį rašo , lygina jį su kitais gariais filosofais .

Profesorius Einšteinas buvo dar ir filosofas. Jis suformulavo sėkmės dėsnius ir išaiškino juos taip pat suprantamai, kaip ir savo reliatyvumą.

Žinoma jo , pirmoji meilė - fizika , visa kita antrame plane .

http://www.tv3.lt/naujiena/240823/10-auksiniu-alberto-einsteino-citatu

[a.t.sielis]

Visas cinkas priežastingume, t.y. vieno iš oponentų samprotavimų šerdyje, o šis reikalas, vadinamasis (intuityvus) priežastingumas, nagrinėjant tokio lygmens klausimus apskritai yra nusidėvėjęs ir bevertis.

Priežastingumas yra vienas iš filosofinių apmąstymų ir vienas iš argumentų, pagrindžiančių Kūrėjo egzistavimo pripažinimą. Argumentų ir apmąstymų yra daugiau negu šis vienas.

Jis nėra nei nusidėvėjęs nei bevertis, ką ir parodo diskusijos Kadangi tai stiprus argumentas, gera filosofinio nagrinėjimo kryptis, tai "gidams" ir tenka jį kaip nors sumenkinti tik epitetais, o ne kontrargumentais. Pavadinti "nusidėvėjusiu ir beverčiu" galima bet ką, bet tai nėra argumentas

Visokie išvedžiojimai apie "barzdotus" priežasties ir pasekmės santykius/ryšius  (ir) šiuo konkrečiu klausimu yra niekiniai.

Nėra jie niekiniai. Beje, kartoji tą pačią seną dainelę, nors kažkurioje diskusijoje kaip ir buvom kalbėję:

Kai efektas negali viršyti priežasties, santykis yra tiesioginė ir absoliuti priklausomybė. Nuo visų susijusių priežasčių visumos.

Pagal mane, nerasi kito varianto, kur priežastis ir efektas būtų iš esmės susaistyti, nes dalinis priežasties ir efekto santykio atlaisvinimas reikš, kad "bet kas gali kilti iš bet ko".

Citata iš: gidas  balandžio 28, 2016, 20:22:11
O vėliau atsirado problemų - jau priežastingasis Einšteinas tapo sunkiai suvokiamas (nesuvokiu po šiai dienai), o Boro "mechanika" ir t.t. viską sumaišė galutinai. Dabar galima drąsiai teigti, kad priežastingumas nėra universali tikrovės savybė - tikrovė paprasčiausiai netelpa priežastingumo rėmuose, ir kosmologijos ūkuose ar elementarių dalelių lygmenyje evoliucinis priežastingumas dingsta kaip dūmas.

Dalykas paprastesnis negu rašai. Tiesiog žmonėms realybė per daug sudėtinga, jie bando ją kažkaip apskaičiuoti ar sukišti į kokią teoriją, kadangi nesigauna, teorijos darosi vis įmantresnės, miglotesnės ir sudėtingesnės, tokios, kad jų pačių kūrėjai jų jau nebesupranta (kaip pvz. superstygų teorijos, M teorija). Taigi, priežastingumas niekur nedingsta - ten kur jis natūraliai turi būti - iki absoliuto. Tiesiog materialiniu požiūriu absoliutas yra kažkas migloto, pats pvz. skiri "evoliucinę tikrovę", o absoliuto vietą tau užima tai kas aukščiau, bet kas pagal paties ir daugelio kitų nuostatas pasižymi tom pačiom savybėm kaip ir "evoliucinė tikrovė", t.y. beasmeniškumas, intertiškumas.

Vėlgi, nepateiki savo argumentų, kurie galėtų nuneigti priežastingumą,  o tiesiog meti epitetą "niekiniai" Linksma.

Verta pridurti (dar syk), kad (intuityvus) priežastingumas buvo atrastas "fizikoje", t.y., evoliucinėje tikrovėje, ir vėliau , iki empiriškai pasiekiamos makro/mikro ribos pakankamai gerai tarnavo "fizikai". Bet toliau jau kilo problemos - (intuityvus) priežastingumas paprasčiausiai dingo, t.y. (intuityvus) priežastingumas nėra universali tikrovės savybė. Pridurtina - žinomos (šį žodį vartoju drąsiai) tikrovės.

Labai gerai pasakei: "dingo". Dingo, reiškia "fizikai" pasinėrė į didelę nežinią, kur jau nebesugeba nustatyti priežastingumo, kadangi nieko apie tą sritį nežino. Kai nieko nematai, tai aišku, kad negali nustatyti sąryšių tarp ten esančių dalykų. Tu jų tiesiog nematai. Tokia padėtis. Priežastingumas nedingo, "dingo" gebėjimas pažinti toliau einančias "fizikos" sferas, prieitos gelmės, į kurias riboti žmonės su savo instrumentais nesugeba įsiskverbti.

Natūraliai ir kyla klausimas - kodėl fundamentaliais klausimais argumentuojama, naudojant pasenusį/nusidėvėjusį "universalaus priežastingumo" instrumentariumą

Primenu, kad čia ne "fizikos" diskusijos. "Fizikos" diskusijose gali tikėtis einamųjų fizikos madų, ir kelti tokius klausimus. O filosofinėse ir religinėse diskusijose priežastingumas niekur nedingo ir nesiruošia dingti - jis bus amžinai. Nepaseno ir netapo mažiau vertingas. Priežastingumas - fundamentalus filosofinis dalykas, tokie dalykai nesensta. Be priežastingumo, abejotina, ar iš viso galėtų veikti mąstymas. Jeigu filosofija yra mąstymas, išmintis, tai filosofija negali egzistuoti nesinaudodama priežastingumo įžvalgomis.

Manau, kad gyvai su juo būtų ženkliai įdomiau ir naudingiau pabendrauti. Jei esi iš Kauno - rastume progą.

Patikėk, iš to nieko gero negali būti, užtenka ir diskusijų forumuose, jos bent jau kažkiek racionalios. Ateistų ir teistų bendravimas yra sprogstamas mišinys. Žinau iš stebėjimo ir patirties.

[elteide]

Gal ieškojo kaip Gagarinas, kuris sugrįžęs iš kosmoso sovietų vadovybei atraportavo: "Dievo nėra, kosmose jo nepamačiau"

taipogi yra kalbos protokolas, kur parašyta, kad grįžęs Gagarinas komjaunuolių  suv. paragino astatyti  ir cerkvę

[a.t.sielis]

Jeigu nusibodo priežastingumo argumentas , pradėkime nagrinėti informacijos argumentą, kuris, kaip ir priežastingumo argumentas, palieka iš materializmo šlapią vietą .

Jau rašiau šioje diskusijoje:

Be kitų dalykų, video yra geras teiginys: "Functional information has never been observed to arise purely by physical interactions".

Nėra naujos informacijos, nėra ir naujų genomų. Nėra naujų genomų, nėra evoliucijos.

Iš kur atsiranda informacija?

[Linas Esu]

@a.t.sielis . Tai kaip ten su kreacionizmo teorija ?
Kuria iš jų tikite ?

[a.t.sielis]

Jau esu rašęs:

Galima būtų požiūrius į gyvybės kilmę ir raidą sulaipsniuoti taip:

1. Ateistinis materialistinis evoliucionizmas (darvinizmas ir pan., Dawkins, Krauss ir kiti)
2. Deistinis arba agnostinis evoliucionizmas (Darvino ir daugelio kitų Vakarų mokslo senųjų korifėjų požiūris).
3. Intelligent Design ir panašios agnostinės mind kaip kūrimo šaltinio hipotezės
4. Teistinė evoliucija arba evoliucinis sukūrimas (panašus kaip Lamoureux pozicija)
5. Kreacionistinis-evoliucinis sukūrimas (mišrus požiūris, Kūrėjo intervencijos).
6. Kreacionizmas.

Dėl jų ypatybių svarbūs tokie dalykai:
- atsitiktinumo vaidmuo
- gamtos dėsnių vaidmuo / Kūrėjo intervencijos galimybė
- savaiminės makroevoliucijos galimybės ir teleologiškumas arba disteleologiškumas

Mano požiūris būtų 3 ir 6 derinys: viską sukuria protingos esybės, tai tik atrodo kaip evoliucija, nes turimas mažas žinių kiekis, o realiai "background'e" gyvybės vystymą atlieka protingos aukštesnio lygmens esybės, ir visa tai vyksta Kūrėjo valia. Visi fizinės visatos elementai ir dėsniai yra sukurti nuo pat pradžių, tikslingai, o toliau su jais dar atliekamas konstravimo darbas, suformuojant planetas, gamtą, gyvus organizmus.

Viskas atrodo lyg evoliucija, panašiai kaip automobilių modelių "evoliucija", ar kompiuterių modelių "evoliucija": jie panašūs, bet skirtingų modifikacijų, ir visi yra pagaminti. Gamta - tai tarsi didžiulis fabrikas, kuriame pilna įvairių modifikacijų mašinų, ir kiekviena iš jų atlieka savo funkcijas "fabriko" veikloje.

[Linas Esu]

Jau esu rašęs:

Mano požiūris būtų 3 ir 6 derinys: viską sukuria protingos esybės, tai tik atrodo kaip evoliucija, nes turimas mažas žinių kiekis, o realiai "background'e" gyvybės vystymą atlieka protingos aukštesnio lygmens esybės, ir visa tai vyksta Kūrėjo valia. Visi fizinės visatos elementai ir dėsniai yra sukurti nuo pat pradžių, tikslingai, o toliau su jais dar atliekamas konstravimo darbas, suformuojant planetas, gamtą, gyvus organizmus.

Viskas atrodo lyg evoliucija, panašiai kaip automobilių modelių "evoliucija", ar kompiuterių modelių "evoliucija": jie panašūs, bet skirtingų modifikacijų, ir visi yra pagaminti. Gamta - tai tarsi didžiulis fabrikas, kuriame pilna įvairių modifikacijų mašinų, ir kiekviena iš jų atlieka savo funkcijas "fabriko" veikloje.

1. Ir kaip jūs remiatės savo teorijoje " Darwinistiniu požiūriu " , jeigu teigiate , jog ši teoriją neįrodyta ?

2. Jeigu remiatės 6 skaičiumi , tai kokia KONKREČIAI KOREACIONIZMO TEORIJA REMIATĖS
KOKS APIBRĖŽIMAS ?

Temos pavadinimas : Kreacionizmas yra visavertė evoliucijos teorijos alternatyva

Tai kokia jūsų kreacionizmo aternatyva būtent evoliucijos teorijai ?

[a.t.sielis]

Kur aš remiuosi darvinistiniu požiūriu?

[Linas Esu]

3. Agnostika .

[a.t.sielis]

Kažką maišai: agnostinis kreacionizmas ir agnostinis evoliucionizmas iš esmės skiriasi.

Agnostinis kreacionizmas, arba Intelligent Design reiškia, kad nežinoma arba nekeliamas klausimas apie tai, koks protas sukuria gyvybę, tiesiog iš gyvybės informacinės sandaros daroma išvada, kad nėra kitų galimų veiksnių, kaip tik kažkoks galingas protas, kuris tai suformavo.

O agnostinis evoliucionizmas reiškia, kad nežinoma, kas slypi už visatos pagrindų, bet manoma, kad visatos viduje procesai vyksta mechaniškai, atsitiktinai ir savaime, todėl gyvybė susiformuoja mechaniškai, atsitiktinai ir savaime.

[Linas Esu]

Kažką maišai: agnostinis kreacionizmas ir agnostinis evoliucionizmas iš esmės skiriasi.

Agnostinis kreacionizmas, arba Intelligent Design reiškia, kad nežinoma arba nekeliamas klausimas apie tai, koks protas sukuria gyvybę, tiesiog iš gyvybės informacinės sandaros daroma išvada, kad nėra kitų galimų veiksnių, kaip tik kažkoks galingas protas, kuris tai suformavo.

O agnostinis evoliucionizmas reiškia, kad nežinoma, kas slypi už visatos pagrindų, bet manoma, kad visatos viduje procesai vyksta mechaniškai, atsitiktinai ir savaime, todėl gyvybė susiformuoja mechaniškai, atsitiktinai ir savaime.

Aš nieko nemaišau . Jūs tiesog neapibrėžiate kuo tikite .

Kažkelintą . Kartą užduodu klausimą .

Kuo konkrečiai tikite ? kokia kreacionizmo teorija ?

[a.t.sielis]

Neišsikalinėk. Viskas pasakyta.

[Linas Esu]

Neišsikalinėk. Viskas pasakyta.

Jeigu tai viskas ką galite parašyti . Praeitų diskusijų citatos , vikipedija , savamokslė teorija , neargumentuotos mintys .

Visa tai lygu - 0 .
Visiškai susipainojote kas yra filosofija , o kas teorija .

[a.t.sielis]

Geriau filosofija, negu kvaila teorija. Darvinas nusisvaigo.

Tema suformuluota klaidingai: kreacionizmas nėra alternatyva Darvino lyrikai. Darvino lyrika bandė savo laiku būti alternatyva kreacionizmui, tačiau tai nelyginami dalykai: sukūrimui nėra alternatyvų. Sukūrimas yra akivaizdus faktas.

[Linas Esu]

Geriau filosofija, negu kvaila teorija. Darvinas nusisvaigo.

Tema suformuluota klaidingai: kreacionizmas nėra alternatyva Darvino lyrikai. Darvino lyrika bandė savo laiku būti alternatyva kreacionizmui, tačiau tai nelyginami dalykai: sukūrimui nėra alternatyvų. Faktas yra faktas.

OK , svarbiausia jūs pats sau teisus .

Taip ir nepateikėt savo teorijos . Tokia ir diskusija buvo su jumis...6 psl apie evoliucijos teoriją .

Jums diskusika reiškia -
" pasitariau su savimi - pats apsisprendžiau - tai bus faktas - visa kita kas prieštarauja , yra Š " .

Panašiai kaip vieno žymiausių kreacionistų , Ray Comfort , " banano teorija " .