Mekabciel Blog'as

[cs]

<...>   vieno pasaulio žmogui įterptam tarp taip arba ne, atrodo, kad kalba su psichiatrinės pacientu.
Belieka tik klausimas, kokių kalbų reikia ir kokiam tikslui.

Iš tavo aiškinimo supratau, kad tu kitaip įsivaizduoji kalbas nei aš pasiūlau. Todėl, mūsų požiūriai nesutampa ir tam tikrais atvėjais įžvelgiu melagingumo ir savivaliavimo atvėjų. Vėliau, dėl telepatijos įvykio pasitvirtinimo ir kaip su ' taip ' ir ' ne '...

Prisiminkime, kokių analogiškų perėjimų turi: taip ir ne. Jie gali virsti: opoziciniai, (aukščio, gylio, tolio - vertės), 'tekstiniai-žodiniai atsakymai', veiksmingumo ir efektyvumo įvertintojai, užduočių vykdytojai, kryptingi. Yra daug prasmių, kur tuos žodžius panaudoti, bet kai matomas vienas ir tas pats panaudojimas, tada pradedama abėjoti kitokiu pritaikymu.

Žmogui reikia - 'žmogaus kalbų', o ne tiesiog 'kalbų'. Kalbos buvo skirtos prie ankstesnių etapų ir nepakilo nevienu laipteliu. Todėl, kalbos turi žymėti ar bent turėti paženklinimus, nuo kada vyksta pasikeitimai, dėl naujų įvedimų. Tai reikia žvelgti ne kaip kalboje esantį įrankį, bet kaip įrankį, kuris panaudoja kalbą ir yra nepriklausomas ankstesniai grupei. Todėl siūlau nepainioti ir mokėti suprasti kas dabar vyksta.

[klajunas]

Žmogui reikia - 'žmogaus kalbų', o ne tiesiog 'kalbų'. Kalbos buvo skirtos prie ankstesnių etapų ir nepakilo nevienu laipteliu. Todėl, kalbos turi žymėti ar bent turėti paženklinimus, nuo kada vyksta pasikeitimai, dėl naujų įvedimų. Tai reikia žvelgti ne kaip kalboje esantį įrankį, bet kaip įrankį, kuris panaudoja kalbą ir yra nepriklausomas ankstesniai grupei. Todėl siūlau nepainioti ir mokėti suprasti kas dabar vyksta.

Nematau, kur tu čia įžvelgi problemą, nes viskas, ką tu sakai yra specialistams. Vartotojams - iš to jokios naudos. Siūlau susipažinti su visų kalbų sinchroninės vs diachroninės gramatikos terminais, kur šie klausimai puikiai išnagrinėti. Čia vienintelė problema būna gauti autentiškų šaltinių iš praeities. Todėl šitą klausimą supratai neteisingai. Šitas įrankis nieko neduoda, nes žmogui gyvenančiam XX1 amžiuje visai nebūtina pradėti kalbėti viduramžių lietuvių kalba ir tai žymėti kokiais nors lingvistiniais įrankiais. Tai ką siūlai absurdiška ir visiškai išveda iš to kelio ant kurio bandau užvesti aš. O tai kas vyksta dabar vyko istorijoje tūkstančius kartų, todėl kankinių pozos sudaro komišką įspūdį. Tai rodo visišką nesupratimą, kam žmogui reikalinga kalba.

Vėliau, dėl telepatijos įvykio pasitvirtinimo ir kaip su ' taip ' ir ' ne '...

Imant paukščio skrydžio perspektyvą, kalbos iš pradžių pasikeis neatpažįstamai, o paskui iš viso išnyks, ir bus tik kalbinės fosilijos muziejuose, kaip dabar neandertaliečių kuokos. Į jas visi žiūri ir juokiasi iš genialių pirmykščio filologinio žmogaus "gabumų"... "vertybė" neandertaliečiui nelygu "vertybė" ateities žmogui...
Žinai, kad žaidžiu su dirbtinės kalbos kūrimu, turiu sukaupęs tam tikros informacijos apie tai, kiek tose tradicinėse kalbose įdėta nesąžinės, kuri aprengta gražiais rūbais, ir kaip tu mėgsti tuos rūbus naudoti, tiesiog puikuojiesi tariamai lengvu grobiu.
Aš filologas, žinau visus filologinių kastetų metodus...

[cs]

Nematau, kur tu čia įžvelgi problemą, nes viskas, ką tu sakai yra specialistams.

Taip, taip ir yra. Ne vartotojams skirta 'žmogaus kalba', o specialistams. Tačiau kolegos vis dar naudoja galimybių medžius ir skaido į galimybes. Čia racionalus metodas ir man gerai pažįstamas.

Todėl šitą klausimą supratai neteisingai. Šitas įrankis nieko neduoda, nes žmogui gyvenančiam XX1 amžiuje visai nebūtina pradėti kalbėti viduramžių lietuvių kalba ir tai žymėti kokiais nors lingvistiniais įrankiais. Tai ką siūlai absurdiška ir visiškai išveda iš to kelio ant kurio bandau užvesti aš. O tai kas vyksta dabar vyko istorijoje tūkstančius kartų, todėl kankinių pozos sudaro komišką įspūdį

Netokie mano siekiai. Dėl šito turėjai pasitarti, kad taip pamanyti. Nekalbu apie tai, kaip tu vertini (jau pagal mano požiūriu). Nes būdamas vartotoju savo senesnės kalbos neįžvelgtum mano kalbos vertinimo, nes tiesiog jo neturėtum. Kaip tu gali turėti vertinimą, ko nepažįsti? Tu gali žymėti etapus, pasikeitimus, negali? Kodėl kalbos istorijoje buvo braižomas jos galimybių medis? Tam, kad užtvirtinti, kad kalba perėjo į racionalųjį metodą ir aiškinama tokiame lygmenyje. O aš neracionaliai aiškinu, o dar kitokiu metodu... Neapibrėždamas, ką darau nesupranti, ką darau ir vis dar įsivaizduoji (valdymą, savivaliavimą, viduramžio kankinimus...) Ką tai tau duoda? Tau duoda džiaugsmą, nes tu taip išmąstei...

Žinai, kad žaidžiu su dirbtinės kalbos kūrimu, turiu sukaupęs tam tikros informacijos apie tai, kiek tose tradicinėse kalbose įdėta nesąžinės, kuri aprengta gražiais rūbais, ir kaip tu mėgsti tuos rūbus naudoti, tiesiog puikuojiesi tariamai lengvu grobiu.

Dabar, jau nebesigaus, nes filologijos mokslas nustoja veikti, kai nėra racionalaus paaiškinimo. Visi įterpti lengvi grobiai yra ankstesnės susolidintos formos perėjusios per lygius. Taip aš aiškinu šį 'žmogiškojo faktoriaus' 'nusikaltimą', kuriam požiūris atitinkamas... O tai reiškia, kad racionalus metodas kaskart pildomas, kai apklausinėjamas žmogus ir kaskart ką išduoda naujo. Išdavimas naujų dalykų yra racionalaus metodo pildymas susolidinant formas ir pervedant per jo lygius (išskaidant į dalis ir t.t.)...

[klajunas]

Filologijos mokslas yra teorija, o teorija žmonėms neįdomi.
Skirtingos istorinės kalbos yra tik skirtingos schemos, su skirtingais sujungimais ir skirtingais išsišakojimais.
Pasaulis natūralus istoriškai išreikštas neryškiai, žmogui per ilgais eonais.
Kalba paprastam (sąlygiškai) vartotojui reikalinga informacijos perdavimui ir informacijos saugojimui.
Tam ji turi turėti tokias sąlygas: ji turi būti bendra ir vienoda visoje grupėje, ji turi turėti pakankamai sudėtingą struktūrą, kad galėtų išreikšti pilnai žmogaus mąstymą, santykius ir supantį pasaulį visuose pažintuose jo gyliuose.
Istorijoje kalbiniai pasauliai keičia vienas kitą ir tuos pasaulius atitinka lingvistinės schemos, kur kažkas prijungiama naujo, išimama arba perstatoma. Tai nepakeičia pačio pasaulio, bet pakeičia proto struktūrą. Kadangi istorija yra atmirusi, su ja bendrumas neaktualus ir nereikė to bendrumo dirbtinai įvedinėti. Jeigu nori tyrinėti šaltinius, turi senovės kalbos mokytis kaip atskiros kalbos.
Senovės pasaulio medis gali būti įdomus patyrinėti, bet bendrumai būna tolimi, daug tarpinių perėjimų, atstumas iškreipia ryši, kažkas ateina iš nieko, kažkas nueina į nieką ir čia domėjimasis gali būti tik specialaus pobūdžio, kaip duomenų bazės apie tokį procesą kaupimas, kad žinotum kaip iš principo tai vyksta.
Kam tai žinoti žmogui, kuris gyvena dabar ir jo gyvenimas su praeitimi neturi nieko bendro. Ką duoda žinojimas, kad kažkada anglų kalboje buvo linksniuotės ir linksniai, o dabar jų nėra. Svarbu, kad dabartinis kalbos momentas atspindėtų pilną tuo metu esančio žmogaus patirtį, nesiaurintų jo galimybių ir neužkirstų perspektyvių kelių į ateitį. Tai tiek. Man šia tema nelabai įdomu diskutuoti.
Tai žmogaus gyvenime per daug antraeilis dalykas. Mano tikra patirtis vyksta anapus kalbos, o kalba tik įrankis. Noriu kad jis būtų patogus man ir kitiems.

[cs]

Pradėkime kalbą suprasti, kaip specialistai pasiūlo sudarydami tokias lenteles:

Ir ką noriu pasakyti: tai, kad tos lentelės galutinai paaiškina, kas padaroma su jo kalba.

[klajunas]

Pradėkime kalbą suprasti, kaip specialistai pasiūlo sudarydami tokias lenteles:
Ir ką noriu pasakyti: tai, kad tos lentelės galutinai paaiškina, kas padaroma su jo kalba.

Kam tau toks supratimas, ką tu disertaciją ruošiesi rašyti? Aš kuriu ne universiteto rėmuose, man jų taisyklės neįdomios.
Standartiniai dalykai nuobodūs. Įdomūs tik sąmokslo klausimai, kurie susiję su siaurinimu ir plėtimu. O siaurinti arba plėsti galima tik gramatiką arba žodyną. Viskas deja užkoncervuota apgailėtiname lygyje.
Įdomesnis variantas kalbos naudojimas propagandai ir smegenų plovimui ir čia priemonės arba gynybiniai metodai - tikrai aktualūs. Manau kad manipuliaciniai kalbos panaudojimai yra jos pagrindinis išniekinimo būdas.
Mano metodai netokie, bet jie skirti tik man.

[cs]

Jų pagrindinė paskirtis yra praplauti smegenis.Bet kaip bebūtų: perspektyvos didelios neturi ir netikri specialistai jau žino link ko veda ši idėja, nes ji yra labai nedidelės kokybės ir gan nepakeičiama.

[klajunas]

deja kalba padalinta į gabaliukus ir tuos gabaliukus galima jungti į įvairias schemas - nuo fonemos iki sememos.
jeigu nepatinka - sukurk kalbą kaip vientisą gabalą.

[cs]

Dabar nevaidink atsilikusiu, kai žinai dideles paslaptis (tau nepritinka ). Nesu 'greitinėlės' graibstoma mašina, bet kalbotyrininkai ir filologai yra. Tą, ką aš pasakoju yra visiškai nenaudinga filologui žinoti, bet dar nenaudingiau 'atsilikusiam mokiniui' žinoti. Tą atsilikimo laipsnį nėra būdų pašalinti - viskas prieš akis dabar pateikiama (parodyti).

Kalba buvo mokoma tokiu principu, kad kalba būtų tyrinėjama ir tyrinėjimas veda link 'grietinėlės' graibstymo. O sukurti kalbas yra vieni juokai, ir jos nebus galimos pavadinti 'dirbtinomis', kaip tu kad ruošiesi pavadinti. Dabar prieš akis matai irgi dirbtiną kalbą, kuom ji tikra? Kuom jos nagrinėjimas ne dirbtinai prikišamas? Kas apskritai teisus sakydamas: kad kalba negali būti nedirbtinė?

[klajunas]

Gali užginti savo diplomą, nes esi menkai nusimanantis kalbas (o jos oficialiai siūlomos tik taip suvokti)... Aš kitaip siūliau: per žmogaus netikrą (melagingumo/nemelagingumo atpažinimą), žmogaus tikrą(virtimą į formų ir lygių išraiškas), žmogaus neribotą.

Gerai, einu savo diplomą išmesiu į šiukšlių dėžę.
O apie tave tokią nuomonę, kaip skaitęs Nietzsche, susidariau: jautiesi labai dideliu excellentia, turbūt todėl, kad turi labai didelį, valia viešpatauti varomą, išpūstą minčių balioną, dėl kurio labai sunku išsilaikyti ant žemės.
Prisirišk prie kojos kokį nors svarmenį, kad neišskristum.

[cs]

Kodėl šis planas galėjo laimėti, o kodėl atsirado tokių piktadarių, kurie išnaudoja visus kalbos vertingumus tik sau tyrimo statybai (tai labai graudu).

[klajunas]

Jei ...

Na, prie tokios minties - viso pūdo geležies reikėtų, tokią mintį turėti pavojinga

[cs]

Aš nežinau savo protėvių, bet jie įlindo įmane, kad pasakytų tiesą. Susidūrei su rimta anapusybės jėga, kuri yra pomirtinio gyvenimo būtybė. Ar ruošiesi apginti diplomą, 'grietinėlės' graibytojau? Nebent su tokiu posakiu: reikia neįsivaizduoti ir nematyti, kaip iš tavęs graiboma grietinėlė... (ir vaiki būk laimingas, nes iš tavęs niekas negraiboma...) Nes kitaip neišeina... Ta dirbtina kalba - per gerklę lenda.

[klajunas]

Aš nežinau savo protėvių, bet jie įlindo įmane, kad pasakytų tiesą. Susidūrei su rimta anapusybės jėga, kuri yra pomirtinio gyvenimo būtybė. Ar ruošiesi apginti diplomą, 'grietinėlės' graibytojau? Nebent su tokiu posakiu: reikia neįsivaizduoti ir nematyti, kaip iš tavęs graiboma grietinėlė... (ir vaiki būk laimingas, nes iš tavęs niekas negraiboma...) Nes kitaip neišeina... Ta dirbtina kalba - per gerklę lenda.

Apsiramink, viskas gerai. Forumas juk neuždaromas. Lauk ir šviesa ateis. Tik deja ne šiandien, nes teka gyvenimas ir ne rytoj, nes turėsiu reikalų. O jeigu per šias dienas apokalipsė, būk geras išgelbėk pasaulį be manęs, pastatysiu alaus.

[cs]

Sudėtinga apie tai kalbėti ir aš neturiu ką kalbėti. Tiesiog baikime šią temą ties tuo. O kaip jau bus - žiūrėsime.