Homoseksualų santuokos.

[Slender]

Ar esate už homoseksualų santuokas ar prieš?

Kilo mintis paklausti perskaičius, kad JAV tai įteisino visoje šalyje.

[Ezekiel]

Ar gali dar būti čia koks klausimas? Laisvoje šalyje žmonės gali veikti ką nori iki tol kol nekenkia kitiems. Niekaip jie nekenkia būdami viešumoje, o jei ir kenkia tai tai yra daug kitų dalykų rodomu viešumoje, kurie žymiai labiau pakenkia visuomenei.

[a.t.sielis]

Kas vyksta JAV greičiausiai susiję su JAV kaip akcentuotai liberalia šalimi. Kažin kokią reikšmę čia turi istorijos eigoje nuo Prancūzijos revoliucijos siekiami idealai: laisvė, lygybė, brolybė? Norima "lygių santuokų", "lygių teisių" GNC (Gender Non-conformity) turintiems žmonėms.

Aš nei už, nei prieš. Manau, civilizacija kol kas nesurado praktinio būdo, kaip elgtis su šiuo reiškiniu. GNC "santuokos" atrodo iškreiptai, nors turi ir civilizuotumo aspektų - kad žmonių interesų kažkokiu būdu paisoma.

Yra daug probleminių taškų ir klausimų:

- vaikų auginimas, įvaikinimas.

"Lygi santuoka" duoda "lygias teises", bet praktiškai, kaip pažymi JAV žiniasklaida, vis vien biurokratai turės diferencijuoti, nes GNC poros negali pačios turėti savo biologinių vaikų, todėl atsiranda tokio reguliavimo, kuris heteroseksualų poroms nebūdingas. Vadinasi, "lygi santuoka" yra fake'as, praktiškai lygumo negali būti, nes yra objektyvus skirtumas.

Kas būtų norėjęs augti GNC poroje, tegu pakelia ranką. Nelabai daug tokių atsirastų, vadinasi, tai kažkuo kertasi su vaikų teisėmis.

Teisininkai pastebi, kad atsiranda saugusiųjų teisių ir vaikų teisių disbalansas, kur labiau paisoma suaugusiųjų teisių. Santuoka pradedama atsieti nuo vaikų turėjimo, ir susiejama tik su romantiškumu ir hedonizmu.

- tuo pat metu, kai GNC "santuokos" daromos legaliomis ir "lygiomis", konversija į normalų lytinį identitetą JAV pradedama daryti nelegalia.

Absurdiškai atrodo, kad operacijos, kurios "keičia lytį" leidžiamos, o tuo pat metu psichoterapija, kuri koreguotų lytinį identitetą, pradedama drausti. Kas geriau, mėsinėti kūną, ar spręsti mentalinę problemą?

Konversijas bandoma nustumti į užribį, tarsi jos būtų neįmanomos, nors įmanoma ir būna, kad žmonės laipsniškai sustiprina savo normalų lytinį identitetą, ir išsisprendžia problemą.

- bandoma sutapatinti pasibjaurėjimą daugumai keliantį dalyką su moraline vertybe, kas sukuria pavojų formuotis vis labiau iškreiptai visuomenės moralei.

Pasibjaurėjimas šiaip yra indikatorius, kad tai yda, o ne vertybė. Civilizuotos visuomenės skiria ydas nuo dorybių, ydas stengiasi minimizuoti, vertybes - skatinti.

Dabar kas vyksta, bandoma kišti GNC reiškinį į žiniasklaidą ir TV, vaizduoti kuo teigiamiau, taip mažinant ne ydą, bet pasibjaurėjimą yda. Tai manipuliavimas visuomenės sąmone, socialinė inžinierija. Tokie dalykai paprastai priveda prie blogų pasekmių.

[Sharikovas]

Dar pries 50-100 metu moteru ir juodaodziu teises irgi buvo stipriai ribojamos, dabar tai prisimenama su geda, manau po 10-20metu panasiai ziuresime ir i homoseksualu diskriminacija. Stipriai mazejant religijos itakai, proporcingai dideja visuomenes tolerancija ir pakantumas, mazeja bet kokios diskriminacijos formos, tai sveikintina ir parodo kuria kryptimi zmonija turi eiti.

[a.t.sielis]

Ką reiškia diskriminacija? Pvz. ar gali vyras pagimdyti vaiką? Kaip išrasti vyro ir moters lygią teisę gimdyti vaiką? Ir ar tokios teisės nebuvimas reiškia vyro diskriminaciją?

[Sharikovas]

Ką reiškia diskriminacija? Pvz. ar gali vyras pagimdyti vaiką? Kaip išrasti vyro ir moters lygią teisę gimdyti vaiką? Ir ar tokios teisės nebuvimas reiškia vyro diskriminaciją?

Kazkur tu cia grybauji. Yra gi ir heteroseksualiu poru kurios negali tureti vaiku, nes tarkim moteris nevaisinga, tai kaip israsti vaisingos ir nevaisingos moters lygias teises gimdyti ? Tuo labiau, kad homoseksualios poros yra ne tik vyrai, moteru poros gali puikiausiai gimdyti. Diskriminacija ir yra diskriminacija, "plain and simple".

[a.t.sielis]

Esmė tame, kad neegzistuojantis interesas negali būti atstovaujamas, nes jis neegzistuoja.

Kas kita dėl GNC intereso nebūtų persekiojamiems, ir nesusidurti su kitais žmonių teisių pažeidimais. Jis turi būti atstovaujamas.

Bet kai siekiama santuokos vienodumo cirko, kam jį vaidinti, kai jo nėra? Šuo nebus katė, o katė nebus šuo. Turėtų pakakti "nelygios" partnerystės.

[.L.U.T.H.O.R.]

Nepasakyčiau, kad santuoka kažkuo susijusi su vaikais. Čia du atskiri aspektai. Juk ir nevaisingos poros tuokiasi ir gyvena be vaikų. Todėl tai kas susiję su santuoka kaip ir lygu. Įdomesnis klausimas yra, kas jeigu moteris(ar vyras) jau turi vaiką(iš ankstesnės santuokos ar pan) ir susituokia su kita moterimi(vyru). Ką šiuo atveju valdžia darys? Nes tikrai yra nemažai homoseksualų, kurie gyvena ar net apsiveda su priešinga lytimi, nenorėdami visuomenės atstūmimo ir panašiai. Ar dar būna neatradę savęs.


Aš asmeniškai, nei už nei prieš. Taip sakant nei šilta, nei šalta Pritarčiau Ezekeliui, kad laisvoje šalyje, žmogus gali daryti ką nori, kol nekenkia kitiems.


P.S. Pasibjaurėjimas irgi subjektyvus dalykas. Jei kažkokia dalis kažkuo bjaurisi nebūtinai tai yda. Ir net nekalbant apie homoseksualumą. Iš kitos pusės kas dėl homoseksualumo, tai bjaurisi kažkodėl labiau vyrais, nei moterimis Ir tą tikriausiai daro taip pat vyrai susirūpinę dėl savo vyriškumo

[a.t.sielis]

Nepasakyčiau, kad santuoka kažkuo susijusi su vaikais. Čia du atskiri aspektai. Juk ir nevaisingos poros tuokiasi ir gyvena be vaikų. Todėl tai kas susiję su santuoka kaip ir lygu.

Santuokos institutas susijęs su vaikais ir vaikų teisėmis. Kai nevaisinga pora neturi vaikų, arba kai jų įsivaikina, arba kai nevaisingumas gydomas, vaikų teisės lieka geram balanse, nes tėvai hetero. T.y. vaikams nereikia susidurti su nenorma savo gyvenime iš per arti. Tuo tarpu jeigu GNC poros įsivaikins (mačiau per teliką, yra tokių, per Strictests Parents rodė, gėjų pora pasiėmę kokius keturis vaikus, visus berniukus), tada ar įstatymas gina tų vaikų teises ir norus?

Valstybė dalyvauja vaikų paėmimo iš neatsakingų tėvų procese, todėl valstybė atitinkamai turi atsakomybes. Įvaikinimai dažniausiai šių dienų visuomenėje nevyksta be valstybės institucijų dalyvavimo. Todėl formuluojant santuokos institutą, čia aktualios ne tik dviejų žmonių teisės ir pareigos daryti ką jie nori tarpusavyje, bet ir valstybės pareigos ir atsakomybės prieš trečiuosius asmenis, tokius kaip problemiški kiti tėvai ir jų paimti vaikai.

Kad įvaikinimo ir GNC "lygių santuokų" įvedimo galimai bloga sąveika yra aktuali, parodo ir pas mus egzistuojančios versijos apie tai, kaip Norvegijos vaikų teisių institucijos paima lietuvių vaikus tam, kad vaikais esą aprūpintų bevaikes norvegų šeimas. Gali būti kad tai tik neturinti tikro svorio sąmokslo teorija, bet hipotetiškai, įmanoma situacija, kai valstybė veikia kažkieno interesais pažeisdama tikras asmenų teises vardant kažkieno fiktyvių teisių, pvz. gali paimti vaikus iš problemiškų hetero tėvų, ir atiduoti juos GNC poroms (tuo tarpu visuomenei bandant sudaryti idėją, kad GNC yra visai ne problema, tame tarpe ir vaikų teisių atžvilgiu). Todėl visuomenė turi atsakomybę įvertinti visus šiuos procesus, jų rizikas ir galimas žalas vaikų ir suaugusių teisėms, ir atitinkamai reguliuoti santuokos ir partnerystės institutus.

Pritarčiau Ezekeliui, kad laisvoje šalyje, žmogus gali daryti ką nori, kol nekenkia kitiems.

Na taip. Pirmas dalykas, galvojama apie žalą vaikams. Antras dalykas, GNC poros gali daryti ką nori tarpusavyje, kalba eina tik apie tai, kaip tai įforminama - ar kaip nelygi su santuoka partnerystė, ar kaip "lygi santuoka". Nes jeigu "lygi santuoka" tai jau tada prasideda lygios galimybės įsivaikinti.

Pasibjaurėjimas irgi subjektyvus dalykas. Jei kažkokia dalis kažkuo bjaurisi nebūtinai tai yda. Ir net nekalbant apie homoseksualumą. Iš kitos pusės kas dėl homoseksualumo, tai bjaurisi kažkodėl labiau vyrais, nei moterimis Ir tą tikriausiai daro taip pat vyrai susirūpinę dėl savo vyriškumo

Tiesa, pasibjaurėjimas subjektyvus dalykas. Nebūtinai viskas yda, kas kažkam pasibjaurėtina. Visgi, yra tam tikros pagrindinės srovės ir tendencijos pagal daugumos prigimtį, per kurias ir formuojasi moralė, ir atitinkamai teisinė sistema.

Manau, vyrai labiau bjaurisi homo vyrais, o moterys - homo moterim (?), nes atitinkamai didesnis tapatinimasis ir kontrastas su savo lytiniu identitetu. Natūralu, labiau bjaurėtis nenorma, kurią gali įvertinti "in your shoes", negu tą, kuri toliau. Yra ir daugiau psichologinių ir fiziologinių aspektų dėl šios tendencijos.

Bet pavyzdžiui, svarstant GNC santuokos teisinio instituto klausimą, nemanau, kad vyrai palankiau žiūri į lesbiečių porų galimybę įsivaikinti, nei į gėjų porų galimybę.

[idenmeyou]

Visiškai nebėra reikalo mąstyti homoseksualizmas gerai ar blogai, jo labiau vargsta tie, kurie dar bando priešintis. Akivaizdu, kad, bet kurioje normalioje šalyje įžeidinėdamas homoseksualus gali susilaukti didelių nemalonumų iš teisėsaugos, o taip pat įgyti nekokį vertinimą iš visuomenės. Yra žmonės, kurie patys linkę į homoseksualizmą, kiti viską praleidžia pro pirštus arba bando priešintis. Tie kurie priešinasi, tai jau senai pralaimėjo, nes homoseksualizmas aukšto lygio šalyse visiška norma, atsilikusiose šalyse savaime aišku tai nėra normalu.

Kartais būna nuomonė, kad jeigu užsienyje žmonės tokius toleruoja tai ir patys yra tokie, bet viskas ne dėlto, paprasčiausiai žmonės buvo pripratinti ir patinka ar nepatinka į šią situaciją pažiūri abejingai. Jau dabar pasaulyje yra pilna įtakingų homoseksualų, ateityje bus jų dar daugiau, o žmonės pripras, nes nenorės problemų su teisinėmis institucijomis.

[Darius]

Nepasitenkinimo reiškimas tai nepriklausomos valstybės piliečio teisė, jai nepatinka ir apie tai pasisakau ar tai nemano kaip piliečio teisė demokratinėje valstybėje. Kai teismas pasisako neleisti man tai daryti ar tai ne laisvės varžymas.

Ankščiau homoseksualizmas buvo mažumų pozicijoje ir jie buvo engiami, dabar einam link to jog mažuma tampa tie kas už tradicine šeimą.

Dabar mums moralinių normų ribos leidžia priimtinai žiūrėti į homoseksualizmą, tai po šimtmečio mes turėsime priimtinai gal žiūrėti ir ir pusbrolių, brolių, pusseserė, seserų, santykius kaip norma. Juk šeimos principas griūna tokiose santykiuose.

Tai kam laukti??? Ar mes galimi varžyti meilę ir norą būti karų, jai dvi protaujančio asmenybės tai nori daryti bendru jų abiejų sutarimu.

[BloodyMary]

Dėl manęs jie tegul tuokiasi. Tik būtų gerai, kad vaikų į tai neveltų ir neįvaikintų jų.

[house_armin]

Dėl manęs jie tegul tuokiasi. Tik būtų gerai, kad vaikų į tai neveltų ir neįvaikintų jų.

Kazin kas geriau isaugintu vaikus, du teciai ar tradicines orientacijos kaimo pijokai

[Ezekiel]

Dėl manęs jie tegul tuokiasi. Tik būtų gerai, kad vaikų į tai neveltų ir neįvaikintų jų.

Kazin kas geriau isaugintu vaikus, du teciai ar tradicines orientacijos kaimo pijokai

Na tėvai pijokai gali būti labai žiaurus, tai jau tikrai geriau taikus homoseksualai nei asocialai. Reikalingi argumentai dėl ko neturėtų jie įsivaikinti.

[Darius]

Tai visus vaikus atimkim iš asocialių šeimų ir padalinkim homoseksualistams.


Tai ne priežastis į teisinti įsivaikinimą homoseksualistams.

Jų yra įvairaus plauko kaip ir tradicinėje šeimoje.

Valstybės aplaidumas, nepakankamos pastangos tvarkytis su savo piliečių švietimu tam sudarant sąlygas asocialių šeimų atsiradimui. Problemos sprendimas ne atimti vaiką ir perduoti kitiems o auklėti piliečius kad jie netaptu asocialiais.

Todėl  palyginimas (Na tėvai pijokai gali būti labai žiaurus, tai jau tikrai geriau taikus homoseksualai nei asocialai.) yra niekinis ir naudos ieškojimas homoseksualistų naudai.