Kas sukūrė kūrėją?

[crystal]

Na kodėl nesvarbu? Svarbu. Ne be reikalo ten užsiminiau apie tuos fokusininko triukus. Jei laikysimės šito:

Svarbu, kad ji(sąmonė) egzistuoja kaip efektas mums matomoje realybėje.

Tai ir iliuzionistų pasirodymu galėtume įrodyti antgamtinių galių egzistavimą. Juk priimame tik realybėje matomą paviršutinį vaizdelį, nė nesigilindami į triuko konstrukciją.

Tad vien pirminio įspūdžio mums matomoje realybėje nepakanka norint daryti tokias skambias išvadas apie Absoliuto sąmonę.

[a.t.sielis]

Tai suponuotų, kad sąmonė yra iliuzija arba tik įvaizdis, tarsi fokusas, kuris neturi realaus turinio? O kas tai sako? Ogi sąmoninga asmenybė, jeigu ji būtų nesąmoninga, ji tų minčių neturėtų, ir žodžių nesakytų. Būtų kaip nebylus akmuo.

Tuo patvirtiname, kad sąmonė yra realus fenomenas, su turiniu ir veiksnumu. crystal nėra išgalvota asmenybė, fokusas, triukas, kurio iš tiesų nėra.

Sąmonė turi ne bet kokį veiksnumą, bet centrinį ir pirminį veiksnumą, nes jokia protinė veikla ir jokios nuomonės apie pasaulį, priežastingumą, konstrukcijas, ir visa kita neįmanomos be sąmonės.

Tuo sąmonė skiriasi nuo fokusininko triuko, iliuzijos. Fokusininko triukas tik atrodo kaip kažkas, iš tiesų to suponuojamo turinio nėra. Sąmonė tuo tarpu veikia. Kaip gali veikti tai, ko nėra? Miražas dykumoje neveikia, iš jo neteka vanduo. Miražo suvokimas priklauso tik nuo stebėtojo, kuris tuo metu daro suvokimo klaidą. Fokusininko triuko įvaizdis priklauso nuo stebėtojo, kuriam tuo metu kyla iliuzija. Kas yra sąmonės stebėtojas, kuriam sukeliama sąmonės iliuzija? Dar viena sąmonė?

Jeigu kas kelia hipotezę, kad sąmonė yra tam tikros konstrukcijos rezultatas, tada yra du efektai: konstrukcija, ir konstrukcijos sugebėjimas produkuoti sąmonę. Pirminėje priežastyje turi būti ne mažesnė galia negu šie du efektai.

"Emerging properties" atsakymo neduoda, nes ten galioja tas pats priežastingumas. Jeigu sakom, kad to nėra, tai sakom, kad egzistuoja tiesiog magija. Kažkas atsiranda tiesiog iš nieko. Neįmanoma ištrinti pakankamos priežasties reikalingumo įvedus kažkokį terminą. Viskas yra emerging, ir viskam reikalingos priežastys, sukeliančios tą efektą.

Buvo čia tokia tema: "tradicija ar autoritetas", ten su xsistema besiginčydami aštriai išnagrinėjom tam tikrus priežastingumo niuansus (dalys, dalių suma, visuma, kur ten efektai, kur priežastys).

Galima paimti tokį palyginimą: televizijos transliacija iš studijos. Vaizdas televizoriaus ekrane nėra pats vyksmas, tai tik vyksmo atvaizdavimas. Tai ateina per TV bangas. Vaizdas ekrane - efektas. Vyksmas studijoje - priežastis. TV bangos - tarpininkas. Taigi, jeigu sąmonė yra tik aplinkybių ir gamtos dėsnių "marionetė", tai kaip vaizdas ekrane. O priežastyje, "studijoje" turi būti pilnas, gyvas variantas. Gamtos dėsniai - tarpininkas.

[cs]

"Emerging properties" atsakymo neduoda, nes ten galioja tas pats priežastingumas. Jeigu sakom, kad to nėra, tai sakom, kad egzistuoja tiesiog magija. Kažkas atsiranda tiesiog iš nieko. Neįmanoma ištrinti pakankamos priežasties reikalingumo įvedus kažkokį terminą. Viskas yra emerging, ir viskam reikalingos priežastys, sukeliančios tą efektą.

Tas efektas, kuris sukelia žmogui mintis žinoti, - kokią priežastis jį 'paveikė' yra 'efekto dalis', 'fragmentas'. Savaime suprantama, kaip jis reikalingas, be jo nevyksta nieko panašaus, kas susiję su analitiniu protavimu.

Viskas apribota iki analitiško ar kritiško požiūrio. Jam pasipriešinti sudėtingiausia, nes vadovaujantis filtrais, neperžengiama į efekto susikūrimo pradžią, norint panaikinti ar sustabdyti įtariamas blogas/negeras pasekmes, kilus efekto efektui.

Yra instrukcijos, kaip priežastys konstruojamos: viskas eina gilyn, link pradinės priežasties. Pradinė priežastis, tai ne ta, kurią tu išgyvendamas patiri, bet galbūt kilusi nuo nepažįstamo žmogaus arba svetimo žmogaus jo draugo draugui, kuri persidavė tau. Todėl, kad priežastis gali keliauti, ji kritiškai bevertinant - nėra teisingai suvokiama ir iš vietinių žinių nėra teisingos nuomonės ar priežasties teisingo nustatymo ribos. Visa priežastis gali būti beribė ir begalinė. Bet jų ilgius kontroliuoja arba nekontroliuoja įvairūs požiūriai ir nuomonės.

===============================

Jeigu būtum pradinis priežasties sukėlėjas, privalėtum įgauti žinių, kiek efektas gali nukeliauti daug. Tarkime, kad esi išradėjas ir išrandi atradimą: sukuriama pirmoji šviečianti lemputė.

Ką toji šviečianti lemputė gali padaryti ir kaip gali ji būti panaudota (kokiems tikslams)? Kokia šio išradimo priežastis? Pirmiausia, išradimo kilmė yra dėl poreikio, kuris kyla iš trūkumo. Buvo reikalingas techninis metodas apšviesti žemės pusrutulį, kuriame vyksta naktis, arba jokios šviesos tuo tarpu nėra. Prieš tai naudotos priemonės, kažkodėl paseno, iki tol naudotos žibalinės lempos, degikliai, žvakės ir t.t. Paseno ir pasirodė nebeparanku. Siekis ir poreikis yra sukėlėjas, kuris atsiranda pas vieną žmogų, kai tuo tarpu aplinka jau keičiasi ir yra pratinama be streso priimti naujoves. Atradėjas - tai tas, kuris išbando savo atradimus su milijardais žmonių ir gali stebėti jų nuomones. Atradėjas = priežastis. Priežastis įsikūnyja į atradėją, kuris atranda būdų, kaip tai parodyti per priežastis. Atradimas yra parodymas, kad priežastis yra. Bet apie ją kyla visokių nuomonių.

[elteide]

niekas nesukūrė , kadangi dievas neturi ribų .t.y formos .. šitam pasauly viskas turi savo formą  , apibrėžtumą ,bet kuris  objektas, subjektas  pvz. dėžė yra padaryta iš keturių plokštumų .. Ribos apibrėžia , suteikia formą , o tas ribas turi kažkas nustatyt , sukūrti, jos neatsiranda savaime ir jas suteikia kažkas kitas ar tai asmuo,  dėsnis , principas irtt ,  kas vėlgi turi savo ribas bei formas ir vadinasi turi turėt savo kūrėją ...na o Dievas neturi ribų ir formos , vadinasi neturi ir savo kūrėjo ;]

[tadasas99]

Kurejas neturi ribu tiksliau yra neapibreziamas mums suprantame pasaulyje, bet ar dievas gyvena gyvena musu suprantamame pasaulyje, biblija sako kad gyvena kitur, metafora danguje, o ka mes zinome apie ta kitur, apie to kitur apibreztinuma, ribas, desnius, nieko, tuomet mes nezinom ar dievas istikruju neturi ribu, ar jis istikruju neturi kurejo, mes gyvename tik su salia esancio dievo iliuzija, kuri remiama dievo itaka musu gyvenimams, bet tai tik dievo itaka, o temos klausimas ne apie tai, temos klausimas apie ta suasmeninta biblijos veikeja, kuris gyvena galima sakyti kitoje realybeje, kazkur ko mes nesuvokiame, is tikruju mes pacio dievo nesuvokiame, suvokiame tik dali jo mokymu, ir tai daznas savaip.

[Mekabciel]

Dievas toks Visagalias, kad jis gali būt kuo tik nori. Įskaitant Barzdotą Senį ar suasmenintą veikėją iš Biblijos.

Jam būt kuo nori - minčių darbas. Jam daLampački(iki lempučių) Ir dar daugiau tai net ne minčių darbas, o Jis yra Viskas ką tik pagalvosi Visada. Bet Jis tuo pačiu ir darbas, dėl to Šviesti yra Dieviškas Darbas.

[tadasas99]

Is dalies pritari man.
 Taigi is pradziu reiketu sutarti kas yra kurejas, kas do esybe, koks jo gyvenimas tada galima bandyti ieskoti jo egzistencijos pradzios tasko ir to tasko atsiradimo priezasties.
 Bet jei to pradesmime ieskot tai gausime kiek zmoniu tiek nuomoniu, ir svarbiausia nereiketu pamirsti kad nuomone tai ne faktas, ir daugiausia "taip" surinkusi nuomone nera teisingiausia, t.y. Pritarimas nedaro nuomones teisingesnia, tai tik pasnekovu pritarimas tavo issakytiems zodziams, tie pritarimai gali reiksti tik viena dalyka, tai kad esamu klausimu pritare pasnekovai masto panasiai, bet kad ir kiek zmoniu pritars kad 2+2=5 tai netaps tiesa.
 Tai reiskia kad mes nesiaiskinsime kas sukure kureja, mes galime tik delioti savo pamastymus, jie bus skirtingi bet jie visi bus vienodai teisingi ir vienodai klaidingi, kodel?
 Todel kad zinodamas klausimo teisinga atsakyma gali apie pateiktus atsakymus spresti ar jie teisingi, bet kuomet nezinai teisingo atsakymo negali vertinti pateiktuju teisingumo, galime tik pabandyti pasitrupinti atsakymus, pabandyti suprasti kaip zmogus deliodamasis mintis gavo toki atsakyma koki gavo.

[Mekabciel]

Kintamasis yra susitarimo reikalas. Taip, kad gali pradet sau irodynet kad 2+2=bet koks skaičius. Kaip per Teleloto sako.
Pameluok sau. Pameluot tai reiskia apeit, sutriuskint kliuti. Pameluok ir patikek. Tikėjimas aukščiau žinojimo. AUKŠČIAU, būk AUKŠČIAU.
Šiaip jau vienaragiai egzistuoja jei ką. Tik cia tarp musu.

[elteide]

Kurejas neturi ribu tiksliau yra neapibreziamas mums suprantame pasaulyje, bet ar dievas gyvena gyvena musu suprantamame pasaulyje, biblija sako kad gyvena kitur, metafora danguje, o ka mes zinome apie ta kitur, apie to kitur apibreztinuma, ribas, desnius, nieko, .

sorry tame poste neišbaigiau minties ...taip mes nežinom kaip yra ten anapus, bet vien tai kas parašyta šv, rašte -kaip danguje taip ir žemėje -arba kad čia  yra šešėlis ar provaizdis to amžino pasaulio ir netgi tai, kad angelai yra atskirai apibrėžiami nuo dievo turi savo angelo ribas- formą(čia nereikia mąstyti kaip mes žmones įpratę tai daryt, kad forma yra tik materija savo aiškiai matomai išreikštoje formoje, nes vien ribos/ ribotumas atribojimas jau yra forma ) verčia manyti, kad principai, dėsniai  ten ir anapus panašūs..beto biblijoj tiesiai šviesiai dievas įvardijamas kaip visagalis , amžinas begalinis - beribis ..vadinasi neturi savo kūrėjo;]

[Mekabciel]

Abstrakti forma ir forma du skirtingi dalykai, nes forma visalaika yra rysyje su materija. Materija tai zmogaus AS - ne stalas(stalas tai manyje esanti forma). Ar gali jausti kazka nesavyje? Tiek virsuje tiek apacioje?
Abstrakti forma tai potencialas. Sekantis laiptukas. Kai uzlipi ant sekancio laiptuko tai igyja forma.

Kaip pvz.: kitas kambarys uz duru yra abstrakti forma. Zinai kad jis yra bet jo nematai. Kai nueini i ji, jis tampa realybe. Abstrakti forma ieina i materija(tave) ir igyja kambario forma(matai kambari).

[elteide]

Abstrakti forma ir forma du skirtingi dalykai, nes forma visalaika yra rysyje su materija..

taip sutinku, nors visiškai negaliu sutikti , nes imkime  pvz. su angelą, tai dvasinė ne materiali būtybė , bet turi savo ribas /formą (ribos apibrėžia ir suteikia vienokią ar kitoką formą)..

[Mekabciel]

taip sutinku, nors visiškai negaliu sutikti , nes imkime  pvz. su angelą, tai dvasinė ne materiali būtybė , bet turi savo ribas /formą (ribos apibrėžia ir suteikia vienokią ar kitoką formą)..

Angelas/demonas tai TAVO jėga. Tai nėra kažkokia sąmoninga savarankiška jėga.
Blogai kai nesąmoningas žmogus tokias jėgas pasitelkia kažkokiai materialiai naudai sau ar kitam, o nesiekia šaltinio - šių dviejų jėgų Valdovo.

[elteide]

Angelas/demonas tai TAVO jėga. Tai nėra kažkokia sąmoninga savarankiška jėga.
Blogai kai nesąmoningas žmogus tokias jėgas pasitelkia kažkokiai materialiai naudai sau ar kitam, o nesiekia šaltinio - šių dviejų jėgų Valdovo.

tarkim angelas tai jėga, vėlgi kiekviena jėga turi savo ribas - savo sąvastį, prigimtį, dydį , indentifikaciją tt  , pvz. gravitacija kitokia nei trinties jėga.
ir nesutinku , kad angelas tik beasmenė jėga ir dar tik vien mano . Biblijoje , kur yra minimi angelai, jie turi vardus ,mąstymą , valią, veiklos rūšį  asmeniui būdingas savybes..o ir niekurie jų- puolę angelai- savo valia pasrinko būti žemėje, įgavo fizinius kūnus vedė moteris ir veikė savo reikalus savo pasirinkimu.

[Mekabciel]

Jei kada nors koks nors tikras mokytojas tave mokė kaip skaityt Bibliją, tai prieš skaitant ją, turėjo pasakyt - viskas kas parašyta šioje knygoje yra apie Tave. Nuo pirmos raidės iki paskutinio simbolio - taško. Taškas esi - Tu. Grįžk į Pradžią - praverk tašką, ten Karalystė.

Jei skaitai Bibliją kaip grožinę, meninę, istorinę literatūrą tada - taip. Angelai yra atskiros nuo tavęs būtybės.

Realybę, kurią jauti yra tavyje ir tavyje esanti realybė turi savyje Bibliją, kurioje parašyta apie tave. Tu savyje skaitai apie save.

Jėgos duotos tau(tavo jėgos), kad tu jas valdytum, o ne kad būtum jų vergas.

[tadasas99]

@elteide  kalbant apie tai ka apibudini materija tu kaip as supratau turi galvoje tai ka galim pamatyti ar pajausti,  bet nereiketu pamirsti kad mes matom tik sviesos atspindi nuo daigtu, ir tai tik labai maza dali sviesos spektro (lygtai maziau nei 5%), girdime tik oro virpesius, jauciame tik trperaturos skirtumus ir pavirsiaus nelygumus bei forma. Jauciame tik labai maza dali materijos, musu prietaisai biski praplecia ribas bet tikrai ne viska padeda pamatyt. O kas uz musu suvomimo ribu.