Normali ir nenormali religija

[mcgyver]

Taip, pagal tai kas ką yra nužudę budizmas taikiausia, bet ji man yra geriausia ne dėl to. Budizmas yra sąmoningo gyvenimo šalininkas ir logiškiausias tikėjimas. Meditacija, gyvenimas čia ir dabar, reinkarnacija. O katalikybė ir islamas grasina pragaru, nepatekimu į dangų, žada jėzaus sugrįzimą, kvaili ritualai ir panašiai. Biblijoje yra pasakyta negarbink stabų, o katalikybė garbina Jėzų prikaltą prie kryžiaus, klaupiasi kunigai prieš jį ir garbina ir poto pliną bažnyčia kvailių tai atkartoja, po to surenka duoklę pinigai keliauja į vatikaną ir aš nesu nieko girdėjas, kad tuos pinigus panauduotų pvž. mokyklų pastatimu afrikoje ar panašiai. Islamo religija kaip kalėjimas, meldžiamasi labai daug, moterys diskriminuojamos ir panašiai. Todėl man šios religijos yra nelogiškiausios, o budizmas pliusų atžvilgiu jas stipriai lenkia. Aš pats nepriskiriu savęs jokiai religijai, nors buvau pakrikštytas kaip katalikas ir dirmavonę primiau, bet tikrai savo vaikų nežadų krikštytį(jei jų turėsiu) ir padaryti katalikais.
Mano nuomonę religija turi mirti. Ko mažiau religingų žmonių tuo mažiau nesantaikos ir panašiai, dvasingas gyvenimas nėra religija ir tokios religijų šių laikų kaip islamas ir katalikybė ne žino kas yra dvasingas gyvenimas. Daro gėda jų pradininkams. |Ir esu tikras kad Jėzus grįžęs į zemę niekada nesakys, kad islamas ar katalikybė yra tikras gyvenimas.

[paragraf 78]

Taip, pagal tai kas ką yra nužudę budizmas taikiausia

Statistika rodo ką kitą. Tai kad eurpiečiai mažai žino apie budizmo inkvizicijas ir kryžiaus karus yra akivaizdu. Bet kai giliniesi į religijų istoriją, tai budizmas ne ką mažiau yra aukų nužudęs nei kad pas mus.

Budizmas yra sąmoningo gyvenimo šalininkas ir logiškiausias tikėjimas.

O tai krikščionybė tavo manymu yra nelogiškų kvailių kurie gyvena nesąmoningai gvardija?
Šiaip jau katalikai siekia sąmoningumo ir logikos savo tikėjime. Pvz. scolastinis laikotarpis, kuris suformavo didžiąją dalį mūsų gamtamokslinės ir teisinės sistemos dalį. Katalikai siekia mokslo ir religijos dialogo (vienintelė religija kuriai tai tikrai rūpi). Bet taip jau yra, kai mažai pažįsti kažką tai gali pasirodyti labai nelogiška, taip pat kai kažko žinai tik nuotrupas, tai gali pasirodyti baisiai logiška šiaip jau visos didžiosios religijos yra logiškos ir racioanalios, nekalbu apie paskirus individus ar jų grupes, jų būna visokių

Meditacija, gyvenimas čia ir dabar

Tarsi katalikybėje to paties nebūtų

O katalikybė ir islamas grasina pragaru, nepatekimu į dangų

Kaip matau baisiai seniai bažnyčioje buvai jau beveik tūkstantį metų niekas pragaru ir nepatekimu į dangų negrsiną, o ir grąsino labai trumpą laiką. Kitas dalykas, kad katalikai sako jog į dangų pateks kiekvienas kuris gyveno pagal sąžinę, nepriklausomai nuo religijos. Budizmas gi tai garantuoja tik tiems kas dvasiškai nušvis. Tai vadinasi vienetams

žada jėzaus sugrįzimą, kvaili ritualai ir panašiai.

Budistai irgi turi savo eschatologinį mokymą. Nėra religijos kuri jo neturėtų, tai nesuprantu kuo krikščionybė čia tau išskirtinė?
Matomai neteko dalyvauti tau budistų ritualuose. Patikėk, jei matei ir atrodo jie tau patrauklūs tai tik todėl kad tai tau egzotika. Kiniečiai ir japonai tą patį sako apie katalikus, kokie jų faini ritualai, o mūsų kokie nuobodūs ir kvaili. Reikėtų tau po 8 valandas dalyvauti ritualuose, tai manau mikliai pas katalikus pabėgtum šiaip kvailų ritualų nebūna, būna tik jų nepažinimas ir kvailas požiūris į juos

Biblijoje yra pasakyta negarbink stabų, o katalikybė garbina Jėzų prikaltą prie kryžiaus, klaupiasi kunigai prieš jį ir garbina ir poto pliną bažnyčia kvailių tai atkartoja

Na jei tau įsivaizduojama stabmeldystė užkliūna, tai žinok kad budizme jos dar daugaiu, ypač indiškoje ir lamaistinėje jo atšakose. Be to jei pasiimtum patį paprasčiausią religijotyros įvadą, pamatum, kad niekas negarbina to paveikslo ar statulos, tai tėra šventas žaislas kiuris padeda mąsyti. Net pagonys negarbino šventų ąžuolų, bet dievybes slypinčias už jų.

po to surenka duoklę pinigai keliauja į vatikaną ir aš nesu nieko girdėjas, kad tuos pinigus panauduotų pvž. mokyklų pastatimu afrikoje ar panašiai.

Na jei neesi girdėjęs tai gal taip ir yra kaip sakai, tik tiek kad pasidomėk bažnyčios finasų paskirstymu, tokių pasaulinių organizacijų kaip Caritas, Maltos kryžiaus ir panašių veikla, kurios kaip tik ir užsiima mokyklų atstaymu, gydymu ir panašiais dalykais tame tarpe ir Afrikoje. Beje teko skaityti interbviu su Dalai Lama, kuriamia jis teigė, jog karitatyvinės veiklos budistai galėtų pasimokyti pas katalikus.
Kaip ten sakė Jėzus: ne visi kas turi ausis girdi?

Islamo religija kaip kalėjimas, meldžiamasi labai daug, moterys diskriminuojamos ir panašiai.

Jei nepatinka ilgos maldos tai kaip tau gali patikti budizmas?
Dėl moterų diskriminacijos tai ten daug aspektų, bet man būnant pranc9zijoje teko bendrauti nemažai su islamistėmis moterimis. Jos va nesupranta kaip eupropietės yra tokios pasileidusios ir džiaugiasi savo padėtimi. Beje, islamas viena labiausiai plintančių religijų

Todėl man šios religijos yra nelogiškiausios, o budizmas pliusų atžvilgiu jas stipriai lenkia.

Kažkaip nepastebėjau tų nelogiškumų. Nepyk, bet čia tebuvo emocinis pademonstravimas kuris skambėtų taip: Pažiūrėkite kaip aš nieko neraukiu apie savo nekenčiamas religijas, ir nelabai žinau kas yra budizmas

[mcgyver]

Taip aš nesu apsiskaitęs kaip tu čia faktas.(Perskaičiau gal 30 knygų, neseniai tik pradėjau skaityti )  Ir aš nežadu ieškoti googlei, kad tau atsikirsti ir panašiai, kuri religija daugiau blogio pridarė. Nušvitimas yra gyvenimas čia ir dabar ir tikrai jis negarantuoja dangų. Dangus ir pragaras yra žmogaus samonės busenos. Ir aš tai sakau nesiremdamas budistais, man nesvarbu žmonės kurie kuria visokias panašias religijas i budizma ir ką jie daro. Tokio dalyko kaip rojus tikriausiai net nėra, jei ir būtų kiek aš pažįstų dievą iš savo gyvenimiškos patirtės jis tikrai tavęs, kad esi doras ir lankai bažnyčia į jį nenusiųs. Mes esam viena siela. Kiekvienas žmogus yra kito žmogaus pratesimas. Jėzus(buda, mahomedas ir tt.) miršta ir gimsta taip pat kaip ir mes. Mes ir esam Budos samonė( Jėzaus, gamtos kaip nori taip vadink). Ta jie ir mokė. Jie sakė aš esu gyvenimas. O tai reiškia gyventi rojuje, be barnių, mylėti artimą ir būti šioje akimirkoje. Jei tu esi čia ir dabar ir negyveni praeitį ar ateitį , mirtis yra tas pats kas nubūsti ryte. Ir man nesvarbu ką budistai daro ką jie garbina, man svarbu ką pats buda darė, aš nereligingas esu visiškai, tik pagal religijų konteksta ir mano akimis budizmas normaliausia religija, o tau katalikybė. Tik dar taip niekada nebuvo, kad pranašo išpranašautas, kitas pranašas ateis ir pasakys šita religija yra gerai ir niekada, tuo nebus. Ir tai religijas paverčia menkas, nes svarbiausias krikšciuonybėje dalis tai, kad gryš jėzus ir valdys pasaulį ir mes gyvensim danguj. Arba gryš Jėzus ir pasakys aš nesu Dievo sūnos, o tik moters Marijos Ir Islamas yra vienintelė Dievo religija ir panašiai. Tai man yra šių  dviejų religijų didelis minusas. Taip bus žmonių ant kurių sakys, kad reinkarnavęs Jėzus pvž. kaip  Haile selassie I.
Aš buvau bažnyčioj per 3 metus apie 5 sykius ir mes tikrai joje nemeditavom, taip tada pasakė, daug sykių, kad gyventi reikia šia diena. O kaip aš būdavau 7-12 metų ir eidavau dažnai į bažnyčia tuo neakcentavo, tik perskaitydavo ištraukas iš biblijos kaip dbr 15min kažkoks kunigas ir viskas. Dabar kunigai pasako panašius pamokslus iš biblijos, kurie buvo pasakyti budos. Tik budizme tai yra pagrindas, kas nėra katalikybėje. Todėl man patinka budizmas labiau. Man budizmas asociajuojasi pirmiausiai su buda ir dar šiek tiek su Dalai lama, ne kažkokiais budistais ir mane asmeniškai katalikybėje , užknisa beprasmiai ritualai ir nukryžiuotas Jėzus ant kryžiaus. Ar jei tavo artimą žmogų nužudytų tu kaip prisiminimą turėtum kas primintu kaip jį nužudė? Mano akimis tai nesamonė.
Nepasaint mūsų religinių skirtymų, nors aš nereligingas, tik manau kad budizmas yra normaliausia religijoje šiuo metu, kas gali ateity kisti... Bet aš iš savo trumpo gyvenimo patirties galiu pasakyti, kad taip dievas egzistuoja, bet netoks kaip, kad katalikybė sako ar kita religija .Kad ir koks doras katalikas, tarkim visos dievobaimingos bobutės bažnyčioje, aš matau iš jų veidų, kad jos tikrai ne danguje gyvena.

[mcgyver]

Su visa pagarba Paragrafai, man patinka visada tavo postus paskaityti, pasakiau, tik savo nuomonę iš savo gyvenimiškos patirties|(ilgų ir beprasmių galvojimų , bet tai leido patirti koks geras yra dievas :DDD, Aš  mačiau pora filmų apie budą ir skaičiau Dalai lama knygą, taip pat Bibilyje, poto koraną bandžiau skaityti, bet tai pasirodė labai panašu į bibliją tai tai neskaičiau. Iš savo ilgų mąstymų (per ilgų) supratau, kad esam viena ir kad reikia gyventi čia ir dabar(šiuos busenos nepasiekiau dar bet manau po 5metų pasieksiu ). Ir poto pamačiau dokumentinį filmą apie buda ir pamačiau, kad jis labai panašiai kalbėjo Tai nuo tada man budizmas ir buda paliko ispūdi.
Buda mano mėgstamiausias, o Jėzus antras jis pirmasis norėjo įvesti venus projekta žemėja , kai pasakė kas yra pavaizduota ant monetų, žmogus atsakė cezaris, o jis pasakė atiduokit jas jam atgal (ar panašiai buvo iš jėzaus filmo, atsimenų paliko ispūdi).

[paragraf 78]

Dangus ir pragaras yra žmogaus samonės busenos.

Gana tikslus katalikiškas apibūdinimas

Mes esam viena siela.

O čia monizmas

Mes ir esam Budos samonė( Jėzaus, gamtos kaip nori taip vadink). Ta jie ir mokė.

Na Jėzus to tikrai nemokė

mano akimis budizmas normaliausia religija, o tau katalikybė.

Aš neskirstau religijų į normalias ir nenormalias (čia nekalbuapie sektas). Manau, kad kiekviena religija kuri moko gėrio ir veda link Dievo yra gera (tavo žodžiais tariant - normali). Man ar budizmas ar katalikybė yra vienodos. Tiesiog aš išpažįstu katalikų tikėjimą ir ieškau bendrybių, o ne to pas ką kryžius ar buda ilgesnis

Ar jei tavo artimą žmogų nužudytų tu kaip prisiminimą turėtum kas primintu kaip jį nužudė? Mano akimis tai nesamonė.

Bet tu supranti kad nepateiki nei vienos racionalios nemėgimo priežasties? Viskas paremta emocijomis ir patinka-nepatinka kategorijomis.
Kryžius yra naudojamas todėl, kad taip prisimenamas atpirkimo momentas, o ne kad va kaip visiems faina į nabašniką žiūrėti beje, yra draudžiama melstis prieš nuotraukas, nes piešins ar statula tėra simbolis, o va nuotrauka labai konkretus atvaizdas

kad reikia gyventi čia ir dabar(šiuos busenos nepasiekiau dar bet manau po 5metų pasieksiu ).

Jei pasieksi per 5 metus, tai perspjausi patį Budą

Gyvenimas ten skiriasi, bet trūkumai tie patys.

Taip, žmonės žavisi tuo kas yra toli, ar tuo kame jis pats nedalyvauja. Padalyvavus dažniausiai iliuzijos griūna ir žmogus tada labai nusivilia.

[mcgyver]

Nuo kada tai tikslus katalikų apibūdinimas?
Kodėl būtent monizmas? Jiddu Krishnamurti tai yra sakęs daug kartų, jis nepriskiria savęs jokiai religijai.
Jėzus pasakė aš ir tėvas yra vienas.
Aš skirstau religijas yra normalesnes(logiškas) ir nenormalias(nelogiškos). Jėzus niekada negrįš ir nepasakys ta ar na religija yra tiesa(nes jis mirė prieš 2k metų). Tai jas daro mano akimis mažiau logiškom negu budizmas.
Aš manau tai labai racionali nemėgimo priežastis.Man nepatinka,  katalikybės ritualai ir simboliai(Jėzus prikaltas prie kryžiaus). Jėzus mirė jis niekada negrįš ir metafora, kad jis mirė skausme, kad atpirktų kitų žmonių nuodėmes yra nelogiška. Taip išeina, kad aš galiu užmušti žmogų ir jaustis dėl to nekaltas nes Jėzus numirė už mano nuodėmes ir jei netiki nueik į bažnyčią ir pasižiūrėk į kryžių.
Aš per savo gyvenimą sutikau daug žmonių kurie gyveną čia ir dabar ir jie panašaus mano amžiaus. Ir aš pats vis lengviau suvaldau savo dėmesį. Man kažkoks Sidharta Gautama ne rodiklis . Bet įdomu jei žinai pasakyk, kada jis pradėjo gyventi visiškai čia ir dabar. Pamatysiu po 5 metų ar pasieksiu, manau tai priklauso nuo pačio žmogaus per kiek laiko jis gali nušvisti.
Aš nežadu praktikuoti jokios religijos, bet jei apsilankyčiau bažnyčioj ir budistų šventykloj manau likčiau prie to pačio.
Tu pats esi sakęs(kažkur temoj), kad žmogus be religijos negyvena dvasišką gyvenimą. Bent jau mano akimis Jiddu Krishnamurti popiežių stipriai lenkia. O jis nereligingas.
Nu parekomenduok, man knygų apie katalikybę, kad pakeisščiau savo nuomonę(esu labai tolerantiškas žmogus, jei tai tiesa aš ją priimu kaip tiesa, nėra man jokio pagrindo savęs apgaudinėti)  tuomet priskirčiau katalykybią prie normalių religijų, bet apsilankęs bažnyčioje, to padaryti negaliu.

[paragraf 78]

Nuo kada tai tikslus katalikų apibūdinimas?

Na jau beveik 2000 metų
O jei girdėjai tik sovietinio laikotarpio ir liaudies mitologijos suformuotą įvaizdį kur angelai arfomis groja, o velniai smalą verda... na čia nieko bendra su katalikišku mokymu neturi, nebent su simboliniu vaizduojamuoju menu.

Kodėl būtent monizmas? Jiddu Krishnamurti tai yra sakęs daug kartų, jis nepriskiria savęs jokiai religijai.

Monizmas nebūtinai turi būti religinėje terpėje, čia veikiau filosofinė koncepcija

Jėzus pasakė aš ir tėvas yra vienas.

Taip, bet tai nebuvo monizmas, nes jis labai aiškiai atskyrė kas yra Dievas, o kas pasaulis ir žmogus. Norėdamas perteikti kokį nors mokymą, turi žiūrėti visumą, nes traukant eilutes iš konteksto bet ką galima įrodyti. Pvz. biblijoje net tris kartus yra pavartotas teiginys "Dievo nėra". Tai jei ištrauksime šiuos žodžius iš konteksto, galėsime teigti: Biblija teigia kad nėra dievo. Bet tai kai matai visuma suvoki kad esti klaidinga. Ar ne?

Aš skirstau religijas yra normalesnes(logiškas) ir nenormalias(nelogiškos). Jėzus niekada negrįš ir nepasakys ta ar na religija yra tiesa(nes jis mirė prieš 2k metų). Tai jas daro mano akimis mažiau logiškom negu budizmas.

O aš taip neskirstau, nes visos religijos yra normalios jei skelidžia gėrį. Jei kažkokios mokymo dalis nesupranti, ji tau nepriimtina, o kitą mokymą dėl prasto pažinimo idealizuoji (ką mes akivaizdžiai čia ir matome) nepadaro religijos nenormalesnės, prastesnės ar dar kokios -esnės. Tai tiesiog yra kitoks mokymas ir tiek. O esmė tai juk ta pati.

Aš manau tai labai racionali nemėgimo priežastis.Man nepatinka,

Patikėk, kai argumentacija prasideda žodžiai "man nepatinka" tai čia racioanlumu nei per kur nekvepia

Taip išeina, kad aš galiu užmušti žmogų ir jaustis dėl to nekaltas nes Jėzus numirė už mano nuodėmes ir jei netiki nueik į bažnyčią ir pasižiūrėk į kryžių.

Ne, tai neišeina nebent ištrauki vieną teiginį iš konteksto ir tada grybauji į lankas

Man kažkoks Sidharta Gautama ne rodiklis . Bet įdomu jei žinai pasakyk, kada jis pradėjo gyventi visiškai čia ir dabar. Pamatysiu po 5 metų ar pasieksiu, manau tai priklauso nuo pačio žmogaus per kiek laiko jis gali nušvisti.

Na Budai jei teisingai pamenu priereikė N metų ieškojimų ir bent 6 metų ištisos nepertraukiamos meditacijos, tam ką tu ruošiesi sėdėdamas internete pasiekti per 5 metus

Tu pats esi sakęs(kažkur temoj), kad žmogus be religijos negyvena dvasišką gyvenimą.

Na nelabai pamenu kad taip būčiau sakęs, greičiau jau sakiau, kad be religijos žmogus neturi dvasinių ramsčių ir gali lengvai nusivažiuoti į lankas. Nes kas tiki viskuo tas iš tiesų netiki niekuo

Bent jau mano akimis Jiddu Krishnamurti popiežių stipriai lenkia. O jis nereligingas.

Šaunu, kad turi bent kokius nors autoritetus gyvenime, vadinasi viskas su tavim gerai

Nu parekomenduok, man knygų apie katalikybę, kad pakeisščiau savo nuomonę(esu labai tolerantiškas žmogus, jei tai tiesa aš ją priimu kaip tiesa, nėra man jokio pagrindo savęs apgaudinėti)  tuomet priskirčiau katalykybią prie normalių religijų, bet apsilankęs bažnyčioje, to padaryti negaliu.

O tave kokia konkrečiai sritis domina, nes tų knygų begalė.
Šiaip man yra dvi geriausios knygos:
Čestertonas "Ortodoksija"
Lewis "Tiesiog krikščionybė" (šitą reikėjo man skaityti kai stojau į teologijos fakultetą ir egzamine klausimas buvo iš jos)
Bet jos labiau apie kirkščionybę nei apie katalikybę kaip tokią kalba.

[mcgyver]

Aš kaip katalikas, tuo nežinojau ir esu tikras, kad labai didelė katalikų dalis tuo nežino.
Kas yra tas aiškus Dievas ir kas yra pasaulis ir žmogus pagal Jėzų? Esu skaitęs Bibliją, bet tas neužsifiksavo.
Tikriausiai buda n metų mąstė kas yra tiesa ir galiausiai suprato, kad tiesa yra aš esu ir poto pradėjo medituoti ir siekė tapti sąmoningu. Pvž. man asmeniškai neina medituoti nes spengia galvoje, bet aš vis atrandu būdų ar tam tikros veiklos nors labiau pabūti sąmoningų vienas iš būdų man pvž. per internetą pažiūrėti tenisą įsitraukiant į jį, taip pat futbolą krepšinį, surūkyti cigaretę(bet tuo žadu atsisakyti, nes skaitinėju knygą kaip numesti), išvažiuoti į mišką su dviračiu ir pan. Manau nebūtina medituoti, kad galėtum pilnai sąmoningai gyventi, prieš kelis metus neidavo kartais naktį užmigti dėl pilnos galvos minčių ir šiuo metu gan stipriai sumažinau minčių kiekį ir stengiuos vis mažinti, stebėti mintis ir panašiai. Ir tai duoda rezultatų, visada jaučiuosi smagiau kai nieko negalvoju.
Mane domina Katalikybė, kodėl tiek yra ritualų, simboliką ir panašiai ar tai turi logiškų paaiškinimų. Krikščionys pvž. Anglijoje (juodaodžių gal ir nebūtinai juodaodžių) nėra jokių kryžių, Marijos paveikslų ir panašiai, dainuoja giesmes ir dainas. Pats esu buvęs ir man įspūdį paliko daug didesni nei katalikų bažnyčios. Ir jų veiduose bent matosi šypsenos, ko aš pasigendu pas katalikus.

[paragraf 78]

Aš kaip katalikas, tuo nežinojau ir esu tikras, kad labai didelė katalikų dalis tuo nežino.

Na tie kas ne tik per bobutės laidotuves ir per didžiąsias šventes bažnyčion eina tai žino ir dar begalė dalykų jie žino, kurie tave nustebintų, nes šiaip jau dabar žmonės apsišvietę, ne taip kaip tarybiniais laikais, kai tikėjimo dalykai buvo pateikti iškreipta forma

Kas yra tas aiškus Dievas ir kas yra pasaulis ir žmogus pagal Jėzų? Esu skaitęs Bibliją, bet tas neužsifiksavo.

Biblinėje teologijoje yra labai aiški atskirtis tarp Dievo ir kūrinijos. Jie nėra tapatūs. Dabar ciatatų tingiu ieškoti, bet šiaip tai kaip sakiau, reikia žiūrėti visumą, o ne paskiras citatas.

Tikriausiai buda n metų mąstė kas yra tiesa ir galiausiai suprato, kad tiesa yra aš esu ir poto pradėjo medituoti ir siekė tapti sąmoningu.

Na ne visai taip. Gautama ieškojo dvasinės praktikos kuri padėtų pasiekti nušvitimą. Perėjo per krūvą visokių tradicijų kol atrado tai kas jam tiko.

Pvž. man asmeniškai neina medituoti nes spengia galvoje, bet aš vis atrandu būdų ar tam tikros veiklos nors labiau pabūti sąmoningų vienas iš būdų man pvž. per internetą pažiūrėti tenisą įsitraukiant į jį, taip pat futbolą krepšinį, surūkyti cigaretę(bet tuo žadu atsisakyti, nes skaitinėju knygą kaip numesti), išvažiuoti į mišką su dviračiu ir pan.

Tai kaip tu įsivaizduoji kad pasieksi nušvitimą greičiau už Budą, jei tau net medituoti neišeina?
Lewis gerai yra pastebėjęs (na ir katalikai, bei begalė kitų religijų taip pat moko), kad tikrąjį Dievą paįsti tik per dvasines praktikas (maldą, meditaciją ir t.t.). Kol tai nėra tapę tavo gyvenimo dalimi, tu turi klaidingus dievo įvaizdžius suformuotus menko pažinimo ir t.t. Dvasinės praktikos yra bendravimas, o jei jų nėra tai tolygu kad paskaitai apie kokį nors žmogų kieno nors parašytą biografiją ir galvoji kad jį puikiai pažįsti.

Mane domina Katalikybė, kodėl tiek yra ritualų, simboliką ir panašiai ar tai turi logiškų paaiškinimų.

Na katalikybė palyginus su budimu, rituališkumo srityje visiška nabagė tai keista, kad tau nepatinka katalikai nes turi, tavo teigimu, daug ritualų, bet kažkodėl imponuoja budizmas, nors jame dešimtis kartų daugiau visokio rituališkumo. Paradoksas kažkoks

Krikščionys pvž. Anglijoje (juodaodžių gal ir nebūtinai juodaodžių) nėra jokių kryžių, Marijos paveikslų ir panašiai, dainuoja giesmes ir dainas.

Vaizduojamojo meno nėra tik naujose denominacijose, kurios nėra autentiškos religijos tąsa, o kažkoks naujas darinys.

Ir jų veiduose bent matosi šypsenos, ko aš pasigendu pas katalikus.

Na kaip sakei tai buvo juodaodžių bažnyčia, tad šypsenos ir kiti dalykai yra labiau kultūrinis ir temperamento dalykas, nei religinis. Man ir Lietuvoj teko dalyvauti katalikiškose mišiose su šokiais, šlovinimu vėliavomis ir t.t. Bet mums Lietuviams tai nėra būdinga, mes apskritai santūrūs žmonės (bent jau religinėje terpėje)
O užsienyje katalikų mišių yra įvairių. Juo labiau kad yra net 14 skirtingų ritų (ritualo šventimo būdų) kurie gerokai skiriasi vieni nuo kitų. Mes paprastai žinome tik Lotyniškąjį. Lietuvoje dar galima apsilankyti tridentiniame ir graikų katalikų mišiose (kurios bent jau aš mažai gaudausi, nes jie gerokai skiriasi nuo mums įprasto). Įdomus pvz. siriškasis ritas, bet jo Lietuvoje neužtiksi.
Tiesiog norint pažinti vieną religiją neužtenka viso gyvenimo. Aš va jau daugiau kaip 16 metų esu sąmoningas katalikas. 15 iš jų studijuoju teologiją (dabar antrą auktąjį varau iš teologinės srities), 10 metų ištisai skaitau pasakiatas ir suvokiu kiek mažai aš dar žinau apie tikėjimą. Tad keista girdėti kai žmogus menkai susipažinęs su religija ją kritikuoja, ir taip pat menkai susipažinęs su kita ja žavisi.

P.S. ir vėlgi, jokios rimtos argumentacijos apart patinka-nepatinka nepateikei

[mcgyver]

Na pateikei nemažai argumentų kurie katalikybę padarė patrauklesnę. Nesu taip apsiskaitęs kaip tu. Aš tik pasakiau kaip savo akimis matau šias tris religijas.
Papasakosiu savo istorija Kai gyvenau Anglijoje mano gyvenimas pirmą kartą įgavo prasmę, aš labai daug galvodavau apie dievą ir gyvenimą, žmonijos problemas ir panašiai jausdavau gilią depresija, mintys beprasmės labai liūdnos, jaučiausi vienišas, užburtas ratas, tiesiog įstrigęs kančioje. Ir vieną dieną po ilgų mąstymų pajutau buvimą čia ir dabar, pajutau savo prasmingą egzistencija, meilę, pajutau stiprų ryšį tarp visatos, žmonių ir savęs, lyg būtume vienas organizmas. Supratau kaip nuostabu yra gyventi, man atrodė praeitis ir ateitis nesvarbi. Keliaudavau į darbą autobusu, paeidavau šiek tiek pėsčiomis, laikas atrodė sulėtėjąs, matydavau žmonių veidus, vieni linksmi kiti liūdni. Pats pajausdavo kai kurių žmonių džiaugsmą(nors jų buvo nedaug), problemas, mačiau, kad jie kenčia kaip aš, nuolatiniame galvojime. Net pamąstydavau mintyse, kad jie yra aš o aš jie ir juos myliu. Mano mintys - geros, pozityvios, linkiu visiems gero ir panašiai, po to mano protas nutildavo. Beveik nemąstydavau be reikalo ir jei mąstydavau mintys labai pozityvios ir džiugios. Norėjau pradėti kabintis į gyvenimą, blogus dalykus pakeisti gerais. Darbe viskas vykdavo panašiai kaip ir kad kai vykdavau į darbą, jausdavau ryši tarp bendradarbių, atlikdavau savo darbą be priekaištų buvau kaip niekad susikoncentravęs. Darbas man pradėjo labai patikti, darbo kokybė lenkdavau savo kolegas nors tikrai nenorėjau su jais konkuruoti(neturėjau jokių egoistinių ketinimą ar net minčių) , viršininkai duodavo lengvesnių darbų. Labai artimai pradėjom bendrauti su kolegomis, be pikčių, labai daug juokaudavome, darbo dienas praleisdavom kaip niekad smagiai, vienas bendradarbis būdavo labai irzlus, bet jis labai greitai pasikeitė ir pradėjo juokauti, daugiau kalbėti, labiau padėti kitiems. Man net atrodė, kad jie skaito mano mintis. Nes vaizdas kurį mačiau darbe kai pradėjau dirbti iki tos dienos, kai pajutau buvimą čia buvo visai kitoks. Tai tik patvirtino mano mintis, kad mes tarpusavyje labai susiję. Taip pragyvenau apie 2 savaites. Manau tai ir turėjo būti nušvitimas. Aš tikrai nemoku atpasakoti tai ką patyriau, sunku tai perteikti žodžiais.
Kas to nepatyrė nesupras. Bet tai tikrai nuostabu. Manau tai yra tikrasis dvasiškas gyvenimas.
Neseniai perskaičiau Echkhart Tolle knygas. Tai jo istorija buvo labai panaši kaip mano ir jis nuo to laiko pradėjo gyventi čia ir dabar. Jis pasakojo, kad jautė palaima kelis mėnesius(gal ir kitokį laiko tarpą nepamenu), po to tas jausmas nebebuvo toks, bet vistiek mėgavosi šia akimirką ir pradėjo apie tai domėtis ir išleido knygas. Jis ir iki šiol gyveną šioje akimirkoje.
Taigi Paragrafai, nebūtina melstis ar medituoti, kad pasiektum nušvitimą, bendrauti su mokytojais, skaityti knygas apie religijas. Ir manau, kad man vėl pasiekti nušvitimą per 5 metus yra realu.

[Benamis]

Taip pragyvenau apie 2 savaites.

O kas buvo po 2 savaiciu?

[mcgyver]

Nutiko nesveiki dalykai(paranormalus dalykai)... (tuomet nesijuokiau) tai suteikė daug skausmo ir streso, tai tesiesi beveik 4 mėnesius, tada pradėjo spengti galvoje ir grįžau į Lietuvą. Ir po to Lietuvoje sunki depresija, paranoja ir šizofrenija. Vyko dalykai kurių niekada nebuvo, bet mažiau negu Anglijoje, visiškai nėjo nustoti mąstyti... Praradau jausmą, kad stoviu ant žemės, norėjau net nusižudyti. Tada Dievas parodė, kad man viskas bus gerai. Ir per 2 metus pilnai atsigavau, vėl džiaugiuosi gyvenimu, pamėgau skaityti knygas, iš pradžių net nėjo nieko skaityti net straipsnių internete, baisus spengimas galvoje, visiškai galva nefunkcionavo, nėjo atsiminti net porą žodžių kurios perskaičiau.
Apie tai išsamiau nepasakosiu.

[paragraf 78]

Dėkui už istoriją

Taigi Paragrafai, nebūtina melstis ar medituoti, kad pasiektum nušvitimą, bendrauti su mokytojais, skaityti knygas apie religijas. Ir manau, kad man vėl pasiekti nušvitimą per 5 metus yra realu.

Matai, nušvitimas nėra laikinas dalykas. Tai kad pora savaičių gyvenai tokioje būsenoje nereiškia kad buvai nušvitęs. Tokios būsenos gali būti nulemtos begalės dalykų: perskaityta knyga, pozityvių išgyvenimų etapas ir t.t. Man po didingų filmų (pvz. Matrica) taip pat būna tokie išgyvenimai, bet čia sakyčiau labiau jausminis išgyvenimas nei nušvitimas. Nušvitimas paprastai perkeičia asmenybę visam laikui.

sunki depresija, paranoja ir šizofrenija.

Nesupk, bet čia ir gali būti tų dviejų savaičių išgyvenimo priežastis. Tenka dažnai pabendrauti su šizofrenija (kuri deja nepagydoma) ir depresija sergančiais žmonėmis. Tai tokių išgyvenimų jie dažnai patiria. Bet tai labai konkreti ligos eiga, kai žmogus negeba objektyviai vertinti tikrovės. Va mano vienas draugas sergantis šizofrenija laiks nuo laiko pradeda matyti artėjančios apokalipsės ženklus, tada jam būna dvasinis pakilumas, jis be saiko meldžiasi ir jaučiasi nušvitusiuoju. Tada paprastai jau pats važiuoja į ligoninę.
Be to, aš vis tik nelabai suprantu, tai tu tiki dievu ar ne, nes vienur lyg neigi, kitur lyg ir sakai kad jis yra

[mcgyver]

Matai, nušvitimas nėra laikinas dalykas. Tai kad pora savaičių gyvenai tokioje būsenoje nereiškia kad buvai nušvitęs. Tokios būsenos gali būti nulemtos begalės dalykų: perskaityta knyga, pozityvių išgyvenimų etapas ir t.t. Man po didingų filmų (pvz. Matrica) taip pat būna tokie išgyvenimai, bet čia sakyčiau labiau jausminis išgyvenimas nei nušvitimas. Nušvitimas paprastai perkeičia asmenybę visam laikui.

Nušvitimas yra gyvenimas čia ir dabar ne kažkoks mistiškas dalykas. Jis gali ateiti ir praeiti. Kas teigia kitaip nusišneka. Aš būčiau ir toliau gyvenęs taip, jei žmonių spaudimas manęs nebūtų iš jos išmušiąs. Aš tada nebuvau nei vienos knygos perskaitęs ir net nesuvokiau kas yra nušvitimas, skaičiau knygą 3 mėnesius prieš tai(perskaičiau 5 psl.) ten rašė, kad reikia gyventi čia ir dabar, pabandyti pabūti šiame momente pasižvalgyti po kambarį, pabūti čia ir dabar. Kaip tai padariau iškart pamaniau, kad autorius turbūt juokauja, nes maniau ir net man nebuvo įmanoma išbūti nors 3 sekundes čia ir dabar.
Kai pats po ilgų mąstymų pajutau persilaužymą(tikriausiai mano organizmas tai pastūmėjo, nes galvoti visą laiką ir labai nelengva būsena) mano minčių srautas tiesiog išnyko iš sėdėjau ant lovos ir 5-10min. ir kaip kūdikis žvelgiau į šią akimirką, net neatsimenu ką tada jutau ir pirma mintis atėjo tai nuostabu, pajutau tikrą buvimą, viskas kas negatyvu iš manęs pasišalino. Niekas to nesupras, jei nepatyrė. Aš galvodavau tikrai nenormaliai daug, nemiegodavau naktimis niekam nesusikoncentruodavau ir tada visas neveiklumas, tingėjimas, viskas išnyko.
Aš praleisdavau 99-95% dienos vien galvojimui, o tuo tarpu tas 2 savaites apie 20-10% procentu, kai būdavau vienas būdavo valandos. O kai tarp žmonių būdavau mano tyla nutraukdavo, meilės palinkėjimas žmogui kurį pamatydavau.(gal tai atrodys keistą, man net pačiam dabar gėdą, kad taip pagalvodavau nepažįstamam žmogui, prieš miegą visada medituodavau, ko anksčiau nesugebėdavau. Nu vienu žodžiu jei nepatyriai nesuprasi. Ir tikrai man nesvarbu, ką sako, kad nušvitimas yra laikinas ir panašiai. Giliai px nuoširdžiai, kas taip sako yra apsišaukeliai. Pasikartosiu žmonių spaudimas sugrąžino man galvojimą.

Nesupk, bet čia ir gali būti tų dviejų savaičių išgyvenimo priežastis. Tenka dažnai pabendrauti su šizofrenija (kuri deja nepagydoma) ir depresija sergančiais žmonėmis. Tai tokių išgyvenimų jie dažnai patiria. Bet tai labai konkreti ligos eiga, kai žmogus negeba objektyviai vertinti tikrovės. Va mano vienas draugas sergantis šizofrenija laiks nuo laiko pradeda matyti artėjančios apokalipsės ženklus, tada jam būna dvasinis pakilumas, jis be saiko meldžiasi ir jaučiasi nušvitusiuoju. Tada paprastai jau pats važiuoja į ligoninę.
Be to, aš vis tik nelabai suprantu, tai tu tiki dievu ar ne, nes vienur lyg neigi, kitur lyg ir sakai kad jis yra

Man šizofrenija(tai nebuvo šizofrenija, bet aš taip pavydinau ir neaiškinsiu kodėl), pranyko iškart kaip gerai, išsimiegojom. Naktimis nemiegojau, pamiegodavau vidurį dienos, būdavo savaitės kai pamiegodavau per diena max 4 valandas ir tai ne naktį (išrašė daktaras migdomuosius, o užmigti nėjo nes spengdavo nesveikai galva ir dėl to mintys buvo labai stiprios, spengimą sukėlė triukšmas ir stresinė aplinka)
Ką aš patyriau įsitikinau, kad yra dievas. Ir dabar suprantu kodėl, muzikos klipuose yra satanistinių simbolių. Dievas turi labai juodą humorą. Aš tą jo humorą tik dabar supratau Dabar labai Dievu patenkintas, daug smagiau gyventi Tikrai dabar gyvenu labai gerai visiškai nėra depresijos, pasitraukė paranoja(ją sukėlė aplinkiniai), visiškai dingo mirties baimė. Nors man labai stipriai spengia galva ir aš negaliu bemigdomųjų užmigti(nors buvau apie 10 sykių ir be migdomųjų užmigęs:) ir jie nėra stiprus). Bet jau prie to labai prisitaikiau ir sugebu nukreipti savo dėmesį nuo spengimo. Aišku nesijaučiu, kaip tas dvi savaites, bet tikrai labai patenkintas gyvenimu, o aš to visa gyvenimą ir laukiau. Butų tiesiog pasaka jei gyvenčiau šia akimirką.

[paragraf 78]

Nušvitimas yra gyvenimas čia ir dabar ne kažkoks mistiškas dalykas.

Ar aš kalbu apie kokią nors mistiką?

Jis gali ateiti ir praeiti. Kas teigia kitaip nusišneka.

Va čia tai argumentas iš serijos: jūs visi kvailiai ir nesigydote, tik aš vienas baltu chalatu vilkėdamas stoviu gražus.

Kaip tai padariau iškart pamaniau, kad autorius turbūt juokauja, nes maniau ir net man nebuvo įmanoma išbūti nors 3 sekundes čia ir dabar.

Na kaip suprantu painioji nušvitimą ir elementarų susikaupimą. Ši psichologinė būsena pasiekiama lengvai, bet deja tai nėra nušvitimas.