Dvasinis atgimimas

[paragraf 78]

Matai Buda ... jei numirė, tai numirė

Na kad kalbant techniškai buda nenumirė, jis perėjo į Nirvaną
Be to, įdomu tai, kad daug tautų turi tikiėjius į savo prisikėlusius dievukus. Pvz. senovės egiptiečių ozyris

[Kopernikas]

Čia, matau, visi tujinasi, tai tujinsiu ir aš

Atrodo nepastebėjai, aš nevertinau blogai mirtis ar gerai, aš konstatavau patį faktą. O dėl dvasinės mirties aš jau sakiau, kad negali mirti tai kas nemirtinga. Be to žmogus toldamas nuo Dievo (nusidėdamas) niekada nepraranda galimybės eiti jo link. Tai ne iš knygų, o iš gyvenimo. Galima paimti pavyzdį ir iš ŠR - Saulių ir šis pavyzdys, beje, paneigia tavo nuodėmės sampratą.

O jei pradėti vertinti tai tau gal mirtis ir laimėjimas, o man ji ne draugė. Man visiškai nepriimtina, kad Kristus, Buda, da Vinčis ar Tesla iš vienos pusės ir koks nors visiškas degradas narkomanas, tuštutė fyfa ar koks žudikas maniakas baigia vienodai tiek laiko tiek baigties atžvilgiu.

Paskutinių tavo kelių eilučių nesupratau. Ar tu teigii, kad tu jau atgimei iš aukšto ir, kad tu bei Dievas esate viena?

Turiu kelis klausimus, kokia yra mano nuodėmės samprata ir kuo ji skiriasi nuo Šv.Rašto?! Kurį Saulių turi mintyje, iš NT ar iš ST?
Matai Buda, Tesla ar koks kitas žmogus jei numirė, tai numirė, o Kristus po savo mirties (po 3 dienų) prisikėlė. Tad čia toks esminis skirtumas. Jie mirė savo nuodėmėse, o Kristus buvo be nuodėmės.
Dvasiškai atgimęs žmogus gauna dievišką prigimti, bet jis netampa dievu.

Manau tu įsivaizduoji Dievą per daug rūstų. Iš to seka tokie apibūdinimai kaip "baisios pasekmės" ir t.t  Nėra viskas taip paprasta su tom nuodėmėm kaip tau atrodo. Bet tą praėsi suprasti tik tada kai imsies praktikos sąmoningai jų atsikratyti. Tada ir pakalbėsim
Turėjau omeny NT Saulių-Paulių. Jeigu Kristaus kraujas nuplautų sąžinę tai visi įtikėję būtų Pauliais, bet taip nėra ir niekada nebus.

Tas ir yra, kad matau jog visi numirė, įskaitant Kristų. O jei tu tiki, kad Kristus prisikėlė fiziškai, tai aš nieko prieš. Bet aš neradau nei vieno už, kad taip galėjo įvykti. Tai galėjo būti bet koks subtilus, šviesos, eterinis ar belekaip kitaip pavadintas kūnas bet ne fizinis. Man kažkaip visą laiką sunkiai sekėsi įsivaizduoti gyvą Kristų kylantį dangun tarsi raketa iš Baikonūro kosmodromo, bet tai visisškai netrukdė mano santykiams su Dievu ir krikščionybe. Yra su labai gražia ironija pasakyta, kad labai dažno žengusio dvasiniu keliu pirma auka Dievui būna sveika nuovoka Na, bet ne tik kai kurie Kristaus sekėjai tą kategoriškai teigia. Tą patį tvirtina ir žymaus Tamilų šventojo ir poeto Ramalingamo pasekėjai. Bet va niekas jo taip fiziškai ir nepalietė.

Paragrafe, Nirvana sąmonės būsena, tai nėra fizinis nemirtingumas.

[paragraf 78]

Nėra viskas taip paprasta su tom nuodėmėm kaip tau atrodo.

Kai esi fanatikas pasaulis pasidaro labai paprastas kaip 2x2

[Vytautas]

Kilo mintis ne dėl kažkokio ginčo o tiesiog išsiaiškinti žmogaus kilmės variantus. Kai kurių žmonių požiūris aiškus ir jie visiškai teisūs turėdami savo požiūri. Pvz @TinSoldier sako kad viskas atsirado pagal Darvino evoliucijos teoriją.   @Steiblys sako kad dievas sukūrė Adomą ir Ievą. Aš sakau kad čia atsirado kažkiek žmonių panašių į mus bet vėliau modifikuotų  Stieblio dievo ir jo kompanijos, o tą dievą ir visa kitą sukūrė kitokie žmonės dievai kuriuos sukūrė tie patys ne materialūs pirmapradžiai kūrėjai. Iš tikro domina  @paragraf 78 nuomonė.  Nes logiškai ji turėtų sutapti su Steiblio. Nors naujasis popiežius įvedė kažkokį pakeitimą. Įdomi ir @a.t.sielis sielio nuomonė. Jaučiu kažkaip ne klasikinis krikščionybės variantas. Aišku būtų įdomu ir kitų variantai. Tik be jokio ginčysimoji. Tiesiog tokia žmogaus nuomonė ir tiek. Nėra jokios prasmės bandyti kitam primesti savo nuomonę. Įdomus  bendras vaizdas kaip tai žmonės įsivaizduoja ir nebijo to pasakyti.  Dėkingas jei kas pasidalinsit savo mintimis.

[paragraf 78]

Iš tikro domina  @paragraf 78 nuomonė.  Nes logiškai ji turėtų sutapti su Steiblio. Nors naujasis popiežius įvedė kažkokį pakeitimą.

Kaip jau sakiau anksčiau, popiežius jokių pakeitimų neįvedinėjo, o tiesiog pakartojo 100 metų senumo mintį, kad tikėjimas ir mokslas nesikerta, jie draugai, o ne priešai. Jis taip pat pakartojo, kad RKB palaiko evoliucijos teoriją. Nieko naujo, tokios pozicijos laikomasi jau seniai. Beje, dar prieš Darviną, kai kurie katalikų teologai kėlė mintis panašias į Darvino.
Aš asmeniškai palaikau evoliucijos teoriją, kol ji netampa ideologija. Viskas kas tampa ideologija, turi griaunančias savybes. Aš nepalaikau kreacinizmo, kaip ir RKB nepalaiko jo. Popiežius JPII geriau apibrėžė RKB požiūrį į kreacionizmą: Kreacionizmas tai tikėjimui ir mokslui prieštaraujanti doktrina.

Tad aš nematau kur ta tavo logika veda, kad mano ir steiblio požiūris turėtų būti vienodas? Jei atidžiau skaitytum kas anksčiau buvo parašyta, tai būtum pamatęs kad šiuo klausimu mūsų nuomonės kardinaliai priešingos

[Vytautas]

Na tada tenka supaprastinti klausimą  Ar dievas sukūrė žmogų kad ir ne taip kaip rašo biblija? Ar esi paprasčiausiai TinSoldier supratime apie tai. Tik tiesiog tuomet kažkaip nėra ryšio su dievu. Gal dar toks bendresnis variantas. Ar pirmiau idėja po to materija ar atvirkščiai? Aišku gali neatsakyt jei nenori. Tiesiog smalsu ir tiek.

[puodukas]

O jei tu tiki, kad Kristus prisikėlė fiziškai, tai aš nieko prieš. .... Tai galėjo būti bet koks subtilus, šviesos, eterinis ar belekaip kitaip pavadintas kūnas bet ne fizinis.

1 Kor 15
35 Gal kas paklaus: „Kaip bus prikelti mirusieji? Su kokiu kūnu jie pasirodys?".....

39 Kūnai nevienodi. Žmogaus kūnas vienoks, gyvulių kitoks, dar kitoks kūnas paukščių ir vėl kitoks žuvų. 40 Taip pat yra dangaus kūnai ir žemės kūnai, bet vienoks dangaus kūnų spindesys, kitoks žemės kūnų. ...

50 Bet aš jums, broliai, tvirtinu: kūnas ir kraujas[i7] nepaveldės Dievo karalystės, ir kas genda, nepaveldės to, kas negenda.....

---------

Ar dievas sukūrė žmogų kad ir ne taip kaip rašo biblija?

Biblija lygtai iš viso nerašo  kaip Dievas kūrė žmogų.

Ar pirmiau idėja po to materija ar atvirkščiai?

  Jn 1
1 Pradžioje buvo Žodis.

[Vytautas]

1 Pradžioje buvo Žodis.

Na čia reik suprast pirma idėja po to materija. Nors pagalvojau žodis materialus. Kas jį ištarė? Ir tai materialu Aišku paprasti krikščionis tai suveda į Adomą ir Ievą. Taip bažnyčioj moko.  iš tikro kas pirmiau idėja ar materija ir yra skiriamasis griovys tarp tikinčių ir netikinčių. Galima vartyti kad mus sukūrė ateiviai bet kas sukūrė ateivius. Nori nenori teks atsiremti į materijos tašką.

[Kopernikas]

1 Pradžioje buvo Žodis.

Na čia reik suprast pirma idėja po to materija. Nors pagalvojau žodis materialus. Kas jį ištarė? Ir tai materialu Aišku paprasti krikščionis tai suveda į Adomą ir Ievą. Taip bažnyčioj moko.  iš tikro kas pirmiau idėja ar materija ir yra skiriamasis griovys tarp tikinčių ir netikinčių. Galima vartyti kad mus sukūrė ateiviai bet kas sukūrė ateivius. Nori nenori teks atsiremti į materijos tašką.

Manau, kad čia turėta omeny ne idėja, bet virpesys, t.y. kad absoliučiai viskas atsiradę iš sąmonės-energijos ar Dieviško virpesio (kaip pavadinsi taip nepagadinsi). Ir Žodis (nes žodis yra virpesys) arba pirmapradė mantra OM yra to virpesio, t.y neišreikšto Dievo išraiškos simbolis. Galima ir paprasčiau, moksliškai, kad materija yra energijos išraiška, t.y. E=mc2

[Vytautas]

Bet energija yra materijos atmaina. Sprogdama atominė boba materija virsta energija + pakitusia materija. Kas liečia vibracijas tai absoliučiai viskas vibruoja. kaip ir materijos egzistavimo pagrindas. Bet pvz mintis dar iki pasireiškimo per smegenis yra visiškai kažkas kito. Neturi jokių materijos savybių. Po perėjimo per smegenis jau materializuojasi ir tampa elektros impulsų visumas. Dar pagalvojau kad ir nuojauta. Niekaip ne materialu ir neapčiuopiama, nepamatuojama. Bet tavo mintį supratau dievas kaip kažkokios vibracijos.

[puodukas]

1 Pradžioje buvo Žodis.

Na čia reik suprast pirma idėja po to materija. Nors pagalvojau žodis materialus.

Orginalo kalboje yra "logos" kuris turi daug reikšmių, tiesiog vertėjai naudoja paprasčiausią variantą "žodis".
Be to dar senovės mąstytojai pastebėjo tokį dalyką, kad pirminių dalykų neįmanoma aprašyti ar įvardinti, juos galima tik "pačiupinėt" (pamatyt, pajausti, išgirsti....).
O čia taigi visko pradžių pradžia...

[TinSoldier]

Be to dar senovės mąstytojai pastebėjo tokį dalyką, kad pirminių dalykų neįmanoma aprašyti ar įvardinti, juos galima tik "pačiupinėt" (pamatyt, pajausti, išgirsti....).

Įdomi mintis. Gal galima būtų kokį nors pavyzdį, to pirminio dalyko, kurį galima tik "pačiupinėti"? Na, kažko truputį labiau suvokiamo, nei "visko pradžių pradžia"?..

[puodukas]

Paaiškink nuo gimimo aklam kas yra žalia, nuo gimimo kurčiam garsą do, .....

[TinSoldier]

Turima omenyje, kad negalima aiškiai, artikuliuotai apibūdinti pojūčių?

[paragraf 78]

Ar čia tik nekalbama apie Platono olos idėją?