Ar Dievas sukūrė blogį?

[mangirdas.bu]

Nu malonu, net nenutuokiau, kad atsiras žmogus kuris būtent, taip parašis. Žinoma, kad žinau, kad pinigai nėra tas kelias. Aš žiurėjau iš visuotinio požiūrio

[iPuff]

Nu malonu, net nenutuokiau, kad atsiras žmogus kuris būtent, taip parašis. Žinoma, kad žinau, kad pinigai nėra tas kelias. Aš žiurėjau iš visuotinio požiūrio

Tai tu dar ir tikiesi ir vedi kitus dalyvius prie to, kad jie elgtusi, kaip tu nes taip geriau

[PaleWitch]

Šiandien išties pasaulyje yra labai daug tragedijų, skausmo, kančios, melo, amoralumo. Ar Dievas galėjo sukurti tokį pasaulį, kur tiek daug blogio? Biblija labai aiškiai nurodo, kad Dievas nekūrė tokio pasaulio koks jis yra šiuo metu; pasaulis tapo toks, nes Adomas ir Ieva nusidėjo.

Žinot, kaip Tomo Wats'o dainoj: "didn't the devil maid the world while god was sleeping?.."

[mangirdas.bu]

Man tai čia net nelogiška.
Adomas su Ieva nusidėjo, nes: jie pasimylėjo ir taip prasidėjo žmonių popiuliacija- jeigu taip. Nu čia nelyskim per giliai jie brolis ar sesuo ar dar ko primastyt
Jie nuskinė vaisių obuolį, kuris yra gamtos vaisius ir mūsų maisto dalis- kas iš gamtos.
Dabar kaip ir šiuo metu daugiau pavizdžių nežinau ir neatsimenu, nesu biblijos žmogus.
Tada: čia velnias- huliganas, ieškantis nuodėmiu visur ir teršia gerojo varda.
Arba jie abu blogi ir yra trečias veikėjas: turiu kelių pavizdžių dievažmogis, velniažmogis, gamtažmogis.

[paragraf 78]

Adomas su Ieva nusidėjo, nes: jie pasimylėjo

Nei biblija nei krikščionybė kaip tokia, nesako jog jie nusidėjo nes pasimylėjo. Biblijos tekstas niekur nekalba kad mylėtis yra nuodėmė. Net priešingai, kai dievas sukūrė žmogų jis pasakė:
Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą, pagal savo paveikslą sukūrė jį; vyrą ir moterį; sukūrė juos. Dievas juos palaimino, tardamas: „Būkite vaisingi ir dauginkitės, pripildykite žemę ir valdykite ją! (Pr 1,27-28)
Nežinau kodėl visuomenėje paplito tas mitas apie seksą, bet jis neturi biblinio pagrindo.

Pirmųjų tėvų nuodėme laikoma puikybė ar dar kas nors panašaus, priklausomai nuo autoriaus ir bažnyčios.

Jie nuskinė vaisių obuolį.

Dar vienas mitas. Adomas su Ieva neskynė jokio obuolio.
Tekstas apie tai sako šitaip:
Jis (t.y. žaltys) paklausė moterį: „Ar tikrai Dievas sakė: 'Nevalgykite nuo jokio medžio sode!'?" Moteris atsakė žalčiui: „Vaisius sodo medžių mes galime valgyti. Tik apie vaisių medžio sodo viduryje Dievas sakė: 'Jūs nuo jo nevalgysite nei jo liesite, kad nemirtumėte!'" ... ir t.t. (Pr 3,1 ir t.t.)

Tekstas kalba apie vaisių. Jis neįvardina koks tai vaisius.

[Vytautas]

Na supaprastintas variantas pagal mane kitoks. Tikrieji ne materialių kūrėjai sukuria žmonės galinčius stipriai "žaisti" su materija. Na čia iš meilės. O kas gausis niekas nežinojo. Atitinkamai žmonės prisižaidžia ir persikelia į aukštesnių vibracijų lygį su savo kūriniais. Lieka šis pasaulis tuščias. Tikrieji kūrėjai sukuria jau kitokio tipo žmonės t.y. mus kurių "konstrukcija" kitokia. Materiali dalis tik kevalas kurį valdo ne materiali ir nemirtinga dalis. Tam kad būtų galimybė "vaikščioti" iš ne materijos į materiją yra dvi ne materialios pusės. Savotiškai viena kaupia informaciją ir organizuoja atėjimą-išėjimą bei per nuojautą užtikrina maksimaliai įmanoma sėkmingą egzistavimą čia. Bet pasirodo esam puikus energijos šaltinis tam pirmų žmonių sukurtam pasauliui. Atitinkamai jie čia viską perorganizuoja sau reikiama linkme. Tiksliau viską pakeičia taip kad gamintume daugiau energijos. Tiesiog ferma. Todėl ir tokios ne dieviškos sąlygos. Bet nuo 2012m anas pasaulis "nulaužtas". Kol kas viskas juda inertiškai. Vykdomi tam tikri pakeitimai. Galų gale turėtų būti ir esminiai pakeitimai. Savotiškas grįžimas į taip kaip turi būti. Laukiam, stebim kas bus.  Trumpai taip pafantazavau. 

[mangirdas.bu]

Malonu. Kaip ir sakiau nesu biblijos žmogus- visiškai. Tai tada kuom gi tas Adomas su Ievužėle nusidėjo? O gal čia ir butu tas PAGRINDINIS mitas
hmmmm
Va užmečiau akį i tuos 10 dievo įsakymu: man jau pirmas iškart patiko: Neturėsi kitų dievų, tiktai mane. Čia pritarčiau kažkiek- jeigu yra kalbama ir visiem suprantama patį save, meile sau, pripažinima, kad tu vienas sau esi dievas. O taip gi DAUG tu dievų galima išrast.

Patiko ir 6, nu vien dėl skaičiaus, nes man nuskambo dar prieš pažiūrint tuos įsakymus.
Nežudysi: nu ir apie ka tai kalbama, jeigu apie višta, kiaulę, avieną bei kitus- maistas. Aišku karves nežudyk, ji suteikia pieną. Apie žmones nekalbu čia akivaizdu.
Žodžiu man čia bullshĮŠŠŠ NESAMONES

VIenas patiko ir galėčiau pritart bet žinoma nepilnai, nu pabrėžiau.
Pavyduolis mat nuodemingasis ir dar vaikus baudžentis, nu malačius. Nu aš čia juokauju

Nedirbsi sau drožinio nei jokio paveikslo, panašaus į tai, kas yra aukštai danguje ir kas yra čia, žemėje, ir kas yra vandenyse po žeme. Jiems NESILENKSI IR JŲ NEGARBINSI, NES AŠ VIEŠPATS, TAVO DIEVAS, ESU PAVYDUS DIEVAS, SKIRIANTIS bausmę už tėvų kaltę vaikams - TREČIAJAI IR KETVIRTAJAI KARTAI TŲ, KURIE mane atmeta, bet RODAntis ištikimą MEILĘ iki tūkstantosios kartos tiems, kurie mane myli ir laikosi mano įsakymų.

Kitaip būtu mano asmeninis kur pabrėžtas: Tu nesilenksi ir negarbinsi kitų, nes aš tau, nes aš tai tu, nejaučiu pavydo- skiriu trečiąjai ir ketvirtąjai kartai tų, kurie jaučia meilę.

[paragraf 78]

Saktčiau gana įdomiai interpretuoji

[Valius]

Mielieji, jums neatrodo, kad mes per daug reikalaujame iš Dievo? Kodėl Dievas privalo apgaubti mus vien tik gėriu? (Jei dar galėtume atsakyti, kas yra tas gėris.) Valgyti iš gėrio ir blogio pažinimo medžio yra mūsų paskirtis - ir tai vyksta nuolat, o ne tik vieną kartą ten Edeme. Kitaip nebūtume žmonės.

[paragraf 78]

Mielieji, jums neatrodo, kad mes per daug reikalaujame iš Dievo?

Greičiau sakyčiau mes linkę dievą vertinti žmogiškomis kategorijomis

[mangirdas.bu]

Mielieji, jums neatrodo, kad mes per daug reikalaujame iš Dievo?

Greičiau sakyčiau mes linkę dievą vertinti žmogiškomis kategorijomis

Ir tikrai drysčiau visiškai pritarti. Dieva reiktu pavadinti kitu žodžiu, apie tai ką turima omeny. Labiausiai tiktu visiem žinomas- visata nu visgi žmogus pats sau ir susidaro visas salygas ( gėri, blogi, skausmą ir džiaugsmą) kokios jos buna, o jeigu jis prisifantazuoja kosmosu, tai čia jau jo fantazijos reikalas

[paragraf 78]

Ir tikrai drysčiau visiškai pritarti. Dieva reiktu pavadinti kitu žodžiu, apie tai ką turima omeny. Labiausiai tiktu visiem žinomas- visata

O kodėl būtent visata? Kodėl ne stalas, čeburaška ar kaljanas?

Manyčiau terminas "dievas" yra geras, nes jis apima begalė funkcijų, būties ir nebūties detalių, o  visata labai jau ribota sąvoka.
Tačiau aš ne apie tai kalbėjau. Tiesiog manau jog mes per dėm linkę dievą antropomorfizuoti

[mangirdas.bu]

Ir tikrai drysčiau visiškai pritarti. Dieva reiktu pavadinti kitu žodžiu, apie tai ką turima omeny. Labiausiai tiktu visiem žinomas- visata

O kodėl būtent visata? Kodėl ne stalas, čeburaška ar kaljanas?

Manyčiau terminas "dievas" yra geras, nes jis apima begalė funkcijų, būties ir nebūties detalių, o  visata labai jau ribota sąvoka.
Tačiau aš ne apie tai kalbėjau. Tiesiog manau jog mes per dėm linkę dievą antropomorfizuoti

Na todėl, kad aš, visatą apibūdinčiau viena sąvoka- aukščiausia "givybės" forma. Kurią, kiti pavadintu dievu, kuris ir apimtu begales funkcijų.
Arba tik vieną- tą biblinį, religinį dievą. Tai ir pavadinčiau visata.
Tai kaip supratai- mano savoka visata ir reikštu dievą.

Ka būtent turi- turėjai omeny sakydamas "antropomorfizuoti" ?

[paragraf 78]

Na tada mano sąvoka "stalas" irgi reiškia dievą

Antropomorfizuoti, reiškia dievybei priskirti žmogui būdingas savybes.

[mangirdas.bu]

Na tada, taip "stalas" buvo pagamintas dievo ranka