Ar gali mylintis Dievas nubausti krikščionį?

[paragraf 78]

1. Disputo aš nepralaimėjau, nes mano pusėje Dievo Žodis, faktai ir tikrosios krikščionybės argumentai.

Lygiai tą patį sakė ir inkvizitoriai ir fariziejai

4. Evoliucionistų teorija yra priešinga tikėjimui į Kristų, nes jų atsakymai į egzistencinius klausimus atrodo labai beviltiškai,

Kažkodėl kreacionistai nusprendė kad evoliucijos teorija privalo atsakyti į egzistencinius ir transcendencinius klausimus. Deja, evoliucijos teorija neturi to daryti, nes jei ji bandytų į šiuos klausimus ir peržengtų savo kompetencijos ribas. Bet kreacionistai reikalauja iš šios teorijos atsakymų. Na čia panašiai kaip reikalautum ledų pardavėją atsakyti į kvantinės mechanikos klausimus

Mak Arturą, tiesiog jį gerbiu, kaip vieną geriausių šio laikmečio teologų dėl jo gilių įžvalgų ir labai nuosekliai aprašytų Biblijos komentarų.

Nepasakyčiau kad jis vienas geriausių. Jei vienas geriausių melagių, tada gal ir sutikčiau, bet kaip teologas, jis visiška vidutinybė.

Norėjau paklausti, o kokiai denominacijai priklausė pvz., Antijochijos bažnyčia (NT laikotarpyje)?

Na tai ir buvo vadinama Antiochijos bažnyčia, kaip kad dabar Katalikų bažnyčia, Tikėjimo žodžio bažnyčia, Stačiatikių bažnyčia, Anglikonų bažnyčia. Iš esmės NT laikotarpyje ir užgimė skirtingos denominacijos.

[Steiblys]

Lygiai tą patį sakė ir inkvizitoriai ir fariziejai

Inkvizitoriai, fariziejai ir ateistai neturi Kristaus pažinimo (jie nėra gimę iš Dvasios). Todėl tokie sieliniai žmonės visuomet persekiojo tikrus krikščionis.

Kažkodėl kreacionistai nusprendė kad evoliucijos teorija privalo atsakyti į egzistencinius ir transcendencinius klausimus. Deja, evoliucijos teorija neturi to daryti, nes jei ji bandytų į šiuos klausimus ir peržengtų savo kompetencijos ribas. Bet kreacionistai reikalauja iš šios teorijos atsakymų. Na čia panašiai kaip reikalautum ledų pardavėją atsakyti į kvantinės mechanikos klausimus

Matai, tiesiog dauguma kreacionistų remiasi faktais ir pasitiki Kristumi. Visur yra priežastis. Manau, kad kiekvienas krikščionis evoliuciją atmeta, jau vien dėl to, kad ji prieštarauja Kristaus mokymui. Paimkime, kad ir NT, ten apaštalas Paulius sugretina pirmą žmogų Adomą su Kristumi. Jei Adomas yra mitas, tai Paulius būtų lyginęs istorinę Asmenybę (Kristų) su mitiniu ar simboliniu personažu (Adomu), jo logika būtų sugriuvusi. Jei Adomas ir jo nuodėmė tebūtų simboliai, nebūtų reikėję istorinio atpirkimo; mitiniam nuopuoliui panaikinti būtų pakakę mitinio atpirkimo. Jei Adomas mitinis, tuomet Kristus taip pat galėjo būti - iš tiesų, taip būtų buvę ir geriau - dieviško atleidimo ir tik naujo gyvenimo simbolis. Bet krikščionybės pamatas remiasi būtent Jėzaus gyvenimu, mirtimi ir prisikėlimu, kaip faktu. Evoliucijos teorijai nėra jokių įrodymų, kurie būtų paremti faktais.

Nepasakyčiau kad jis vienas geriausių. Jei vienas geriausių melagių, tada gal ir sutikčiau, bet kaip teologas, jis visiška vidutinybė.

Čia tavo nuomonė, kuri sukurta dėl kažkokių stereotipų. Gerbiu tikinčių nuomonę, kurie panašiai taip, kaip tu Mak Arturą, tai jie popiežių Pranciškų laiko vieną geriausių melagių ir kaip labai silpną teologą, ir jie tą nuomonę paremtų rimtais argumentais. Bet vėlgi čia tik nuomonė.

Na tai ir buvo vadinama Antiochijos bažnyčia, kaip kad dabar Katalikų bažnyčia, Tikėjimo žodžio bažnyčia, Stačiatikių bažnyčia, Anglikonų bažnyčia. Iš esmės NT laikotarpyje ir užgimė skirtingos denominacijos.

Tuomet aš Filadelfijos bažnyčiai priklausau.

[TinSoldier]

Šiaip dvejopi jausmai man.. Lyg ir pikta, kad kreacionistai reiškiasi viešoje erdvėje, skleidžia savo įsitikinimus, galbūt net pavyksta sudominti vieną-kitą žmogų (bet dėl to kalti ir tie, kurie lenda į diskusijas su jais - tame tarpe ir aš).

Kita vertus, galima pasidžiaugti: dėkui Visatai, kad tu išsižadėjai ateizmo
Joks pasaulio humanistas/mokslininkas/ateistas nuo religijos geriau nenubaidytų, nei fanatikas kreacionistas, fundamentalistas ar ekstremistas.

Arba tu "dvigubas agentas". Bet, greičiausiai, kad ne..

Žodžiu, užuojauta krikščionims, kurie tokius tikinčiuosius turi savo pusėje. Ir džiaugsmas ateistams dėl tokių tikinčiųjų, kurie patys noriai diskredituoja savo religiją. Ir džiaugsmas ateistams, kurie savo pusėje nebeturi ateisto, visiškai nesuvokiančio nei evoliucijos, nei biologijos, nei humanizmo principų, nei visuomenės socialinių/kultūrinių dėsnių, neturinčio logikos nė pagrindų, neturinčio žmogiškosios moralės ir empatijos - dorai besielgiančio tik todėl, kad kažkas jam taip liepia ir t.t.

[Steiblys]

Šiandien žmonės stebėtinai greitai pasiduoda įvairiems klaidamoksliams. Nenuostabu, kad evoliucionistų mokslas yra išplitęs, juk melo skleidėjai turi gausybę pasekėjų. NT yra toks įspėjimas paskutinių laikų tikintiems: "Pikti žmonės ir suvedžiotojai eis blogyn, klaidindami ir klysdami." (2 Tim 3,13)

[paragraf 78]

TinSoldier, geri pastebėjimai, tik vieną dalyką pataisysiu. Didelė dalis krikščionių kreacionizmą laiko tikėjimui ir mokslui prieštaraujančia doktrina ir nelaiko jų saviškiais tikėjimo gynėjų klausimu, priešingai, jie laikomi klaidatikiais, kurie kaip tik gali taip ir iškraipo tikėjimo esmę, neesminius dalykus paversdami esmiškiausiais.

Šiandien žmonės stebėtinai greitai pasiduoda įvairiems klaidamoksliams.

Steibly, kreacionizmas yra pats tikriausias klaidamokslis, arba kitaip pseudomokslas. Jis neskleidžia tikėjimą, o jį griauna. Jis nesilaiko mokslinės prieigos, o labiau yra paremtas ideologija. Tokio"tikėjimo" neturėjo pirmieji krikščionys, jie mielai ėjo į dialogą tiek su mokslu tiek su filosofija. Toks pseudomokslinis tikėjimas nėra senas, ir visiškai neatitinka biblinės sampratos. Jis klaidina tiek tikinčius, tiek tuos kurie ieško dievo, o ateistai gali smagiai pasijuokti kai iškraipomi faktai. Jūs metate gėdos dėmę ant Kistaus mokymo. Iš esmės čia tiktų frazė: Ave Satanis, creacionismus te salutant

[Steiblys]

paragraf 78,
Evoliucionizmas yra pseudomokslas. Jis skleidžia tamsą ir mirtį. Mokslui yra būtini faktai, o evoliucijos teorijoje - tik iš ideologijos (ateistų kova prieš Kūrėją) kilusios prielaidos. Krikščionis kreacionistas žino, kad mokslas besiremiantis faktais niekada neprieštarauja Dievo Žodžiui. Viskam yra priežastis. Dievas sukūrė ne tik žemę, kurioje mes gyvename, bet ir visą visatą. Saulės šviesa, kuria mėgaujamės, yra Jo. Jis - Kūrėjas. Visa, ką liečiame, yra sukurta Dievo. Jis vertas šlovės kaip Kūrėjas. Taip pat vertas šlovės dėl to, kad yra Atpirkėjas. Jis vienintelis Kūrėjas ir vienintelis Atpirkėjas. Matai, Dievas neturi konkurentų. Jam nereikėjo evoliucijos. Sukūrimo ir atpirkimo srityse Jis monopolistas, todėl reikalauja, kad visi Jo kūriniai Jį girtų, šlovintų ir mylėtų.
Faktus būtent iškraipo evoliucionistai. Nebraskos žmogus , "tarpinės grandys" ir t.t. Faktas tas, kad nerandama jokių kryptingų daugumos rūšių pokyčių per jų egzistavimo laiką Žemėje, sprendžiant pagal iškasenas. Rūšys išnyksta beveik visai tokios pat, kaip ir atsirado; morfologiniai pakitimai dažniausiai būna nežymūs ir nekryptingi. Bet vėlgi nenoriu nukrypti nuo temos. Ir tuščiai ginčytis.
Esminis skirtumas yra tame, kad tie, kurie tiki Kūrėją ir tiki Juo kaip gelbėtoju iš nuodėmės, žino ir tai, kad Jam turės duoti ataskaitą, kaip vykdė Jo valią. Priešingai - tie, kurie tiki, kad pasaulis yra atsitiktinumas, nesijaučia niekam atsakingi ir klysta manydami, kad neteks atsakyti už savo veiksmus ir už tai, kad atmetė Kūrėją. Čia ir esmė, kodėl evoliucijos pseudoteorija yra taip palaikoma.

[paragraf 78]

Jei evoliucijos teorija, atitinka mokslinio tyrimo reikalavimus, o kracionizmas atitinka didžiąją dalį pseudomokslo bruožų, tai kodėl ev.teor. yra pseudomokslas, o kreac. tikrasis gamtamokslis?

Beje, biblijoje daug kas neaprašyta, tai jei neaprašyta vadinasi tai yra pseudomokslas? Štai gydymas nuo vėžio, neaprašytas, vadinasi tai pseudomokslas, o va hemorojus minimas bent 8 kartus, tai vadinasi gydymas nuo hemorojaus yra tikrasis mokslas? Taip gaunasi?
Biblija nėra gamtamokslio vadovėlis, joje daug kas perteikta simboline kalba, bet koks jos tiesioginis traktavimas atneša daugiau bėdos nei naudos. Jau ne kartą istorijos bėgyje ją bandyta traktuoti tiesiogiai, visuomet baigdavosi liūdnai ir nukentėdavo žmonės. Kad ir ta nuvalkiota inkvizicija, kurią iniciavo tiesioginis biblijos tekstų supratimas. Katalikai dar nuosaikiai ją taikė, bet protestantai tai pavarė visame gražume, o paskutinė ragana sudeginta buvo JAV, XX a. primoje pusėje, pritaikius seną raganavimo draudimo įstatymą. Kreacionizmas kaip matau eina ta pačia vaga. Na gal žmonių nedegins, bet apriboti žmogaus laisvą valią jau dabar bandoma visokiais būdais. Tai ne iš dievo tokie dalykai, nes jei būtų iš dievo, tai tiek neapykantos kitaminčiams nebūtų jaučiama

[Steiblys]

Jei evoliucijos teorija, atitinka mokslinio tyrimo reikalavimus...

Ar galėtum pagrįsti svariais argumentais?

[paragraf 78]

Tikslo klausimo iškėlimas: ev. tikslas išsiaiškinti kaip vystėsi gyvybė / kreac. tikslas parodyti, kad evoliucionistai meluoja
Hipotezių iškėlimas: ev. kelia įvairias hipotezes apie gyvybės vystymąsį, vienos patvirtinamos kitos ne / kreac. vienos hipotezės laikymasis ir sąžiningai bei nesąžiningais metodais bandymas ją pagrįsti nepaisant jokio kritinio metodo ir atradimų
Eksperimentai bei stebėjimai tikrinant hipotezę ev. tiria ir žiūri kiek teorija atitinka realybę, tai kas pasirodo netikra, pvz. kad žmogus atsirado iš beždžionės, atmetama ir ieškoma naujų kelių / kreac. neatlieka jokio empirinio eksperimento patvirtinančio hipotezę, tik naudoja evoliucionizmo nesėkmingus sprendimus kaip duotybę, nors patys evol. tą teoriją jau yra atmetę
Hipotezės patvirtinimas arba atmetimas remiantis surinktais duomenimis ev. kinta / kreac. ne
Rezultatų skelbimas, kad jie galėtų būti pakartoti kitur. ev. savo reazultatus skelbia / kreac. tik kritikuoja svetimus nes savo nieko neatrado

[TinSoldier]

Man toks keistas klausimas iškilo.

Paveldimo DNR tyrimai ganėtinai patikimai ir konkrečiai nurodo į organizmų bendrą protevį, į skirtingų gyvūnų/augalų rūšių giminystę, leidžia suprasti vystymosi ir evoliucijos kryptis.

Kadangi tokios išvados prieštarautų kreacionistų tikėjimui, jie turėtų atmesti DNR tyrimus, kaip nepatikimus. Nes jų atskleidžiami rezultatai nėra nuoseklūs su sukūrimo istorija.

Taigi, jeigu kreacionisto vaikui padarytų DNR tyrimą ir paaiškėtų, kad jis - kito tėvo. Kreacionistas tik gūžteltų pečiais ir pasakytų: biblijoje apie tai nerašo, reiškia tai nėra tiesa.

Ar ne?

Ar truputį apgaruotų skepticizmas moksliniam metodui?

[a.t.sielis]

Paveldimo DNR tyrimai ganėtinai patikimai ir konkrečiai nurodo į organizmų bendrą protevį, į skirtingų gyvūnų/augalų rūšių giminystę

Hm, kaip nurodo? Ką tiksliai rodo?

[TinSoldier]

Iš karto atsiprašau - jeigu čia bręsta diskusija apie DNR - nedalyvausiu... Pernelyg daug laiko užimtų, nei tik skubiai numesti savo nuomonės žinutę.

Todėl tik pamesiu trumpą tekstuką iš wikipedijos (sorry už neorginalumą): http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent#DNA_sequencing

[Steiblys]

Tikslo klausimo iškėlimas: ev. tikslas išsiaiškinti kaip vystėsi gyvybė / kreac. tikslas parodyti, kad evoliucionistai meluoja
Hipotezių iškėlimas: ev. kelia įvairias hipotezes apie gyvybės vystymąsį, vienos patvirtinamos kitos ne / kreac. vienos hipotezės laikymasis ir sąžiningai bei nesąžiningais metodais bandymas ją pagrįsti nepaisant jokio kritinio metodo ir atradimų
Eksperimentai bei stebėjimai tikrinant hipotezę ev. tiria ir žiūri kiek teorija atitinka realybę, tai kas pasirodo netikra, pvz. kad žmogus atsirado iš beždžionės, atmetama ir ieškoma naujų kelių / kreac. neatlieka jokio empirinio eksperimento patvirtinančio hipotezę, tik naudoja evoliucionizmo nesėkmingus sprendimus kaip duotybę, nors patys evol. tą teoriją jau yra atmetę
Hipotezės patvirtinimas arba atmetimas remiantis surinktais duomenimis ev. kinta / kreac. ne
Rezultatų skelbimas, kad jie galėtų būti pakartoti kitur. ev. savo reazultatus skelbia / kreac. tik kritikuoja svetimus nes savo nieko neatrado

1. Tikslo klausimo iškėlimas Klaida su tikslu. Gyvybė "nesivystė", ji buvo sukurta. Evoliucionistai meluoja.
2. Hipotezių iškėlimasKlaida. Kreacionistai turi kelias teorijas dėl Nojaus tvano ir dėl tautų išsiskirstymo ir t.t. Nė viena evoliucionistų hipotezė nepasitvirtino, tai logiškai nurodo į jos klaidingumą.
3. Eksperimentai bei stebėjimai tikrinant hipotezę

"pvz. kad žmogus atsirado iš beždžionės, atmetama ir ieškoma naujų kelių"

Jeigu Dievo Žodis skelbia, kad Dievas sukūrė žmogų, kam tie nauji keliai?!!!

Paveldimo DNR tyrimai ganėtinai patikimai ir konkrečiai nurodo į organizmų bendrą protevį, į skirtingų gyvūnų/augalų rūšių giminystę, leidžia suprasti vystymosi ir evoliucijos kryptis.

Nurodo į bendrą Kūrėją, o ne protėvį.

[paragraf 78]

Visa tai ką parašei, tik patvirtina kreacionizmo pseudomoksliškumą. Normalus mokslinis metodas iškelia hipotezę / atlieka tyrimą / gauna rezultatą teigiamą arba neigiama
Pseudomokslai gi:
turi rezultatą / neatlieka tyrimų / hipotezės nėra, tik išankstinis rezultatas.

Taip ir neparašei, kokį atradimą patvirtinantį kreacionizmo teorijas padarė tie pseudomokslininkai?
Kas dėl tvano, tai nerasta jokių įrodymų kad visuotinis tvanas, toks kaip kad aprašytas biblijoje kada nors buvo. Tiesa, randama duomenų kad galėjo būti pakilęs jūros lygis, bet ne tvanas. Biblinė archeologija daro prielaidą, kad archajinio žmogaus savimonėje, tas jūros lygio pakilimas galėjo suformuoti mitą apie tvaną

[Steiblys]

Visa tai ką parašei, tik patvirtina kreacionizmo pseudomoksliškumą. Normalus mokslinis metodas iškelia hipotezę / atlieka tyrimą / gauna rezultatą teigiamą arba neigiama
Pseudomokslai gi:
turi rezultatą / neatlieka tyrimų / hipotezės nėra, tik išankstinis rezultatas.

Taip ir neparašei, kokį atradimą patvirtinantį kreacionizmo teorijas padarė tie pseudomokslininkai?
Kas dėl tvano, tai nerasta jokių įrodymų kad visuotinis tvanas, toks kaip kad aprašytas biblijoje kada nors buvo. Tiesa, randama duomenų kad galėjo būti pakilęs jūros lygis, bet ne tvanas. Biblinė archeologija daro prielaidą, kad archajinio žmogaus savimonėje, tas jūros lygio pakilimas galėjo suformuoti mitą apie tvaną

Matai, evoliucionistų "tyrimai" vykdomi pagal užsakymą išgauti jau būtiną rezultatą (nors jie taip ir lieka nepagrįsti), o tai jau nėra sąžiningas mokslas. Kreacionistai remiasi faktais, o ne vien hipotezėmis, kaip evoliucionistai. Manau, kad tavo apsivardžiavimas daugiau tiktų būtent evoliucionistams. Bet šiaip įdomu, klausiu kaip besidominčiu teologija, o kokiu dievu tu tiki? Kuris ištarė Žodį ir nesukūrė? Dievas, kuris labai apribotas? Ar tavo dievas gali būti Atpirkėjas ir Gelbėtojas? Jei gali, tai gal papasakok kokiu būdu tave atpirko ir išgelbėjo? Nes esu įsitikinęs, kad istorinis Adomo realumas yra būtina priemonė išsaugoti krikščionišką pasakojimą apie nuodėmę ir blogį, krikščionišką Dievo supratimą bei logišką įsikūnijimo, nukryžiavimo ir prisikėlimo paaiškinimą. Juk Dievo (Kūrėjo) fizinė visos žmonijos tėvystė išlaiko Dievo teisingumą pasmerkiant mus Adome (ir, beje, Dievo teisingumą atperkant mus Kristuje) bei apsaugo įsikūnijimo logiką. Ar tau visai atpirkimas nėra svarbus?