Dievo paveikslas (Biblija vs mokymas apie reinkarnaciją)

[Sirius]

http://neuroclusterbrain.com/contradictions_in_bible.html

Tingiu ginčytis, geriau nukreipsiu į web puslapį, ir ten pasiskaitykite , visą informaciją apie biblijos teisumą.
Ir tikrinkite kiekviena biblijos, vieta, ir gal pagaliau atsimerksite, kad biblija yra visiškas ERRORAS

[.L.U.T.H.O.R.]

Kas išvis skaito Bibliją pažodžiui?O.o

[Steiblys]

Viena diena iš tų šešių lygi mūsų dabartinei dienai?

Manau, kad taip.

Pirmiausiai, tai yra labai subjektyvu. Aš, asmeniškai, pvz, evoliucijos ir kt. natūralių dalykų sukurtame pasaulyje įžvelgiu gerokai daugiau prasmės, logikos ir meilės, nei sukurtame pagal Biblijos versiją. Na, bet nesvarbu.

Kitas dalykas, kuo tai susiję su argumentavimu? Ok, tau labiau gali patikti Biblijos pasaulis, nes ten tau atrodo daugiau meilės, logikos ir prasmės. Bet ar čia argumentas? Karuose, žmogžudystėse, naujagimių ligose ir daugybėje kitų dalykų galima nerasti prasmės, logikos ir meilės. Ar tai padaro reiškinį mažiau realiu?

Nepyk, bet čia tikrai ne argumentas buvo...

Tikintieji evoliucija yra labai subjektyvūs. Kokia yra gyvenimo prasmė tikint evoliucija? Ką tau reiškia meilė?! Na ir kaip tu gali tada pasitikėti logika?! Pvz., na jeigu mūsų smegenys - tai tik atsitiktinių (beprasmių) procesų rezultatas, kuris sugebėjo kažkokiu būdu išgyventi praeityje - kodėl mes turėtume pasitikėti jų (smegenų) išvadomis? Ir jeigu visata bei mūsų protai - tai tik laiko ir atsitiktinumo rezultatas, kaip teigia ateistai, tai kodėl mes turėtume tikėtis, jog mūsų protai suvoks visatą?  Ir kokiu būdu tuomet žmogiškasis protas gali suvokti mokslą ir technologijas (ką jau ten kalbėti apie meilę ar sąžinę)?
Karai, žmogžudystės, naujagimių ligos - tai yra netikėjimo Dievu rezultatas, taigi tavo argumentas ir įrodo, jog evoliucija neturi jokių argumentų.

Tingiu ginčytis, geriau nukreipsiu į web puslapį, ir ten pasiskaitykite , visą informaciją apie biblijos teisumą.
Ir tikrinkite kiekviena biblijos, vieta, ir gal pagaliau atsimerksite, kad biblija yra visiškas ERRORAS

Iš dalies sutinku, baigiam ginčytis

http://youtu.be/FiOWKBIehmI

[gidas]

Viena diena iš tų šešių lygi mūsų dabartinei dienai?

Gerai nesuprasi, ką Sielis turi galvoj, nes jo pastaboje yra šis "lakmusinis" klausimas.
Tikrai įdomu - kokia buvo diena, kai vyko kūrimo procesas : mūsiškė ar kitoniška? Ypač įdomu, suprantant/skaitant pažodžiui (Druwis ), nes tokiu atveju jau nuo "pradžių pradžios", nuo 6 dienų galima kibti Stelbiui į atlapus.
Mano nedrąsi ir kukli nuomonė tokia - Stelbys pažodžiui remiasi ŠT, gi Sielis bando pasukti pastarojo laivą į "platesnius vandenis", kad diskusija įgautų bent jau šiokį-tokį (kad ir  menamą) solidumą.
P.S. Kol rašiau, pasirodė Stelbio postas, raginantis baigti. Ir 6d. paminėtos - pasirodo mūsiškės.
Baigiu, bet kad pastangos nenueitų vėjais, paskelbsiu. Sorry.

[a.t.sielis]

Tačiau turbūt pats svarbiausias ir pagrindinis principas, kurį nurodo apaštalas Petras, yra šis: visada turime prisiminti, jog negalime suprasti Dievo minčių. Mes mąstome žemiškai ir esame riboti. Mūsų mąstymą iškreipė nuodėmė. "Mano mintys yra ne jūsų mintys ir mano keliai - ne jūsų keliai. Nes kiek dangūs yra aukščiau už žemę, tiek mano keliai aukštesni už jūsų kelius ir mano mintys - už jūsų mintis, - sako Viešpats" (Iz 55, 8-9)

Petras sako, kad Dievas yra aukščiau laiko: Mylimieji, vienas dalykas neturi likti jūsų nepastebėtas: viena diena pas Viešpatį yra kaip tūkstantis metų, ir tūkstantis metų - kaip viena diena (2 Pt 3, 8 ). Toks yra principas. Dievas yra amžinas, Dievas yra virš laiko. Dievui nedaro įtakos laikas ar istorija - Dievas tam nepavaldus. Mums sunku suvokti, bet tai labai svarbus principas. Mes esame laikui pavaldūs kūriniai ir mąstome atsižvelgdami į laiką. Dievo laikas neriboja, todėl, mąstant apie Dievo tikslus, pavojinga per daug dėmesio skirti šiam elementui. Tūkstantis metų Dievui yra kaip viena diena, o viena diena yra tarsi tūkstantis metų. Kitaip tariant, Jis negyvena mūsų realybėje ir laikas Jam nedaro įtakos.

Many of the early church fathers took their clues from Scripture alone in the scarcity of natural evidence. Irenaeus, Origen, Basil, Augustine and Thomas Aquinas, to name a few, argued that the days of creation were long periods of time.1

[Steiblys]

Gerai nesuprasi, ką Sielis turi galvoj, nes jo pastaboje yra šis "lakmusinis" klausimas.
Tikrai įdomu - kokia buvo diena, kai vyko kūrimo procesas : mūsiškė ar kitoniška? Ypač įdomu, suprantant/skaitant pažodžiui (Druwis ), nes tokiu atveju jau nuo "pradžių pradžios", nuo 6 dienų galima kibti Stelbiui į atlapus.
Mano nedrąsi ir kukli nuomonė tokia - Stelbys pažodžiui remiasi ŠT, gi Sielis bando pasukti pastarojo laivą į "platesnius vandenis", kad diskusija įgautų bent jau šiokį-tokį (kad ir  menamą) solidumą.
P.S. Kol rašiau, pasirodė Stelbio postas, raginantis baigti. Ir 6d. paminėtos - pasirodo mūsiškės.
Baigiu, bet kad pastangos nenueitų vėjais, paskelbsiu. Sorry.

Ką turi mintyje sakydamas "Stelbys pažodžiui remiasi ŠT.." ?! Ar tu pažodžiui supranti LR konstituciją ar kai gauni iš artimo žmogaus laišką?
Pačioje Biblijos pradžioje parašyta: "Dievas tarė: „Teatsiranda šviesa!" Ir atsirado šviesa.
Dievas matė šviesą ir, kad tai buvo gerai, ir Dievas atskyrė šviesą nuo tamsos.
Dievas pavadino šviesą diena, o tamsą - naktimi. Tai buvo vakaras ir rytas - pirmoji diena." 
Jei Dievas yra visagalis, ar Jam reikia milijardai metų?!
Svarbu suvokti, kad Dievas sukūrė viską iš nieko. Mes, žmonės, taip pat kuriame, tačiau tik iš jau egzistuojančios medžiagos. Sukuriame skanų patiekalą iš maisto produktų (miltų, druskos ir t.t). Ant drobės dažais tapome paveikslus. Iš medienos, cemento ir plytų statome namus. Tačiau Dievas kurdamas nenaudojo nieko. Kurti tokiu milžinišku mastu be medžiagų, projektų, dirbtuvių bei įrankių, reikia tokių gebėjimų, kurie mums visiškai svetimi. Biblija sako, kad sukūrimas buvo įmanomas tik dėl Dievo galybės. Dievo galia beribė. Manau yra klaidinga bandyti Dievo sugebėjimus sutapatinti su savo sugebėjimais.

[a.t.sielis]

Realistiškiausias paaiškinimas būtų, kad sukūrimo pasakojimas yra labai senas, neaišku kokiu laipsniu įkvėptas ir tikslus, ir nesiekia apibūdinti "technologinį" kūrimo procesą, o daugiau duoti tam tikras idėjas.

[paragraf 78]

Neskaičiau visos temos, tik pabaigą. Taigi tik noriu pastebėti, kad sukūrimo pasakojimas yra mitinis. Ir jis nepasakoja kaip buvo sukurtas pasaulis, bet kodėl jis buvo sukurtas. Kiekvienas kuris šį pasakojimą vertiną kaip pažodinę tiesą, kaip dokumentą iš esmės turi neteisingą prieigą prie biblinio teksto, konteksto, istorinių aplinkybių, simbolikos ir t.t.

[Steiblys]

Neskaičiau visos temos, tik pabaigą. Taigi tik noriu pastebėti, kad sukūrimo pasakojimas yra mitinis. Ir jis nepasakoja kaip buvo sukurtas pasaulis, bet kodėl jis buvo sukurtas. Kiekvienas kuris šį pasakojimą vertiną kaip pažodinę tiesą, kaip dokumentą iš esmės turi neteisingą prieigą prie biblinio teksto, konteksto, istorinių aplinkybių, simbolikos ir t.t.

Manai, kad Jėzus Kristus išpildė mitinę pranašystę?

[paragraf 78]

Ką tu vadini mitine pranašyste?

[Steiblys]

Ką tu vadini mitine pranašyste?

Na, kad ir pvz., kai Dievas pasakė gyvatei (šėtonui): "Aš sukelsiu priešiškumą tarp tavęs ir moters, tarp tavo sėklos ir moters sėklos. Ji sutrins tau galvą, o tu gelsi jai į kulnį" (Pradžios 3,15)
Ir jei tavo manymu Pradžios istorija yra mitas, tai Kristaus atpirkimas, kuris užrašytas NT, turi tik mitinę prasmę? Bet taip nėra. Pasaulio sukūrimas, nuopuolis, nuodėmė, bausmė ir išganymo pažadas, sandora, malonė, tikėjimas, - bemaž visos pagrindinės Biblijos temos aptinkamos Pradžios knygoje. Būtent NT yra kalbama apie pirmąjį Adomą ir paskutinį Adomą, pirmą žmogų ir antrą žmogų. Visi žmonės sujungti su Adomu per senąją Adomo prigimtį. Įstatymas buvo duotas, kad suvaldytų senąją Adomo prigimtį, tačiau dėl kūno silpnumo jam to padaryti nepavyko. Jei Adomas mitinė būtybė, tai kam atėjo Kristus? Išpildyti mitą?

[paragraf 78]

Siūlau tau pasidomėti mitine savimone ir bibline egzegeze, nes kitaip diskusija bus visiškai beprasmė, nes reikės aiškinti begalę dalykų, kurie pastudijavusiam teologiją yra aiškūs kaip 2x2. Jei diskusiją pratęstume dabar, tai reiktų aiškinti begalę pašalinių dalykų, o tam aš neturiu nei laiko nei noro
Pasakysiu tik tiek, kad mitas archajiniam žmogui buvo daug svarbesnis nei šiaip pasakojimas, nes viskas buvo grindžiama mitu. Tad jei nesupranti kas slypi po terminu "mitas" tai tada gausis tik nesusikalbėjimas, nes aš kalbėsiu apie miltus tu apie tiltus.

[Steiblys]

Siūlau tau pasidomėti mitine savimone ir bibline egzegeze, nes kitaip diskusija bus visiškai beprasmė, nes reikės aiškinti begalę dalykų, kurie pastudijavusiam teologiją yra aiškūs kaip 2x2. Jei diskusiją pratęstume dabar, tai reiktų aiškinti begalę pašalinių dalykų, o tam aš neturiu nei laiko nei noro
Pasakysiu tik tiek, kad mitas archajiniam žmogui buvo daug svarbesnis nei šiaip pasakojimas, nes viskas buvo grindžiama mitu. Tad jei nesupranti kas slypi po terminu "mitas" tai tada gausis tik nesusikalbėjimas, nes aš kalbėsiu apie miltus tu apie tiltus.

Aš pasidomėjau Kristaus mokymu. Mitas negali būti Dievo įkvėptas, nes mitas nėra tiesa (faktas). O faktas tas, kad visas Šv. Raštas yra Dievo įkvėptas. Žodis ,,įkvėptas" reiškia ,,Dievo įkvėptas".

[paragraf 78]

Mitas ir yra didžiausias dieviškas įkvėpimas koks tik gali būti (čia žinoma kalbu apie archajinio žmogaus mąstymą). Mitas buvo suvokiamas kaip didesnė, t.y. dieviška tikrovė. Joks reiškinys pasaulyje nevyko be mito. Beje, dalis to kas aprašyta evangelijose taip pat yra mitas bet kadangi kaip matau nelabai supranti ką reiškia mitas, tai kaip ir sakiau, nesusikalbėsime

[Steiblys]

Mitas ir yra didžiausias dieviškas įkvėpimas koks tik gali būti (čia žinoma kalbu apie archajinio žmogaus mąstymą). Mitas buvo suvokiamas kaip didesnė, t.y. dieviška tikrovė. Joks reiškinys pasaulyje nevyko be mito. Beje, dalis to kas aprašyta evangelijose taip pat yra mitas bet kadangi kaip matau nelabai supranti ką reiškia mitas, tai kaip ir sakiau, nesusikalbėsime

Nekaltas Marijos prasidėjimas, pagal tave, yra mitas ar tikrovė?