Krikščionybė: kas tiesa o kas melas

[Sharikovas]

Šarikovai, galvok ką nori, tik neskelbk viešai savo iliuzijų, neadaryk savo giminei gėdos
Siaubas, diskutuoji diskutuoji, o žmogus viską supranta priešingai nei sakiau
taip ir sakyk kad atsakymų tau nereikia, tau tereikėjo pavaryti savo nepasitenkinimą ir niekas tavęs nepakeis. Tiesiog nenori priimti informacijos kuri prieštarauja tavo įsitikinimams.

Labai jau gerai apie save galvoji, visalaik teisus ir neklystantis, o jei kazkas galvoja kitaip, tai iliuzijos ir geda giminei. Galvoti matai ka noriu galiu, bet pasisakyt jau negaliu. Aha pasvajok. Suprantu, kad tau terupi tavo baznytinis kiemas, o kitur nors ir tvanas, bet ne visi tokie yra.

Kad tikrai tiket Dieva, nebutina studijuot teologijos ir buti tos srities specialistu. Ir pasakymas, kad "samoningu tikinciuju yra vienas kitas", mano nuomone nera teisingas.

Na gerai, bet jeigu jie nestudijuos savo religijos, tai negales teisingai interpretuot biblijos ir is esmes tikes i savo kazkoki susikurta dievo ivaizdi, bus tas religinis balastas apie kuri paragrafas sneka. Jeigu tu gerai nesupranti i ka tiki, tai juk gaunasi, kad tu i kazka aklai tiki, o aklai tiketi turbut net baznycia neskatina ? Kiek as asmeniskai esu susidures su religingais zmonem, tai beveik visi siek tiek paklausineti painiojiosi savo tikejime(isskyrus viena zmogu kuris studijavo teologija), gerai nesuprato nei kuo tiki nei kodel, tai gaunasi toks niuansas, kad absoliuti dauguma zmoniu yra tiesiog tas religinis balastas, psiaudokrikscionys tarkim. Gaunasi, kad kas turetu buti geris, meile, moralinis vedlys istikruju yra blogio saknys is kuriu auga pabaisa su daug galvu nuodijanciu viska aplinkui.

O sumoj, zmongus yra is prigimties linkes i blogi. Visada ir visur atsiras iskreiptu fantaziju zmones, kurie ters tam tikra terpe, siuo atveju baznycios ir pedofilijos pvz..

Pastoviai girdziu sita pasiaiskinima is tikinciuju (dazniausiai po to kai eilini karta kazka dievo vardu susprogdina bureli zmoniu) ir jis manes neitikina. Panasu, kad visa tai kyla is pacios religines ideologijos, nes ja gali interpretuoti kaip nori ir is esmes visais atvejais busi teisus, bent jau stipriai nesuklysi. Kaip pavyzdy galima imti ateistus, ar girdejai kada, kad koks nors ateistas butu susprogdines tikinciuju grupele vien del to, kad jam nepatiko ju tikejimas ? Manau ne, nes ateistas pats atsakingas uz savo veiksmus, jis negali pasislepti uz dievo peciu.

[paragraf 78]

Labai jau gerai apie save galvoji, visalaik teisus ir neklystantis, o jei kazkas galvoja kitaip, tai iliuzijos ir geda giminei. Galvoti matai ka noriu galiu, bet pasisakyt jau negaliu. Aha pasvajok. Suprantu, kad tau terupi tavo baznytinis kiemas, o kitur nors ir tvanas, bet ne visi tokie yra.

Deja, man bažnyčios kiemas rūpi mažiausiai taip pat esu klystantis kaip ir visi, ir jai man kažkas parodo kur suklydau visada padėkoju ir stengiuosi tos klaidos nebedaryti.
O tai ką parašiau, tai buvo humoras, taip kad įsijunk humoro detektorių
Kitas dalykas, aš tiesiog nemėgstu, kai žmonės nusišneka o tu kalbėdamas apie religiją, deja nesupyk, nusišneki, ir ne todėl kad aš čia teisus noriu būti ar dar kas nors, tiesiog, kalbi nesąmones ir tiek, o jei tave bandai pataisyti, pasakant kad sorry nėra taip kaip sakai, tu tai traktuoji kaip kažkokį puolimą ar dar kažką panašaus. Žinai, kai žmogus fanatiškai puolantis krikščinybę, paklausia ar Kristus tai Jėzaus pavardė, tai parodo visą sukauptą "žinių" bagažą. Na čia panašiai, kaip kad Vytautas aiškina kad biblijoje nesąmonės parašytos, o tada paaiškėja, kad jis jos net nekaitęs, ai tiesa, skaitė 5 puslapius
Aš tau humoristine forma bandau pasakyti, kad jei nori kokybiškai pulti krikščionybę ar religiją, pasidomėk su kuo ji valgoma, kuo tikima ir kas ji yra iš tiesų. Tada užsitanausi mano pagarbą, nes dabar puldinėji krikščionybę, pionierių politinio būrelio lygyje ir po to nori būti rimtai vertinamas deja, realybė tokia, kad jei kažką darai nerimtai, atrodai kvailai. (Neįžvelk čia tavęs išvadinimo kvailiu ir t.t. nes tikrai to nenorėjau pasakyti).
Aš vertinu kokybę, ypač diskusijose. Tad jei nori rimtos diskusijos ir to kad oponentas tave rimtai vertintų 1. Atsisakyk tų pseudosovietinių šūkių a la "Religija blogis" -"o kodėl ji blogis?" - "Nes ji blogis" (deja kolkas visos diskusijos su tavimi susiveda į šį trumpą aprašymą) 2. Pastudijuok tai ką puoli, nes tik pažindamas savo priešą galėsi kažką rimtesnio nuveikti, diletantizmas čia nepraeis. Čia šiaip patarimas.

Tuo manau, mūsų diskusija ir užsibaigia, nes pavargau aiškinti tą patį per tą patį, tiesiog jei varysi ta pačia vaga, tai susigalvok klausimą ir iš naujo persiskaityk šią temą ir tikrai rasi atsakymą kurį jau buvau pateikęs anksčiau, nes viskas ką rašei paskutiniame pranešime, tėra kartojima tų pačių dalykų apie kuriuos jau ne kartą diskutavome ir ne kart pateikiau atsakymus daraisi nuobodu ir nuspėjamas (vėl gi čia humoras, tad neįžvelk įžeidinėjimo ir t.t.)

[Vytautas]

čia panašiai, kaip kad Vytautas aiškina kad biblijoje nesąmonės parašytos, o tada paaiškėja, kad jis jos net nekaitęs, ai tiesa, skaitė 5 puslapius

Jei nesąmonė matosi jau 5 puslapiuose tai kam skaityti visą nesąmonę. Nuo to ji sąmone netaps. Nusideginus pirštą nebūtiną deginti visą ranką įsitikinimui kad karšta. Jei kažkam tai rimta tai man nei šilta nei šalta.

[Sharikovas]

Paragrafai, teisingumo delei parasysiu, kad apie skirtingus dalykus snekejom, as apie religijos pasekmes, o tu vis savo variai su kuo ji valgoma, ties cia reik ir baigti. Tiesa ne visos tavo mintis vimde, buvo ir sio to idomaus, galbut man reiks pasiskaitinet skirtingos literaturos.

P.S. Kiek atsimenu, tai pats neteisingai isvertei kristaus reiksme, kaip 15metu studijuojanciam teologija silpnokai.

[paragraf 78]

Aš diskusiją su judviem baigiau
Kai perskaitysite bibliją, apsišviesite religijoje, galėsime pratęsti, nes ginčytis su žmogumi apie ką nors ko jis neragavęs, bet manosi labai gerai "išmanantis" bei fanatiškai įsikibęs į savo nuomonę, yra beprasmiška, o aš ir be to turiu ką veikti, nei tuščiai rašinėti
Tuo offtopiką baigiam, kai norėsite rimtos diskusijos o ne belvyzgų parašykite, pratęsime

[Sharikovas]

Tai ar parasys kas nors apie religijos nauda, nes kokia zala nesa mes zinom, visose 30temu n kartu pakartota.

[paragraf 78]

Tai ar parasys kas nors apie religijos nauda, nes kokia zala nesa mes zinom, visose 30temu n kartu pakartota.

1. Žalą "žinai" tu, tad nereikia sakyti "mes" tam kad sustiprinti savo teiginį
2. Į šį tavo klausimą buvo atsakyta N kartų, niekas nekaltas kad nepastebėjai
3. Prašau nekurti offtopiko, nes tema vadinasi: Krikščionybė: kas tiesa o kas melas
4. Offtopikas bus trinamas be atskiro perspėjimo

[Ezekiel]

Tai ar parasys kas nors apie religijos nauda, nes kokia zala nesa mes zinom, visose 30temu n kartu pakartota.

1. Žalą "žinai" tu, tad nereikia sakyti "mes" tam kad sustiprinti savo teiginį
2. Į šį tavo klausimą buvo atsakyta N kartų, niekas nekaltas kad nepastebėjai
3. Prašau nekurti offtopiko, nes tema vadinasi: Krikščionybė: kas tiesa o kas melas
4. Offtopikas bus trinamas be atskiro perspėjimo

1. Nesuklydo sakydamas "mes", nes vis daugiau atsiranda kritiškai vertinančių tikėjimus. Man tikrai atrodo, kad ateistai geriau supranta krikščionybe, nes tikintieji tikriausiai nežino cituotų žiaurybių Biblijoje.
2. Tiesa, kad religijos turėjo naudos, nes kitaip jos būtų nublokštos į užmaršti socialinės evoliucijos. Nors pastebėjau monoteistiniai ir patriarchaliniai tikėjimai išplito daugiau dėl polinkio į prievartą ir imperalizmo.
Iš savo asmeninės patirties ir manau daug kas sutiktų religija sukelia tokia priklausomybę dėl meistriško manipuliavimo žmogaus baimėmis ir lūkesčiais, naudojant mitologija ir gražiausia meną sukeliančius ekstazės būseną, norą kaip teigia Persingeris susisieti su amžinybės ir begalybės konceptu ar Jungo žodžiais tariant numinoze, dieviškumu. Daug kur minima, kad Dievų buveinė yra dangus, jie asocijuojami su balta šviesa, visagalybe ir visažinybe.
Bet tai ir daro pavojinga religine propaganda skirta visuomenės manipuliacijai ir politikai dar pavojingesnę, nes manipuliuojant dieviškomo konceptu ir emocijomis išjungiamas kritinis mąstymas, ir tuomet žmogus tampa bebaimis, prislopina natūralų žmogiškumą ir yra pasiruošęs net pvz. susisprogdinti aikštėje pilnoje žmonių.

[paragraf 78]

Jei norite diskutuoti rimtai, o nekartoti tuos pačius dalykus, tada diskutuokime, jei ne, tai diskutuokite be manęs
Ir gal nepaverskime temos santykių aiškinimusi, ir susilaikykite nuo offtopinimo, dar kartą įspėju, kad offtopiką trinsiu be atskiro perspėjimo

[Sirius]

prašom man pateikt išsamų Rojaus apibrėžimą: kas tai yra Rojus, kiek iš viso yra Rojų (koks Rojų skaičius), kokios yra Rojaus savybės ir t.t. Kaip kad pavyzdžiui, ar rojuje yra gravitacija ir jei yra tai kokio stiprumo (kiek „g")? Ar Rojuje sielos skraido kaip debesėliai ore kiaurai per sienas ar ne? Jei sielos skraido kaip debesėliai, tai kam tada tom sielom reikalingos rankos/kojos/etc? Ar Rojuje reikia valgyti ar galima būti nevalgius? Ir jei galima būti nevalgius, tai kam tada Adomas su Ieva valgė vaisius būdami Rojuje? Ar Rojuje yra kanalizacijos sistema ar visi šika kur papuolė sau po kojom? Ir t.t.

[TinSoldier]

Sirius, esi labai kritiškas krikščionybei.
Nebūtinai atsakyk, bet pagalvok: ar tokius pat kriterijus, kaip krikščionybei, taikai ir savo paties įsitikinimams? Čakrų diagnostikoms, magijai, ir tokiems pranešimams:

Parašysiu tiesa ir tik tiesa , tokia kuria man dievas suteikė čia jūs apšviesti.

?

Ar tavo pačio tikėjimo pagrindas tvirtesnis, nei žmonių, tikinčių biblijomis, besiremiančių savo emocijomis ir patyrimais ir "žinojimais", kad jėzusėlis šalią jų ir t.t.?

Ar neveidmainiauji?

[Sirius]

Tokius pat kriterijus taikau sau , lygiai taip , pat kaip ir krikščionybei ir kitoms religijoms arba sektoms.

Mano tikėjimo pagrindas yra toks pats tvirtas kaip ir visų žmonių.
Tik esmė, aš nesu žmogus ir niekada save tuo nelaikiau.
Kas mane asmeniškai pažįsta , neprikabina jokio žmogiškumo, nes aš praktiškai esu permainingas kaip vėjas.
Jei aš noriu aš laimingas ,  jei aš noriu aš myliu , jei aš noriu aš keliauju , jei aš noriu aš kerštingas, jei aš noriu siaubingas ir taip toliau.

Tik esmė tame, kad aš visada tikrinu visus galimus variantus ir priežastys.
O ''kiti'' niekada netikrina, tiesiog suveda į tašką vieną ir jiems tinka būti Dievo Avinėliais.

Aš nepriklausau jokiai religijos grupei.
Nepriklausau ateistams.
Nesu krikštytas ir taip toliau.

Aš Esu tas , kas aš esu.
''Girdėta biblijos frazė.''
O , kad mane suprasti žmonėms yra praktiškai neįmanoma, nes aš esu užaugęs ne visuomenės sistemoje, o tik savo vidiniame pasaulyje.

Mano visatos suvokimas skiriasi , kaip diena ir naktis.

Todėl , aš stengiuosi žmonėms kirsti į pačias skaudžiausias sielos gelmęs, kad žmogus atsisuktu į save,o ne į knygas žiūrėtu.

Čia gerbiu žmonės su savo įsitikinimais. Ir jų čia tikrai pastebėjau.

Bet , niekada nelaikysiu žmonių tikinčiais kuo tai, kuriu visas mąstymas paremtas ne savo sielos patirtimi, o tiesioginiu degradavimu (knyga) kuri pripaišo visatos dėsnius, individualiai sielai.

Visata yra bekraštė ir vis plečiasi, vis atsiranda naujos visatos ir naujos gyvybės formos. Ir kaip gali kokia tai buka knyga pasakyti, kad pasaulis būtent taip sutvertas ir ne kitaip.

Tik pati individuali siela žino, kaip pasaulis sutvertas , ir tam nereikia jokio pagrindo piršti tai kitiems. Aš atsiradau iš vienos esybės, kuria tapau viskuo arba niekuo.

[Vytautas]

Visata yra bekraštė ir vis plečiasi, vis atsiranda naujos visatos ir naujos gyvybės formos. Ir kaip gali kokia tai buka knyga pasakyti, kad pasaulis būtent taip sutvertas ir ne kitaip.

Šitoj vietoj taip teigdamas remiesi kažkokia informacija. Panašiai teigia mokslas.  Nors iš kitos pusės sakai kad niekuo nesiremi. Prieštaravimas. 

Tik pati individuali siela žino, kaip pasaulis sutvertas , ir tam nereikia jokio pagrindo piršti tai kitiems. Aš atsiradau iš vienos esybės, kuria tapau viskuo arba niekuo.

Dėl savo nuomonės piršimo tai visiškai sutinku su tavimi. Kiekvienas pasiims tiek kiek jam reikia. Tiesiog diskusijose gali atrodyti kad vienas kitam peršam savo nuomonę. Bet iš tikro tik išsakom. Ar tuo ką pasakėm kažkas kažkaip pasinaudos tai net nežinosim.

[Steiblys]

...Bet , niekada nelaikysiu žmonių tikinčiais kuo tai, kuriu visas mąstymas paremtas ne savo sielos patirtimi, o tiesioginiu degradavimu (knyga) kuri pripaišo visatos dėsnius, individualiai sielai.

Visata yra bekraštė ir vis plečiasi, vis atsiranda naujos visatos ir naujos gyvybės formos. Ir kaip gali kokia tai buka knyga pasakyti, kad pasaulis būtent taip sutvertas ir ne kitaip.

Fatalizmas.

[paragraf 78]

Prašau nenuklysti nuo temos. Jei Sirijus nori pristtyti savo pasaulėžiūrą, prašau rašyti tam skirtoje temoje "Prisistatyamai"

O jei svarbu koks yra rojus, tai niekas apart kirkščionybės priešus arba sektantus nežino kaip rojus atrodo, kas jame ir kaip yra. Vieną dalyką teologija aiškiai tik pasako: rojus nėra vieta, tai yra veikiau būsena.