Kuriam ateistinę visuomenę

[Vytautas]

Tas atspindys yra tavo projekcija, o ne tas kitas objektas.

Yra tavo vienoks suvokimas ir mano visiškai kitoks. Tavo suvokimas yra tavo, o mano yra mano. Tavo suvokimas remiasi kitų žmonių suvokimu kurį tu tiesiog perskaitei iš įvairių šaltinių. Mano supratimas remiasi tik asmenine praktika. Aš tiesiog konstatuoju taip kaip yra. Jokios projekcijos čia ne prie ko. Elementariai skiriasi ir tiek be jokių išvedžiojimų. Tas skirtumas nei blogai nei gerai. Tiesiog kiekvienam savo. 
P.S. Jei tavęs nebūtų tai ir tavo minčių čia nebūtų  Taip kad nori ar nenori egzistuoji visai materialiai ir toks koks esi  Tai ir puiku.

[Sleeping_angel]

Tas atspindys yra tavo projekcija, o ne tas kitas objektas.

Gal ir ne į temą, bet jau ne pirmą kartą akys užkliūna už šios minties. Jei tai, ką mes matome, yra tik dalis mūsų, kodėl tuomet visi (pvz. žmonės) tokie skirtingi? Juk jei "žiūrėtojas" tas pats, tai kodėl jis nemato visko / visų vienodai?

[Vytautas]

Materialius daiktus visi kaip "žiūrovai" matom pakankamai vienodai. Nėra čia didelių skirtumų. Bet suvokimai skirtingi. Bet tai jau gautos informacijos apdorojimo rezultatas. O tai lemia begalė veiksnių. Bent aš paskutiniu laiku susiduriu su elementariu pakankamai tikslios informacijos stygiumi arba tiesiog nemokėjimu jos susirasti. O tai labai riboja esamos realybės suvokimą.

[slapiaslietus]

Gal ir ne į temą, bet jau ne pirmą kartą akys užkliūna už šios minties. Jei tai, ką mes matome, yra tik dalis mūsų, kodėl tuomet visi (pvz. žmonės) tokie skirtingi? Juk jei "žiūrėtojas" tas pats, tai kodėl jis nemato visko / visų vienodai?

Kaip gali matyt vienodai?
Jei pašvieti žibintuvėliu tamsią naktį į kelią, grįžta atspindžiai.
Pagal tuos atspindžius negali tiksliai nuspręst, kokius daiktus matai - matai juos iškreiptus.
Kadangi patamsyje daiktų negali atpažinti, dėl to protas pripiešia įsivaizduojamas detales pagal savo ankstesnę patirtį. Kiekvienas protas pripiešia skirtingai, todėl kievienas mato skirtingą interpretaciją, o ne realius daiktus.
Neprašvitusio žmogaus matomą pasaulį dar vadina iliuzijų pasauliu 
Taip šneka ...
Gi ne pats šitai prigalvojau

[paragraf 78]

Jei toks esi, Paragraf tave pavadins bekiaušiu ateistu. Neįsižeisk - mane taip apibūdinęs jis yra ne kartą.

Kada aš čia taip tave pavadinęs buvau? Nes šią frazę kiek pamenu vartojau tik vieną kartą, persakydamas kažkieno mintį, jog agnostikai yra ateistai be kiaušų. Pats taip niekada nemaniau ir nemanau.

Na, ar balsavime dalyvaujate? Ir ar balsavimo autorius ruošiasi pakeisti balsavimą, kad mes su tinsoldieriu galėtume pabalsuoti?

[slapiaslietus]

Aš asmeniškai prabalsavau, kad man tas pats, kokioj visuomenėj - išgyvenčiau ir sekuliarioj, ir ateistinėj.
Bet dabar pradėjau abejoti pasirinkimu.
Nes tokiu atveju reiškia, kad jei egzistuoja bent mažiausia galimybė, jog Dievas yra, tokiu sprendimu parodžiau jam mažų mažiausiai nepagarbą.
Šitoks variantas mane nuvilia.
Suprantu, kas Jis į mane žiūri kaip į paiką nesusivokusį vaiką, kuriam viskas atleidžiama, todėl jokia nuodėmė ir bausmė negresia, bet vis dėl to kai įsigilini - tai nesmagu.

P.S. pastebėjau, kad atsirado du "dievo pirštai" - vienas žalias, kitas raudonas. Čia tipo reiškia, kad 30 žinučių parašiau ir galiu balstuot? (retorinis klausimas )

[TinSoldier]

O, gali pagalvoti, jei egzistuoja bent mažiausia galimybė, jog yra dievas, nekenčiantis sakinių, prasidedančių....:

"Aš asmeniškai prabalsavau, kad man tas pats, kokioj visuomenėj - išgyvenčiau ir sekuliarioj, ir ateistinėj.<...>"

....Tai jau rimtai pasišikai sau reikalą pomirtiniame pasaulyje.

O, įsivaizduoji, jei yra nors menkiausia galimybė, kad egzistuoja dievas, nekenčiantis frazės "šlapias lietus"? O tu ją naudoji kaip slapyvardį! Na, juk kapiec tau.

Įsivaizduoji: yra tikimybė, kad egzistuoja galimybė, jog savo bet kuriuo veiksmu, atliktu per gyvenimą, užknisai nesuskaičiuojamą galybę hipotetinių butybių/dievų/deivių/herojų/stebuklingų batų.

Tau turėtų būti labai labai labai laaaaabai nesmagu dėl to...

Atsiprašau, jei mano sarkazmas pasirodys pernelyg piktas ar agresyvus. Nesiekiau to.

[Sharikovas]

Na, ar balsavime dalyvaujate? Ir ar balsavimo autorius ruošiasi pakeisti balsavimą, kad mes su tinsoldieriu galėtume pabalsuoti?

Mazokai prabalsavo tik 11, bet man keista, kad net 4 noretu gyventi teistineje visuomeneje, idomu ar jie bent isivaizduoja kaip tokia visuomene butu atsilikusi nuo dabartines sekuliarios. Dar 6 padeja, vadinasi padeja ir ant religijos, situs priskirciau prijauciantiems ateistinei visuomenei, taigi 7 pries 4, sakyciau nuviliantis rezultatas. Na ir balsavimo nematau reikalo keisti, is esmes tikinciojo ne nuomones reiketu klaust o ji mokyti, o ateistai turetu tureti kiausus

[slapiaslietus]

Įsivaizduoji: yra tikimybė, kad egzistuoja galimybė, jog savo bet kuriuo veiksmu, atliktu per gyvenimą, užknisai nesuskaičiuojamą galybę hipotetinių butybių/dievų/deivių/herojų/stebuklingų batų.
Tau turėtų būti labai labai labai laaaaabai nesmagu dėl to...

Atvėsk.
Nenustebinsi.
Žmogaus būtis susideda iš visokiausių pajutimų, kurie tęsiasi kiekvieną akimirką nesustodami, ir tik nedidelų jų dalis išlenda į paviršių - t.y. suvokiami protu. 
Logiškas, išsilavinęs protas pernelyg grubus - jis išfiltruoja tas subtilybes.
Todėl leidi sau sarkazmą, nes nesupranti kitų žmonių išgyvenimų.

[paragraf 78]

idomu ar jie bent isivaizduoja kaip tokia visuomene butu atsilikusi nuo dabartines sekuliarios.

Kodėl tu tuo taip įsitikinęs?
Gal priešingai? Pasižirėk į antikinį pasaulį, jis buvo teistinis, o kokį aukštą lygį pasiekė. Arabai buvo mokslo židinys savo laiku, nors irgi buvo teistinė visuomenė. Kažkaip nematau ryšio tarp teistinės visuomenės ir techninio progreso stabdymo, kaip ir ateistinės visuomenės su techniniu progresu. Nematau kuo šie dalykai siejasi.
Ar čia eilinis tavo pasirėkavimas: Religija yra blogis... Kodėl? Nes ji blogis

[Sleeping_angel]

@slapiaslietus Ačiū už paaiškinimą, beje, geras pavyzdys

[paragraf 78]

Logiškas, išsilavinęs protas pernelyg grubus - jis išfiltruoja tas subtilybes.

Tai siūlai visiems būti švelniais neišsilavinusiais nelogiškais idiotais? kažkaip iškart prisiminiau filmą Idiokratia

[Sharikovas]

Paragrafai paziurek I afrikos valstybes, kai kurias musulmoniskas salis. Man atrodo skirtumas akivaizdus.

Esu argumentaves kodel religija yra blogis, tu gal tiesiog nelabai linkes priimti kokius nors argumentus.

[paragraf 78]

Bet ar tikrai Afrikos valstybės nepažengusios dėl religijos ar čia daugiau politikos ir žmonių engimo yra? Ar čia vėl bandymas pagal vieną ar du pavyzdžius sudaryti visumos paveikslą?
Va Japonija labai religinga šalis, JAV irgi, bet kolkas tai dvi pirmaujančios šalys. Nemanau, kad religija yra tai dėl ko kai kurios šalys nepažengusios o kitos pažengusios.

Šariovai, aš priimu argumentaciją kai ji pateikiama, tu gi deja apart socialistinių šūkių praktiškai nieko nepateikei.

[TinSoldier]

Logiškas, išsilavinęs protas pernelyg grubus - jis išfiltruoja tas subtilybes.

Tai siūlai visiems būti švelniais neišsilavinusiais nelogiškais idiotais? kažkaip iškart prisiminiau filmą Idiokratia

Manau, kad "idiokratija" dar gal net gana švelnus variantas būtų..
Realybėje pasikliovimas tokiais neracionaliais "pajautimas" dažniausiai būna skaudesnis: vergovė, absoliutus naci(onali)zmas ir jo pasekmės - karai, holokaustas ir t.t., banginių, raganosių ir pan., medžioklės ir skerdimai dėl iš jų gaminamų "meilės eleksyrų" ar pan. mėšlo, masinės žmogžudystės dėl pajautimų "iš aukščiau", seksizmas, rasizmas ir t.t.

Visuomenė, kuri kliautųsi didžiausia dalimi tik "subtiliais pajautimais", emocijomis ir aklais tikėjimais - būtų pati šlykščiausia visuomenė gyventi.