Kuriam ateistinę visuomenę

[TinSoldier]

<...>Manau bet koks nesaliskas teismas, istudijaves turimus faktus, lengvai paneigtu bet koki galima, biblijoj aprasoma, rojaus ar pragaro egzistavima, biblinio dievo egzistavima ir panasiai. Kunigai zmonem dieva,roju pateikia kaip faktus, o tai jau prilygsta sukciavimui, kadangi sukciavimas didelio masto, organiuotoj grupej, tai automastiskai eina labai dideli straipsniai.<...>

Priminė tokį įvykį: http://www.delfi.lt/news/daily/hot/kunigui-liepta-irodyti-kad-jezus-egzistavo.d?id=8450061 (:

[Justinas Herbsman]

tu mokykla laikai patikimomis ziniomis ? (tie kas vien mokyklos zinias turi yra ne tik kad neissilavine bet neturi bendro suvokimo ir nuovokos apie tikrove,maza to dazniausiai turi iskraipyta susiaurinta suvokima) sakai ateistai kaip tik labai atviri viskam,bet kaskodel nemato kad visos religijos apie ta pacia tiesa kalba tik skirtingai,kaskodel jie tie kurie laikosi savo isitikinimo ir dazniausiai ju atvirumas viskam baigiasi su lig ta vieta kai jiem pateikiama versija kuria jie nelaiko galima ir nedvejodami nustumia i sali ir net nebando judet toliau uzsibrestos linijos,bando viska per racionalumo filtra isvelgt kai savaime aisku per toki filtra kasko daugiau neizvelgsi,neteigiu toli grazu kad viska zinau,bet velgi savo suvokimo ir isgyvenimu jum neperteigsiu ir suprantu ka reiskia tokia "beviltiska" situacija kai tu zinai kad tu sakai tiesa(bent jau aplamai esme) bet zinai kad kiti izvelgs tik priesingai ir tu beveik nieko apie tai negali padaryt....  nu nieko esu isitikines gad daugelis is jusu smarkei pakeis savo mastyma po daugelio metu ir tai ka as sakiau bus kur kas akivaizdziau.

[Benamis]

Skamba aisku uto[cenzūruota]ai, bet istorijoj yra buve atveju kai uztekdavo vieno vienintelio zmogaus kuris galedavo keisti viso pasaulio istorija.

Pirmyn, Sharikovai. Tikrai ieisi i istorijos vadovelius jeigu tau pavyks sukurti ateistine visuomene

[Justinas Herbsman]

p.s. biblija tarp eiluciu reikia skaityt o to be dideliu ziniu ir turimo vidinio jausmo nepadarysi,nesistebiu kodel jau taip pries biblija nusiteike nesakau kad ten vien tiesa parasyta,bet esme ten yra.

[slapiaslietus]

Sveiki,
pamėginsiu įsiterpti į diskusiją apie Bibliją ir tikėjimą.
Atkreipkim dėmesį, kad jūsų kalba nukrypo į šalį nuo pradinės minties: "Kuriam ateistinę visuomenę."
Savo nusistatymą į šį reikalą pradėsiu nuo pamatų
Klausimus, kuriuos sau nuolat keldavau (tikiuosi ir jūs) yra tokie:
1) ar Dievas atsirado įvairiuoe kraštuose ar tautose dėl to, kad buvo tiesioginė Jo patirtis;
2) ar Dievas atsirado todėl, kad toks psicho-fiziologinis žmogaus poreikis?
3) ...ir ateistinė visuomenė.

Jeigu tai tiesioginė patirtis, tada nėr ko diskutuoti. Jei patirtis kažkam buvo, kažkam dabar atsitinka, tą patirtį kaip išmintį kažkas užrašė. Užrašė fragmentiškai, be to istorinis kontekstas yra skirtingas, todėl, kad ir kokius raštus skaitysime, niekada šventų raštų nesuprasime iki galo. Visada kils ginčai ir kritika, įrodymų paieškos. Bet sustokim: jeigu dieviško išgyvenimo patirtis buvo ir pasitaiko, tai koks skirtumas, kas ten tuose raštuose parašyta - tai tiesiog tiesa, nors fragmentiška, bet jie - tiesos atspindys. Ir nesvarbu detalės - tiesiog reikia siekti įvairiais būdais dieviško buvimo išgyvenimo, o religinis fanatizmas nėra pats blogiausias būdas - juk nieko stipriau ir aukščiau negu Dievas negalime patirti. Tokiu atveju bet kokia šventų raštų kritika beprasmė. Tą ir daro pilnai religijai atsidavę žmonės: net jei neturi patirties, jie tiesiog tiki, ir to pakanka, nėr ko su tikinčiu žmogumi ginčytis dėl šventų tiesų.

Gerai tai ar blogai, kad gyvendamas XXI amžiuje žmogus aklai tiki į Dievą?
Vieniems to nepakanka (čia dauguma tokių ), nes dabar turime labai daug žinių apie žmogų ir gamtą (fizika+chemija+biologija), todėl norime, kad dvasinės patirtys kažkaip būtų susietos su tom žiniom, viena kita aiškintų.
Kitiems to nereikia, jie tiki aklai. Kodėl tas įmanoma XXi amžiuje, žinių amžiuje?
Atsakymas
Todėl kad žmogus biocheminė būtybė, kuri veikia taip:
jutimo organai -> suvokimas -> emocija -> biochemikalų generavimas -> šie chemikalai veikia tarsi vidiniai narkotikai, kurie stimuliuoja įvairias organizmo sistemas, kitais žodžiais, atsiranda energija ir aktyvumas veikti.
Todėl religijai (Dievui) atsidavę žmonės nuolat yra sužadintoj vidinėj būsenoj, visą laiką (ar beveik visą laiką) jame trykšta energetinis fontanas, nes viską, ką jis daro, skirta Dievui, dėl Dievo, ir jis vykdo Dievo misiją: gimdo vaikus, stato namus, meldžiasi ir t.t.  (tame tarpe, kovoja prieš kitatikius )
Bet faktas tas, kad jis yra laimingesnis už netikintį.
Jei nebuvot atsidavę tikėjimui iki tokios būsenos, kokią čia aprašiau, prisiminkit, gal buvot stipriai įsimylėję. Ta pati būsena. Pabandykit prisiminti save: nuolatinis vidinis karštis, susižadinimas, žodžiai pradeda eilėmis generuotis. Psichinis-fizinis-emocinis sužadinimas.
Taigi, pavydėkit visiems: ar dievą, ar žmogų, ar kokį nors hobį (ar net pinigus) įsimylėjusiems žmonėms - jie laimingesni.

Iš to, kas parašyta, seka išvada, kad religinis tikėjimas - žmogaus emocinis-psichinis poreikis. Kaip narkotikas.
Tai gali paaiškinti, kodėl įvairiose tautose ir kraštuose nuolat iškildavo Dievo idėja. Net jei Dievo nėra, tokios būsenos išgyvenimo galimybė yra pakankama sąlyga susidaryti religinei tikėjimo sistemai, kuri užtikrina euforijos pasiekimą. Atsirado ir tokių žmonių (žiniuonių), kurie ir sukonstravo sistemą, kaip bendruomenės žmones padaryti laimingesnius. Ar tai blogai?

3) Ateizmas.
pasakykit man, kuo skiriasi ateizmas nuo tikėjimo?
Niekuo.
(Kažkada kažkur ne vienoje vietoje skaičiau, smulkiai psichologiškai-filosofiškai išaiškinta)
Ateistas yra ne tas, kuris abejingas, o tas, kuris tiki savo tiesa ("Dievo nėra"), savo veiklą nukreipia savo tiesos įrodymui, jis gynimui. Jis mokosi, semiasi žinių, diskutuoja, įrodinėja - energetika lygiai tokia pati, kaip ištikimo religinio sekėjo.
Todėl išvada, kurią parašysiu, bus ko gero netikėta : ateistinė visuomenė gali egzistuoti tik tol, kol bus priešininkas - kol bus antra pusė, į kurią galima nukreipti energiją (religija ir religingi žmonės). Kai tik ateistai "išnaikins" religiją, ateis ateistinės visuomenės nuosmūkis - ji pati sunyks.

Mūsų pasaulis (materialistinis) egzistuoja tik kaip priešybių ginčas (dualizmas). Tame ginče generuojamas susižadinimas ir atsiranda energija, kurią nukreipiam vieklai. Tokiame dualizme gyvena ir mūsų protas. Jei nėra dualizmo, mūsų protas nebeveikia. Bet tai kita tema.
Atpažinkit savyje, kaip kada atsiranda motyvacija kažką veikti, ir bus tiesiog akivaizdu, kad kitaip ir būt negali.
..
tai va, čia šlapias lietus raidžių palijo...

[idenmeyou]

3.VISKAS YRA VIENA IR VIENA YRA VISKAS(viskas yra is to pacio vieno,kvantine fizika irodo jog jei viena dalele atskirtum i daugybe daliu kiekviena dalele turi ir visa atvaizda)

Nebūtinai, galima tirti dvi daleles ir kadangi jos yra iš to paties kilusios, tai vieną ištyrus turėtumėme žinoti kitos visas savybes, bet pasitaiko dažnai, kad yra priešingai.

4.KA ATIDUODI(ISKLEIDI) - TA IR GAUNI (tai budas kurio visatos energija veikia ir balansuojasi,musu fizine realybe yra lyg veidrodis tuo kuo mes giliai labiausiai tikime(kokia vibracija skleidziamia tokia realybe ir gauname) ir musu realybe nesikeis jei nesikeisime mes)

Kaip pavyzdį paimsiu saulę, ji išspjauna didžiulius kiekius spindulių, kurie pasiekia mūsų žemę, kitus sulaiko atmosferą, dar kiti pasilieka kosmose, bet tie spinduliai negrįžta atgal į saulę, o jo labiau saulė negauna iš jokio kito objekto spindulių, tad saulė tik duoda iš savęs, bet atgal nieko negauna.

cia paprastai pasakius, o " idenmeyou " matomai pats neturi jutimo ir zinojimo ka jau kalbet apie platu matymo kampa.... o be to tu niekaip ir nesuprasi to,belieka neigti ka i ego pasinere dazniausiai daro arba ignoruoti ir neatmesti tokios galimybes tai butu gan ismintinga.

Jei tu turi supratimą tai pirmyn paskleisk savo teoriją mokslininkams, žmonėms ir paaiškink visus visatos dėsnius ir klausimus, nes neatsakytų klausimų yra dar labai daug. Jei tau dėsniai labai paprasti pirmyn atsakyk į mokslininkų daug metų gvildenamus klausimus, bet ten tik apsijuoktum. Jei remiesi kvantine fizika, tai turėtumei žinoti, kad ir ji skylėta, bei neatsako į svarbius klausimus.

[TinSoldier]

Net jei Dievo nėra, tokios būsenos išgyvenimo galimybė yra pakankama sąlyga susidaryti religinei tikėjimo sistemai, kuri užtikrina euforijos pasiekimą. Atsirado ir tokių žmonių (žiniuonių), kurie ir sukonstravo sistemą, kaip bendruomenės žmones padaryti laimingesnius. Ar tai blogai?

Pirmiausiai, visada labai smagu, kai forume atsiranda naujas žmogus, gebantis įdomiai ir artikuliuotai dėstyti mintis. Už tai pliusas

Į klausimą: "ar tai blogai?", manau, kad galima atsakyti: taip, tai yra blogai.
Tikrai ne visuomet, tikrai ne visada ir ne visur. Tačiau šitoj konkrečioj (post)modernioj visuomenėje, kultūroje - tai yra blogai.

Aš tikrai nedrįsčiau sakyti, kad tai būtinai turi būti blogai kitose kultūrose. Tikrai nesiūlyčiau į kokias nuošalias aborigenų gentis siųsti "ateistų misionierių", kad paskleistų jiems "gėrį" ir "teisingą" suvokimą. Jiems tas tikėjimas dievu, savitos religinės sistemos, suteikiančios laimę - gali būti gerai. Tai atitinka jų gyvenimo būdą, socio-kultūrinę padetį, išsivystymą, vystymosi kryptis ir t.t.

Viskas priklauso nuo vertybinių sistemų, bendrų visuomenės tikslų, vystymosi tendencijų ir t.t. Mūsų visuomenė, vis dėl to, manau, jau yra per giliai įklimpusi į technologinės pažangos, racionalizacijos, mokslinės, kuo objektyvesnės. tiesos pažinimo ieškojimus. Ir tai tikrai nebūtinai yra blogai, nors kai kuriems toji technologinė pažanga ir 'materializmas' atrodo kaip blogio sinonimai. Mums tokia kultūra veikia, mes dabar joje kuo puikiausiai vystomės.

Religijos, tikėjimas dievu, manau tiesiog nebeatitinka šitos kultūros. Racionalizuota, globalizuota, technologinė, sekuliarumą vertinanti, postmoderni, "likvidžių laikų" visuomenė tiesiog veikia pagal kitokius dėsnius, nei išsivystė religinis tikėjimas. Ir pačios religijos keičiasi pagal tuos šiuolaikinės visuomenės dėsnius: belekoks naujojo amžiaus tikėjimų, sektų, naujųjų religinių judėjimų iškilimas. Religija traukiasi iš institucinių formų ir pereina į privačią erdvę, formuojamą įvairiausio informacinio mikso. Tokie tikėjimai, kaip ir paragraf'as ne vieną kartą kartojo - niekur neveda. Tai tik popsinis pakaitalas, nelabai turintis kokią nors vertę. Likvidžios modernybės tikėjimai, kurie gali keistis greičiau, nei tikėjimo praktikos sugeba susiformuoti į ritualus ir įpročius ir prasmines vertybes.

Aš manau (remiuosi sociologų pastebėjimais), kad tokie pokyčiai yra neišvengiami. Ir, manau, kad tokie tikėjimai, nieko gero neduodami, kartu su savimi atneša paketą savybių (mistifikacija, aklas tikėjimas ir t.t.), kurios šiuolaikinėje kultūroje - tiesiog visiškai netinka, ir yra žalinga. Jeigu kokiose nors gentyse pasitikėjimas šamanais gal iišgelbėti gyvybes. Mūsų visuomenėje - tai gali reikšti mirtį. Jeigu kitose kultūrose atsidavimas dvasiniui autoritetui gali vesti prie laimės - mūsiškėje sektos lyderis išvilios iš tavęs pinigus ir privers nusižudyti.

Taigi, senosios tradicinės institucinės religijos formos - neatitinka naujų laikų, stabdo progresą, neatitinka šiuolaikinių vertybių. Naujieji religiniai judėjimai ir suasmenintos dvasinės praktikos - neturi gilių prasmių, kartu su savimi neša netiesiogines blogybes, neveikiančias šioje visuomenėje.

Todėl taip, tas pasitenkinimo jausmas, ar laimė, kylanti iš tikėjimo - yra blogai. Nes tai nėra tiesa mūsiškėje visuomenėje, kurioje tiesa vertinama.

Kaip pats minėjai, tas laimės jausmas, vidinė euforija ir pan., galimai jaučiama tikinčiųjų - turi daugybę lygiaverčių pakaitalų. Meilė artimam, hobiui, gamtai, pažinimui, racionalizuotam tikėjimui, savo vaikams, savo aistrai, talentui, saviraiškai, menui, literatūrai, sportui, sėkmei, muzikai, informacijai, filosofijai (nenublūdintai) ir t.t. ir t.t. ir t.t.

Tokių ir visų kitų panašių dalykų sukeliama laimė - dėsninga su šiuolaikinės visuomenės vertybėmis ir tendencijomis. Todėl, manau, žmonėms pereiti prie tokių vertybių, jiems suteikiančių laimę, būtų naudingiau ir geriau, nei ieškoti laimės tikėjimuose dievais. Mūsų tokia racionalizuota kultūra ne ką blogesnė, nei tos aborigenų (ir vice versa, aišku). Tiesiog ji kitokia, ir joje nebelabai veikia tų kitų kultūrų dėsniai ir tikėjimai.

EDIT: pasirodo, kad šiandien nebegaliu tau uždėti pliuso, bet kada nors kitą kartą uždėsiu

[slapiaslietus]

Todėl taip, tas pasitenkinimo jausmas, ar laimė, kylanti iš tikėjimo - yra blogai. Nes tai nėra tiesa mūsiškėje visuomenėje, kurioje tiesa vertinama.
... tas laimės jausmas, vidinė euforija ir pan., galimai jaučiama tikinčiųjų - turi daugybę lygiaverčių pakaitalų. Meilė artimam, hobiui, gamtai, pažinimui, racionalizuotam tikėjimui, savo vaikams, savo aistrai, talentui, saviraiškai, menui, literatūrai, sportui, sėkmei, muzikai, informacijai, filosofijai (nenublūdintai) ir t.t. ir t.t. ir t.t.

Gal ir viskas tiesa ir logiškai skamba, bet taip nebus.
Žmogus atvaizduoja save visame pasaulyje, kokį tik aprėpia (Kosmosas) plius dar tą, kurį įsivaizduoja, kad aprėpia. Pasaulis yra toji paslaptis, kuri jį jaudina ir priešpastato prie sienos "kas aš esu?". Įsimylėjimas į hobį tėra tik pavyzdys medžiagų biochemijai atvaizduoti, bet visiškai netinkamas žmogaus išgyvenimo visumai atvaizduoti.
Kas yra tie visaapimantys "jaudintojai", kurie pastato žmogų prieš "užanapus"?
Dievas, Kosmologija, kas dar?
Nelabai ką galima sugalvoti.
Nesu tikintis, bet manau, kad dėl nurodytos priežasties kažin ar religijos išnyks.
Kas dar be Dievo atveda žmogų prie pasaulio kaip visumos išgyvenimo? Mikrodalelių fizika? - kai tyrėjas, suvokdamas mikrodalelių pasaulį ir susiedamas jį su viso kosmoso savybėmis, sustingsta iš nuostabos, nes abu požiūriai nuostabiai dera tarpusavyje...

Kitas pasvarstymas liečia racionalųjį protą. Protas neturi galimybės peržengti savo ribų.
Tai reiškia, pavyzdžiui, ir tai, kad asmeninė pažanga visomis kryptimis, kurioms skirtas anomalija.lt, yra nepasiekiama racionaliam protui.
Dar daugiau: kiekvienas faktas, kiekviena nauja, atseit, logiška mintis, kurį racionalusis protas užfiksuoja kaip faktą ar idėją, tampa barjeru kitokios realybės pažinimui. Pavyzdžiui, kūnai skęsta vandenyje. Todėl šia tiesa įtikėjęs žmogus niekda nebandys pereiti vandenį, nors tai galbūt kokiomis tai sąlygomis ir būtų įmanoma.
Ištraukti žmogų iš racionalaus pasaulio ir sudaryti galimybę pažinti kitą dimensiją (tarkim, šeštą jutimą) gali tik irracionalus būdas. Tai ta pribloškanti akimirka, kad mintys pradingsta, nes nebūna žodžių patirtį apibūdinti. Tik per tą akimirką į save gali įsileisti nepažintą dimensiją.
Visi šie žemiau pacituoti pakaitalai nėra lygiaverčiai:

...turi daugybę lygiaverčių pakaitalų. Meilė artimam, hobiui, gamtai, pažinimui, racionalizuotam tikėjimui, savo vaikams, savo aistrai, talentui, saviraiškai, menui, literatūrai, sportui, sėkmei, muzikai, informacijai, filosofijai (nenublūdintai) ir t.t. ir t.t. ir t.t.

Jie jau sustatyti į logikos kerteles, gautas patyrimas - irgi "apsirašytas". Todėl turėdamas buitinius "žadintojus" žmogus vis rečiau ir rečiau pakyla į euforiją. Šie pakilimai vis retės ir retės arba "pakilimams" sužadinti naudojamas alkoholis ir narkotikai.
Žmonės karštligiškai ieško "įkvėpėjo". Suprantama, tradicinės religijos išsigimė, dvasia jose išsikvėpė, todėl atgimsta įvairiuose dvasiniuose judėjimuose. Dievas vis dar yra tas "įkvėpėjas", ir nesvarbu, ką sociologai ištiria - jų metodai negyvi, ir dažniausiai netinka gyviems žmonėms nagrinėti. Kol materialioj visuomenėj nebus sugalvotas lygiavertis pakaitalas religijai, tol visuomenės gyvybingumas mažės ir ji sunyks. Kas ir vyksta dabar. Suprasdamas tai, visada palaikau tikintį: geriau jau melskis (medituok) bažnyčioje ir rodyk pavyzdį kitiems, negu kad blaškykis po pasaulį be vietos.

[Justinas Herbsman]

ketvirto istatymo nesupratai,kokia vibracija iskleidi tokia realybe ir atoveiksmi gauni ,ne tiesiogine prasme . .. tai kad dauguma mokslininku nepajegus suvokt kasko daugiau uz ju paciu uzsibrestu limitu ir ribu,mokslas bent jau dabartinis labai ribotas vienas budas i viska ziuret ,bet jau praktiskai visus istatymus jau gebetu daugmaz paaiskint ir patvirtint tik tai maza dalis kuri dar nesulauke "mainstream" pripazinimo ,velgi viskas atsiremia i skaudzia tiesa jog zmonija yra kontroliuojama daugybeje lygmenu ir nuo musu yra slepiama daug informacijos , o zmones kaip Nikola Tesla tai irodo,laisva nemokama energija ne tik kad egzistuoja ji jau buvo naudojama ir yra naudojama kuri yra paremta mano minetais desniais .... beprasmiska man cia kaska beirodinet ateis laikas suprasit daugiau,o gal nelemta tiesiog, bet idomumo deliai toki experimenta noreciau padaryt as sudaryciau dideli sarasa tekstu ir dokumentikos medziagos eiliskumo seka ir duociau paziuret tiems kam labiausiai reikia ir viso to pabaigoje paziuret ant kiek ju matymo kampas bei mastymas pasikeite . . . aisku tai tebutu informacijos gavimas be vidinio zinojimo ir jutimo tai visvien nebutu pakankama ...

[idenmeyou]

Prie ko čia visata ir žemės vidinė politika. Sutinku, kad žemėje daug kas galėtų būti pigiau nei yra ir visada, bet kuriam esančiam aukštesniame poste jei tik yra galimybe kaip padaryti didesnį biznį jis padarys, bet visatoje tokios valdžios dar nerasta.

Jei remeisi kvantinė fizika, tai ten veiksmas - atoveiksmis netinka, įvykūs veiksmui, kažkokios, kad ir mažos dalelės pajudėjimui, norint ją kažkur surasti arba ją kaip pasikeitusią formą galime nerasti arba visiškai kitokia nei tikėjomės.

Pasaulyje didelį blogį laikyčiau tuos, kurie skaito kvantinės fizikos knygas, teorijas, o vėliau pritaiko savo "šarlataninėms" tiesoms, į tai įeitų ir gydimai mintimis, gydimai vizualizacijos pagalba, kvantinė mechanikos fizikai to niekada neteigė, bet visada žmonių, kurie savo šarlataninam bizniui panaudoja rimtą mokslą, jo patys nesuprasdami ir iškraipydami, daug kas ant tokio kabliuko užkimba ir paskui tiki, kad supranta kvantine fizika.
.

[Justinas Herbsman]

tas blogis kury cia matai tik tavo paties atvaizdas,tu ka gydimus energija laikai blogiu jei taip supratau.... tai uzjauciu siektiek tave ir cia diskusija turetu baigtis del per nelyg didelio nuovokos ir matymo kampo skirtumu,ne vien as kvantine fizika remiuos tai auksciausia ka siuolaikinis mokslas yra pasiekes(o zinant kad tokiems kaip tu mainstram mokslas yra autoritetas ir jei jis kasko nepaaiskina tai  tas neegzistuoja) ir dar daug "naujo" atrast ir ismokt sioj srytyje bus galima,kvantine fizika kolkas nesugeba paaiskint apie esmini traukos desni vibracija,nes tai pagrinde ne musu suvokiamoi fizinei realybei vyksta,musu vibracija perzengia fizines realybes ribas,bet daugybe zmoniu suvokia sito desnio israiska ir efekta musu realybei ir kitaip interpretuoja viena is kiek klaidingu iterpretaciju yra knyga "the secret" ,niekad nesugebesi suvokt ir priartet prie didziausiu ir giliausiu ziniu kurios egzistuoja musu samonei ir planetoi vien fokusuodamasis ir tikedamas racionalumu ir ypac mainstram mokslininkais.Nes tos zinios ne ten ir tai del tam tikru priezasciu.

[idenmeyou]

tas blogis kury cia matai tik tavo paties atvaizdas,tu ka gydimus energija laikai blogiu jei taip supratau.... tai uzjauciu siektiek tave ir cia diskusija turetu baigtis del per nelyg didelio nuovokos ir matymo kampo skirtumu,ne vien as kvantine fizika remiuos tai auksciausia ka siuolaikinis mokslas yra pasiekes(o zinant kad tokiems kaip tu mainstram mokslas yra autoritetas ir jei jis kasko nepaaiskina tai  tas neegzistuoja) ir dar daug "naujo" atrast ir ismokt sioj srytyje bus galima,kvantine fizika kolkas nesugeba paaiskint apie esmini traukos desni vibracija,nes tai pagrinde ne musu suvokiamoi fizinei realybei vyksta,musu vibracija perzengia fizines realybes ribas,bet daugybe zmoniu suvokia sito desnio israiska ir efekta musu realybei ir kitaip interpretuoja viena is kiek klaidingu iterpretaciju yra knyga "the secret" ,niekad nesugebesi suvokt ir priartet prie didziausiu ir giliausiu ziniu kurios egzistuoja musu samonei ir planetoi vien fokusuodamasis ir tikedamas racionalumu ir ypac mainstram mokslininkais.Nes tos zinios ne ten ir tai del tam tikru priezasciu.

Skaitai ir nematai ką rašau. Aš niekur neužsiminiau, kad gydyti žmones blogai, aš sakiau, kad yra blogai apgaudinėti žmones, dengiantis mokslais. Mačiau kelis ir Lietuvoje tokius kvantinės fizikos neva specialistus, kurie neva gali gydyti žmones, bet tik, kad pas juos trūkumas elementarių šios fizikos žinių, bet naiviems žmonėms apgauti užtenka per akis.

Labai juokingi visi tie sąmonės kaip aukščiausio ko vertintojai, taip apie sąmonę daug ko nežinome, bet dar nei vieno žmogaus neatsirado, kuris vien sąmonės pagalba apsipirktų parduotuvėje, numatytų nuolatos ateitį ar sugebėtų tęsti savo ląstelių procesus ir niekada nemirtų. Visi labai daug kalba, kad gali tą, aną, bet galiausiai pakrato kojas.

P.S. Jei kažko mokslas nepaaiškina aš neteigiu, kad tai negali egzistuoti, bet kur kas juokingiau kai tai nėra atrasta, įrodyta teigti, kad yra taip ir nekitaip.

[Justinas Herbsman]

visi mes vien samones pagalba ne tik kad i parduotuve nueje bet ir skraide badangese kitama ismatavime ka mes vadinam astraliniam lygmeny ,na tiek to . . . tu paprasciausiai nematai tasku kurie susieina,nesusivedzioja tau galai,beto ir vidinio zinojimo tu neturi,kaip nori mes esam ant tiek besalygiskai mylimi ir palaikomi esmines kurinijos energijos-samones kad mes net galim tai neigt ir pasinert i didziules iliuzijas ir limitacijas ,tad cia pasirinkimo reikalas,visi mes cia atejom i gyvenima vaidmeni pasirinke,bet scnenariju koreguoti galim bet kada.Isvada kad net jei ir gautum informacijos pakankamai sia teme,be vidinio zinojimo tavo zemesnis as "ego" ir tikejumu sistemos paveldetos ir iskiepytos tam priestarautu.Viskas yra energija vibracijos forma,priderink dazni ir priderinsi realybe.

[idenmeyou]

Nereiktų astralinių kelionių sieti su rimta fizika. Mokslas astralinių kelionių nepripažįsta kaip kelionių po kitus išmatavimus.

Kaip tik buvo tirta kodėl žmonės gali patirti astralines keliones, o taip pat komos būsenoje matyti save ir pnš, žodžiu daugybę panašių fenomenų ir išaiškėjo po tyrimo, kad tikrais momentais žmogaus smegenyse vyksta procesai, kurių metu ir kyla tokie netikri vaizdiniai. Ypač tie vaizdiniai kyla komos būsenoje.

Taip nasa astronautams specialiai yra daromi testai, kad pažiūrėtų kas būna kai žmogų veikia tokie vaizdiniai, kaip keičiasi jo elgesys, kad nebūtų nesklandumų kosmose, kur sudirba ir stipresnis magnetizmas, kuris taip pat pasitarnauja žmogaus smegenimis kurti vaizdinius, garsus.

[TinSoldier]

Slapiaslietau, kažkodėl tavo mintys man tiesiog skausmingai primena a.t.sielio mintis Kad ir kur jis dabar kurį laiką pradingęs - labai susikalbėtumėt, manau

O šiaip, pastebėjimų, klausimų, prieštaravimų turiu gana daug. Pasistengsiu išskirti tik pačius pagrindinius man kilusius klausimus/replikavimus.

Kas yra tie visaapimantys "jaudintojai", kurie pastato žmogų prieš "užanapus"?
Dievas, Kosmologija, kas dar?
Nelabai ką galima sugalvoti.
Nesu tikintis, bet manau, kad dėl nurodytos priežasties kažin ar religijos išnyks.
Kas dar be Dievo atveda žmogų prie pasaulio kaip visumos išgyvenimo? Mikrodalelių fizika? - kai tyrėjas, suvokdamas mikrodalelių pasaulį ir susiedamas jį su viso kosmoso savybėmis, sustingsta iš nuostabos, nes abu požiūriai nuostabiai dera tarpusavyje...

Kas tie jaudintojai: manau, kad jaudintojų gali būti labai daug. Tikrai yra klaida daryti prielaidą, kad visi žmonės yra vienodi, ir kad visus labiausiai jaudina klausimas - "iš kur mes?" ir pan. klausimai. Tikrai dauguma tiek tikinčiųjų, tiek netikinčiųjų - statistinių žmonių, - tiesiog gyvena. ir tiek. Jiems kyla egzistenciniai klausimai, jiems norisi suvokti savo egzistavimą, prasmę ir t.t. Na, tačiau pasitenkina pačiais paviršutiniškiausiais atsakymais (net ir religiniais. todėl tiek daug paprastų statistinių tikinčiųjų, nepraktikuojančių giliau). Ir lygiaverčius "jaudintojus" tie žmonės suranda kitose srityse.

Niekada nesuprasiu, iš kur ta mada daryti prielaidas, kad visi žmonės, ir visų žmonių poreikiai - vienodi? Yra daugybė žmonių, kuriems kokių bitlų muzika sukelia daugiau emocijų, išgyvenimų ir apmąstymų, nei kada nors galėtų sukelti "savęs pastatymas užanapus". Kuriems pastarasis dalykas tiesiog neesminis. Kuriems nebūtinas atsakymas. Kurie suranda savo vietą ir be to.

Tačiau, jei kalbam apie viso ko kilmę: manau, kad užtenka ir vienos (ar poros) alternatyvų dievui. Kad ir ta kosmologija ir biologija. Toks savęs suvokimas gali būti labai jaudinantis, transcedentinis ir reikšmingas. Net, jei tai būtų ir vienintelė alternatyva dievui, - to užtenka. Bent jau kol kas. Nes tai yra alternatyva, labiau atitinkanti mūsiškę kultūrą, suvokimus.

Pavyzdžiui, mane, ir, lažinuosi, milijonus kitų ateistų, daug labiau jaudina, paveikia, sukelia egzistencines mintis ir pasitenkinimą toks video, tokios mintys: https://www.youtube.com/watch?v=9D05ej8u-gU , nei bet kurios religijos, bet kokių dvasininkų pateikiamos žinutės. Manau, kad mokslinis požiūris yra visiškai totaliai užtektina ir tenkinanti alternatyva dievui.

Prie to pačio kyla klausimas: jei save deklaruoji netikinčiuoju - tai kas tau yra alternatyva? Kas tave pastato prieš "užanapus"? Jei neturi jokios kitos lygiavertės alternatyvos, tačiau sakai, kad tokie jausmai yra būtini, kodėl esi netikintis?

Man atsakymai į šituos klausimus būtų labai įdomūs. Net, jei daugiau į nieką neatsakysi - į šituos tikrai būtų įdomu paskaityti.

Kitas pasvarstymas liečia racionalųjį protą. Protas neturi galimybės peržengti savo ribų.
Tai reiškia, pavyzdžiui, ir tai, kad asmeninė pažanga visomis kryptimis, kurioms skirtas anomalija.lt, yra nepasiekiama racionaliam protui.
Dar daugiau: kiekvienas faktas, kiekviena nauja, atseit, logiška mintis, kurį racionalusis protas užfiksuoja kaip faktą ar idėją, tampa barjeru kitokios realybės pažinimui. Pavyzdžiui, kūnai skęsta vandenyje. Todėl šia tiesa įtikėjęs žmogus niekda nebandys pereiti vandenį, nors tai galbūt kokiomis tai sąlygomis ir būtų įmanoma.
Ištraukti žmogų iš racionalaus pasaulio ir sudaryti galimybę pažinti kitą dimensiją (tarkim, šeštą jutimą) gali tik irracionalus būdas. Tai ta pribloškanti akimirka, kad mintys pradingsta, nes nebūna žodžių patirtį apibūdinti. Tik per tą akimirką į save gali įsileisti nepažintą dimensiją.

Tiesiog negaliu sutikti, kadangi pastebėjimai visiškai prieštarauja realybei. Būtent racionalus protas padarė daugiausiai pažangos realybės pažinime. Būtent racionalus protas visuomet per istoriją padėjo vaduotis iš subjektyvių įsitikinimų, nepagrįstų, tačiau dogmatiškų tikėjimų. Tiek pradedant modernaus mokslo tėvu Galilėjumi, įrodžiusiu tokį neakivaizdų dalyką, kaip vienodas skirtingo svorio objektų kritimo greitis, baigiant kvantinės fizikos keistenybėmis, kai elementariosios dalelės vienu metu gali būti skirtingose vietose ir t.t. Kita vertus, neracionalus protas: prietarai, mitai, nepagrįsti ir negrindžiami tikėjimai, - per visą istoriją praktiškai nesugebėjo pateikti savo patikimumo.

Neracionalus protas padaro išankstines išvadas, ir jų laikosi, nepriklausomai nuo įrodymų. Racionalus protas išbando visas galimybes, ir daro išvadas, remiantis patikrintomis žiniomis.

Imant tavo minėtą pavyzdį apie perėjimą vandeniu, - neracionalus protas įtikės, kad gali pereiti. Ir, net išbandžius visas suvokiamas, įmanomas priemones pereiti, - vis tiek bus 100 proc. užtikrintas, kad galima pereiti. Aš nemanau, kad tai yra tinkamas požiūris.
Racionalus protas, kita vertus, sakys: "kiek kol kas išbandėm būdų, jie neveikia pereinant vandenį. Ieškom toliau, tačiau kol kas tikimybė pereiti, atrodo maža. Todėl kol kas gyvenam taip, tarsi pereiti būtų negalima. Bet, vėlgi, ieškom toliau".

Problema, kad irracionalus protas dažnai įtiki belekuo, ir nesugeba to paleisti, net jei yra akivaizdūs įrodymai, kad yra kitaip. Arba, kad visiškai nėra įrodymų, kad yra taip.  Aš nesugebu tame išmatyti nieko gero, nieko teigiamo. Gal mano vaizduotė per silpna..

<...> ir nesvarbu, ką sociologai ištiria - jų metodai negyvi, ir dažniausiai netinka gyviems žmonėms nagrinėti. Kol materialioj visuomenėj nebus sugalvotas lygiavertis pakaitalas religijai, tol visuomenės gyvybingumas mažės ir ji sunyks. Kas ir vyksta dabar. Suprasdamas tai, visada palaikau tikintį: geriau jau melskis (medituok) bažnyčioje ir rodyk pavyzdį kitiems, negu kad blaškykis po pasaulį be vietos.

Sociologų metodai net labai gyvi. Tai, tikriausiai, vienas gyviausių mokslų, kiek tik galiu įsivaizduoti. Sociologija būtent ir remiasi gyvais pastebėjimais, gyva filosofija, gyvais vertinimais, gyvais tendencijų spejimais, gyvais tų tendencijų tikrinimais, visiškai gyvomis apklausomis ir tyrimais, ir gyvų išvadų darymu.

Ir vėl, mano klausimas: jei save deklaruoji kaip netikintį - manai, kad ir tavo paties gyvybingumas mažėja? Manai, kad esi besiblaškantis visiškai be vietos? Kodėl esi netikintysis?