Rusija nesiruošia sustot?

[czech-kuolis]

na tai čia ir ateina į pagalbą biurokratija - sklypai nėra niekieno, nors reikėtų žiūrėti į konkretų atvejį. Nežinau ar valstybinės dalybos yra gerai - nemanau, kad būtum patenkintas, jei tavo tarkime 5 metus nenaudojamą dviratį kas nors išsivežtų iš garažo, pasakęs, kad vis vien nenaudoji. Taip ir čia. Ką galima padaryti - įvesti atitinkamai pritaikytą žemės mokestį, kuris paskantintų savininkus apmąstyti ar netgi prisiminti, kad tokios žemės turi - ir tada galvoti ką daryti, jei nereikia - parduoti. Niekam neperkant, o mokesčiui nenykstant, pardavėjas mažins kainą, kol ras pirkėją. Ir štai.

[a.t.sielis]

Aš tai viską matau taip (grubiai iliustruojant pagrindinius dėsningumus ir principus; į tikslią analizę nepretenduoju): pvz. Lietuvos situacija. Nepriklausomybės pradžioje teisėtvarka ir teisėsauga susilpnėjo. Bujojo nusikalstamumas. Tada buvę nomenklatūrščikai, bei visokie nesąžiningi ir nedori žmonės išgrobstė ką buvo galima išgrobstyti ir sukaupė turtą ir kapitalą. Tada tą kapitalą investavo, ir taip vyko Lietuvos ekonomikos vystymasis. Atitinkamai, paprasti žmonės buvo ekonomiškai ir socialiai išnaudojami, o politinė valdžia bei žiniasklaida tarnauja šių nesąžiningų ir nedorų žmonių interesams. Tada, taip vystantis ekonomikai, žymiai pakilo išteklių, tokių kaip žemė, kaina, ir paprastiems žmonėms tai tapo neįperkamais ištekliais. Tie "paprasti žmonės" irgi ne geručiai, bet savo neviltį skandina alkoholyje ir kitokiose piktadarybėse, o negebėdami pagerinti savo gyvenimo patys, eina vergauti visokioms Maximoms ir co. Tam kad įpirktų išteklių ir statytųsi būstus, kai kurie žmonės prisiskolino pinigų iš bankų, ir neadekvačiom kainom statėsi. Tai sukėlė statybų bumą, ekonomikos netvarų augimą, o po to ir krizę. Iš viso to vėl pasipelnė verslo establišmentas, bei bankai, o žmonių išnaudojimas dar labiau padidėjo. Geroji pusė ta, kad sistema vienaip ar kitaip vystėsi, buvo pažabotas nusikalstamumas (iš dalies dėl to, kad emigravo daugelis nusikaltėlių, kurių gaujos veikė Ispanijoje, o dabar ir Norvegijoje), išnaudotojiškas verslas veikė tvarkingai, ir taip buvo pasiektas gyvenimo lygio užtikrinimas bei sąlygiškas kilimas - tam nemažą įtaką turi buvimas ES ir eksportas bei valiutos surištumas su euru. Na ir pats laisvas keliavimas po ES, geriausia pusė. Blogoji pusė - iškreipta socialinė ir ekonominė struktūra, tie patys 12 proc. bedarbių, iš kurių dalis yra asocialai.

Tai vat šiom sąlygom, kokia gali būti kalba apie normalią žemės rinką? Arba apie biurokratinį žemės rinkos įtakojimą? Šie mechaniniai svarstymai apie sistemos efektyvumą prasilenkia su žmogiškumo ir teisingumo dėsniais. Nesąžiningais būdais sukauptas turtas leidžia daliai visuomenės būti pranašesnėje pozicijoje ir lemti vadinamosios "demokratijos" sprendimus bei kryptį. Nesveikai išpūsta ekonomika sudaro nesveikas kainas. Todėl išmintinga politika turėtų kliautis kitais nei rinkos instrumentais.

Analogiškai, galėtume nagrinėti visą Europą. Europa smarkiai prisiplėšė iš kolonijų. Prieš II p.k., valstybės organizavosi laukiamo karo metodu; karinė pramonė daug lėmė ekonominiam ir technologiniam progresui. Po karo, JAV ir Rusija, kaip laimėtojai, išspaudė iš situacijos maksimalią naudą sau, kur JAV be abejo vaidina kilnesnį vaidmenį, bet ne be priekaištų. Kitaip sakant, dabartinė Europos ar JAV gerovė didele dalimi yra atsiradusi nesąžiningais būdais. Taip kad, dėl to kad turtas yra sukauptas nesąžiningais būdais, visokie rinkos mechanizmai yra naudingi finansinio ir verslo establišmento interesams, ir neatstovauja žmogiškųjų visuomenės organizavimo principų.

[Ignas1992]

Didesnis ir tuo labiau neprognozuojamas imigrantų srautas lemia didelius jo administravimo išteklius,tarkime, kad ir tas pačias pašalpas. Ilgainiui gal tai ir susitvarko, bet agresyvesnėje šalyje gyvenimo lygis kaip taisyklė būna žemesnis, ir imigrantai ne taip jau retai renkasi tiesiog nedirbti, dėl to, kaip matome, kenčia kai kurios Europos valstybės šiuo metu.

Viską galima sureguliuoti, reikia tik noro ir proto. Valstybes žlugdo biurokratizmas.

Duodu pavyzdį: kaip žinia, Prancūzijoje ir Ispanijoje bei Italijoje yra apleistų kaimų, iš kurių išvyko visi gyventojai. Kodėl neatgaivinus ir vėl neapgyvendinus tų kaimų, ir neduoti naujiems gyventojams žemės užsiimti žemės ūkiu?

Yra pora faktorių kurie lemia šitą dalyką: 1. Europa yra seniausias žemynas pasaulyje (turiu omeny gyventojų amžiaus vidurkį), todėl nieko keisto kad po truputį ima atsiras tokių vaiduoklių pastatų ar net visų miestų. 2. Tokios šalys kaip Prancūziją, Italija ar dalis Ispanijos yra visiški nacionalistai. Jie nepripažįsta svetimos kalbos, tai ką jau kalbėt apie svetimšalių įsileidimą ilgam laikui. 3. Kalbant apie JAV, tai po rugsėjo 11 jie pradėjo ypatingai reguliuot imigrantų skaičių dėl saugumo. Be to juk JAV bankrutuoja, jiem tikrai nereikia dar daugiau pašalpų gavėjų tik tam kad susilpnėtų kita valstybė

[czech-kuolis]

Tai vat šiom sąlygom, kokia gali būti kalba apie normalią žemės rinką? Arba apie biurokratinį žemės rinkos įtakojimą? Šie mechaniniai svarstymai apie sistemos efektyvumą prasilenkia su žmogiškumo ir teisingumo dėsniais. Nesąžiningais būdais sukauptas turtas leidžia daliai visuomenės būti pranašesnėje pozicijoje ir lemti vadinamosios "demokratijos" sprendimus bei kryptį. Nesveikai išpūsta ekonomika sudaro nesveikas kainas. Todėl išmintinga politika turėtų kliautis kitais nei rinkos instrumentais.

Tai jei politika išmintinga, rinkos dėsniai joje veikia puikiausiai. Jei išmintingą politiką suprantame kaip skaidrią politiką. Ir galim grįžt prie klausimo "Kodėl neatgaivinus ir vėl neapgyvendinus tų kaimų, ir neduoti naujiems gyventojams žemės užsiimti žemės ūkiu?" - jei gerai suprantu, tai turėtų organizuoti valstybė. Tokiu atveju, kaip ir minėjau, atimama kažkieno kito nuosavybė - gal senelių žemė, gal paties kada įsigyta, gal nežinomas palikimas. Tai savaime blogai. Kaip ir minėjau dėl visuomenės intereso galima sudaryti įstatymines sąlygas apsispręsti ar nereikalingą žemę parduoti, ar pradėti ją naudoti.
Nes valstybinės dalybos ar bet kuris kitas valstybinis reikalas turi kitą pusę - švogerizmą. Net ir dabar neretai staiga susidomima random žemės sklypais - koks nors valdžios atstovų giminaitis gauna info, kad čia bus statomas valstybinės reikšmės objektas (ta pati Rail Baltika tarkime), jį tyliai pigiai nuperka, paskelbiamas projektas, naujam pirkėjui kompensuojama už žemę, už info pasidalina pinigus su nutekintoju, o pats irgi džiaugasi suma. Tai kodėl su žemių skirstymu turėtų būti kitaip? Ypač kokioj Italijoj? Kodėl neturėtų veikti švogerių sistema? O rinkoje šiuo atveju kitaip, kaip ir rašiau viršuje.

[a.t.sielis]

Tokiu atveju, kaip ir minėjau, atimama kažkieno kito nuosavybė - gal senelių žemė, gal paties kada įsigyta, gal nežinomas palikimas.

Nebūtinai. Pvz. Lietuvoje yra daug valstybinės žemės. Kodėl jos nepadalinus jaunoms lietuvių šeimoms?

Čia tik iliustracijos. Bendra įžvalga ta, kad pasaulyje daugybė absurdų, neišnaudojamų puikiausių galimybių, ir jeigu politika būtų paremta sveiku protu, išmintim, o ne tinginyste, apsileidimu, godumu, egoizmu ir biurokratizmu, tai žmonija geriau laikytųsi. Bet tai neįmanoma.

Geležies Amžiuje ilgimės Aukso Amžiaus. Nebus čia jo, kolektyviai. Vienintelė galimybė - asmeninis dvasinis tobulėjimas. O išorėje buvo ir bus bardakas.

[Jupiteris]

https://www.youtube.com/watch?v=UCE-tU8YXpA&feature=youtu.be
Ka manot?

[2Pacas]

Tiesos yra.Patiko, jie kariauja o mes sokame.Taip ir yra...[cenzūra] amerikonai.. Didziausi teroristai pasaulyje.

[Jupiteris]

Na, taip, tas pats scenarijus nusimato ir dabar... Atsiuncia po kelis naikintuvus, kad parodytu jog musu nepaliks likimo valiai, o jus toliau, tokie kaip Grybauskaite rekaukit ant rusu.. Ir susipjaukit visi tarpusavi ten, o mes pastovesim sone.

[Teroras]

Taigi? Lauksiu.

Kas taigi? Buvo suformuluotas klausimas:

Tai tuomet kartoju klausimą - kam laižytum tu?

Buvo duotas atsakymas:

<...> asmeniskai as niekam nelaizyciau. <...>

Megsti pedantiskai diskutuoti, stai tau ir pedantiskas atsakymas i tavo klausima.

[do]

įspūdis, kad žiniasklaida dirba baubo darbą, kiekvieną dieną gąsdina
-"pasaulinio karo slenkstis, jūs bijokite,jūs stebėkite ir laukite,-vistiek bus blogai"
visi prisiminė Globą ir jo įžvalgas dabar,nors metų pradžioje tūla Budraitytė varė
-lietuva gyvens vis geriau ir turtingiau,nosis aukštyn,pasitikite sėkmę"
kelertienė antrina Globai
-oi,jei jau balandy praeis palyginti nelabai baisiai,tai neatsipalaiduokite,nes lapkrity bus šakės
Mikšiūnas irgi
-tai va,visos kartos turi pergyventi karus, vieną ar du,istorija ratu
kuriems galams keliama įtampa/?
tokioms jautrioms asmenybėms kaip do,darosi bloga

[paragraf 78]

Tiesos yra.Patiko, jie kariauja o mes sokame.Taip ir yra...[cenzūra] amerikonai.. Didziausi teroristai pasaulyje.

Tupakai, prašau nevartoti keiksmų ir diskutuoti gražiai. Tikiuosi tai daugiau nebepasikartos

[A.C.A.B]

Šiandien Kijeve

[TinSoldier]

Nesu tikras, kur rašyti: ar jį humoro temą, ar čia.

Bet užklydau šiandien į paleckio facebooką ir atradau pranešimą:

Beje, šiandien 21.00 būsiu R. Janutienės laidoje "Nuoga tiesa", Lietuvos Ryto televizija. Bandys daryti iš mūsų "penktąją koloną". Vargeli, kaip jiems neatsibodo? Bet nieko, stengsiuos pagyvinti laidą tarp M. Adomėno ir S. Buškevičiaus (oponentai laidoje) litanijų.

Įsivaizduojat? Paleckis, Adomėnas ir Buškevičius diskusijų laidoje, kurią moderuos R. Janūtienė
2 garsiai rėkiantys, biški fašistuojantys bukapročiai ir silpnaprotis rusofilas, apsimetantis kovojotu prieš nacizmą. O viską moderuos savo balsą įsimilėjusi visažinė.

Uh, kaip velniškai juokinga turėtų būti (sun). Manau, kad negalima praleisti.

http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/aktualijos/lietuvoje-v-putino-gerbejai-vis-labiau-izuleja-balsavimas.htm#.UybtFeUgwk8

[Marius]

Aš aplomai nesuvokiu,kaip galima eterį duoti tokiems marginalams ,kaip padleckis..televizija turi visiškai netūrėt moralės,bei etikos normų..viskas dėl sušvinkusių reitingų..bet kažkur turi būt ribos..

[Ma Deuce]

butenet. kaip gali jie gauti tribuna? as jau seniai nebezinau ar kazkokia kokybes kontrole liko pas lrtv, pradzioj po darbo laiko rodydavo dokumentika, o dabar valgelijas, albanus visokius i mean i kokia tiksline audirotija jie taikosi?

beje padleckis didele kiaule, bet jis tikrai ne durnas, pasiziurekite jo biografija. protingas svolacius yra dar blogiau nei visokie sliuzai ar bradauskai