Kam materijai protas?

[kiskis]

Na bet samone taip pat generuoja smegenu impulsai (materija), kitaip sakant materija(smegenys) yra samones priezastis, kokia materija tokia ir samone, o ne atvirksciai. Tavo "as" yra toks kokia yra tavo smegenu materija. Kitaip sakant jis(tavo "as") tik atspindi smegenis ir ji (tavo "as") suvoki tik tu, tai ar tavo "as" yra ar jo nera, isorerj nieks nesikeicia(nes smegenys juda, o tu tik atspindi ta judejima, kaip jos juda toks ir tu).

[Vytautas]

Na bet samone taip pat generuoja smegenu impulsai (materija), kitaip sakant materija(smegenys) yra samones priezastis, kokia materija tokia ir samone, o ne atvirksciai. Tavo "as" yra toks kokia yra tavo smegenu materija. Kitaip sakant jis(tavo "as") tik atspindi smegenis ir ji (tavo "as") suvoki tik tu, tai ar tavo "as" yra ar jo nera, isorerj nieks nesikeicia(nes smegenys juda, o tu tik atspindi ta judejima, kaip jos juda toks ir tu).

Mano "aš" iš tikro nežinia kas tai ne materialu. Tas nematerialų valdo šį kūną. Valdymui naudoja visai materialią kūno ir smegenų konstrukciją. Savotiškai tarsi įsigeria į kūną. Čia dar vienas pvz kaip mano siela valdo šį pasaulį. Žaisdamas su švytuokle paprašiau savo sielos išjungti kompiuterį. Tiksliau paklausiau ar tai gali padaryti. Gavau teigiamą atsakymą. Tai sakau išjunk. Ir kompas išsijungia. Tik po to reikia visiškai išjungti iš tinklo ir galima vėl įjungti. Pabandžiau šitai pademonstruoti žmonai. Likau kvailio vietoje. Kai žmona išėjo iš kambario kompas išsijungė. Taip kad labai aiškiai patyriau skirtumą tarp proto ( ne materijos) ir materijos. Materija iš tikro negyva. kai kūną palieka "aš" jis tampa tokia pat negyva materija kaip ir viskas. Bendrai klausimas turėtų skambėti atvirkščiai "kam protui materija?" Pagal mane atsakymas kad išreikšti save materialiam pasaulyje.

[kiskis]

Vytautai, as pirmam poste parasiau, kad cia materialistam tema, noriu juos atvest i prota , zinau , kad tu ne materialistas, tai mum sioj temoj kaip ir ner apie ka diskutuot. Materialistai netiki atskiru zmoniu nutikimai gyvenime, turbut ir tavo istorija . Jei tema butu tikintiem, galima ja butu ir taip kaip siulei pavadint. Ta citata , kuria pacitavai savo poste, cia desciau materialistini poziuri.

Na bet samone taip pat generuoja smegenu impulsai (materija), kitaip sakant materija(smegenys) yra samones priezastis, kokia materija tokia ir samone, o ne atvirksciai. Tavo "as" yra toks kokia yra tavo smegenu materija. Kitaip sakant jis(tavo "as") tik atspindi smegenis ir ji (tavo "as") suvoki tik tu, tai ar tavo "as" yra ar jo nera, isorerj nieks nesikeicia(nes smegenys juda, o tu tik atspindi ta judejima, kaip jos juda toks ir tu).

Mano "aš" iš tikro nežinia kas tai ne materialu. Tas nematerialų valdo šį kūną. Valdymui naudoja visai materialią kūno ir smegenų konstrukciją. Savotiškai tarsi įsigeria į kūną.

As ir kazka tokio isivaizduoju.

[Vytautas]

Na manau normaliai visi liks prie savo nuomonių. Nieko čia nepakeisi  . Ir tai nėra blogai. Tiesiog savais išgyventais pvz bandau parodyti kad gali būti ir kitaip. Aišku mano patirtis tikrai ne rodiklis kitiems. Bet pabandyti galima. Be to ir su tikėjimu pas mane problemos. Ką žinau tai žinau ir niekuo netikiu. Tiesiog kai ką nesuvokiamo "pačiupinėjau" gyvai išreikštą per materialumą. Gavosi jau žinojimas o ne tikėjimas. Iš kitos pusės labiau realiai suvokiu klasikinių tikėjimų egzistavimą nei tų tikėjimų atstovai nors jie manęs visiškai nedomina.

[TinSoldier]

Vytautai, as pirmam poste parasiau, kad cia materialistam tema, noriu juos atvest i prota

Nu nu, pasidarė įdomu

Iš esmės sutinku su tavo šita žinute:

Na bet samone taip pat generuoja smegenu impulsai (materija), kitaip sakant materija(smegenys) yra samones priezastis, kokia materija tokia ir samone, o ne atvirksciai. Tavo "as" yra toks kokia yra tavo smegenu materija. Kitaip sakant jis(tavo "as") tik atspindi smegenis ir ji (tavo "as") suvoki tik tu, tai ar tavo "as" yra ar jo nera, isorerj nieks nesikeicia(nes smegenys juda, o tu tik atspindi ta judejima, kaip jos juda toks ir tu).

Prie smulkmenų labai nesikabinėsiu, bet, iš principo, sutinku, jei gerai supratau (labai gali būti, kad ne viską supratau). Kas toliau?

Tik smegenų impulsai yra materija tiek, kiek ir kokios radijo bangos. Tai yra elektromagnetinės, elektrocheminės bangos ir signalai, kurių dažniai neša konkrečius signalus. Bet tai nieko nekeičia, ar ne? Vis tiek skaitom prie materijos?

[Vytautas]

Patys savaime impulsai kad ir smegenyse nieko nereiškiantys elektriniai virpesiai ir tiek. Žaibas taip pat tokių virpesių šaltinis bet jokios minties nesukuria. Tiesiog nematerialus "aš" kažkaip valdo ir organizuoja tuos impulsus kad suformuoti nematerialią mintį. Na čia toks mano pamąstymas. 

[TinSoldier]

Ne, tai smegenys priima, analizuoja ir suvokia tuos impulsus ir virpesius.
Žaibas ne tas pats, bet bet kuriuo atveju, žaibas neturi smegenų, kurio virpesius analizuotų.

[paragraf 78]

Vytautai, as pirmam poste parasiau, kad cia materialistam tema, noriu juos atvest i prota

Nu nu, pasidarė įdomu

Aha, man irgi įdomu pasidarė. Kažkaip keista, kad norima kažkokius žmones perauklėti ir padaryti panašiais į save. Skamba kaip kokiame Orvelo 1984...
Aš už įvairovę, tad gerbiamieji materialistai, nepasiduokite provokacijai ir išsaugokite savo individualumą ir unikalumą

[kiskis]

Aha, man irgi įdomu pasidarė. Kažkaip keista, kad norima kažkokius žmones perauklėti ir padaryti panašiais į save. Skamba kaip kokiame Orvelo 1984...
Aš už įvairovę, tad gerbiamieji materialistai, nepasiduokite provokacijai ir išsaugokite savo individualumą ir unikalumą

As ir uz ivairove, kiskuciai, zuikuciai, eziukai, voverytes ir materialistai , lai gyvena.

[TinSoldier]

As ir uz ivairove, kiskuciai, zuikuciai, eziukai, voverytes ir materialistai , lai gyvena.

Tai nebebus daugiau atsakymų, kaip ten su tuo protu ir materija, ir kur materialistai klysta?

[kiskis]

As ir uz ivairove, kiskuciai, zuikuciai, eziukai, voverytes ir materialistai , lai gyvena.

Tai nebebus daugiau atsakymų, kaip ten su tuo protu ir materija, ir kur materialistai klysta?

Materialistam mirtinas atsakymas bus po mirties teks kelias akimirkas luktert, kolkas tiek..

[Vytautas]

Ne, tai smegenys priima, analizuoja ir suvokia tuos impulsus ir virpesius.
Žaibas ne tas pats, bet bet kuriuo atveju, žaibas neturi smegenų, kurio virpesius analizuotų.

Bet rezultatas mintis tai gaunasi ne materialus. Dėl žaibo tai logiškai mūsų smegenys turėtų priimti ir tuos impulsus bei visus kitus nes jie be problemų sklinda erdvėje ir perskrodžia mūsų smegenis.
Labai malonu kad yra TinSoldier. Priverčia pamąstyti. Iš kitos pusės kaip paaiškinti suprantamai kokiu principu veikia "aš" sudėtinga nors kažkaip praktiškai viskas lyg ir aišku.
Iš kitos pusės smegenys tik materijos gabalas. Mokslininkai stebi tam tikrų vietų aktyvumą tai yra impulsų susidūrimus. O virpesiai tiesiog sumuojasi arba atsiima padidindami arba sumažindami amplitūdę. Jokio mąstymo rezultato neturėtų duoti. Tiesiog nėra iš ko. Kompiuteryje vyksta tas pats bet mąstymo nesigauna. Nors su kompiuteriu taip pat niuansai. Kompiuteris be valdymo programos praktiškai nieko vertas materijos gabalas. O valdymo programa savotiškai ne visai materialu. Tai bent skaitosi kaip intelektualinė nuosavybė. Klausimas kas mums ir kokiam lygyje parašė valdymo programą?

[kiskis]

Dar vienas bandymas. Paprastai snek , isivaizduokit kaladeles (jos durnos, neturi samones) pradedam jas deliot ivairei deliojam deliojam ir kazkaip labai gudrei sudeliojam ir staiga jose atsiranda samone , sakysit taip nebuna, tai tas pats kaip su atomais is kuriu jus sudaryti, tik ju daugiau.

[TinSoldier]

Dabar ignoruoji chemijos egzistavimą. Abiogenezė (gyvybės atsiradimas iš negyvų dalykų) atsirado dėl cheminių reakcijų tarp organinių cheminių junginių, amino rūgščių ir t.t.

Ir eksperimentiškai tai buvo patvirtinta. Nors pastarasis eksperimentas kritikuotinas dėl to, jog greičiausiai neatitiko sąlygų, kurios buvo mūsų gyvybės pradžioje, tačiau yra įrodymas, jog, susidarius tam tikroms aplinkybėms, organinė gyvybė gali kilti iš neorganinės. Greičiausiai, kad mūsų planetoje gyvybės pradžioje dalyvavo kitokios amino rūgščių ir pan., kombinacijos, nei eksperimente. Vis dėl to, svarbiausia, jog žinoma, kad taip galėjo būti - kad tai nėra fantastika.

Taigi, paprasčiausia, elementariausia save replikuoti sugebanti biologinė ląstelė atsirado dėl cheminių reakcijų vykstančių tos negyvos materijos maišalynėje, cheminių ir fizikinių reakcijų "sriuboje".

Ir reikia suvokti, kad sąmonė po to neatsirado taip staiga. Nuo tos paprasčiausios ląstelės, iki smegenų, gebančių sukurti sąmonę, kurias sudaro daugybės ląstelių junginiai - yra milijardų metų evoliucija. Ląstelės turėjo milijardus metų sąveikauti, keistis, daugintis, jungtis ir tobulėti.

Milijardų metų! Ar gali suvokti tokį laiko tarpą? Ar gali įsivaizduoti, kiek laiko turėjo gyvybė ląstelė po ląstelės dėliotis į sudėtingesnius organizmus? Priešistorė, akmens amžius buvo tik prieš 2.5 milijono metų. O mes kalbam apie beveik 4 milijardus metų! Ir tik po tokio laikotarpio nuolatinių pokyčių ir nenutrūkstamos evoliucijos, ląstelių gniužulai pasiekė tokį lygį, kaip mūsų organai (tame tarpe, ir smegenys)

Su kaladėlių analogija tu sąmoningai, arba nesąmoningai klaidini, kurdamas kažkokią labai supaprastintą sąmonės atsiradimo versiją.

[kiskis]

Milijardų metų! Ar gali suvokti tokį laiko tarpą? Ar gali įsivaizduoti, kiek laiko turėjo gyvybė ląstelė po ląstelės dėliotis į sudėtingesnius organizmus? Priešistorė, akmens amžius buvo tik prieš 2.5 milijono metų. O mes kalbam apie beveik 4 milijardus metų! Ir tik po tokio laikotarpio nuolatinių pokyčių ir nenutrūkstamos evoliucijos, ląstelių gniužulai pasiekė tokį lygį, kaip mūsų organai (tame tarpe, ir smegenys)

Su kaladėlių analogija tu sąmoningai, arba nesąmoningai klaidini, kurdamas kažkokią labai supaprastintą sąmonės atsiradimo versiją.

As neklaidinu, o isryskinu ideja, kuria tikit. Kurioj vietoj nesutinki, 1. tu sudarytas is atomu 2. atomai neturi samones.
As nesakau, kad buvo lengva ir greit (sukurt zmogu), bet rezultatas pries akis 3. tu turi samone ir mes susirasinejam.