Per spiritizmo seansą dvasią prikvietusios mokinės: tai nebejuokinga

[Ignas1992]

TinSolder, juk egzorcistas šitam straipsnį nieko nepropoguoja. Jis net nesako kad pas jas buvo atėjęs velnias ar kažkas pan. jis net gi pasakė, kad turėtų iš arti pamatyt visą tai norint nustatyti ar jos neišsigalvoja. Tiesiog jo žurnalistai paklausė, o jis atsakė. Apie šitą dalyką galėtų paklaust, prezidentės, tavęs ar bet kurio kito žmogaus. Ir tai būtų tik išsakyta nuomonė apie šitą reiškinį. Šiuo atveju jis pabrėžė, kad kviesti dvasias yra pavojinga, o kad žaisti su tokiais dalykais negalima, manau žinai ir tu

[TinSoldier]

Jau antrą kartą (šiaip tai gal jau ketvirtą) sakau, kad prieš egzorcistą, ar tai, ką jis pasakė neturiu nieko prieš.

Kalbu apie žiniasklaidos šituo konkrečiu straipsniu skleidžiamą žinutę (dalinai pasąmoningą).
Ne viską, ką žiniasklaida formuoja visuomenėje, sudaro tik sudėlioti žodžiai.

Kaip, kada, kur pateikti tie žodžiai (net ir kas nepateikta), sudaro ne mažesnį efektą, nei jie patys.

Ir aš jau ne vieną kartą paaiškinau, kodėl manau, kad šituo straipsniu siunčiami signalai neatitinka žiniasklaidos etikos normų, bei žurnalisto atsakomybės už visuomenės informavimą.

A.t.sieli, parašysiu labai trumpai, tikėdamasis, kad bent iš dalies tai atsakys į visus tavo pastebėjimus. Aš manau, kad profesionali, ir save nešališka laikanti žiniasklaida, kaip ir valstybės valdymas, turėtų būti sekuliari.

Todėl ryšiai su kūrėjų, jo tarnais, visokie panašūs fenomenai ir t.t. turėtų likti bernardinuose ir pan.
(velgi, nekalbu apie straipsnius, kurie yra supažindintieji (nešališki), tyriamieji ar pramoginiai).

Apie šitą dalyką galėtų paklaust, prezidentės, tavęs ar bet kurio kito žmogaus.

Būtent, kad negalėtų paklausti. Aš nesu autoritetas šiuo klausimu. Mano nuomonės skelbimas šituo klausimu būtų visuomenės klaidinimas. Būtent tą patį manau ir apie egzorcisto nuomonės skelbimą, nepateikiant priešingos nuomonės, ir priešingo paaiškinimo. Straipsnyje, kuris yra probleminis, informacinis, nešantis (pseudo)žinią, o ne tik pramoginis, nuomonės ir pan.

[Ignas1992]

TinSoldier, atleisk už nesupratimą, bet aš nesusigaudau, kuo tau užkliuvo konkrečiai šitas straipsnis. Kur tu randi užslėptas žinutes? Žvelk į viską truputėlį paprasčiau. Į portalą kreipėsi merginos su istorija, žurnalistus sudomino istorija, o gal tiesiog norėjo parašyt populiarų straipsnį, nes visi žinom kad žmonėm patinka tai kas nesuprantama. Štai ir viskas. Tokių straipsnių Anomalijoj yra pilna, bet jei jau parašo koks didelis portalas, tai jau tampa kažkuo blogu, lyg bažnyčios užsakytu straipsniu norint kad žmonės eitų išpažinties
Ir taip, tavęs galėtų paklaust NUOMONĖS, nes tu nieko netvirtini, nes tik išreiški savo poziciją savo klausimu. Tam tu tikrai neturi būt kažkokiu tos srities žinovu.

P.S. Straipsniai visada būna rašomi žiūrint tik iš vienos varpinės

[TinSoldier]

TinSoldier, atleisk už nesupratimą, bet aš nesusigaudau, kuo tau užkliuvo konkrečiai šitas straipsnis. Kur tu randi užslėptas žinutes? Žvelk į viską truputėlį paprasčiau. Į portalą kreipėsi merginos su istorija, žurnalistus sudomino istorija, o gal tiesiog norėjo parašyt populiarų straipsnį, nes visi žinom kad žmonėm patinka tai kas nesuprantama. Štai ir viskas. Tokių straipsnių Anomalijoj yra pilna, bet jei jau parašo koks didelis portalas, tai jau tampa kažkuo blogu, lyg bažnyčios užsakytu straipsniu norint kad žmonės eitų išpažinties

Anomalija yra pramoginis portalas, skirtas tokio tipo straipsniams.

Aš tavęs paklausiu, ar norėtum, kad tokio tipo žiniasklaida taptų norma? Kuri dėl žmonių dingimų nuolat kreipiasi į būrėjus, ignoruojant policijos tyrėjus? Kuri žmogžudystes nušviestų ekstrasensų pagalba, pamirštant kriminalistų informaciją? Kuri apie mokslo atradimus prašytų aiškinti kaimo bobučių-šamanių, o ne atradimus padariusių mokslininkų?

Nes šitame straipsnyje būtent tai ir daroma. Ir tai dažnai į žmonių dingimus įkišami ekstrasensai ir pan. Bet bent jau tai pateikiama kaip papildoma info, o ne pagrindinė. Šitame straipsnyje pateikiama kaip pagrindinė ir vienintelė informacija.

Suprask, kad bet kokia perskaitoma ir pamatoma informacija veikia tave pasąmoningai. Visus veikia. Todėl tokio tipo straipsniai, kurie tyloje palieka priešingą nuomonę, ir kaip autoritetą pateikia tik egzorcistą, formuoja tai, kaip tu į šitokius fenomenus žvelgsi ateityje.

Žiniasklada galingas įrankis. Galiu galva guldyti, jei tokio tipo straipsniai pasiektų kritinę masę, ateityje dauguma žmonių net įsivaizduoti negalėtų, kad dėl apsėdimo galėtų kreiptis kur nors kitur, nei tik į egzorcistą. Galiu galvą guldyti, jog kritiškumas tokiems fenomenams sumažėtų drąstiškai, kad milžiniška dalis žmonių pradėtų visur įžvelgti apsėdimus ir demonus. Grįžtume į viduramžius.

Na, ir užknisa tokio lygio straipsniai, kurie taip daro.

Ir taip, tavęs galėtų paklaust NUOMONĖS, nes tu nieko netvirtini, nes tik išreiški savo poziciją savo klausimu. Tam tu tikrai neturi būt kažkokiu tos srities žinovu.

P.S. Straipsniai visada būna rašomi žiūrint tik iš vienos varpinės

Na, tu klysti. Jei lankaisi visokiuose ekspertuose.eu, ir pan., - tuomet taip. Ten tikrai nebūtina būti kažkokios srities žinovu, kad galėtum paskelbti savo nuomonę, kaip žinią. Ir tikrai rašoma iš vienos varpinės. Bet tuo ir skiriasi šitie šūdpuslapiai nuo profesionalios žiniasklaidos.

[Benamis]

Lietuvoje yra profesionali internetine ziniasklaida? Nustebau. As tuos pacius Delfius ir LRytus matau kaip pramoginius portalus, tai ir straipsnis manes nenustebino Nustebciau jeigu CNN ar ABC savo svetaineje kazka panasaus patalpintu, o cia...

[TinSoldier]

"Profesionali" žiniasklaida vartoju labai laisva prasme.
Neturiu galvoje, kad ji yra atitinkanti vadovėlinį profesionalumo terminą. Realybėje taip nebūna.

"Profesionali", turiu galvoje, kaip žiniasklaidos tipą, o ne tobulą kokybę. Gali būti ir gydytojas profesionalas, kuris nežinotų, kiek žmogus turi širdžių

Galbūt niekur pasaulyje nerastum žiniasklaidos priemonės, kuri būti totaliai, visiškai ir neginčijamai profesionali.

P.S. Straipsnis ir manęs labai nenustebino. Tiesiog supykdė Nesakau, kad čia koks nors milžiniškas skandalas, kad delfi tai patalpino. Tiesiog suerzino šį kartą

[Benamis]

Na man tas pats ziniasklaidos tipas kelia abejoniu... Zinoma anomalijos naujienas su Delfiu nesulyginsi bet keista, kad taip nustebai pamates toki straipsni delfyje

Kaip matau zinute editinai, tai dabar sis mano atsakymas netenka prasmes.

[a.t.sielis]

A.t.sieli, parašysiu labai trumpai, tikėdamasis, kad bent iš dalies tai atsakys į visus tavo pastebėjimus. Aš manau, kad profesionali, ir save nešališka laikanti žiniasklaida, kaip ir valstybės valdymas, turėtų būti sekuliari.

Nepritarčiau, kad valstybės valdymas turėtų būti "sekuliarus" (čia "sekuliarus" kaip dažnai klaidingai suprantama - steriliai apvalytas nuo religijos). Įstatymai sau, o gyvenimas - sau. Jeigu toks nusistatymas buvo įrašytas į kažkokių valstybių konstitucijas, tarp jų ir Lietuvos, tai čia konstitucijos problema, o ne gyvenimo/pasaulio. Gyvenime nieko neapgausi - jeigu elgiesi neteisingai, tada lazda turi du galus, ir antras galas viską sudėsto į savo vietas. Geras pavyzdys būtų Lietuvos šelėlinė ekonomika. Kai valstybės biudžeto išlaidų kryptys nėra racionalios, mokesčiai per dideli, norėk nenorėjęs, bet mokesčių nesurinksi. Taip ir su sekuliarumu - norėk nenorėjęs, bet Kūrėjo iš būties ir iš visuomenės širdžių neištrinsi. O kaip sakoma, žiniasklaida - visuomenės veidrodis.

Angliška Wikipedija rašo: Sekuliarumas (iš lotynų "saecularis", "pasaulietinis" arba "laikinas") yra atskirumo nuo religijos būsena, arba nebuvimas išskirtinai už ar prieš kokią nors konkrečią religiją

Normalus sekuliarumo supratimas, sakyčiau, yra kad valstybės valdymas nėra tapatus religijai, o ne steriliai nuo bet kokių religinių/teistinių dalykų apvalytas (kaip pvz. religingas prezidentas, religiniai motyvai valstybiniuose simboliuose ir pan.; rekomenduoju panagrinėti JAV valstybės sekuliarumo sampratą - kaip žinia, kai kurie JAV prezidentai nevengė religinių išsireiškimų, o ant JAV dolerio banknoto parašyta "In God we trust"). Valstybė neturi funkcionuoti kaip kurios nors konkrečios religijos prievartinis aparatas, o užtikrinti religines žmonių teises ir laisves išpažinti jų norimą tikybą.

Na, bet čia pas mus Lietuva, čia lietus kitaip lyja, ir aišku, kad mes pasistengsim savo ekstremaliom sekuliarumo sampratom ir praktikom padaryti "geriau" negu visas pasaulis, ir negu mūsų geriausi draugai - JAV. Ne veltui JAV biurokratai vienu metu mus pavadino keistuoliais.

Todėl ryšiai su kūrėjų, jo tarnais, visokie panašūs fenomenai ir t.t. turėtų likti bernardinuose ir pan.
(velgi, nekalbu apie straipsnius, kurie yra supažindintieji (nešališki), tyriamieji ar pramoginiai).

Man tai labai panašu, kad aptariamas straipsnis kaip tik ir patenka į supažindinančiųjų, tiriamųjų ar pramoginių straipsnių žanrus, tiksliau, kažkokį jų mišinį. Identifikuotas keistas reiškinys (tyrimas), supažindinama su tuo, kaip tokį reiškinį vertina egzorcistas; plius stilius yra pramoginis, panašus į siaubo istorijas prie laužo.

[Teroras]

Na jo... Neduok Dieve zmones prades labiau dometis tokiais dalykais, ar ne TinSoldieri? Vartotoju rata gi dideli Delfis turi... O kas jeigu dar kas nors ims ir patikes egzorcizmu o ne mokslu? Tikra katastrofa...

[Ignas1992]

Nenoriu įžeist tavęs, todėl atsiprašau jei taip atsitiks, bet man tu švelniai tariant keistas. O dabar atsakau į tavo klausymus ir teiginius.
DELFI nėra kažkokio konkretaus pobūdžio portalas, kuris susitelktų, ties kokia nors sritim (pvz. Sportas, Kriminalai, Politika ir t.t.), todėl jie rašo apie viską. Į tai įsiskaito ir dvasios, ateiviai (apie juos tikrai buvo ne vienas straipsnis) ir kiti nepaaiškinami reiškiniai.
Tai vat, man tavo minimi straipsniai netrukdytų, nes tokių straipsnių jau yra, net gi tam pačiam DELFI. Jeigu tau jie nepatinka, tu tiesiog neskaitai, čia nematau kažkokios problemos ar prievartos.
Apie psichologinius dalykus nesigilinsiu, nes apie tai žinau tik vos vos.
O dėl ėjimų pas egzorcistus, tai kiek žinau, kad jie visų pirma žmones siunčia pas daktarus, prieš kažką atliekant. Ir tik po išvadų, kad yra psichiškai sveiki. Pradeda daryt, tai ką jie ten daro.
O dėl paskutinio teiginio, apie kažkokius ekspertus, tai ne aš ten nevaikštau. Ir dar kartą pasakysiu, jog taip, tavęs gali paklaust NUOMONĖS apie šitą dalyką, bet to nedaro, nes tu esi eilinis žmogus ir niekam neįdomus (na išskyrus čia), todėl tai ką tu pasakytum žmonėm būtų tiesiog neįdomu. Bet pasikartosiu, kad ten egzorcistas tik išsakė nuomonę, o ne kažkokius teiginius, kad eikit į bažnyčią ir atgailaukit už nuodėmes, nes degsit pragare

[TinSoldier]

A.tsieli, tau pasistengsiu kiek vėliau atsakyti. Dabar jau laiko galiu pritrūkti

O kas jeigu dar kas nors ims ir patikes egzorcizmu o ne mokslu? Tikra katastrofa...

Na... taip Manau, kad tai, jog žmonės ieško pagalbos pas egzorcistus, o ne pas specialistus yra katastrofiškai blogai. Jau ne vienas žmogus tų egzorcistų yra nugydytas iki mirties, kai ligą galima buvo gana lengvai suvaldyti su gydytojų pagalba. Man tai yra katastrofa.

Ignas1922, visiškai prašovei pro šalį, ką norėjau pasakyti. Visiškai nesupratai Jei tau atrodo normalu, kai žiniasklaida taip elgiasi - sėkmės.

[a.t.sielis]

Jau ne vienas žmogus tų egzorcistų yra nugydytas iki mirties, kai ligą galima buvo gana lengvai suvaldyti su gydytojų pagalba. Man tai yra katastrofa.

Įdomu, tikrai yra tokių faktų? Ką kritiškasis Paragraf78 apie tai?

[TinSoldier]

Įdomu, tikrai yra tokių faktų? Ką kritiškasis Paragraf78 apie tai?

Pirmasis ateinantis į galvą, garsusis Anneliese Michel atvejis. Apie kurį ir filmas pastatytas.

[Teroras]

Aj, tai tipo egzorcistai tik nuzudo, o gydytojai tik ant koju pastato zmogu Gydytojai tipo neklysta... Ok, tebunie. Idomu tik tai, ka zmones/seimos pasakytu kuriems egzorcistai padejo? Bet jau zinau atsakyma... Tai butu atsitiktinimas arba saviitaga Mokslas gi to neirode, nors is esmes jis ir negali to irodyti

[TinSoldier]

Būdavo ir kam dėlės padėdavo viduramžiais.. Aišku, nužudydavo nemažą procentą žmonių. Bet koks skirtumas.. Jei yra atveju, kam padėjo, tai iš karto lygiavertis metodas šiuolaikinei medicinai, ane?