Kuo žmogus skiriasi nuo gyvūno?

[gidas]

Tą knygą esu skaitęs, autoriaus nuomonė tokia - "... žmogaus skirtybę sudaro ne kalba, mokėjimas gaminti įrankius, sąmonė ar kultūra. Visa tai nulėmė tik žmogui būdingas, daug geresnio proto mechanizmas. Jis pasireiškia vieninteliam žmogui būdingu gebėjimu kurti tam tikrus vaizdinius, kuriuos vadinu tiesiog mintimis, idėjomis."

Kitais žodžiais - „Gyvūnų ir žmogaus vaizdiniai turi eminį skirtumą - gyvūnams vaizdiniai būtini suprasti juos supantį pasaulį čia ir dabar, žmogus gali kurti  buvinių vaizdinius bet kokioje erdvėjė ir bet kokiame laike jų pačių nematydamas, jais operuoti - kurti „teoriškai galimą pasaulį"".

Aš manyčiau, kad skirtumas yra kalba, nes kalba/logika=protas, ir mąstyti vaizdinių buvinius tapo įmanoma tik juos abstrahavus kalba.

[mzicka]

Gyvūnai nelaiko naminių gyvūnėlių

[paragraf 78]

O kaip žmonių tikėjimas? Kažkuo nepažintu?

Tikėjimas kažkuo nepažiniu yra kultūros ir sociumo išraiška.

Seksualumas?

Gyvūnai irgi jaučia seksualinį potraukį. Tai dauginimosi instinktas ir nieko daugiau. Chemija taip sakant.

Intelektas, vaizduotė yra ir buvo mūsų civilizacijos varomoji jėga, tik vaizduotės ir intelekto deka, žmonija šitiek daug pasekė nuejusi toki ilgą kelią nuo pirmikščių uolų iki šimtaaukščių dangoraižių.

Šitie dalykai jau seniai buvo paneigti kaip skiriantys žmogų nuo gyvūno. Gyvūnai turi ir intelektą ir vaizduotę. Tai ne kartą patvirtino tyrimai.

Kad žmogus turi siela o gyvūnai ne ?

Na jei jau apie tai prakalbome, tai šiaip ir gyvūnai turi sielą. Apie tai kalbėjo ir Aristotelis ir krikščionybė kalba. Jei jau nori tokio skirtumo, tada skiria tik dvasios turėjimas, nes tik žmogus turi dvasią.

Teoriniu mąstymu/ naujovėm? >.< gyvūnai neišranda išradimų.

Deja išranda ir sugeba tai perduoti palikuonims. Va pavyzdžiui vienoje saloje viena makaka išmoko plauti vaisius prieš valgydama. Po kurio laiko visos tos salos makakos pradėjo plauti vaisius.

Tą knygą esu skaitęs, autoriaus nuomonė tokia - "... žmogaus skirtybę sudaro ne kalba, mokėjimas gaminti įrankius, sąmonė ar kultūra.

Tai jau atgyvenusi savo teorija. Gyvūnai naudojasi ir nešt gaminasi įrankius, bei turi savo kultūrą, su tradicijos perdavimu.

Aš manyčiau, kad skirtumas yra kalba, nes kalba/logika=protas, ir mąstyti vaizdinių buvinius tapo įmanoma tik juos abstrahavus kalba.

Irgi atgyvenusi teorija. Mokslininkai jau nebemano jog kalba yra žmogaus išskirtinis bruožas.

Gyvūnai nelaiko naminių gyvūnėlių

Tai kultūros apraiška ir tiek.

[A.C.A.B]

Girdėjau tokį teiginį, jog žmogus yra vienintelis padaras, žudantis tokį pat kaip jis grynai malonumo sumetimais? A.K.A. serijiniai žudikai ir t.t.

[paragraf 78]

Šitai irgi paneigta, nes 1. Tai nesveikos psichikos išraiška ir nėra būdinga žmogui kaip tokiam, tai tik nukrypimas nuo normos. 2. Pas gyvūnus irgi tai pastebėta, pas tuos kurių psichika nestabili

[A.C.A.B]

Kiek esu skaitęs psichologinės literatūros, tai žmogui kaip tik yra būdingas žiaurumas vien "for fun". Buvo atlikta keletas rimtų eksperimentų, kurie nustatė, jog susiklosčius tam tikromis aplinkybėmis, paprastas eilinis žmogelis gali tapti labai žiaurus savo gentainiui. Pvz, tas gana garsus eksperimentas, kur žmonės vieni kitus elektra kratė. Nu bet čia biški off topic...

Šiaip žmogus vienintelis padaras, kuris gali sunaikinti žemės planetą ar bent gyvybę joje?

[paragraf 78]

Tai ką žmogus geba technologiškai, nėra ta skirtybė kuri esminė, nes technologijos tėra labiau išvystyto intelekto išraiška. O intelektą vienokį ar kitokį turi ir gyvūnai.

[.L.U.T.H.O.R.]

Žmogus sukurtas pagal Dievo paveikslą

[paragraf 78]

Na gal šioje diskusijoje apsiribokime empiriniais pasvarstymais ir neileiskime į teologiją.

[.L.U.T.H.O.R.]

Tai tada tikriausiai niekuo nesiskiria

[Teroras]

Šitai irgi paneigta, nes 1. Tai nesveikos psichikos išraiška ir nėra būdinga žmogui kaip tokiam, tai tik nukrypimas nuo normos. 2. Pas gyvūnus irgi tai pastebėta, pas tuos kurių psichika nestabili

Kas sita paneige ir kelintais metais?

[paragraf 78]

Nežinau kelintais metais, tiesiog apie tai kažkada skaičiau, nes jau nuo seno domiuosi šiuo klausimu.

[Teroras]

Nes as irgi skaiciau ta pati ka ir A.C.A.B., bet apie joki paneigima nesu girdejes. Nebent cia koks nors individas tokia prielaida padare ir mokslini straipsni ta tema isspausdino

[paragraf 78]

Na bet kuriuo atveju antropologija dabar negali atsakyti į klausimą kuo žmogus skiriasi nuo gyvūno. Būta įvairių teorijų, dalį jų paminėjau pirmajame pranešime. Tačiau nei viena teorija neatlaikė kritikos.
Tas teigimas jog žudo tik žmogus yra iš serijos skirtumas pagal psichologiją, bet tiek žmogus tiek gyvūnas juk turi psichologiją

[gidas]

JFD ir sako - „...žmogaus skirtybę sudaro ne kalba, mokėjimas gaminti įrankius, sąmonė ar kultūra", nes „visa tai nulėmė tik žmogui būdingas, daug geresnio proto mechanizmas. Jis pasireiškia vieninteliam žmogui būdingu gebėjimu kurti tam tikrus vaizdinius, kuriuos vadinu tiesiog mintimis, idėjomis." Skirtumas tarp gyvūno ir žmogaus, jo galva, yra tas, kad esminiai skiriasi gyvūno ir žmogaus vaizdiniai - gyvūnas geba „suprasti" jį supantį pasaulį tik vaizdinių „čia ir dabar" pagrindu, o žmogus „...gali kurti  buvinių vaizdinius bet kokioje erdvėje ir bet kokiame laike jų pačių nematydamas, jais operuoti...".
Pagal JFD, gyvūnas ir žmogus skiriasi „proto mechanizmais"(vaizdiniais) - pas žmogų šis „mechanizmas" yra daug geresnis.
Skamba pakankamai įtikinamai, bet bėda ta, kad JFD neparodo, o jei ir parodo, tai skystai ir dviprasmiškai argumentuoja, „kokiu būdu" galėjo rastis tas „daug geresnio proto mechanizmas".
O dėl kalbos, kaip skirtumo, JFD ir jo cituojami mokslininkai manęs neįtikina, nes jie visi apskritai ignoruoja logiką, kaip esminį proto dėmenį. Ignoruoja, nes nežino (?) , kaip ta logika „atsirado". O atsakymas guli panosėje - tikrovė yra logiška, ir evoliucinis mechanizmas „sugrūdo" tą tikrovės logiškumą į gyvūno smegenis norėjo jie to ar nenorėjo (gyvūno instinktyvi elgsena juk yra logiška ar ne?), o vėliau tuo pagrindu - per kalbą - ir žmogus tapo protingas.
Visa tai "suderinau" ir su JFD  - pilnaverčiai mąstyti vaizdinių buvinius tapo įmanoma tik juos abstrahavus kalba