Religija

[Teroras]

O dar prisiminus karus dėl tikėjimų. Kiek žmonių pražudė tikėjimai. Po šiai dienai kad ir Afganistane praktiškai be jokios priežasties krikščionys žudo tikėjimo brolius musulmonus. Nors yra žodis "nežudyk". Visiems nusispjaut ant to.

O tu skiri fanatikus nuo normaliu krikscioniu? As pvz. esu irgi krikscionys, bet ar as zudau zmones?

Ir kokia iš to nauda.

O kokia nauda is to, kad tu pvz. naudoji svytuokle?

Turėjau labai religingus senelius. Puikiai žinau jų įsitikinimus. Dievo atžvilgiu jų baimė taip pat buvo beprotiška.

Logiska visa zmonija lyginti su savo seneliais ir ju isitikinimais?

Tik nereik sakyt, kad tikėjimas ir jo nešėjai nieko bendro. jei nebūtų žmonių nebūtų ir tikėjimo.

Turi bendro, taciau nereikia visus tapatinti. Jeigu tavo seimoje kazkas nuzudytu zmogu, ar tu taptum zmogzudziu? Ne.

[2Pacas]

Terore turbut lankaisi baznytcioja,galiu paklaust kokiu tikslu i ja aini?

[Teroras]

Jeigu man pasakysi kuom mano atsakymas bus tau vertingas/naudingas, tada i ji atsakysiu. Jeigu klausi tik siaip sau, del idomumo - neatsakinesiu.

Siaip pastebiu, kad dabar kazkokia lyg tai buka "mada" atsirado buti netikinciam. Viskas butu ok, taciau blogiausia yra tai, kad tie "netikintis" visaip bando pazeminti arba parodyti savo ispusta/netikra "virsuma" virs tu, kurie tiki Juokingai man tokie dalykai atrodo.

[2Pacas]

Na matai as daznai megstu paklausti zmoniu kurie jose lankose del ko jie i jas aina,atsakymu gaunu ivairiu,pvz dazniausiai sako ainu nes reikia tesiok nes esu tikintis zmogus,kiti dar sako ainu tesiok pasiklausyt pamokslu kuriuos kunigas kalba,arba dar pabuves baznytcioi pasijuntu geresnis zmogus nu zdz ivairiu priezastciu buna. Tai ir sakau noriu suzinot tavaja.

[Teroras]

Na matai as daznai megstu paklausti zmoniu kurie jose lankose del ko jie i jas aina,atsakymu gaunu ivairiu,pvz dazniausiai sako ainu nes reikia tesiok nes esu tikintis zmogus,kiti dar sako ainu tesiok pasiklausyt pamokslu kuriuos kunigas kalba,arba dar pabuves baznytcioi pasijuntu geresnis zmogus nu zdz ivairiu priezastciu buna. Tai ir sakau noriu suzinot tavaja.

Kitaip tariant del smalsumo Atsakysiu tada tik i pirma klausimo dali: vaiktau retai, koki karta i 2 menesius.

[2Pacas]

Nu o as galiu atsakyt i klausima,del busenos.Visi ten aina del busenos.Medituojantys zmones gali gaut ta busena pameditave,kiti aina/turi ait i baznytcia.(ir dar yra daug kitu budu) simple

[Teroras]

Puiku, kai zmogus kuris tave pazista vien virtualiai gali pats atsakyti i klausima kuri man ir uzdave

[Vytautas]

Siaip pastebiu, kad dabar kazkokia lyg tai buka "mada" atsirado buti netikinciam. Viskas butu ok, taciau blogiausia yra tai, kad tie "netikintis" visaip bando pazeminti arba parodyti savo ispusta/netikra "virsuma" virs tu, kurie tiki Juokingai man tokie dalykai atrodo.

Buvo laikas netikinčius naikino fiziškai, vėliau morališkai. Nuo to pasaulis nebuvo geresnis ar gražesnis. Dabar pusiausvyra. Ir netikintis gali pasakyti kad netiki. O papriekaištauti kad per tikėjimo vienvaldystės laikotarpį nieko gero nepadaryta yra visai realu. Pripratus prie vienvaldystės sunku nuo jos atsiplėšti. Net po šiai dienai valstybė skriaudžia netikinčius kad ir formaliai paimdama iš manęs vieną litą per mokesčius ir perduodama tikintiems. Šiaip dėl manęs visiškai nesvarbu žmogus tiki ar ne. Tai tiesiog asmeninis jo reikalas. Svarbu vieni kitiems neprimetinėti savų tikėjimų ar netikėjimų. Kai pagalvoji visas pasaulis tikinčiųjų grupės kovojančios tarp savęs. Viena geresnė už kitą. Tai ir visas problemas galima nurašyti tikintiems, nes oficialiai netikinčių beveik nėra. O tikėjimai moko tik gero. Bet praktikoje geras kažkaip nesigauna. Klausimas kur problema?

[Benamis]

O tikėjimai moko tik gero. Bet praktikoje geras kažkaip nesigauna. Klausimas kur problema?

Peilis skirtas mesai pjaustyti ir yra skirtas mesai pjaustyti, taciau kartais tokiu peiliu zmogus nuzudo kita zmogu. Klausimas - kaltas peilis ar zmogus? Kur problema? Jeigu atsakysi i si klausima, atsakysi ir i savo klausima.

[a.t.sielis]

Nežinau, man tai religija nekliudo. Religija žodis daugiareikšmiškas.

Nepatinka kažkurios religijos, yra geresnių. Kaip ir visur. Nepatinka tam tikra draugija, ieškok geresnės draugijos. Žmonių yra visokių, ir draugų gali susirasti tokių, kokių tau reikia. Savo lygio arba savo idealų.

Arba kitas variantas: nepatinka tam tikra religinė tradicija, randi ten trūkumų - taip apvalyk ją. Tapk ten kažkuo, ir pakeisk į gerą pusę. Nepatinka kaip praktikuoja kiti - praktikuok tobulai, geriau nei jie.  Nepatinka kitų apsileidimas ar neteisingas elgesys - nebūk apsileidęs ir elgkis teisingai.

Kai kuriose religinėse sistemose gali būti atgyvenusių koncepcijų. Jeigu kyla nepritarimas joms - tai vienas dalykas. Bet sakyti, kad viskas nesąmonė - tiesiog kvaila.

Teisingai kalba tie, kas sako, kad reikia pradėti nuo filosofijos. Nepriimk to, ką sako religijos, galvok savo galva. Ir pamatysi, kad prieini tų pačių išvadų, kurios išdėstytos žmonijos religinėje raštijoje.

Pavyzdys: matom bomžus gatvėse prie konteinerių. Ar ant jų kas pyko, nubaudė, todėl jie taip dabar gyvena? Ne, jie patys degradavo, ir dabar pragariškai kankinasi. Jiems taip kartais neatrodo, bet kitiems tai matoma. Lygiai taip, jeigu dėl sąlygotų šio pasaulio tendencijų (o visi yra sąlygotos, ribotos būtybės, kurias blaško laikas ir aplinkybės kur nori), netyčiomis ir nenoromis degraduosime, galime atsidurti kančios situacijoje. Ir ar kažkas ant mūsų pyks ar baus, ar mes save patys taip nugramzdinsime? Taigi, galima tikėti pragarais, galima netikėti, bet jeigu mąstyti logiškai, tai problemų gali iškilti, net ir prie geriausių norų. Tame tarpe ir po mirties. Visi nori būti laimingi, bet kiek Žemėje laimingų žmonių?

Toliau, jeigu suaugę vaikai elgiasi niekšiškai, ar tėvai neturi teisės ant jų pykti? Normalus žmogus supyksta susidūręs su dideliu neteisingumu. Jis priešinasi.

Aukščiausias aukščiau šių žemiškų dualumų, pykčių ir prisirišimų. Bet kaip liudija žmonijos religijos patirtis, Aukščiausiasis yra asmuo, todėl Jam būdingas asmeniškas elgesys, ir visa emocijų skalė. Tik tos emocijos yra dieviškos, anapusinės, ir kvaila suprasti Aukščiausiojo santykius su Savo tikinčiaisiais per žemiškų dualumų prizmę. Jie yra visai kas kita, ir jeigu nelabai ką išmanai religijos sferoje, nesi tikintysis, tai geriau ir nieko nevertinti iš tos santykių srities, nes nugrybausi į tolimas lankas.

Galiausiai, negi Kūrėjas neturi teisės bausti tokių gyvų esybių, kurios kitiems tik kenkia ir žaloja, griauna pasaulį? Bet Jo bausmės logika ne tokia kaip tėvo su diržu.

[puodukas]

Dėl tų baimių varymo tai tiesos yra, kad ir dėl to Fatimos įvykio, truputi pasidomėjus, galima rasti ten pranašyščių, kuriose atvyrai reikalaujama būti tikinčiuoju arba kitaip grės bausmės.

Dėl Fatimos įvykio ir man daug abejonių, kaip tik dėl tos priežasties kur tu aprašei, o ir pats saulės "šokimas" stebint tūkstančiams žmonių suvaržo laisvę pačiam pasirinkti tikėti ar ne.
Nors iš tų nuomonių kur pasisako, kad tai buvo iš Dievo logiškai skamba toks paaiškinimas: Buvo pasaulinis karas, sumaištis Rusijoje tai, kad situacija neišeitų iš "kraštų".....
 
p.s. Yra nuostabi šventųjų tėvų taisyklė: neatmesti ir nepriimti tai kas kelia abejonių.

[a.t.sielis]

Šiandien kaip tik pamąsčiau apie "forsiškumą" religijoje.

Žiūriu, ne vienas nepatenkintas gąsdinimu pragarais. Na, grasinimai ir gąsdinimai man irgi neimponuoja.

Bet...

Pagal mane, Lietuvos atmosfera yra agresyvi, forsiška. Daug prievartos. Toks bendravimas laikomas normaliu, natūraliu. Jis toks natūraliai ir yra. Tarp tėvų ir vaikų, tarp jaunimo, tarp bet ko. Tai kodėl tada būti nepatenkintiems, kad iš religijos skamba "forsiškas" balsas?

Nuėjus kur nors į naktinį klubą, ir kvailai besielgiant, gali susilaukti grasinimų ir gąsdinimų. Galiausiai, jų nepaisant, pasekmės gali būti liūdnos. O kvailai besielgiantys iš tikro gali padaryti daug žalos sau ir kitiems. Kas nors sėda girtas prie vairo, užsimuša arba užmuša kitus. Kažkas įklimpsta į narkotikų liūną arba kitus įklampina. Daug visokių dalykų, nešančių didelę kančią. Taigi, su tais, kurie nevaldo savęs, neturi galimybių elgtis protingai, kokia kalba yra galiojanti ir kokia yra suprantama kaip normali kalba? Ir ar atitinkami grasinimai ir gąsdinimai nėra apribojantys blogį ir nešantys gėrį?

[puodukas]

Žiūriu, ne vienas nepatenkintas gąsdinimu pragarais. Na, grasinimai ir gąsdinimai man irgi neimponuoja.

Savo požiūrį parašiau ne pagal tai, patinka-nepatinga. Tiesiog man atrodo, kad tai neatitinka krikščioniškos dvasios.
 

[a.t.sielis]

Savo požiūrį parašiau ne pagal tai, patinka-nepatinga. Tiesiog man atrodo, kad tai neatitinka krikščioniškos dvasios.

Tada krikščioniška dvasia Biblijoje yra tarsi sviestas grietinėje - reikia papildomų pastangų išskirti sviestą iš grietinės. Nes kaip tik paskaitę Bibliją (arba Koraną), abraomiškųjų religijų raštus, žmonės ir kalba apie gąsdinimus.

Iš šalies žiūrint, tas gąsdinimas atrodo pagal žmones. Gyvename tokioje visuomenėje, kur daroma tiek daug blogybių, ir esam nepatenkinti gąsdinimu. Kažkas ne taip.

Pagal mane, jeigu aiškiai bei stipriai įvardijami tikėjimo privalumai ir netikėjimo rizikos, tai žmogui tiesiog daroma didelė paslauga. O tas skundžiasi, įtarinėja. Bet įtarinėja ne be pagrindo. Irgi niekam nerekomenduočiau tapti kažkokių hierarchų ar "profesionalių dvasininkų", kurie neseka savo išpažįstamomis tiesomis ir garbinamu Viešpačiu, manipuliacijų auka. Arba tapti aklomis avimis, fanatikais. "Jeigu aklas aklą ves, abu į duobę įkris". Šiais laikais mažai kuo galima pasitikėti ir mažai kas atitinka tikruosius dvasinio gėrio ir tiesos standartus.

Man asmeniškai įdomi šviesioji religijos pusė, religijos esmė.

Jeigu žmogui tiesa nepristatoma aiškiai, tada žmogaus pasirinkimo laisvė neaktualizuojama. Jeigu nežinosi, kad tiesa yra tiesa, gėris, draugiška substancija, o materializmas - melas, blogis, priešiška kenkianti substancija, tada kaip pasirinkti? Tokioje perspektyvoje, stebuklai, kaip Fatimos, suteikia aiškumą ir laisvę išsivaduoti iš melo ir siekti gėrio. Ir ne visi ja pasinaudoja, todėl išsilaiko tas dėsnis, kad tikėjimo per prievartą nebūna. Net patyrus tokius įrodymus, vis viena galima netikėti. Ir tokių skeptikų buvo tada ir yra visais laikais.

[Master]

Atleiskit, neturėjau tiek jėgų, kad viską perskaityčiau. Apie negeriečius lietuvius..Esmė manau ne žmonėse, o mūsų tikėjime... Kaip pas mane paraše parašyta: Realybė yra proto būsena. Iš tiesų, mes patys susikuriame aplinką... Interpretuojame ir atskiriame blogą nuo gero. Vienas susilaužęs koją, kaltins visą pasaulį, kitas džiaugsis aplinkiniu dėmesiu....
Apie gazdinimus... Aš pavyzdžiui mirties nebijau (kažkaip nemalonu kaip pavyzdį pateikti save... )
Nebijau nei pragaro, nei skausmo... Pastaruoju metu net nebegeriu nuskausminamųjų (o dažnai kenčiu aštrius pilvo skausmus.. Daktarė sakė, kad nuo išsekimo...) Tiesiog manau, kad skausmo kentėjimas bus duoklė už tai kokia esu... (vis matau save purviną, taip vaizdžiai tariant...Nors kaip ir prieš savo moralę nusikaltimų nedarau..)  Žodžiu kur aš čia nukrypau... Aaaa... taip, taigi aš tokių dalykų visiškai nebijau... Jeigu tikrai yra pragaras, atpirksiu ką esu padariusi... Jokios baimės... Todėl nesuprantu kodėl būtent tuo yra gazdinama... Jeigu jie patys to bijo, tai tuo ir naudojasi... Argi ne kvaila.... Nors man labiau dėl to yra pikta... Žmonių manipuliacija...
Apie Fatimą.... Uff regis ilgai tą dalyką skaitysiu .. Bet jau ir pradžia nepatiko... Viskas užmetama pranašystei...  Lyg Fatima vietoj galvos turėtų pranašystę... Mokytis pradėjo dėl pranašystės, tą dėl pranašystės, juos suvienijo pranašystė... Ech... Ir dar... Fatima turėjo problemų ir daug laisvo laiko, kadangi jai buvo skiepijamas tikėjimas nuo mažumės, nenuostabu, kad traukiama nuobodulio ji susikoncentravo į religiją ir ėmė ieškoti ženklų ir viso kito... O kai nori ir randi...