Blevyzgos apie reinkarnaciją žemėje

[paragraf 78]

Bet tai visiškai netinka skaitant apie tą patį dalyką iš skirtingų religijų pozicijos. Žinoma, kai kurie dalykai sutampa, bet tokių mažai. Paskaitęs ką apie maldą sako krikščionis, o ką budistas galų gale pasirinksi tą variantą kuris tau priimtinesnis, o ne tą kuris teisingesnis. O kalbės jie visiškai skirtingus dalykus tik kai kur teturinčius sąryšį. Jei manaisi, kad tau pvz. budistinis tekstas padeda suprasti krikščioniškąjį, klaidini pats save ir taip atitolsti nuo realybės.

[LMX]

Na matau cia sitaip niekur nenueisime

paragraf 78 - Kaip jus suvokiate ta vaisiu kuri suvalge Ieva ? Ir kaip suvokiate ta gyvate kuri sugunde Ieva ?

[paragraf 78]

Taip kaip yra. Pradžios pasakojimas yra mitas. Tokių asmenų kaip Ieva ir Adomas niekada nebuvo, jie tėra mitiniai protėviai, kurie realiai neegzistavo. Mitinė savimonė visada turi mitinius protėvius. Tai archetipas.

[LMX]

Taip kaip yra. Pradžios pasakojimas yra mitas. Tokių asmenų kaip Ieva ir Adomas niekada nebuvo, jie tėra mitiniai protėviai, kurie realiai neegzistavo. Mitinė savimonė visada turi mitinius protėvius. Tai archetipas.

Taip, tai mitas. Tokiu asmenu niekada nebuvo. Taipogi tai archetipas. Bet ka sitie archetipai, simboliai reiskia ? Kaip tu juos suvoki ? Ar tu galvoji, kad cia tik seip apie juos rasoma... ?

[paragraf 78]

Aš ne biblistas, todėl stengiuosi biblijos interpretacijomis neužsiiminėti, nes vistiek nusivažiuosiu į lankas. Tau irgi to siūlau nedaryti, nes irgi nusivažiuosi į lankas.

[LMX]

Butent! , todel ir galima nuvaziuot i lankas jeigu pasikliausi tik biblija
P.S Biblija nenaudinga jeigu nesupranti archetipu reiksmes, tas pats kaip kokia pasaka skaityt ...

[paragraf 78]

Nereikia išvartinėti mano žodžių, tai pirma. O antra, krikščionybė nesiremia tik Biblija, bet ir tradicija ir įvairių mokytojų pamokymais, biblijos aiškintojais ir t.t. Tam kad pažintum vieną religiją pilnai, gali neužtekti viso gyvenimo. Aš va jau 13 metų studijuoju teologiją ir kuo toliau tuo labiau matau kiek dar visko apie krikščionybę nežinau. Studijos privedė prie to jog nebeinterpretuoju biblijos, nes nesijaučiu turįs teisę tai daryti, juk neesu biblistikos specialistas. Tačiau visokie kitų religijų atstovai jaučiasi turį teisę ją aiškinti, ir kiek pastebiu dažnai nusiaiškina į lankas.

[LMX]

As cia visai nekalbu apie Krikcionybe. Kalbu apie Biblija. As tik noriu pasakyti, kad yra sudetinga ir dazniausiai neimanona isstudijuoti Biblija nesiriament kitais mokymais...

[paragraf 78]

Biblija yra krikščioniškas produktas. Tokia kokią mes ją pažįstame ji gimė krikščioniškame kontekste. Aiškinti ją kitame kontekste būtų klaidinga pačiu faktu. Čia tas pats kas fizikas užsiimtų biologija, jos neišmanydamas.
Bibliją galima suvokti tik krikščionybės kontekste, tiesa dalis senojo testamento reikalauja ir judaistinio pažinimo, tačiau esmė krikščionims vis tik yra naujasis testamentas, o jį interpretuoti kitaip nei krikščionybės kontekste neįmanoma.
Bet koks interpretatorius neišmanydamas garaikų, aramėjų, hebrajų kalbų, o naudodamasis vertimu klys, nes vertimas dažnai neperteikia tikrosios teksto esmės. Pabandyk palyginti skirtingus vertimus į lietuvių kalbą, tada pasiimk dar kitus vertimus prieinamomis kalbomis ir pamatysi kartais labai esminius skirtumus.
Taip pat klaidingai interpretuos bibliją tas kuris neišmanys istorinio, socialinio, antropologinio, lingvistinio ir t.t. kontekstų. O kitų religijų atstovai labai abejoju ar bent dalį šių reikalavimų atitinka.

[LMX]

Biblija yra krikščioniškas produktas. Tokia kokią mes ją pažįstame ji gimė krikščioniškame kontekste. Aiškinti ją kitame kontekste būtų klaidinga pačiu faktu. Čia tas pats kas fizikas užsiimtų biologija, jos neišmanydamas.

Nemanau, kad cia tinkamas palyginimas, juk visos religijos mokina kaip susijungti su Dievu. Greitciau tinka palyginimas kaip du skirtingi fizikai aiskina ta pati desni, jie abu aiskina skirtingai, bet nuo to desnis nesikeitcia...
Na zinoma kiekvieno teise galvot kaip jis nori

[paragraf 78]

Deja ne visos religijos mokina kaip susijungti su Dievu, o ir tos kurios mokina gali skirtis kaip diena nuo nakties. Va pavyzdžiui Judaizme esmę sudaro įstatymo laikymasis, krikščionybėje tikėjimas ir darbai, budizme atsižadėjimas ir t.t. O jei pasižiūrėsime naujuosius religinius judėjimus tai pamatysime dar įvairesnę paletę.
Tai, kad visos religijos moko to paties yra mitas atsiradęs su nūdienos ezoterika ir New Age doktirna, kuri iš esmės ir suplakė visas religijas į vieną nenaudingą miksą.

[LMX]

Pasakyk tokia kuri nemokina.
"istatymo laikymasis, krikščionybėje tikėjimas ir darbai, budizme atsižadėjimas" Na tai cia priemones tikslui pasiekti...

[paragraf 78]

Raelinikai pvz. visiškai nemokina santykio su Dievu. Pagonybėje nebuvo svarbus santykis su Dievu. Didelė dalis senųjų pagoniškų religijų visiškai nesirūpino santykiu su Dievu, buvo svarbiau nauda iš Dievo, nei santykis su juo. Fetišistinės religijos neaugina santykio su Dievu, tokiam Dievui svarbu paklusti, jo bijoti, bet ne auginti su juo santykio. Visa New Age doktrina nuasmenina Dievą ir santykio su juo augimas yra visiškai neesminis, čia svarbiau savo galių tobulinimas, sveika gyvensena ir t.t.

[LMX]

Neteko placiau dometis, bet tie Raelinikai, kaip ir nereligija o judejimas ar ne taip ?
Na,o Pagonybej irgi akcentuojamas santykis su dievu ir komunikavimas su juo. Na, taip tu tikriausiai teisus, ten nebuvo mokama kaip pasiekti dieva arba as apie tai nezinau, nes placiai nestudijavau Pagonybes... Bet tada galima sakyti, kad visos "didziosios", pagrindines religijos to moko...

[paragraf 78]

Raelininkai yra religija, tik kad nevadinti sektomis, nes tai atseit politnekorektiška, tokias religijas vadina Naujaisiais religiniais judėjimais.
Vėl gi teigimas jog didžiosios religijos to paties moko (čia apie santykį su Dievu) yra netikslus, nes budizmas (bent jau dauguma jo formų) išvis neakcentuoja Dievo. Jis jame yra bet apie jį net nekalbama, ką jau kalbėti apie santykio statymą, kitose jo formose santykis su dievais (nes tai politeizmas) yra toks pats prekybinis kaip ir pagonybėje. Kita didžioji religija Induizmas, jame žinoma visiška mišrainė, bet daugumoje santykis su dievybėmis irgi yra labiau prekybinis nei asmeninis.
Iš esmės tik trys didžiosios religijos akcentuoja asmeninį santykį su Dievu. Tai islamas, judaizmas ir krikščionybė. Islame tai pasireiškia per maldą, judaizme kaip jau minėjai per įstatymo laikymąsį, krikščionybėje per tikėjimą ir darbus (nors ne visose krikščioniškose denominacijose darbai akcentuojami, kai kur tik tikėjimas nulemia tavo santykį).
Religijų yra begalė, bet mažai kur asmeninis santykis su Dievu yra kažkas esminio, dažniausiai svarbiau yra tai kad dievai atliktų savo funkcijas tinkamai. Kai kuriose religijose prieinama iki to, kad dievas kuris neatliko savo funkcijų yra baudžiamas, neduodant jam valgyti, skandinant, mušant, deginant ir t.t.