Ar žmogus pajėgus pažinti svetimą religiją?

[paragraf 78]

Kalbant apie kalbos padargus:
dažnai būna taip, kad kitos kalbos sąvokų neįmanoma perteikti sava kalba.

Štai kai krikščionybė sklido Vietname, tai veitiniai niekaip nesuprato kas yra ta duona, tad reikėjo derintis prie vietinių ir pas juos sampratoje yra ta, kad Jėzus valgė ryžių paplotėlį, kad jau nei istoriškai nei teologiškai netinkama

[a.t.sielis]

o.k., o yra esminis skirtumas, duona ar ryžių paplotėlis?

Šiaip būna terminų, kuriems atitikmenų visiškai nėra. Na ir ką, reikšmė kiek įmanoma apibūdinama, o ką tai praktiškai reiškia, reikia patirti.

Bet va, kas įdomu, kad šis klausimas užsisuka pats į save - t.y.

1. jeigu kalbėti iš daugelio gyvenimų prizmės, tai kiekvienas asmuo eina labai ilgą religinio tobulėjimo kelią. Vadinasi, jeigu dėl to, kad jis gimė kitam krašte, jis kažkiek mažiau gali suprasti, negali iki galo suprasti, tai ir tas kuris gimė tame krašte, per vieną gyvenimą negali suprasti. Vadinasi, vienas nuo kito jie skiriasi tik neilga atkarpa labai ilgame kelyje, kurį dar reiks nueiti.

2. jeigu kalbėt iš vieno gyvenimo prizmės, o šitas klausimas taip ir keliamas, tai jis pats yra savo kultūros produktas. T.y. pats klausimas yra iš esmės krikščioniškos kultūros vaikas, ir atitinkamai, gali turėti uždarą arba atvirą atsakymus.

[paragraf 78]

Paplotėlis tik vienas iš pavyzdžių, kaip kitos religijos simbolika ir kiti dalykai gali būti nesuvokti

[a.t.sielis]

Aišku. Šiaip, manau, simbolius galima išmokti suprasti, arba Dievas savo absoliučia galia gali "paspausti" ir transformuoti protą taip, kad jie būtų suvokti. Vis vien viskas skęsta sąmonėje, viskas sudaryta iš sąmonės. O sąmonė suvokia tai, ką Didžioji Sąmonė transliuoja ir kaip transliuoja. Viskas yra transliacija. Jeigu žmogus juda iš vienos transliacijos į kitą, vadinasi, jis niekada nebuvo pririštas prie senosios transliacijos, įkalintas joje. Pateko į kitą transliaciją, apsiprato, o imtuvas veikė visados.

[paragraf 78]

Simbolių suvokimui neužtenka intelektualinio pažinimo, juos reikia suvokti vidujai, o kai kuriems simboliams kad juos suvoktume reikia tam tikro mąstymo modelio, kuris susiformuoja per gyvenimą ir vėliau yra sunkiai pakeičiamas

[a.t.sielis]

Greičiausiai, jeigu religijoje simboliai tokie svarbūs, tai būtų panašu į kinų kalbą, kurios ne kinas negali iki galo išmokti.

O kitas variantas, religijoje svarbiausia žmogiško pobūdžio meilė, o ne simbolika.

[paragraf 78]

Greičiausiai, jeigu religijoje simboliai tokie svarbūs, tai būtų panašu į kinų kalbą, kurios ne kinas negali iki galo išmokti.

O simbolis ir turi tokią ypatybę, kad jei tu nesi įėjęs į simbolių sistemą, tada to simbolio nesuvoksi, arba suvoksi labai paviršutiniškai.

O kitas variantas, religijoje svarbiausia žmogiško pobūdžio meilė, o ne simbolika.

Hmm, labai krikščioniškas atsakymas kaip jau ne kart sakiau, tūlas vakarietis nori to ar nenori viską vertina per krikšioniško mąstymo prizmę.
Žmogiška meilė, dideliai daliai religijų yra visiškai nesvarbi. Žinoma, būna atitikmenų a la pagarba gyvybei, atjauta ir panašiai, bet dalis religijų tokių dalykų nelaiko kažkokia dorybe. Tarkime pas indėnus, kai kuriose gentyse, pagrindinė dorybė yra drąsa, o meilė artimui, kas čia pr pezalionės? Misionieriai turėjo problemų skelbdami Kristaus mokymą tose gentyse. Kokiai nors graikų antikinei religijai irgi meilė artimui nebuvo svarbi.

Beje, Afrikoje, kur pilna fetišistinių religijų, misijonieriai niekaip nesugeba išguiti to fenomeno, nes tų genčių nariai garbina Jėzaus statulą, o ne Jėzų.

[TinSoldier]

Nelabai gilinausi į tai, kas diskutuojama, tai sorry, jeigu kažką bišk nevisai į temą suvelsiu.

Beje, Afrikoje, kur pilna fetišistinių religijų, misijonieriai niekaip nesugeba išguiti to fenomeno, nes tų genčių nariai garbina Jėzaus statulą, o ne Jėzų.

Čia kalbama apie priverstinį atvertimą. (Kitas (retorinis) klausimas, nafig reikia mėginti išguiti tą fenomeną?)

O simbolis ir turi tokią ypatybę, kad jei tu nesi įėjęs į simbolių sistemą, tada to simbolio nesuvoksi, arba suvoksi labai paviršutiniškai.

Nebūtų tiksliau sakyti, kad dauguma to nesuvoks? Nemanau, kad teisinga daryti prielaidą, jog visi žmonės, net ir augę panašioje sociokultūrinėje erdvėje, yra vienodi. Ar tai prigimimas, ar išmokimas, tačiau kartais žmonės tampa visiškai kitokie, nei kad juos augino aplinka. Kartais žmonės nepritampa savame pasaulyje, ir savą aplinką atranda tokioje erdvėje, apie kurios egzistavimą gal net nežinojo.

Net ir Š. Korėjoje, lažinuosi, yra žmonių, kurie slaptai svajoja apie tai, apie ką svajoti jų kultūrinė ir socialinė aplinka draudžia ir tikrai nemokina. Žmonių, kuriems vakarietiškas pasaulis būtų daug artimesnis nei jų gimtasis. Ir neverta sakyti, kad jie vakarietiško pasaulio tikrai nesuprastų. Aišku, dalis nesuprastų. Tačiau atsirastų ir tų, kurie akimirskniu pasijustų kaip namuose.

Tad ar tikrai negali būti, jog žmogus, nors ir kitoje simbolių sistemoje augęs, tačiau išvysto kažkokį polinkį geriau suvokti ir priimti svetimus simbolius ir kt. dalykus? Per prievartą, aišku, sunku įgrūsti kitokį suvokimą. Bet galbūt tas kitoks suvokimas pas kai kuriuos žmones gali 'iškilti' gana natūraliai?

[a.t.sielis]

labai krikščioniškas atsakymas

Gal jis tau ir atrodo krikščioniškas, ir tas visai teisėta, ir pagrįsta, bet mano atveju jis nekyla iš krikščionybės. "Žmogiško pobūdžio" turiu galvoje, Dievo pavidalas yra kaip žmogaus, Dievui mieliausi žmogiško pobūdžio santykiai tarp Jo ir Jo artimų sielų. T.y. draugystė, tėvų meilė, mylimųjų meilė.

Ne visos religijos vienodos, ne visas įmanoma pažinti ir ne visas reikia pažinti. Bet tos, kuriose Dievas atskleidžia, kad jam svarbi žmogiško pobūdžio meilė, ar bent veda prie to, žmogiškas asmuo gali pažinti ir suvokti.

[paragraf 78]

@TinSoldier tai aš irgi sakau, kad ne visiems tai galioja. Tiesiog, kai kurie dalykai vaizdžiai kalbant su pienu ateina, ir mes nors ir kaip besiangažuotume kituose, niekaip senojo modelio neišguisi

Kas dėl tų priverstinių ativertimų, tai iš tiesų jų bažnyčios istorijoje nebuvo tiek daug, dažniausiai žmonės patys mielai priimdavo naują religiją

[puodukas]

religijoje svarbiausia žmogiško pobūdžio meilė,

Apie kokią žmogišką meilę judu abu kalbat?
Įdedu I.Brinchininovo ištrauką apie meilę be vertimo, tikiuosi abu pakomentuosit.
 

Слыша от Писания, что Бог наш огнь [179], что любовь есть огнь, и ощущая в себе огнь любви естественной, не подумай, чтобы этот огнь был один и тот же. Нет! эти огни враждебны между собой и погашаются один другим [180]. Служим благоугодно Богу с благоговением и страхом; ибо Бог наш огнь поядаяй есть [181].
Естественная любовь, любовь падшая, разгорячает кровь человека, приводит в движение его нервы, возбуждает мечтательность; любовь святая прохлаждает кровь, успокаивает и душу и тело, влечет внутреннего человека к молитвенному молчанию, погружает его в упоение смирением и сладостию духовною.
Многие подвижники, приняв естественную любовь за Божественную, разгорячили кровь свою, разгорячили и мечтательность. Состояние разгорячения переходит очень легко в {стр. 121} состояние исступления. Находящихся в разгорячении и исступлении многие сочли исполненными благодати и святости, а они -- несчастные жертвы самообольщения.        

[tadasas99]

Mastymo modelis igyjamas per gyvenima, ar jis tik religju klausimu klausimu egzistuoja? Nemanau, manau rasciau kita pavyzdi.
 Tarkim mum gerai pazystamas alkoholizmas, pirmiausiai sutarkim del ligos stadiju, ju lygtai 5 yra, nuo lengviausios formos iki sunkiausios bet visos yra alkihilizmo liga. Jei tevai turi sia liga ji perduodama naujagimiui, gana daznai iskart 3 stadija, toliau tas naujagimis auga seimoje su alkoholizmo liga, formuojasi pasauleziura su didelia ligos itaka, pasauleziura per ligis prizme.
 Bet kudikio saugusio yra 3 galimi nieko nestebinamtys mastymo modeliai, a jis uzauges piktnaudziaus alkoholiu, b piktnaudziaus kol pasieks luzio taska ir nuspres gydytis, c jau ankstyvoje paauglysteje nuspres kad tai zalingas iprotis ir jam to nereikia.
 Lenkiu ten nera kazkokio mastymo modelio kuri galetume standartizuoti, tai teigti ar neigti kazka ka zmogus gali suvokti ko nea labai sunku, galima kalbeti apie lengviau/sunkiau, ar procentaliai.

[paragraf 78]

@tadasas99 kaip jau sakiau, tokie modeliai ne tik religijoje egzistuoja.
Tarkime tavo minėtas alkoholizmas. Nežinoma ar alkoholikai tėvai perduoda alkoholizmą savo atžaloms. Tačiau viena alkoholikas šeimoje, formuoja įvairius mąstymo modelius, pvz. vaikas užaugs su tėvu alkoholiku dažnai tampa patologiniu melagiu, formuojasi įvairios negeros charakterio savybės ir dažnas atvejis, kad alkoholikų vaikai dažnai jaučiasi kalti dėl visko kas negero aplink juos vyksta. Jei einame į religijos psichologijos plotmę, tai alkoholikų vaikams, dažnai būna sunku priimti meilę tiek iš kito žmogaus, tiek iš dievo. Tai labai dažnas atvejis, per savo gyvenimą buvau daug kartų su tokiomis patirtimis susidūręs. Ir pakeisti tokius mąstymo modelius itin sudėtinga ir gana dažnai nepavyksta.
Taip yra ir su religijos pakeitimu, modeliai išlieka

[a.t.sielis]

Apie kokią žmogišką meilę judu abu kalbat?

Ne apie žemišką, ne apie pasaulietišką, ne apie materialią, ne apie kūnišką, ne apie gamtinės aistros, ne apie fizinę, ne apie žmogišką.

Aš kalbu apie žmogiško pobūdžio santykius, o ne apie santykius kaip tarp žmonių, su visais gamtos dėsniais. Žmogiško pobūdžio santykius, kaip pvz. tėviškumas ir sūniškumas. Pvz. krikščionybės sferoje, Jėzus turi sūniškumo santykį su Tėvu. Juk sūnaus ir tėvo santykis yra taip pat ir žmonių šeimose.

Net ir Izraelio raštai sako: "Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą ir panašumą.".

Taigi, žmoguje yra kažkas iš Dievo. Tiesiog tai reiškiasi materialioje būtyje iškreiptai, tarsi iškreiptas atspindys. Tai tik leidžia kažkiek nujausti, kokia dieviška tikrovė, panašiai kaip iš medžių atspindžio vandenyje kažkiek gali suprasti, kaip atrodo medžiai.

O citatoje, kurią pateikei, viskas teisingai.

[tadasas99]

@tadasas99
 alkoholikas šeimoje, formuoja įvairius mąstymo modelius, pvz. vaikas užaugs su tėvu alkoholiku dažnai tampa patologiniu melagiu, formuojasi įvairios negeros charakterio savybės ir dažnas atvejis, kad alkoholikų vaikai dažnai jaučiasi kalti dėl visko kas negero aplink juos vyksta. Jei einame į religijos psichologijos plotmę, tai alkoholikų vaikams, dažnai būna sunku priimti meilę tiek iš kito žmogaus, tiek iš dievo. Tai labai dažnas atvejis, per savo gyvenimą buvau daug kartų su tokiomis patirtimis susidūręs. Ir pakeisti tokius mąstymo modelius itin sudėtinga ir gana dažnai nepavyksta.
Taip yra ir su religijos pakeitimu, modeliai išlieka

Pilnai sutiniu del modeliu, netgi pats kaip alkoholiko vaikas pripazinsiu kad labai aiskiai apibudinai mane velyvoje paaugysteje.
Bet as tiesiog ginu tendencija kad galimas ir persilauzimas, cia kiekvienam asmeniui savas budas, man padejo meile, staiga kazka supranti, pasaulis tampa kitoks, kas buvo savaime suprantama tampa kvaila, kas buvo keista tampa aisku, atsiranda kiti vertinimo kriterijai, mano atveju atsirado savikritisiumas, su savikritiskumu dingo melavimas sau, arba kitaip saves teisinimasis pries save, aplamai pasaulis tapo grazesnis, paprastesnis istirpo kaikurios sienos, nors kelios dar like.
Esme as nezinau ar mano mastymo modelis panasus i zmogaus augusio darnioje seimoje, bet kad modelis pasikeite faktas, kad pasikeite is pagrindu taippat nezinau, bet kazkoks mastymo modelio keitimas tikrai galimas, ar tokio kitimo pakanka kitos religijos suvokimui as nezinau.