Oksfordo profesorius: nesąmonė, kad mokslininkai netiki Dievu

[Benamis]

Tai as apie tavo asmenini isitikinima ir kalbu. Be jokios neigiamos prasmes

[TinSoldier]

Tokio velnio, nes niekas kitas neuzsikabintu, perskaitytu ir pagalvotu, nu jo, leveliai visai logiskai atrodo. Tada as irgi ateistas ir pyst pasaulyje is anomalijos forumo gime dar 3 ateistai, nors nei velnio jie tokie nebutu.

O dabar gimė tie patys 3 agnostiniai ateistai, kurie turi lygiai tokius pat įsitikinimus, kaip būtų turėję save vadindami ateistais, tik + beprasmiškai apsigriozdino kalbą. Tikiuosi, kad tai tave pradžiugino

[crystal]

Tokio velnio, nes niekas kitas neuzsikabintu, perskaitytu ir pagalvotu, nu jo, leveliai visai logiskai atrodo. Tada as irgi ateistas ir pyst pasaulyje is anomalijos forumo gime dar 3 ateistai, nors nei velnio jie tokie nebutu.

O gal tik tau vienam pasirodė čia kažkokie leveliai? Temoje apie skeptikus, jei neklystu, irgi buvo panašus ir pakankamai aiškus palyginimas, kur tu, matyt nesupratęs vėliau įsivedei pseudoskeptikų terminą. Na bet gal kiekvienas savaip mato..

[Teroras]

Zinoma pradziugino. Visas pasaulis zino viena ateistu reiksme, o cia mat bando ja isprievartauti ir padaryti prostitute kuria galima tai i viena tai i kita puse palenkti.

Pseudoskeptika vadinu paragrafa, jeigu ka. Ir jeigu perskaitytum ta tema, suzinotum kodel ji taip vadinu.

[Benamis]

O gal tik tau vienam pasirodė čia kažkokie leveliai?

Na temoje buvo ne leveliai, o tiesiog ateistu balu sistema TinSoldieris buvo pavaizdaves (ne tiesiogiai zinoma ja suprasti reikia, del vaizdo ir paaiskinimo jis pavaizdavo). Bet veliau leveliai tik juoko prasme atsirado, tikriausiai temos neskaitei visos

Siulau grizti nuo off-topo visiems, primenu temos pavadinima: Oksfordo profesorius: nesąmonė, kad mokslininkai netiki Dievu. Zinutes apie ateizmo reiksme bus trinamos. Jeigu norit sukurkit tam atskira tema.

[gidas]

Ne apie ateizmo sąvoką ir jos reikšmę - keletas žodžių apie pozityvizmą ir jo santykį su agnosticizmu. Kaip ir turiu teisę bei pareigą.
Pozityvizmas, atsiradęs kažkada XIXa viduryje ir teigęs, kad tikrasis pažinimas yra tik mokslas bei stebėjimas ir atmetęs bet kokią metafiziką, laikui einant, kaip ir daugelis filosofinių srovių, patyrė nemažai „sukrėtimų".
Pasaulis per 150m nepažįstamai pasikeitė - ar žmogus pasikeitė, labai abejočiau,  bet mokslas nužingsniavo pirmyn septynmyliais žingsniais.
O anomalija.lt forume iš įvairiausių šaltinių pateikta gausybė matafizinių ir/ar paranormalių „faktų". Ką pozityvizmui su ta metafizika „daryti"? Ir kvantų mechanika sukelia nemažai problemų.

Išeitis viena - pozityvizmą galima, o gal ir reikia  „pakoreguoti" pagal dabarties žinias, nes negali gi pozityvizmas stovėti kaip baslys, kai aplink viskas „kinta".  Ir tai nėra koks „silpnumo" ženklas, nes pagrindiniai principai lieka tokie pat, t.y., empirika-mokslinis metodas.
Gal koks šulas tai jau padarė - nežinau, todėl tenka pačiam. Mintys - iš visur po truputį
Korekcija neesminė

„Turint omeny, kad esame pažinę tik mikroskopinę išorinio ir vidinio pasaulio dalį, klausimą palikčiau - be didelio nusižengimo savo pasaulėžiūrai - atvirą, t.y., teiginį „Dievas neatsiveria pasaulyje" traktuočiau kaip (mokslinį?) indukcinį teiginį"

Jei atvirai, taip tarti liežuvis vis tik sunkiai verčiasi.
O su indukcija susijusias mokslines problemas filosofai pastebėjo seniai - indukcinis samprotavimas niekada negali būti pagrįstas, nes jo išvados neseka iš prielaidų būtinai, kitaip tariant, prielaidos gali būti teisingos, bet išvados klaidingos, a la jei „Gagarinas nematė Dievo, vansi jo nėra"...

Indukcinis teiginys bus teisingas, jei bus „ištirta" viskas, apie ką kas nors yra teigiama, o to padaryti (dažnai) neįmanoma. Net teiginys „visi žmonės yra mirtingi" nėra absoliučiai teisingas. O jei dar pridurti, kad dedukuojama indukcijos pagrindu...
Štai, prašau - absoliučiai logiškos, ir, pabrėžčiau, mokslinės (kad ir pavyzdys su juodom gulbėm), agnosticizmo prielaidos.

„Absoliutus (pasaulio) pažinimas" yra neįmanomas, išskyrus matematines ir logines tiesas - jas kai kurie filosofai laiko absoliučiomis. Nėra neabejotinai tikro žinojimo, prie tiesos tik priartėjama, arba negali būti galutinio įrodymo, yra tik galimybė kritiškai tikrinant priartėti prie tiesos, tačiau neabejotinas tikrumas niekada nebus pasiektas. Taigi, pažinimo procesas yra begalinis. 

Taip teigia pozityvizmas. O, anot Pragrafo, tai bekiaušis teiginys, ir šis juokelis jam kaip ir prie dūšios.

Su „paranormalybėms" yra kiek kitokia problema - problema yra subjekto ir objekto santykis, t.y., subjektas tiria objektą-"subjektą", ir į pirmą planą iškyla metodo klausimas. Mokslinis metodas, panašu, turi problemų ir kvantinėje mechanikoje, nes subjektas lyg ir „įtakoja" objektą (ryšys „atvirkščias")

„Bet koks objektyvus vaizdas gaunamas iš subjektyvių elementų aibės, t.y., pažinimas yra juslinės žmogaus patirties rezultatas (subjektyvus „objektyvumas"), o neurofiziologijoje be šio, būdingo pažinimui subjektyvaus aspekto, atsiranda naujas itin subjektyvus fenomenas, fenomenas, kurį norima pažinti - žmogaus sąmonė.
Pats pažinimo objektas savaime yra subjektyvus".

Mokslinio metodo taikymo prasme tai yra didelė problema - labai sunku pritaikyti-atrasti metodą, įgalintį minimalizuoti objekto-sąmonės įtaką tyrimo rezultatams, t.y., juos objektyvizuoti ir padaryti moksliškai nepriekaištingais. Kol kas to padaryti nepavyksta, ko pasėkoje rezultatų interpretacija priklauso tik nuo interpretatorių norų ir/ar tikslų.
Kaip pavyzdys

„Smegenų vizualizacijoje savos problemos - „skenuojant" žmonių su psichikos negalia smegenis (pvz., „girdinčių" balsus, t.y., haliucionuojančių) fiksuojamas garsinius signalus analizuojančio centro aktyvumas, ir neįmanoma atskirti, ar jis girdi realų garsą ar tai tik sutrikusių smegenų „veiklos" rezultatas (smegenys pačios dirgina akustinį analizatorių, „simuliuodamos" garsą).
Pagal smegenų "skenogramą" neatskirsi sveiko nuo šizofreniko.

Taigi problema su metodu, bet pats metodas irgi nėra kažkokia dogma - kiekvienam objektui skirtingas stebėjimo būdas ir/ar eksperimentas. Taigi nematau kažkokių ypatingų ir neišsprendžiamų klausimų - neabejoju, kad bus atrastas mokslinis metodas paranormaliems reiškiniams verifikuoti ar inverifikuoti.

Prisikasus prie paranormalumų, žiūrėk ir metafiziką bus galima pačiupti už uodegos - metafiziniai fenomenai ( tiek „vidiniai", tiek "išoriniai" ), apskritai yra sąmonės fenomenai.  Gal pavyks patvirtinti, o gal paneigsim... moksliškai

P.S. Nuo metafizinių diskusijų ir toliau stengsiuos laikytis atokiai, nors "modifikuotas" pozityvizmas ko gero "neprieštarautų".
Bliacha-mūcha - jau taip tolerantiškai pavariau, kad daugiau neįmanoma...

[a.t.sielis]

Gidai, duodu riebų pliusą už intelektualinį sąžiningumą ir toleranciją. Beje, iš kur tos citatos?

[gidas]

Kaltas.
Citatos iš nuosavų foruminių "opusų", o kuo tada rėmiausi gerai nepamenu (pasilieku "atminčiai", kai pastebėjau, kad ėmiau kartotis).
L Wittgenstein'o  "Dievas neatsiveria pasaulyje" yra indukcinis teiginys - tai nuosavas išmislas, ir esu patenkintas tokia pozityvizmo "modifikacija".
"Nėra neabejotinai tikro žinojimo, prie tiesos tik priartėjama" - Karl Raimund  Popper'io "kritinio racionalizmo" nuostata.
O apie smegenų "skenavimą-nudažymą" ir šizofrenikus - atrodo iš kažkokios Sankt Peterburgo profesorės youtubinės paskaitos apie sąmonę.
Pamenu, kad ji patarė prieš miegą apie sąmonę geriau negalvoti, nes pats greitai gali tapti "nesąmoningas".
Protinga moteris.