Mano filosofija (klajuno skyrelis)

[sara]

mcgyver supranti yra dinaminis variantas balansuonatis ties riba:TAIP-NE.
Ir bijom ir nebijom nera iseities( žinoma klajunas galvoja kad yra išeitis, bet jis labai apsirinka, bet tai jo valia-galvoti).
Jo valia galvoti, o mano valia prisitaikyti.

[mcgyver]

Klajunas tiki, kad yra iseitis, norii kad jums duotu bana.

[sara]

mcgyver, banu cia viskas nepasibaigia yra kur kas didesni žaidimai.

[mcgyver]

Nu aisku vienu zodziu.

[Cerber]

Ar ilgai bus toleruojami šitie @sara kliedesiai?

Bet tave gi toleruoja. Is mano varpines, jusu abieju rasiniai panasios vertes.
Viskas reliatyvu..kaip sara sako "e=mc2"

[cs]

. Iš to seka, kad m(t) #v ##x x## v# m(f). Turime savybes, kurios labai apibendrintos ir toli nuo fundamentalių elementų. Šis apibendrinimas išreiškiamas formule, tada fizikinė sistema skaidoma į smulkesnes dalis, ir tų smulkesnių dalių operacijos turi privesti prie visumą išreiškiančios formulės.

Visuma kažkaip turi būti išdaloma ir užvadinama. Visuma gali būti betkoks dydis, bet pagrindiniai dydžiai jau senai pasisavinti ir apipavidalinti raišia informacija (O šis procesas nežinia kaip kontroliuojamas). Tad, jei skirstymas yra užrašomas formule, vadinasi visuma, kažkur "baigiasi". Jeigu tai būtų nesibaigianti visuma turėtų kitaįvairinias dalis. O tokias dalis pradinės sąlygos neišvysto be atitinkamo metodo.

Multipleksų panaudojimas gana efektyvus, apibendrinimas išvystytų starmių(raišių visumos dalmens dalių), sudaro sąlygas pirmapradei sistemos reikšmei. Laikas nuotektyje virsta į dalį, kuria sfera atiduoda susiejamas reikšmės dalis. Taip pat ir masė.

Masė veikia erdvę, erdvė veikia judėjimą, judėjimas veikia laiką.

Neabejotinai yra pasilikta vietos statyti narius įvairiomis sekomis. Visuma išspredžiama pagal formules, tokia jos išraiška ribinė, bet jeigu informacija suteikia pilnutinę vertę - tai atitinka pilną vertę. Tačiau atvėjais to nepamatuosi. Galbūt svari priežastis yra prie sąlygos bet nebūtinai atitikime su "stabo" būsenomis. Eiga sąveikauja su stabo būsenomis, bet neišvysto pradinių reikšmių.

Kaip ištikro informacija įgauna pradines vertes. Tarkime gyvename tokiame laikmetyje, kai laikas eina, o nieko nežinome apie laiką. Ką apskritai keičia pats žinojimas ir kaip tai ateina per pasižymėjimus ir įsivedinėjimus? Kokia pradinė vertė tau laikoma seniausia ir ar šaltiniai tai gali imituoti?

[sara]

@ cs, taip visuma kažkur tai baigiasi. Bet kaip tu aiskiai ir suprantamai parašei, tikras šaunuolis esi.

[Cerber]

@ cs, taip visuma kažkur tai baigiasi. Bet kaip tu aiskiai ir suprantamai parašei, tikras šaunuolis esi.

Aukstasis pilotazas, madam. Trolinimo. Kilstelciau skrybele, jei tureciau 

[sara]

Cerber, to ir siekiu kad man suprantamai išaiškintų, o dabar @cs kalba tokia sklandi ir aiški. Oho!

[Cerber]

Cerber, to ir siekiu kad man suprantamai išaiškintų, o dabar @cs kalba tokia sklandi ir aiški. Oho!

Tuomet visokiariopos sekmes siekiant didziuju tikslu!
Cerber out.

[klajunas]

Kaip ištikro informacija įgauna pradines vertes. Tarkime gyvename tokiame laikmetyje, kai laikas eina, o nieko nežinome apie laiką. Ką apskritai keičia pats žinojimas ir kaip tai ateina per pasižymėjimus ir įsivedinėjimus? Kokia pradinė vertė tau laikoma seniausia ir ar šaltiniai tai gali imituoti?

Į šį klausimą atsakymas yra #275 įraše "Archontas". Ten pat yra ir schema, kuri paaiškina interpretacijų evoliuciją nuo tam tikros psichoformos iki užbaigtos technologijos. Psichoformos - tai sąmonės dėžutės, realybės paradigmos, nuo kurių priklauso kokie įmanomi keliai manipuliuoti realybe. Jeigu vaizdas sąmonėje tikslus, gali atlikti tikslias manipuliacija, o jeigu vaizdiniai visiškai atitrūkę, tai negali matyti įvaldymo galimybių.

Įsivaizduok tokią situaciją: yra upė ir aklas žmogus. Jo tikslas persikelti per upę. Tai galima padaryti pereinant per tiltą arba plaukiant valtimi. Tačiau kol jis šių priemonių nesuras, o tai sunku, nes jis aklas, tol kito kranto nepasieks. Koks yra metodas sudaryti tikslų aplinkos žemėlapį, nenaudojant akių. Aklas neturi akių, bet gali pavyzdžiui, liesti. Mokslininkai tą ir daro - jie kvantinės realybės nemato, bet įvairiais instrumentais bando ją apčiuopti. Tada kaip aklieji protu ir vaizduote nustatinėja formas.

Darbą užbaigus - galima keliauti per upę, siekti savo tikslų, manipuliaciškai ši tikrovė būną įvaldyta. O pradinių verčių nelaikau svarbiomis jeigu jos neefektyvios, "neleidžia persikelti per upę". Religija ir senovės filosofija turi daug neefektyvių koncepcijų, kurios atsirado aklai bandant apčiuopti realybę. Tai nubraižyti žemėlapiai, kurie deja neatitinka realių kontinentų, todėl navigacijai per tikrovę jie netinkami.

Aš neužsiimu senovės klystkelių tyrinėjimu, nors įvairios "sąmonės dėžutės" bei klaidų ir atitikimų pasekmės - įdomus klausimas.

[sara]

Apie balsus dar pakalbekime. Šitoje žinutėje būtent rasysiu apie balsus. Tiesiog kai susitinka dvi energijos tavo ir žmogaus gaunasi balsai. Bet jie man ne galvoje o išorėje. Bugtais zmones kalba už mane ka as darau, ka as darysiu. Bet kai labai tie balsai įkyri as nuslopinu. Tiesiog pasakau  NE balsams ir vel girdžiu kaip normaliai zmones kalba.
Ir tu klajunai gali pasakyti tiesiog NE balsams( o gal silpnavalis esi ir to nesugebi? Cia ne įžeidimas, cia noras kad tu uzsispirtumei ir atliktumei tai).
Dabar girdžiu "...pasauli ir sara ( nesakysiu savo tikro vardo) sukūriau, o man neduoda..." Ir t.t. Bla bla...
Bla, bla, bla, bla...bet svarbiausia bendrauti mandagiai.
Tie balsai nera blogi, jie tiesiog nori padeti.
Šeimos draugas pas mus atėjęs pasake kad pas mus namuose yra mirtina tyla.( bet man taip neatrodo...).
Kažkaip filmuose net klipuose dažnai rodo alkoholį... Gal cia dėl to kad anksciau daug geriau ( pries devynis metus). Cia aisku dabar žiauriai nusišneku, bet tegul buna taip kaip yra. Galima ir nusisneketi, juk taip? Ar ne? Kai tik nesąmone parašiau balsai iskart baigėsi! Fantastika! Kaip visdelto galima reguliuoti.
(Dievas mano suzadetinis? Visko gali buti( nes esu labai keista), bet vargu ar prasidesiu su Dievu, geriau patyliukais sau kentesiu( Dievas bent kol kas yra man per prastas( sorry, as esu jam per prasta:D:D:D:D) jis nenusipelnė to, geriau bendrauti su Dievo kūriniais ZMONEMIS))

[cs]

Į šį klausimą atsakymas yra #275 įraše "Archontas".

Ištikro aš užsimenu apie tokias galimybes, kurių neįmanoma pamatyti, o dėl kažkurio įvykio ar pasisukimo atiduodamas nemažas sukaupiamas minčių paketas. Taip pat sieju su tavo Archontu pavyzdžiu, tai gali būti neišrūšiuotos bibliotekos, kurios bėgant laikui išsirūšiuoja.

Tapati situacija gali atsipindėti ir neatitrūkti nuo eigos principo. Jeigu gerai suvokiama, apie ką užsimenu, tad nereikėtų daryti atotrūkio. Tai yra bendras jungimas ir tokių atkapstymas yra sudėtas minčių paketais. Paprasčiau, tai užuomenos arba paprastos idėjos. Jų skirtumas nedidelis, bet dėl jų įvykiai labai pakrypsta.

Bet vėlgi pagal tai vertinant, galima susipainioti ir netgi pasirinkti neteisingą požiūrį.

Tačiau kol jis šių priemonių nesuras, o tai sunku, nes jis aklas, tol kito kranto nepasieks.

Tiesioginiai susiejimai ateina iš principo numatymo. Tokį įsikišimo būdą negalima įtikėti, arba nepasitikint svarstyti. Instrumentaliai tai labai akivaizdūs samprotavimo dalykai, bet jie kad ir kokia forma apsireištų priklauso bendrai sferai ir įgaunamam minčių mišiniui. Todėl skirtumas nekelia apraiškos dalykų, bet atmintis su tuo modeliuoja pasirinkimus. O pagrindinė terpė demodeliuoja, kas yra pasirenkama. Sužinoti, kaip ta terpė sukelia minčių skirą nėra paprasta išieškoti.

Aš neužsiimu senovės klystkelių tyrinėjimu, nors įvairios "sąmonės dėžutės" bei klaidų ir atitikimų pasekmės - įdomus klausimas.

Spėjimai turi priklausyti selektyviai grupiai populiarių dalykų. Tai mintys, kurios lengvai lenda į galvą. "Sąmonės dėžutės" turi priklaustyti šiai grupei mažų mažiausiai...

Tai kaip viską pervertinus susimesti ar užtekti ant požiūrio, kurį bendrai nustatydamas neklystum ir nebūtų esminio pasikeitimo? Kiek bendras "sąmonės dėžučių" numatymas turi tęsinio ir akivaizdaus pasirinkimo būdo?

[sara]

O zinai kodel negalima zeminti kitus zmones?  ogi kad nuzemines zmogu tikros meiles gali nerasti.
Tai dabar pagalvok ar tu nezemini kitu zmoniu. Juk tikros meiles taip ir neradai-to akivaizdus yrodymas yra.
Cia klajunui skirta ir tiems kas i jy yra panasus.
Protas isikabines laikosi savo tiesu, kad nieks juju neatimtu. Bet ar negalvoji kad toks isikabinimas kartais gali buti ir nesveikas, kad tokiu budu zemini kitus zmones( vadinasi taip meiles ir nerasi).
O tau, klajunai, skirta daina: Weeknd-starboy ( zinok tame klipe kaip nulietas tu!)

Jei, klajunai, net neuzmeti akies i mano rasliavas tai labai didele tavo klaida. Bet zinok kiti zmones uzmeta akis i mano rasliavas ir zino apie tave.
Sakyk, klajunai, tu paskui tuos sapnus tiesiog nespeji uztad juos ir ignoruoji.

[klajunas]

Tai kaip viską pervertinus susimesti ar užtekti ant požiūrio, kurį bendrai nustatydamas neklystum ir nebūtų esminio pasikeitimo? Kiek bendras "sąmonės dėžučių" numatymas turi tęsinio ir akivaizdaus pasirinkimo būdo?

Bandau išskirti sąmonių tipologijas ir tos sąmonės minčių surinkimo tipologijas. Sąmonių tipologija priklauso nuo žmogaus psichinės sandaros ir yra biologinis reiškinys. Jis keičiasi tik tuo atveju, jeigu keičiasi biologija. Minčių surinkimas vyksta pagal pasaulį ir kalbą, jis iš esmės lingvoforma. Yra kažkokios prote užkietėjusios frazės, kurios funkcionuoja kaip pravaikščioti keliai. Tais keliais žmogus įpratinamas vaikščioti, todėl susiformuoja apsaugos ir barjerai, kurie trukdo iškrypti iš numatyto kelio.

Žinduolio sąmonės tipologijos pagrindinis akcentas kad jie yra trivietė - turi priekinę dalį, centrinę dalį ir galinę. Išplėtimuose dar prisideda lankai. Mąstymas dažniausiai prisirišęs prie priekinės dalies ir ją aptarnauja. Žmogus išdresiruotas bijoti savo realybės. O kalboje atsispindi pagrindiniai dėmenys, kuriais sąmonė manipuliuoja ir bando iš jų kurti valdymo technologiją. Siekiama psichikos valdymo priemonių per religiją, filosofiją ir ideologiją, ir gamtos valdymo priemonių. Kiekvienas nori kažką valdyti. Kitoks žinojimo siekimo tikslas žmogui nelabai suvokiamas.

Tai ką aš kuriu irgi yra "sąmonės dėžutė", tačiau taip būna visada. Esmė tame ar nauja dėžutė tuo momentu užkoduoja lygio pakilimą, žingsnį į priekį. Lygį įvaldžius, jis savo darbą padaro ir turi užleisti vietą kitai. Mano tikslas mokslą išplėsti vien iš priekinės sąmonės dalies į galinę, kad pilnai apimtų dvivietę realybę. Mano metodą iliustruoja paveiksliukas. Judini pirminę realybę (auftatas) ir pėdsakai susiformuoja priekinėje ir galinėje dalyje, tada iš savo mąstymo horizontų surenki interpretuojančias sąvokas. Man tai yra jau minėtas kontinuumų metodas.

Parodyti sąmonės kokybių ir veiksmo kokybių lygiai. Sąmonės kokybės a) jausminis visumos patyrimas, b) kalbinis-sąvokinis pažinimas, c) matematinis suvokimas. Veiksmo kokybės a) maginis ritualinis veiksmas, b) eksperimentinis-mokslinis veiksmas. Savo tyrimą realizuoju sąvokiniame ir matematiniame lygyje, o veiksmas - žinių apie kitų atliktus eksperimentus apibendrinimas. Arba lieka paprasta kalbinė filosofija. Žinojimo pobūdis priklauso nuo to, kaip sujungiamos priekinė ir galinė dalis senso-kognityvinėje sintezėje.