Mirties bausme

[a.t.sielis]

Stebisi, kodėl nusikaltėliai taip greitai grįžta į laisvę

Premjeras sako, jog svarbus ir kitas klausimas: kodėl ne kartą už žiaurius nusikaltimus teisti asmenys yra greitai paleidžiami į laisvę.

„Kodėl kai kai kurie žmonės, kurie 5 arba 4 kartus yra teisti, vis dėl to taip greitai papuola į laisvę. Kaip matome, tie padaryti nusikaltimai buvo padaryti žiaurūs, - sakė A. Butkevičius. - Klausimas, kuris, aš manau, yra vertas panagrinėti, ar teismai elgiasi vadovaudamiesi Lietuvos teise."


http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/d-grybauskaite-apie-dembavos-tragedija-neisgirsti-pagalbos-sauksmo-nepateisinama.d?id=62415337#ixzz2fjVbCGnQ

Pralaikys žiaurų nusikaltėlį 10-20, po to išleis. Uždelsto veikimo bomba. Tiek ir tiek yra tų atvejų, kai sugrįžę iš kalėjimo nusikaltėliai padarė dar sunkesnių nusikaltimų, ir buvo vaikščiojantis siaubas aplinkiniams.

[481632]

Zinoma atimti gyvybe is zmogaus nera gerai. Ypac del tokiu atveju, kai mirties bausme buvo ivykdyta nekaltam zmogui, juk taip yra buve ir ne karta. Atimti gyvybe is zmogzudzio, hm... Nusikaltimo atvejais  butu geras verdiktas "askis uz aki". Vat kaip viduramziuos ir pries buvo taip, jegu nuzudai, taves laukia tas pats likimas. Jeigu pavogi, tai kapoja ranka ir panasiai. Siaip esu pries mirties bausme, ji nieko nepakeis. Bet va suteikt tas pacias kancias butu kaip tik.

[Asasinas]

Už nusikaltimą žmogų reikia sodint ne į kalėjimą ar baust mirties bausme (nes tai akivaiždžiai neatbaido ir neatbaidys nusikaltėlių), o ilgam uždaryt žmogų į kambarėlį pas kunigą bažnyčioj su grandinėm. Savotiškas kalėjimas. Dienomis patarnauja mišiose, naktį saugo bažnyčią, o dar ir tuo pat metu meldžiasi ir atgailauja už savo nuodėmes.

[illuminati]

Velgi pasireiksiu su savo nuomuone....

Mirties bausme? Neetiska? Nehumaniska? ....ne.... paprasciausiai nepraktiska. na bent jau mano nuomuone. 
sprendimai - na ko gero geriausia butu lageriai... ( na lituanistas prisikabins, darbo stovyklos..). daleiskim suvaryt nuteistuosius y molio karjerus ir tegul siupelem, kaip senovej aria, kam naudot brangu benzina technikai?  zinoma nereikia kaip vergu kaustyt grandinem ar pan, galima netgi uz darba siek tiek moket, kad daleiskim iseje is kalejimo po 10 metu, turetu kaip atsistot ant koju... nes juk tie kurie dabar iseina ir neturi nei artimuju nei nieko, tiesiog vel.gryzta atgal... galima butu panaudot betkokiam fiziniam darbui... kad ir kalejimo virsininko mociutes bulvem kast...
aisku atsirastu saukianciu, kad pazeidziamos zmogaus teises, galima nuteistiesims jas labiau apribot, daleiskim, uz bandyma pabegt- miries bausme, butu puikus pavyzdys, kas bus jei bandys begt ar priesintis...

Baudziamieji buriai... na Lietuvoje manau tikrai nepritaikysi, bet tokioj rusijoj ar bet kurioj valstybej ysitraukusioj y kara  manau apsimoketu...
kaip sovietmeciu, nusizengusieji vien durtuvais ir neveikianciais sautuvais eidavo patys pirmieji - eis, GAL liks gyvi, neeis, is paskos einatis kulkosvaidininkas pamaitins svinu..

Savanoriai medicininiams bandymams... na zinoma,.ne su avarija padariusiu ir porai metu nuteistu zmogum, o su zudikais manijakais, pedofilais, uz kitus lytinius nusikaltimus  nuteistais. manau, jei zmogus nuteistas iki gyvos galvos, ta ,, gyva galva" paskubint panaudojant farmacijos naudai visai apsimoketu... visgi ne lietuvoj... korupcija per didele ir tu ,, gyvu galvu" labai jau padaugetu...


Na cia keli mano pamastymai, apie tai kaip galima butu ,, patobulint" teisesaugos sistema, isvengiant kaliniu dykaduoniavimo ir taip pat svino pripildytu kaktu...




Na velgi, cia siek tiek sarkazmo

[dowe152]

Truputį panašu į vagystę: jei aš pavogiu iš žmogaus tūkst. litų, tai jie jau mano, nes      žudikas atima gyvybę taip pat nelegaliai, kaip ir aš vogdamas, taip? O jei aš, tarkim, sudeginau tuos pinigus ir neturiu iš ko grąžinti, tai aš vistiek turėsiu juos grąžinti, ar ne? Jei vistiek neturiu iš ko grąžinti tuos pinigus, turiu ieškotis darbo. Taigi, kodėl AŠ, tik pavogęs tūkst. litų, turiu ieškotis darbo, o tas, kuris NUŽUDĖ, gali mokintis, sportuoti, skaityti knygas, bei valgyti NEMOKAMAI? O tai nepažeidžia žmogaus teisių?

[TinSoldier]

Visi čia vaizduoja, kaip kalėjime sedėti yra faina - kaip kokiame viešbutyje ar kurorte. Ir pasportuosit, ir paskaitysit, ir geriausią maistą valgysit - pailsėsit geriau, nei prie jūros.

Nu, tai davai, patys ir sėskit į kalėjimą, mėgaukitės. Yra daugybė būtų, kaip patekti ten, realiai nieko blogo labai nepadarius (kanapes paauginkit, truputuką prie kontrabandos prisidėkit ir t.t.).

Tuomet galėsit pasakoti, kokios nerealiai puikios sąlygos, ir kaip žmogžudžiams pasiseka, kad ten patenka.

[Bla]

Atradau šią temą ir nusprendžiau, kad ir man verta čia pasireikšti. Visų pirma, statistiškai galime pastebėti, jog mirties bausmės buvimas ar nebuvimas iš esmės nieko nekeičia nusikalstamumo statistikoje. Štai pavyzdys: JAV valstijų nusikalstamumo statistika valstijose be mirties bausmės ir su mirties bausme (ją galima rasti čia - http://www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates). Nors ir galima pastebėti, kad valstijose be mirties bausmės nusikalstamumas mažesnis, tačiau jo mažumas statistiškai nėra lengvai prognozuojamas, todėl galbūt tiksliau būtų daryti prielaidą, jog mirties bausmės buvimo ar nebuvimo faktas nėra reikšmingas ir reikia rinktis tokį atgrasymo metodą, kuris socialiai švelnesnis? Ir socialiai švelnesnis bus akivaizdžiai tokios bausmės nebuvimas, kadangi jos nebuvimas suteikia galimybę individui pasikeisti, pasitaisyti ir susikurti kitokį gyvenimą bei galiausiai sukurti didesnę vertę visuomenei.

Taip, atrodo, mirties bausmė turėtų atgrasyti žmogų nuo itin sunkaus nusikaltimo darymo. Tačiau taip mąsto tik tie, kas kuria idiotiškus įstatymus, ir visiškai nesupranta žmogau psichologijos, bei tie, kurie tiki tais, kurie tokius įstatymus kuria, ar remiasi pažįstamų, draugų, giminių nuogirdomis.

Kad būtų lengviau suprasti, įsivaizduokite, jog jūs nužudote kitą žmogų (geriausia - atsitiktinį). Taip, sukurkite tokį vaizdinį mintyse, jog tai atrodytų visiškai realu. Na ir kokios emocijos kilo (tariant, kad tą vaizdinį tikrai sugebėjote susikurti tokį, kuris labai arti realybės)? Neigiamos, pasišlykštėjimas, ar ne? Ir tai rodo, jog visiškai sveiko proto žmogus net negalėtų apie tai pagalvoti ar, juo labiau, taip pasielgti. Bet dabar imkime kitą pavyzdį. Dauguma jaunuolių, dalyvaujantys mūšio lauke per karą pirmą kartą, patiria daug streso, kančios, kai kurie net išprotėja, nes jie bijo tiek patys žudyti, tiek būti nužudyti (na turbūt pastarosios būsenos labiau bijo). Kita vertus, ne retas jaunuolis, pažiūrėjęs priešui į akis, gali labai sudvejoti ir šitaip pats prarasti gyvybę. Tad ką tai rodo? Ogi tai, kad žmogus iš prigimties nėra kitų žmonių žudikas. Tad tai jau turėtų nemažai informacijos suteikti apie galimą kitų žmonių žudymą.

Tad kas atlieka itin sunkius nusikaltimus? Na nemažai tipų žmonių, bet dauguma jų susiveda į tokius: arba emociškai palūžę, arba turintys sociopatijos bruožų. Bet kuris iš tokį žingsnį pasiryžtančių žengti žmonių visiškai negalvos apie pasekmes, t.y. kad gali būti nubaustas mirties bausme. Emociškai palūžęs netgi norės greičiau gauti galą, o sociopatas išvis nesupras, jog gali būti pagautas arba kad šitaip aukai ir jos artimiesiems sukelia daug skausmo. Arba tiek vienas, tiek kitas nelabai galvos apie galimas pasekmes, arba tikėsis jų išvengti. Tad kuo iš esmės mirties bausmė naudinga? Neva eliminuojamas nusikaltėlis? Tai kas? Jo vietą užims kitas ir taip tęsis iki begalybės. Tad mirties bausmė nieko iš esmės neišsprendžia.

Tačiau ką duoda mirties bausmė? Ogi daugiau neteisingumo, žiaurumo ir kraugeriškumo visuomenei. Reikia pastebėti, jog mirties bausme gali būti nuteisti ir visiškai niekuo dėti žmonės. Šitaip visa visuomenė tampa tikimybės būti nuteista mirties bausme auka. Tiesiog atsiranda tokia galimybė bet kuriam visuomenės nariui. Tai kodėl visuomenės narys apskritai turi turėti tikimybę būti "teisėtai" nužudytas už nusikaltimą, kurio net nepadarė? Kuo tokia sistema jam atsimoka? Mažais mokesčiais, geresnėmis socialinėmis garantijomis? Mirties bausmę taikančiose šalyse ne tik to nėra, bet apie tai net negalvojama.

Tad turime tokią situaciją, kur mirties bausmė yra ne nauda, o žala visuomenei. Daug šalių tą puikiai supranta ir tai yra puiku, tačiau tą supratimą reikėtų dar labiau pagilinti, kad nebūtų tokių idiotiškų judėjimų, jog reikia grąžinti mirties bausmę, vos tik įvyksta kažkoks žiauresnis nusikaltimas ar išpuolis.

Toliau kodėl mirties bausmės panaikinimas yra vėlgi gera praktika? Paprasčiausiai šalys, kurios panaikino mirties bausmę, pastebėjo ir tai, kad šia bausme nuteisiami ne tik niekuo dėti žmonės, bet ir tai, jog dėl bet kokių nusikaltimų yra kaltas ne vien tik tą nusikaltimą padaręs žmogus, bet kartu aplinka, kurioje jis užaugo ar jo įgimtos savybės. Kitaip tariant, nusikaltėlis yra tokia pat auka kaip ir žmogus, kuriam nusikaltėlis padaro žalą. Tą supratę, apie mirties bausmę net neturėtume svarstyti.

Tačiau kokia yra dar tolesnė žmonijos teisės ateitis? Manau, ateityje, jeigu sieksime darnios ir galingos civilizacijos sukūrimo, tai mes išvis panaikinsime sąvoką "bausmė" teisės žodyne ir ją pakeisime "išankstine prevencija". Tai yra, bausmė ir prevencija yra du skirtingi dalykai. Bausmė yra koks nors veiksmas, kurį padarai prieš kitą žmogų, kuriam tas veiksmas yra žalingas. O štai prevencija yra kito žmogaus sustabdymas nuo kokio nors veiksmo, žalingo kitam žmogui. Tai nejaugi tikrai naiviai tikėsime, kad bausmė, t.y. žalos sukėlimas kitam žmogui už tai, kad jis sukėlė žalą kitam, kažką išspręs? Jeigu žmogus kitam sukelia žalą, tai jis jau turi sociopatijos bruožų, kas reiškia, kad jis nelabai galės tinkamai susieti, už ką jam ta žala padaryta. O tai išeitų, kad mes tą žmogų padarysime dar kerštingesnį ir žiauresnį, ko pasekoje jis imsis daryti dar sunkesnius nusikaltimus. Kitaip tariant, įsitikinimas, jog galima perauklėti žmogų, prieš jį panaudojant kokias nors bausmines priemones, yra tiesiog nelogiškas. Nors ir tūkstantmečius jis buvo taikomas, bet jis buvo netinkamas. Jeigu tūkstantmečius taikėme tokį principą ir nieko juo iš esmės neišsprendėme, tai vertėtų susimąstyti apie šio principo efektyvumo nebuvimą, o galiausiai pakeitimą geresniu. Ir geresnis principas yra ganėtinai paprastas - išankstinė prevencija.

Tai yra, visuomenė turėtų siekti, kad visuomenėje visiškai nebūtų nusikalstamumo. Ar įmanoma panaikinti nusikalstamumą, jau yra filosofinis klausimas, tačiau konkretūs veiksmai, kurie tą nusikalstamumą turėtų panaikinti, jį tikrai sumažintų. Tad iš esmės keistai atrodo ta bausmės sąvoka, kuri grindžiama tokiais įstatymais kaip "Baudžiamasis kodeksas", "Baudžiamojo proceso kodeksas" ir pan. Kodėl nepakeitus viso to į "Nusikalstamumo prevencijos kodeksą", "Nusikalstamumo prevencijos proceso kodeksą"? Manau, turėtume gerokai daugiau naudos šitaip negu tiesiog aklai bausdami žmones už padarytą veiksmą, visiškai neįsigilinę į to veiksmo priežastis.

[Sharikovas]

Man irgi nepatinka tas pavadinimas "baudziamasis" kodeksas, manau esme yra nusikalteli peraukleti, o ne nubausti, atkersyti. Atimti zmogui laisve, jau savaime, yra pati didziausia bausme, bet mes baudziam dar ziauriau. Dabartiniu kalejimu salygos, yra tiesiog nezmoniskos, su savais "dziungliu istatymais" ir klaida padares zmogus is to pragaro, neretai, iseina pavirtes i zveri.

Prevencija aisku yra svarbiausia, bet ir perauklejimas turi keistis is esmes. Manau Norvegija jau zenge pirma zingsni link to, irengdama "ekologini kalejima" saloje :

http://www.alfa.lt/straipsnis/11202661/cekuolis-i-pasmerktuju-sala-eilute-norinciuju

[gidas]

@Legionas, tikrai lengvai kasasi. Tema sena, bet nepasenusi. Nediskutavęs, ir dabar nediskutuosiu - parodysiu.
Dekalog, 5 epizodas, ("Nežudyk"). Filmas apskritai skirtas > 16m, bet < 16m ir taip nežiūrės - nuobodu.
https://fmovies.is/film/dekalog.xr618/9mr51x ;

[Linas Esu]

Už mirties bausmę ( mirtina injekcija ) , sunkiems nusikaltimams . Tyčinė žmogžudystė , žmonių pagrobimas ir kankinimas , išprievartavimas , pedofilija .

[elteide]

Eklz 7,1 Geras vardas yra geriau negu brangus tepalas ir mirties diena negu gimimo diena.

[Visažinis]

Eklz 7,1 Geras vardas yra geriau negu brangus tepalas ir mirties diena negu gimimo diena.

O jeigu lietuviškai? Ar čia iš tos serijos geriau parašysiu bet ką, negu nieko neparašysiu?

[elteide]

čia apie tai, kad mirtis nėvisada yra blogai ir bausmė...tiems ypač iškrypėliams pabūti aukų vietoj būtų didesnė busmė nei mirtis ...

[Linas Esu]

čia apie tai, kad mirtis nėvisada yra blogai ir bausmė...tiems ypač iškrypėliams pabūti aukų vietoj būtų didesnė busmė nei mirtis ...

Linčo teismas , tai laukinės kultūros bruožas .  Teisiamasis niekaip negali apsiginti , nėra jokio teismo proceso . Tame nėra nieko humaniško - nuplakti , pakarti , sudeginti ar užmėtyti plytomis .

[kiskis]

Linčo teismas , tai laukinės kultūros bruožas . Tame nėra nieko humaniško , beje teisiamasis niekaip negali apsiginti , nėra jokio teismo proceso .

Taigi zmogus pats baisiausias is zveriu, todel ir jo teismas pats baisiausias (evoliucijos teorija) .