Kodėl Dievas nerodo įspūdingų stebuklų ir neįrodo pats savęs?

[a.t.sielis]

Jeigu viskas kyla iš Dievo, tai ir jausmai. Įrodymų yra, ir viskas kaip ir įrodyta - adekvačiais įrodymais, tik reikia dar padaryti praktinį tyrimą - o jis daromas atliekant dvasinio gyvenimo praktiką.

[rutulys]

Grįžtant prie užduoto temos klausimo.
Dievas tai yra daręs daugybę kartu, tik bėda ta, kad žmonės to nepastebi ar nesupranta. Pavyzdžiui, ar akmens amžiaus žmonėms iš  Paukščių tako ir Andromedos galaktikų būtų sukonstruota karuselė, paneigianti bet kokius technologiškai pažangiausių civilizacijų supratimus apie mus supantį pasaulį, ką nors įrodytų? Didelė tikimybė, kad jie to paprasčiausiai net nepastebėtų.   
Kai nusileidžiama iki civilizacijos lygio, pavyzdžiui, Kristus, o po 2000 metų Dinamo eina vandeniu, atsiranda koks nors kaukėtas magas, kuris paperka visą baseiną žmonių ir parodo tikrovišką iliuziją. Dievui nebelieka nieko kito kaip galvoti naują stebuklą, ir taip ratas sukasi be galo.
Kaip sakoma, kiek nori gali aiškinti ir rodyti kad tu ne kupranugaris ir toliau reikia eiti savo kojomis, tai nepadeda, juk daug smagiau jodinėti ant svetimos kupros.

[idenmeyou]

Jeigu viskas kyla iš Dievo, tai ir jausmai. Įrodymų yra, ir viskas kaip ir įrodyta - adekvačiais įrodymais, tik reikia dar padaryti praktinį tyrimą - o jis daromas atliekant dvasinio gyvenimo praktiką.

Jausmai tai irgi tik musu smegenu produktas, jei nebutu smegenu musu galvose nieko nesuprastumeme ir nebutu tu jausmu, o jo labiau kalbu apie Dieva ir pns.

[elteide]

Norit stebuklų, eikit į cirką fokusininkų žiūrėti
Šiaip net Jėzus greičiausiai stebuklų nedarė, nes anot evangelijų originalaus teksto jis darė ženklus.
Kadangi dievas suvokiamas kaip tvarkos dievas, vadinasi logiška manyti jog jis nepažeidinėja fizikos ir gamtos dėsnių, tad iš to seka jog stebuklų nebūna, tik natūralūs procesai, gal ne visada suvokiami, bet natūralūs

argi aklo , paraližuoto, nusėto raupais išgydymas nėra antgamtiškas stebuklas, naturalių procesų pažeidimas?  taipogi jūros prskirimas, žydų vedimas dykuma ugnies stulpu nakty, dulkių stulpu dieną , maitinimas mana, girdymas vandeniu dykumoje dešimtmečiais ir tt ?

[paragraf 78]

argi aklo , paraližuoto, nusėto raupais išgydymas nėra antgamtiškas stebuklas, naturalių procesų pažeidimas?  taipogi jūros prskirimas, žydų vedimas dykuma ugnies stulpu nakty, dulkių stulpu dieną , maitinimas mana, girdymas vandeniu dykumoje dešimtmečiais ir tt ?

Na jei viską suprasime pažodžiui tada gal taip, bet manau kad galima ir simbolinis tavo išvardintų dalykų paaiškinimas.
Galų gale, kaip sakė Čestertonas: Tai kad medis sužaliuoja nėra joks stebuklas, stebuklu jis patampa kai sužaliuoja ne per mėnesį, o akimirksniu.
Deja tai įmanoma ir be dieviško įsikišimo

[elteide]

Na jei viską suprasime pažodžiui tada gal taip, bet manau kad galima ir simbolinis tavo išvardintų dalykų paaiškinimas.

kaip suprast jei ne pažodžiui Jėzaus gydymo istorijas?...tikrai idomu išgirst tą simbolinį paaiškinimą, nors įtariu, kad čia omeny turi tik įvykius vykysius dykumoje Mozei vedant žydų tautą į pažadėtąją žemę...

Deja tai įmanoma ir be dieviško įsikišimo

visgi tokie vykę dalykai be dieviško įsikišimo sunkiai įsivaizduojami..mačiau dokumentiką, kur bandoma aiškinti 10 Egipto bausmių ir Jėzaus darytus stebuklus , visgi ne visi įtikinamai paaiškinami natūraliais gamtos desniais ir nieko kito nebelieka kaip pripažinti, kad  tai tikri stebuklai .. na o kodėl tokių dabar nėra, tai ,panašu, kad jiems šiuo metu nėra reikalo būti

[Mekabciel]

kaip suprast jei ne pažodžiui Jėzaus gydymo istorijas?...tikrai idomu išgirst tą simbolinį paaiškinimą, nors įtariu, kad čia omeny turi tik įvykius vykysius dykumoje Mozei vedant žydų tautą į pažadėtąją žemę...

Deja tai įmanoma ir be dieviško įsikišimo

visgi tokie vykę dalykai be dieviško įsikišimo sunkiai įsivaizduojami..mačiau dokumentiką, kur bandoma aiškinti 10 Egipto bausmių ir Jėzaus darytus stebuklus , visgi ne visi įtikinamai paaiškinami natūraliais gamtos desniais ir nieko kito nebelieka kaip pripažinti, kad  tai tikri stebuklai .. na o kodėl tokių dabar nėra, tai ,panašu, kad jiems šiuo metu nėra reikalo būti

Visa Biblija parasyta saknu kalba. Materialus veiksmas turi dvasine sakni.
Tačiau visi procesai aprasyti biblijoje, vienokia ar kitokia forma yra ivyke ir materialiame pasaulyje. Tai Biblijos vidine prasme yra svarbesne, nes ji apraso kiekvieno zmogaus sielos dvasine konstrukcija ir joje vykstancius procesus, o ne isorine, kuri nupasakoja materialia projekcija per ivykius.


Apie stebuklus yra labai nemažai prirašyta ir tie stebuklai dar visai nesenus laikus liečia.
Yra net skirstomi laikotarpiai, kada žmonės galėjo daryt stebuklus ir kada jau nebe. Žmonės sugrubėjo ir ryšį prarado su savo šaknimis.

Tie "stebuklai", kurie mums yra stebuklai tai yra gamtos jėgų valdymas, veikimas išvien su gamta. Žmogaus veiksmai atitinka Dievo plana.
Tai tokie dalykai, kaip levitacija, teleportacija, telekinezė, materializacija, telepatija yra savaime suprantami dalykai ir dar daugiau, net vaikai asilus materializuodavo ir su jais žaizdavo(tai yra gyvūninio lygio materializacija), apie Golemus žmogaus pavidalo taip pat yra aprašyta, Vimanas augindavo ir visos šitos technikos yra giliai giliai paslėptos, kokiuose nors Vatikano arba Vatni*o požemiuose

, nes įsivaizduokite, žmogus įeitų į dvasinį pasaulį, prisiliestų prie labai svarbios konstrukcijos jo širdies skaistumas neatlaikytų dvasinio spaudimo ir jį užvaldytų neapykanta, panieka, aistra ar kažkas panašaus, tai toks žmogus galėtų sunaikinti ištisas civilizacijas, pasauli. Ir dėl to manipuliacija materija buvo leidžiama naudotis TIK kraštutiniais momentais ir TIK visiškai tyroms sieloms, teisuoliams. Ir šiaip čia toks retorinis klausimas - kodėl išnyko praeitos civilizacijos, kurios buvo super duper aukšto dvasinio išsivystymo lygio?

[elteide]

tie "stebuklai", kurie mums yra stebuklai tai yra gamtos jėgų valdymas, veikimas išvien su gamta. Žmogaus veiksmai atitinka Dievo plana. Tai tokie dalykai, kaip levitacija, teleportacija, telekinezė, materializacija, telepatija yra savaime suprantami dalykai ir dar daugiau, net vaikai asilus materializuodavo ir su jais žaizdavo(tai yra gyvūninio lygio materializacija),

visgi tai ne faktas , deja tai tik spėjimo ir tikėjimo  įžvalgos..

[Mekabciel]

Sutinku.
Bet juk faktus pats nustatai.
Jei netikėsi neiškelsi tikslo jog bet kas įmanoma tai liks tik gulintys panosei faktai - dabartinė apibrėžta 3 išmatavimų realybė.

[tadasas99]

Sutinku.
Bet juk faktus pats nustatai.

sutinku, faktas tai irodymas pagal musu supratimo standartus.

Jei netikėsi neiškelsi tikslo jog bet kas įmanoma tai liks tik gulintys panosei faktai - dabartinė apibrėžta 3 išmatavimų realybė.

taip, bet matai ant svarstykliu apciuopiama realybe ir iliuzija kuria (jei teisingai supratau) tu siulai save itikinti iki to lygio kad jos nebeatskirtume nuo apciuopiamos realybes, arba dar blogiau pakeistume vietoj apciuopiamos realybes, nemanau

[Mekabciel]

Apciuopiama realybe yra ne iliuzija? Gali sau irodyt jog tu dabar nemiegi? 
Kodel i tave sviecia realybes vaizda ir kas yra tas projektorius, kodel toki filma transliuoja?

[tadasas99]

 APCIUOPIAMA relybe, t.y. As matau, uzuodziu, jauciu, tai man tikra, kita realybe tai ka as zinau, toliau tai kaip as galvoju, toliau tai kaip kiti nori kad as galvociau ir t.t. Tu kalbi apie dar viena realybe kurios aptarineti nenoreciau.
 As kalbrjau apie statistinio zmogelio pasirinkimo svarstykliu sverima, t.y. Tikiu nes zinau, pries tikiu nes tikiu. Ir butent kodel tikime, kodel tikejimas zmonijai toks svarbus, visi kazkuo tiki, visiems tai svarbus momentas kad ju tikejimas butu tikras teisingas, nzn kodel tai svarbu, bet del tos pacios priezasties tikintis sava tiesa zmogus nenesvarstys kito tikejimo tiesos, jam jo tiesos teisingumas svarbiau, jis juo nerizikuos svarstyti kita tiesa kuri gali pasirodyti teisingesne nei jo.
  Ir todel rasiau kad esamame klausime ant svarstykliu dedamos apciuopiama realybe (ka matau girdziu jauciu uzuodziu) ir iliuzija (tai kuo turiu patiketi), cia jei zmogus diskusijos metu neturi panasaus tikejimo ar vadinkim suvokimo kaip tu, tavo pasiulymas tiketi kad apciuopiama realybe nera tokia (apsoliuti) reikia tiketi kad yra kitaip bus nusvertas seno gero tikejimo tuo ka matau.
 Kodel zmones neori buti lankstus ir tiketi kazkuo bet nebijoti nesaliskai vertinti kitu tikejimu varuma, galbut savo tikejimo bagaza susideti is daugelio tikejimu, kazkodel mumyse yra vietos tik vienam

[cs]

APCIUOPIAMA relybe, t.y. As matau, uzuodziu, jauciu, tai man tikra, kita realybe tai ka as zinau, toliau tai kaip as galvoju, toliau tai kaip kiti nori kad as galvociau ir t.t. Tu kalbi apie dar viena realybe kurios aptarineti nenoreciau.
 As kalbrjau apie statistinio zmogelio pasirinkimo svarstykliu sverima, t.y. Tikiu nes zinau, pries tikiu nes tikiu. Ir butent kodel tikime, kodel tikejimas zmonijai toks svarbus, visi kazkuo tiki, visiems tai svarbus momentas kad ju tikejimas butu tikras teisingas, nzn kodel tai svarbu, bet del tos pacios priezasties tikintis sava tiesa zmogus nenesvarstys kito tikejimo tiesos, jam jo tiesos teisingumas svarbiau, jis juo nerizikuos svarstyti kita tiesa kuri gali pasirodyti teisingesne nei jo.
  Ir todel rasiau kad esamame klausime ant svarstykliu dedamos apciuopiama realybe (ka matau girdziu jauciu uzuodziu) ir iliuzija (tai kuo turiu patiketi), cia jei zmogus diskusijos metu neturi panasaus tikejimo ar vadinkim suvokimo kaip tu, tavo pasiulymas tiketi kad apciuopiama realybe nera tokia (apsoliuti) reikia tiketi kad yra kitaip bus nusvertas seno gero tikejimo tuo ka matau.
 Kodel zmones neori buti lankstus ir tiketi kazkuo bet nebijoti nesaliskai vertinti kitu tikejimu varuma, galbut savo tikejimo bagaza susideti is daugelio tikejimu, kazkodel mumyse yra vietos tik vienam

Palaikyti save dievu negerai. Aš dar esu pasakęs, kažkada nenorėčiau juom būti. dievu būti tai ne taspats, kaip kažkur mintyse sau įsivesti atitikmenį "savo dievas", bet reikia atkreipti dėmesį, kad visata kuriasi nepriklausomai nuo mūsų, mes egzistuojame nepriklausomai vienas nuo kitų. Nėra jokios informacijos apie visatos objektus, tik tiek, kiek žmogus vėl per atitikmenis palaikė ir sau sužinojo informacijas, kurių prireikė jam.

Gali būti, kad atsakymo tam tikriems dalykams negalima savo sukurti.

[tadasas99]

Nu tavo argumentas prasideda nuo momento kuomet mintyse pastatai dievo atitikmeni (dievas - mintis) cia pasajymas negerai buti dievu = nemastyk.
 Kitas pastatymas, dievas - esybe kurios as  esuprantu, todel ieskodamas supratimo turiu mastyti, mastau ivairiai, apie pliusus ir minusus.
 As atsakymu  nesistengiu susikurti, as ju ieskau, kaikuriu negaliu rasti, bet tu kuriu nerandu nesusikuriu, as tuos klausimus pasilieku kaip neatsakytus.
 P.s. Savo argumentu nepersu kaip tiesos, tik bandau parodyti esame skirtingi, ir pasauli matome skirtingai, ir visai nera reikalo aiskintis kurio suvokimas teisingesnis,  bet aptarineti detales (nesistengiant nugincyti, o stengiantis suprasti vienas kita) manau abipusiai naudinga, ir verta pazinti kitoki mastyma

[elteide]

ką nori, tą Dievas ir daro. ir ką tu jam ...