Kas įtikina labiausiai: autoritetas ar tradicija?

[a.t.sielis]

Anomalijose "objektyvūs faktai" nevaidina didelio vaidmens, nes "objektyvių faktų" sfera dažniausiai yra neanomališka.

Be to, vėl grįžai prie to, kas jau ilgai išdiskutuota: nėra jokios "objektyvių faktų" tiesos. Ten viskas prieštaringa.

Suvedam galus:
1. Tradicija neduoda tiesos.
2. "Objektyvių faktų visuma" - nesusipratimas. Neduoda tiesos.
3. Apmąstymai neduoda tiesos.

Autoritetas - priklauso tiems patiems trims punktams, tradicijos autoritetas, "objektyvių faktų" autoritetas, apmąstymų autoritetas. Irgi neduoda tiesos.

[klajunas]

Dar viena trumpa replika. Reikia aiškiai skirti kas turima omenyje tariant objektyvūs faktai. Tai mokslininkų darbo sukurti faktai ar įeina ir asmeninės patirties objektyvūs faktai apie tam tikrus dalykus. Čia, aišku, priklauso nuo diskutuojamos temos. Kai kur gali būti reikalingi ir neoficialūs asmeninio gyvenimo ir veiklos patirties pastebėjimai.

Bet jeigu atskaitos taškas yra planetos masto mokslinis produktas (straipsniai, monografijos, studijos, tyrimai, ataskaitos), tai ir čia gali kilti abejonių dėl pretenzijų į autoritetą, nors pagrindo tam yra daug.

Kaip pavyzdžiui, šiame kontekste žiūrėti į vis pasirodančius pranešimus, kad įmanomas viso Standartinio modelio žlugimas, jeigu pasitvirtins tam tikros LHC užfiksuotos anomalijos. Vadinasi ši tiesa irgi ne tokia jau neklystanti. Vadinasi ir čia yra daug tikėjimo ir pasitikėjimo.

Todėl manau varžtai užveržiantys "fantazavimą" neturi būti tokie griežti. Nes nei vienas nėra be nuodėmės.

[xsistemax]

Nereikėtų naudoti trečiojo lygio "tiesos",tokios kokią pateikiau pavyzdyje apie Ragnaro mirtį.

[klajunas]

@xsistemax  matau, kad pasitiki sisteminiais autoritetais. Bet net pačioje objektyviausioje sistemoje, kur griežta priežiūra, galioja toks principas kad Tiesa = Iliuzija + Galia. Nesakyk, kad valdžioje esantiems žmonėms niekada neprireikia tokio tiesos principo.

Todėl ne viskas kas ateina "iš ten" yra auksas. Reikia žiūrėti visada kiek yra manipuliavimo, jeigu tik tai įmanoma. Autoritetu tokia sistema tampa mažiau informuotai visuomenei, kuri ne nuvedama tiesos keliu, bet suklaidinama.

Valdžia visgi kartai šiuo keliu nuveda, nors to faktų čia nepateikiu.

[xsistemax]

Patikslinsiu,kad ne kartais,o dažniausiai.Žinių slėpimas ar falsifikavimas būdingas norintiems dominuoti.
Žmonių sukauptos žinios turi priklausyti visai žmonijai,be jokios cenzūros.Atsirinksime patys,kas nepadoru ar žalinga,nes nesame kvailesni už cenzorius.

[time]

Tiesą sužinos, kam reikės.

[xsistemax]

@time,to profesoriaus kalba studentams teisinga nuo pirmo iki paskutinio žodžio.Esi pats svarbiausias.Ne autoritetai,tradicjos ar vyriausybės.Tai jie turi tau tarnauti,o ne tu jiems.Tai tavo gyvenimas ir niekas neturi teisės jo iš tavęs atimti vardan to,ko tau visai nereikia.

[klajunas]

Manau, kad mokslininkai patys kalti, kad sąmonės klausimu paskleista tiek ezoterinių pseudoteorijų. Galbūt tai net padaryta tyčia, nes nenorima rodyti turimos tiesos.

Galima manyti, kad jie atsakymo į sąmonės klausimą neturi, bet panašu, kad ne tik neturi atsakymo, bet ir nieko neturi tokiu svarbiu klausimu.

Kaip galima neturėti sąmonės fizikos bent hipotezių lygyje, kaip, pavyzdžiui, labai išvystytos stygų teorijos hipotezės ir modeliai.

Man tai įtartina.

Todėl netikra ezoterika būtų sutramdyta, jeigu būtų įdėta daugiau pastangų šioje vietoje. Tačiau dažnas atvejis kai ezoteriką išjuokia, bet vietoj jos nieko nepateikia.

Sąmonės fizika per daug jautri tema, todėl ji paprasčiausiai pašluojama po kilimu.

Klesti kliedesiai.

[xsistemax]

Ištobulėjus diagnostinėms priemonėms visame pasaulyje plačiu mastu tyrinėjamos žmogaus psichinės galios,tame tarpe ir sąmonė.Bet rezultatai slepiami.Tikriausiai bijoma,kad atradimai gali būti panaudoti blogiems tikslams.Arba ruošiamasi juos panaudojant įgyti pranašumą.
Bet kokiu afveju tuo labai domisi jėgos struktūros,o tai gero nežada.
Tai,kas prasiskverbia pro cenzūrą iš tiesų šokiruoja.
Ir visai nežavi taip anarchistiškai nusiteikusio žmogaus,kaip aš.

[klajunas]

Yra vienintelė vieta, kurioje galima stabdyti tiesos klausimą. Tai - valstybė. Klausimas tik, kodėl valstybė nenori, kad visuomenė žinotų kas yra žmogus?

Daug sąmokslo teorijų skelbia, kad priežastis lėto vystymosi yra ne ta, kad žmogus nesugeba pažinti tiesos, bet ta, kad susiduriama su dideliu instituciniu stabdymu.

Vadinasi informacija, pasiekianti visuomenę susiaurinamą, ir didelė dalis ypatingai svarbių klausimų lieka už šio viešumo rato. Tada ir atsiranda visokie "atskleidėjai". Jie gali būti ir melagiai, bet pati problema tikrai neišgalvota.

Mano paminėtame klausime perspektyva yra sukurti dirbtinę sąmonę. Manau tai bus padaryta per ateinančius 100 metų. Tai gali būti reikšmingiau, nei nuskristi prie kitos žvaigždės.

Tačiau kokios to pasekmės...

[xsistemax]

Bus padaryta daug greičiau,nei manai,pirmieji rezultatai jau pasiekti.Gal negirdėjai,kanadiečių kompanija paleido į prekybą kvantinius kompiuterius.Ne prototipus,bet puikiai funkcionuojančius.Iki savęs suvokimo jiems labai netoli.
Sąmokslo teorija:pirmieji pirkėjai buvo Google ir Pentagonas.Įdomu,ką su jais veikia?
Jau nebereikia talentingų hakerių,lygiai taip,kaip ekstrasensų.Mašina per akimirką įsiverš į bet kurią duomenų bazę,nulauš sudėtingiausią kodą.Bet svarbiausia,jog ją galima neribotai tiražuoti ir naudoti totalinei populiacijos kontrolei.
Net šernas miške turi galimybę pergudrauti medžiotoją,kodėl iš žmogaus šita galimybė atimama?

[klajunas]

Todėl aš ir manau, kad šitas klausimas turi būti visais įmanomais būdais viešinamas. Nes variantai čia tokie: galimybės atsiranda vienoje vietoje ir pirmas pasiima viską, galimybės atsiranda keliose vietose ir sukuria bent minimalią konkurenciją bei atsvarą neribotai savivalei. Tada atsiranda susitarimai, sutartys, galimybė vystyti gynybos priemones ir jas išplatinti.

Matome išvirkščią tiesos pusę - kad žinojimas ne visada gėris, kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų. Problema yra apribotos žinios ne tose rankose. Gali būti apribotos žinios tinkamose rankose. Ir žinios gali būti niekaip neapribotos, maksimalus visko prieinamumas visiems. Tik klausimas kaip tai pasiekti.

[time]

Pats žinojimas, kad kažkas kas egzistuoja negali būti sukurta, kol kažkas apie tai neprakalba, nepadaro, nepatiki. Vadinasi, spraga yra tikėjime, pasitikėjime savimi. Pats terminas "dievas", kažką pasako apie žmogų. Žmogus nužudomas kartu su dievu, kai niekas "iš jo aplinkos" nebetiki dievu. Tada - kas tas dievas? Kas išmokino tokių tiesų?

Iš pradžių "dievo" žudymas gali būti nesureikšminamas, kol tiesa nepasitvirtina, nepaaiškėja, kad visi vienodai patiria, visi gali būti lyginami, nes vienodi pradinėmis sąvybėmis. Žmogus yra neužbaigtas kūrinys, kažkam kitam reikalingas. Vadinasi, mes vienas kitam reikalingi, kaip informacijos persikeitinėtojai? Platintojai? Technologija yra žmogus, tik netokia griežta - kaip mokslas nori pavaizduoti, paminėti.

Manau, per tiek laiko, nežinomybės ir "dievas" gali suklysti kaip pasiielgti, jei jis viso šio projekto dalyvis, visiškai leidžiantis laisvai pačiam kūriniui pasirinkti situacijas ir jas "išrodyti", kaip tikromis.

Bandykite išvengti 2016 eurovizinių dainų, nes gali pakenkti. Nežinau, kaip apie kitas eurovizijas, bet matau akivaizdžiai, kas stabdo, riboja...

[klajunas]

Iš išdiskutuotos situacijos matosi, kad iš viso autoriteto reikšmę reikėtų sumažinti, nes nėra tokių superprotų, kurie žinotų absoliučią tiesą.
Tiesos kanalas galėtų būti nebūtinai autoritetas, juo galėtų būti efektyvumas. Tai yra, jeigu ankstesnis autoritetas pasidaro neefektyvus, jis turi būti keičiamas kitu.
Todėl reikia apsvarstyti, kokiais keliais tiesa gali ateiti į mūsų pasaulį ir duoti didžiausią naudą.

[xsistemax]

Galios,resursų ir žinių koncentracija vienose rankose yra akivaizdus primestų tradicijų trūkumas.Įtakojami tradicijų susikuriame autoritetus tokiu būdu apvogdami save.
Autoritetas to visai nenusipelnė,nes prie viso to sukūrimo prisidėjo mažiausiai.Kiekvienas sunešė "po šapelį".
Deja,ydinga visuomenės struktūra egzistuos tol,kol visi gera valia su tuo sutiksime.Joks galingasis pats resursais nesidalins,nesvarbu,ar tai asmuo,ar valstybė.Tau paliks minimumą.Nuspręs už tave.
Minimumas tiesos,nes atskleidus visą autoritetas praras galią valdyti.