Karma

[Nightcrawler]

Prigimtys yra kelios

Kodėl žmonės gimsta blogoje aplinkoje, patiria traumas, netinkamą auklėjimą?

1. karma (pagal hinduizmo sampratą)
2. jokios priežąsties... tiesiog taip susiklosto

negali garantuot kuris variantas yra teisingas

Šiaip, pagalvojus, galima, sakyt, kad kai kurie blogą auklėjimą patira dėl tėvų ignorancijos, netinkamų pažiūrų ir pan... Čia gal neturi nieko bendro su karma, o tiesiog tėvai yra delusional[/b] not conscious[/b]..
Gal tai neturi nieko bendro su kažkokia dievišką bausmę?

[a.t.sielis]

Bet jei žemiški įstatymai nepagavo ar leidžia be problemų gali daryti nusikaltimus ar nuodėmes. Jokios karmos ir jokios nuodėmės nėra.

Geresniu tapsi kai suprasi kad darymas blogo kitam tau nepriimtinas dėl to kad tau pačiam tai nemalonu.

Na va, žiūrėk, tu sakai, kad blogo nereiktų daryti dėl psichologinių priežasčių, arba iš natūralios psichologinės sanklodos.

O jeigu žmogus daro nusikaltimus, manai, tai nepaveikia jo psichologinės sanklodos?

Blogų veiksmų esmė ir yra tame, kad jie transformuoja vidų. Išorinės pasekmės ateina tam, kad retransformuotų vidų atgal. Arba, jeigu pamoka neišmokstama, viskas tęsiasi toliau. Religijose yra atgailos metodai, kurie vidų retransformuoja dar neištikus išorinėms pasekmėms.

[Vytautas]

2. jokios priežąsties... tiesiog taip susiklosto

Būtent toks paprastas ir aiškus variantas. Ir jokių požymių kad tai nutiko dėl pirmos priežasties.

[Nightcrawler]

2. jokios priežąsties... tiesiog taip susiklosto

Būtent toks paprastas ir aiškus variantas. Ir jokių požymių kad tai nutiko dėl pirmos priežasties.

Nu čia jau tavo reikalas kuo tikėt... Aš asmeniškai dvejoju

[Vytautas]

Religijose yra atgailos metodai, kurie vidų retransformuoja dar neištikus išorinėms pasekmėms.

Labai buitinis pvz iš mano senelių kaimynų patirties. Šalia gyveno profesionalių vagių šeima. Visi buvo labai pamaldūs. Atgailavo. Kai tik vyras susiruošia vogti žmona eina į bažnyčią ir meldžiasi kad pasisektų. Ir tai gražiai ir laimingai nugyveno visą gyvenimą. Bažnyčia ir maldos padėjo. Niekas nepagavo. Tik mano tėvas būdamas vaikas mažumėlę nubaudė prigraižydamas šovinių į malkas. pas kaimynus buvo fejerverkų. Bet nieko niekas nenukentėjo tik pečius ir puodai. Tai va toks gyvenimo moralas.

[Nightcrawler]

atsieli, sakykim, man patinka dviračiu ar motociklo važinėt, nors iš to aplinkiniams jokios naudos nėra... Tai ką, tai man reiktų to atsisakyt, nes tai egoistiška? Briedas kažkoks gaunasi...

[a.t.sielis]

1. karma (pagal hinduizmo sampratą)
2. jokios priežąsties... tiesiog taip susiklosto

negali garantuot kuris variantas yra teisingas

Galima daugiau variantų:

1. Nepaaiškinama Kūrėjo valia.
2. Preegzistencinis pasirinkimas.
3. Specialioji malonė (pvz. kaip Jėzus pateko į laikus, kur buvo Romos imperija ir nukryžiavimai).
4. Iš Adomo paveldėta nuodėminga prigimtis, ir atitinkamai, buvimas netobulame pasaulyje.
5. Praeities gyvenimų veiklos, ir Kūrėjo valios derinys.

Kai tik vyras susiruošia vogti žmona eina į bažnyčią ir meldžiasi kad pasisektų. Ir tai gražiai ir laimingai nugyveno visą gyvenimą. Bažnyčia ir maldos padėjo

Vytautai, tavo propaguojama išmintis - anekdotinė!

atsieli, sakykim, man patinka dviračiu ar motociklo važinėt, nors iš to aplinkiniams jokios naudos nėra... Tai ką, tai man reiktų to atsisakyt, nes tai egoistiška? Briedas kažkoks gaunasi...

Kodėl reikia? Kai sąmonė natūraliai pakis, gali būti kad važinėsi kažkokiu svarbesniu reikalu, o ne dėl malonumo. O iki to laiko, viskas natūralu.

[Nightcrawler]

Na aš nemanau, kad žmogus gali būti laimingas jei nedaro nieko savo malonumui.

[Vytautas]

Vytautai, tavo propaguojama išmintis - anektodinė!

Jokia išmintis gryniausia praktika. Iš tų pačių kaimynų tikrai anekdotinė situacija. Kaimynė atėjus mano močiutei sako "ale skani buvo ta tavo žąsis". Bet žąsį jiems niekas nedavė o pasivogė.

Na aš nemanau, kad žmogus gali būti laimingas jei nedaro nieko savo malonumui.

Darai viską kaip tau tik patinka ir kiek leidžia galimybės svarbu tavo veiksmai nekenkia kitiems. Elementariai negraužia sąžinė ir esi laimingas. Bet jei darant blogą negraužia sąžinė taip pat esi laimingas. Jokių problemų. 

[paragraf 78]

@Vytautas  Na bet taip ir neatsakei koks tai būtų veiksmas.
Žinoma, čia toks stačiokiškas pavyzdys. Yra sričių kur neaišku kas ir kaip, tada vadovaujiesi oraliniu principu. Tau nekeista, kad nėra kultūros (net ir be religinio konteksto) kurioje nebūtų nuodėmės atitikmenų, o tu va vienas prieš visą pasaulį.

[a.t.sielis]

Na aš nemanau, kad žmogus gali būti laimingas jei nedaro nieko savo malonumui.

Priimant sielos, proto ir kūno elementus, yra trys malonumai:
sielos malonumas
proto malonumas
kūno malonumas.

Taigi, klausimas, "kas aš esu?" iš tų trijų, ir kur mano malonumas.

[Nightcrawler]

Na aš nemanau, kad žmogus gali būti laimingas jei nedaro nieko savo malonumui.

Priimant sielos, proto ir kūno elementus, yra trys malonumai:
sielos malonumas
proto malonumas
kūno malonumas.

Taigi, klausimas, "kas aš esu?" iš tų trijų, ir kur mano malonumas.

Man pasidarė nelabai aišku kas yra "proto malonumas"?

Šiaip, turbūt reikalingi visi trys

O kas tau asmeniškai yra sielos malonumas?

[a.t.sielis]

Sielos malonumas - mylėti Dievą (kas apima Dievo daleles), dvasinio gyvenimo grožis.

Proto malonumas - malonios mintys, įvaizdžiai, skonėjimasis potyriais ir idėjomis, etc., susietai su materialia egzistencija.

Kūno malonumas - iš esmės yra proto malonumas, kūno lygmenyje, tai kas labai surišta su kūno reakcijomis. Tarkim, valgai saldumyną, saldu, malonu.

Dvasinėje būtyje tarp sielos, proto ir kūno nėra skirtumo, jie yra viena substancija. Materialiame pasaulyje siela skiriasi nuo proto ir kūno, nes siela yra iš prigimties dvasinio pasaulio dalelė, o protas ir kūnas - laikini drabužiai, skirti veikti materialistinės egzistencijos sąlygomis.

[Nightcrawler]

Sielos malonumas - mylėti Dievą (kas apima Dievo daleles), dvasinio gyvenimo grožis.p

O detaliau? O kaip nereligingam žmogui ar žmogui, kurio religijoj nėra Dievo kaip asmens?

[Vytautas]

Na bet taip ir neatsakei koks tai būtų veiksmas.
Žinoma, čia toks stačiokiškas pavyzdys. Yra sričių kur neaišku kas ir kaip, tada vadovaujiesi oraliniu principu. Tau nekeista, kad nėra kultūros (net ir be religinio konteksto) kurioje nebūtų nuodėmės atitikmenų, o tu va vienas prieš visą pasaulį.

Dėl veiksmo manu paaiškinau kad kas man blogai tai ir kitam blogai. Tavo pateiktas pvz man ir manau bet kuriam normaliam žmogui būtų blogai. Bet prie ko čia nuodėmė ir blogai. Žaidimas su pavadinimais nebent. Šiaip nuodėmė tai veiksmas kurį mato ale dievas ir kurio reikia parašyti atleidimo kad negauti į galvą kažkada. Bet padarei kažkam blogai nuėjai atsiprašei tiesiogiai be tarpininko ir viskas paprasta, aišku ir gerai. Tiesiog tvarkingai ištaisei savo klaidą.

Kas liečia kultūras tai jos pakankamai "savaip" traktuoja blogai. Kas vienoje blogai kitoje skaitoma gėriu. Bet praktiškai nežiūrima kaip realiai žmogui blogai ar ne. Tas blogai tai kenkia fiziškai, kenkia morališkai, psichologiškai. Aišku žmogus ir kariamas pripranta. Bet tai ne rodiklis.