Anomalija.lt

Kažkada lankiau kosmologijos paskaitas. Tai dėstytojas, fizikos mokslų daktaras berods, pateikė tokį argumentą: žvaigždžių gravitacinės jėgos veikia žmogų ne labiau, negu kokių nors artimų objektų, kaip pvz. koks pastatas, gravitacinės jėgos. Todėl jokio ryšio tarp žmogaus gyvenimo ir žvaigždžių negali būti.

Argumentas gal ir logiškas, bet neišmanėliškas, apverčiantis visą paveikslą aukštyn kojomis. Strawman argument.

Kiek suprantu iš savo ne per didelio susipažinimo su šia sritimi, tai ne žvaigždės lemia žmogaus likimą. Žvaigždžių išsidėstymo konfigūracija tik atspindi tuo metu visatoje susiklosčiusią situaciją, tuo metu vykstančių globalių pamokų pobūdį. Tai panašu į oro ženklų skaitymą jūroje. Pagal tam tikrus įprastinius simptomus jūrininkai gali nusakyti, kokios orų permainos vyks. Tai ne tai kad tie simptomai sukelia audrą, bet jie yra bendro reiškinio dalis. O tada, įvairūs laivai įvairias oro sąlygas jūroje pergyvens skirtingai. Mažą laivą audra gali paskandinti, dideliam laivui mažiau rizikų. Panašiai, iš susiklosčiusios bendros situacijos daromos išvados apie tai, koks bus skirtingų prigimčių žmonių gyvenimas tuo metu, kokios tendencijos.

Žinant, kad visata turi "astralinius lygmenis", galima suprasti, kad tų lygmenų skirtingų savybių sustiprėjimas ar susilpnėjimas, įvairios savybių konfigūracijos, veikia žmogaus "astralinį" gyvenimą, t.y. proto funkcionavimą, galimybes, apibrėžtis. Kadangi žmogus yra socialinis gyvūnas, kai didelė žmonių masė veikiama tų pačių "astralinių" salygų, bet visi yra skirtingų prigimčių, susiformuoja bendra dinamika, kuri reiškiasi kaip įvykiai, su kuriais žmogus susiduria.

Pvz. jeigu žmonės staiga taptų agresyvūs, mums reiktų pereiti prie elgesio, kuriame svarbios pastangos išgyventi. Jeigu žmonės tampa godūs vartojimui, kyla kainos, pučiasi ekonomikos burbulai (kaip įvyko Lietuvoje 2006-2009 m.). Atitinkamai, įvykus krizei, sunku tam tikrų profesijų žmonėms. Ir t.t. ir pan.

Kartais žiūrint dokumentiką apie Antrajį Pasaulinį Karą, kyla klausimas, kokia beprotybė tada žmonijai buvo užėjusi, kad masėmis jie veržėsi užkariauti didelių žemės plotų, ir buvo pasiruošę dėl to negailestingai nužudyti milijonus žmonių? Kažkokia nevaldoma stichija. Tai žmonių prigimčių ir visatos globalinių sąlygų sąveikos rezultatas. Šiais laikais, žmonių prigimtys kažkiek skiriasi, skiriasi ir tendencijos, todėl tokio aršaus nukariavimo instinkto nėra. Daugiau tai reiškiasi per ekonominę konkurenciją, beprotišką ekonomikų auginimą.

Turint labai geras orų prognozes, ir gerai žinant kažkokios gyventojų veiklos pobūdį, gana tiksliai galima numatyti jų veiksmų seką. Pvz. jeigu vasarą savaitę numatomas oras be lietaus, bus pjaunama žolė ir išdžiūvęs šienas vežamas į kluonus. Ir t.t. ir pan.

Taigi, ateities tendencijų visai visuomenei ir žmonėms individualiai pagal kiekvieno prigimtį numatymas gali būti tikslus tarsi mokslas, paremtas skaičiavimu, jeigu yra atitinkamos žinios ir ryšys tarp ženklų (pvz. žvaigždžių padėties) ir bendros situacijos iš tikro egzistuoja.

Ar gali egzistuoti toks ryšys? Kartais sakoma, kad Zodiako žvaigždynus sudarančios žvaigždės yra toli viena nuo kitos, ne vienoje kažkokioje vietoje kartu, todėl Zodiako žvaigždynai yra atsitiktiniai ir beprasmiai.

Manau, tai nėra stiprus argumentas. Jeigu žvaigždės tik atspindi "astralinių savybių" lygmenis, tada jų tarpusavio atstumai žvaigždynuose neturi reikšmės. Bendra iš Žemės matoma konfigūracija, išsidėstymas sudaro tam tikrą tų "astralinių savybių" rinkinį. Kadangi tai yra kaip matoma iš Žemės, tai tas rinkinys būtent taip galioja Žemei. Viskas logiška ir susidėsto į savas vietas.

Čia kaip laikraštis ar žurnalas. Tarkim, vienam straipsniui vienos žinios atkeliavo iš Niujorko, kitos iš Vilniaus ar dar iš kažkur. Niujorkas toli nuo Vilniaus, toliau negu Varšuva, bet tai neturi reikšmės - svarbu, kaip skirtingos žinios iš skirtingų vietų derinasi arba nesiderina vienam straipsniui. Iš to vieno straipsnio eina vientisa prasmė. O iš daugelio straipsnių - atspindima bendra aplinkos situacija.

Turint galvoje, kad pasaulis tam tikrais atžvilgiais degraduoja, o senaisiais laikais žmonės turėjo daugiau "astralinio matymo" (arba "ekstrasensorinių") sugebėjimų, galima kelti prielaidą, kad tais laikais jie galėjo per savo aukštesnę įžvalgą gauti tikslias žinias apie ryšį tarp žvaigždžių išsidėstymo ir kokią bendrą visatos situaciją toks išsidėstymas atspindi kaip simptomas, ir todėl išvystė astrologijos mokslą.

Bet šiais laikais, tikslusis astrologijos mokslas yra prarastas ir degradavęs, iš jo daugiausiai beliko rudimentai ir neefektyvus "popsas". Nėra astrologų turinčių aukštesnio pobūdžio įžvalgą.

Citata iš: a.t.sielis  birželio 23, 2013, 10:09:31
Žinant, kad visata turi "astralinius lygmenis", galima suprasti,

Ar ne per drąsus teiginys Žinant?

Teiginys drąsus, bet tai nėra blogai, manau.

"Žinant" nereiškia, kad aš mačiau ir žinau. Mes girdėjome tai iš kitų, kas turi aukštesnį matymą. Senosios kultūros tai teigia, šiuolaikiniai regėtojai taip pat. Šitos žinios gana visuotinės.

Jokios žvaigždės nelemia žmogaus likimo. Ir jei pasidomėtum kaip žmonės gyveno viduramžiais, tai suprastum, jog pasaulis kaip tik eina į gerą pusę. O ir WW2 nebuvo kažkoks labai jau išskirtinis karas žmonijos istorijoje, tik tiek, kad be ne pirmą kartą buvo naudojami tikrai modernūs ginklai.

O visi tie astrologai yra paprasčiausi šarlatanai. Didelė dalis žvaigždžių, kurias jie tipo mato, jau seniai net nebeegzistuoja...

Citata iš: A.C.A.B  birželio 23, 2013, 11:33:50
Jokios žvaigždės nelemia žmogaus likimo.

Aš irgi taip sakau. Žvaigždės likimo nelemia. Jos tik kaip laikraštis, iš kurio galima pasiskaityti apie visatos sąlygas.

CitataIr jei pasidomėtum kaip žmonės gyveno viduramžiais, tai suprastum, jog pasaulis kaip tik eina į gerą pusę.

Istorijos tėkmę suprasti nėra taip paprasta. Prieš 5 metus Lietuvoje buvo ekonominis pakilimas, o po to buvo krizė. Kokią tiesę išvesime: einančią aukštyn ar žemyn?

Jeigu viduramžiais europiečiai gyveno kaip barbarai, elgėsi necivilizuotai, pvz. nesiprausė, tai nieko neįrodo. Inuitai ir šiais laikais mažai prausiasi. Mūsų bomžai irgi švara nepasižymi. Bet yra žinoma, kad tūkstančius metų prieš mūsų erą buvo kultūrų, kuriose švara buvo pavyzdinė.

Technologijos vėlgi nieko neįrodo. Prieš 15 metų mano atmintis buvo geresnė nei dabar, o kaime visada jaučiausi daug geriau, negu mieste. Naudojimasis kompiuteriu irgi nieko labai gero man nedavė. Manau, ne technologijų pažanga lėmė Vakarų civilizacijos pažangą, bet kiti dalykai. Tiesiog atsisakyta dalies barbarizmo, sukaupta kitų žinių nei technologinės, išsivystė moralė tam tikrais atžvilgiais, todėl situacija ir pagerėjo. Viduramžiais žolininkės buvo deginamos, šiais laikais tik užsipuolamos kai kurių fanatikų. Vadinasi, agresyvumas sumažėjo, prievarta jau taip beprotiškai nebenaudojama.

Šiais laikais užterštumas lemia vėžio ir kitų ligų paūmėjimą. Farmacija didelis biznis. Sakoma, kad šiuolaikinė medicina yra pranašesnė, bet pvz. daroma daug abortų, o taip pat, daug žmonių miršta dėl užterštumo lemiamų ligų ir farmacinių preparatų šalutinių poveikių,  taigi, bendram rezultate, mirtingumas didelis.

Viduramžiais, žmonės jeigu žudydavo tai žudydavo savo rankomis. Šiais laikais, žudymas paverstas industrija. Tokio masinio žudymo kaip II p.k., holokaustas, Stalino ir Pol Poto metodai pasaulis anksčiau vargu ar regėjo. Tokių pramoninių skerdyklų, kuriose bendroje sumoje kas dieną paskerdžiama milijonai gyvūnų, irgi nebuvo. Taip pat, abortai, kaip minėjau.

Nesveikas ekonomikų auginimas ir vartojimas greitai pavers Žemę dideliu užterštu nustekentu šiukšlynu. Kokiu būdu tai galima vadinti pažanga?

Kaip tik rašau straipsnelį apie astrologijos nepatikimumą. Ne už ilgo įmesiu į forumą tai ir bus mano atsakymas, tamstai :)

Citata iš: paragraf 78  birželio 23, 2013, 11:59:31
Kaip tik rašau straipsnelį apie astrologijos nepatikimumą. Ne už ilgo įmesiu į forumą tai ir bus mano atsakymas, tamstai :)

Gerai :) Bet jeigu paskaityti mano paskutinę frazę, tai aš irgi nesakau, kad astrologija yra patikima. Anksčiau ji galėjo būti patikima. Dabar jau ne.

Kad ji niekada patikima ir nebuvo :)

:) nežinau. Artimųjų Rytų ir Europos areale gal ir nebuvo. Bet esu girdėjęs apie tikslius numatymus kitur.

------

Citata iš: A.C.A.B  birželio 23, 2013, 11:33:50
Didelė dalis žvaigždžių, kurias jie tipo mato, jau seniai net nebeegzistuoja...

Racionalus paaiškinimas galėtų būti toks: pvz. kai Saulė išskiria savo energijų bangą, jai pasiekus Žemę, tai vadinama Saulės audra ar pan. Bet tuo metu Saulės audra Saulėje jau būna praėjusi. Jeigu žvaigždės parodo visatos sąlygas, tol, kol jos matomos Žemėje, tol tos sąlygos gali ir egzistuoti Žemei. Panašiai, kaip laikraščiai gali aprašinėti istorinius įvykius, kurie dabar nevyksta. Bet tie istoriniai įvykiai gali turėti labai didelę įtaką dabarčiai.

Citata iš: a.t.sielis  birželio 23, 2013, 10:53:24
Mes girdėjome tai iš kitų, kas turi aukštesnį matymą. Senosios kultūros tai teigia, šiuolaikiniai regėtojai taip pat.

Toks jausmas, kad pats netiki tuo ką čia parašei.

Citata iš: puodukas  birželio 23, 2013, 13:12:04Toks jausmas, kad pats netiki tuo ką čia parašei.

Žiūrint kaip apibrėžti tikėjimą. Aš manau, kad tai galimas dalykas, ir esu linkęs jį priimti. Mano būsena artimesnė tikėjimui negu "X files" herojaus, kurio pozicija "I want to believe", bet racionalus jo protas tam priešinasi. Man tai priimtina racionaliai, ir aš linkęs tuo tikėti, bet jausminiame lygmenyje yra tam tikras atsietumo nuo tų dalykų sandas, greičiausiai kylantis dėl gyvenimo būdo, kuriame ne tiek daug yra tiesioginės gyvos patirties, kiek mąstymo.

Astrologijos koncepcijose, žvaigždėmis laikomos galaktikos ir visiškai nesvarbu, kad žvaigždė jau yra mirusi, svarbiausia, kad žvaigždyne būtų Saulė, tada jo įtaka akivaizdi. Na bet šiaip, astrologija vis dar vadovaujasi Ptolemėjaus pasaulio koncepcija, o ji jau nebeegzistuoja nuo Koperniko revoliucijos.

CitataIn astronomy, the geocentric model (also known as geocentrism, or the Ptolemaic system), is a description of the cosmos where Earth is at the orbital center of all celestial bodies. This model served as the predominant cosmological system in many ancient civilizations such as ancient Greece. As such, they assumed that the Sun, Moon, stars, and naked eye planets circled Earth, including the noteworthy systems of Aristotle (see Aristotelian physics) and Ptolemy.[1]

Aš irgi pirmenybę teikiu geocentriniam pasaulėvaizdžiui. Pagal modernų mokslą, viskas priklauso nuo atskaitos taško pasirinkimo. Jeigu atskaitos tašku imti Saulę, tai Žemė juda apie Saulę, kartu su kitomis Saulės sistemos planetomis, o pati Saulė juda dar apie kažką, savo esamos galaktikos gravitacijos centrą. Jeigu atskaitos tašku imti Žemę, tai viskas juda apie Žemę. Atskaitos taško pasirinkimas turėtų būti vertinamas neutraliai.

Žemę galima sąmoningai pasirinkti kaip atskaitos tašką.

CitataAlthough its progress was slow, the heliocentric model eventually replaced the geocentric model. As new evidence appeared though, some began to question whether the Sun was actually the center of the universe. The Sun is not the geometric center of the planets' orbits, and the center of gravity of the Solar System is not quite at the center of the Sun. What this means is that although children are taught in schools that heliocentrism is the correct model of the universe, astronomers use either view of the universe depending on what they are studying, and what theory makes their calculations easier.

Read more: http://www.universetoday.com/33113/heliocentric-model/#ixzz2X2PzF3ar

Manau, šiuolaikiniai visatos modeliai yra klaidingi, ir mokslas nesuvokia erdvės, laiko sąryšių bei visatos sandaros. Tai nulemia percepcijos ribotumai. Artimųjų matavimų sėkmingumas neįrodo globalinio visatos modelio sėkmingumo.

Geocentrinis pasaulėvaizdis sako, jog Žemė yra visatos centras. O tai kaip ir aiški klaida. Tuo pačiu klaidingai suvoki pasirenkamą tašką. Taškas pasirenkamas ne iš lempos, nuo kur patogiau, o nuo to kas daro didesnę įtaką. Saulė niekada nesisuks aplink žemę, nes žemės gravitacijos jėga yra per menka, kad išjudintų tokį milžiną (palyginus su žeme) kaip saulė. Žemė sukasi aplink saulę, nes tokie fizikos dėsniai. O pasirinkdamas atskaitos tašką nuo tos vietos kur patogiau, tik nutolsi nuo tiesos.

Pagal mane, viskas tiesiog juda, ir absoliutaus atskaitos taško nėra. Jį reikia pasirinkti. Pvz. heliocentrinis modelis irgi neteisingas, nes saulė nėra visatos centras.

Saulė sukasi apie kažką, vadinasi, ta pati problema išlieka. Jeigu geocentrinis modelis netinka, kadangi Žemė pati sukasi apie kažką, tai ir heliocentrinis netinka, kadangi Saulė irgi sukasi apie kažką.

Kartu su besisukančia Saule juda planetos, tai Saulės sukimosi atskaitos taško atžvilgiu jų judėjimas būtų spiralinis. Iš esmės, niekas apie nieką nesisuka, visi tiesiog juda. O žmonės tai matuoja tam tikrais būdais, orbitomis ir t.t. , kuria modelius ir atlieka skaičiavimus.

Posakis "sukasi apie" jau priklauso nuo atskaitos taško pasirinkimo. Jeigu sakome, kad "Saulė apie kažką sukasi", vadinasi atskaitos taškas yra ne Saulė, o kažkas kita. O jeigu kas nors nustatė, kur yra visatos centras, tegul pasako :) Tada imsime nustatytąjį visatos centrą atskaitos tašku.

Mano geocentrinio modelio samprata būtų tokia: planetos ir Saulė nesisuka apie Žemę. Bet tas judesys, kuris suprantamas kaip Žemės sukimasis apie savo ašį aplinkinės erdvės atžvilgiu, pasirinkus atskaitos tašku Žemę gali būti įvardijamas "viskas erdvėje sukasi, juda, o Žemė nejuda".

Manau, tarp heliocentrinio ir geocentrinio judėjimų nėra prieštaravimo. Tai tiesiog žvelgimas skirtingais kampais į judėjimą visatoje, kurį lemia Laikas (čia verta pastebėti, kad Laikas valdo ir priežasties-pasekmės sąryšius, arba veiksmo-atoveiksmio dėsnį, kas natūraliai susideda į tai, kad žvaigždynų konfigūracija dėl Laiko įtakos gali pranešti apie Laiko lemiamas sąlygas, kurios atneša tam tikro pobūdžio atoveiksmių bangas). Tas judėjimas yra daugiaplanis ir įvairialypis, todėl jo apibūdinimui naudojamos įvairios perspektyvos. Greičiausiai, visatos sandara per daug sudėtinga, kad kokie nors modeliai galėtų ją apibūdinti iki galo. Visi modeliai daliniai ir nesudaro vientisos sistemos.

Tuo būdu, išlieka galimybė, kad astrologija praeityje buvo patikima. Geocentrinio modelio naudojimas - natūralus ir sveikintinas. Kažkurio modelio neigimas riboja dalykus. Heliocentristai laiko kvailiais geocentristus, o geocentristai - heliocentristus. Tarp jų vyksta tuščias ginčas. Bet tikroji išmintis - suprasti įvairių modelių panaudojimo prasmę, turint žinių apie visatą. Jeigu senovėje astrologai-astronomai turėjo aukštesnį matymą, ir tikslesnių  bei aukštesnio lygmens žinių apie visatą nei mes, jie tą galėjo daryti pilnai prasmingai.

Nepyk, bet paklodžių neskaitau, laiko gaila :)

Ko čia pykti? :) Rašoma ne dėl vieno žmogaus.

Šiaip retas kuris paklodes skaito, tad forumuose geriau diskutuoti yra kuo trumpesnėmis žinutėmis. Taip pataupysi ir savo ir kitų laiką, o ir konstruktyviai išdėstysi savo mintį, nuo to tik pagerėja diskusijos kokybė.
Patikėk, forumuose dalyvauju jau 13 metų, tai žinau tendencijas.

Citata iš: paragraf 78  birželio 24, 2013, 12:46:32
Šiaip retas kuris paklodes skaito, tad forumuose geriau diskutuoti yra kuo trumpesnėmis žinutėmis. <...>

Kai paklodė skirta būtent konkrečiam žmogui, diskutuojant konkrečia tema - neskaityti jos tam žmogui, kuriam ji skirta - mažų mažiausiai negražu. Tipo, "atsiprašau, per daug argumentų prirašei - neskaitysiu".

Šiaip atsitiktiniai prašalaičiai, naršantys po temas, aišku, gal ir retai skaito tas ne jiems skirtas paklodes. Bet, jei jau tau atsakinėja, tai, manau, reiktų paskaityti :)

Čia ne argumentavime esmė, o tame kad žmogus nemoka konstruktyviai diskutuoti. Daugiažodžiavimas paprastai nieko doro nepasako. Sugaišti daug laiko kol perskaitai, o naudos paprastai jokios.
Jei žmogus nesugeba keliais sakiniais perteikti esmės ir jam reikia rėžti monologą, tai dažniausiai parodo jog žmogus neišmano ką šneka ir manosi kad dėl žodžių gausos atrodys protingiau.
Tad jei jau atsakinėjate man ir norite būti išgirsti nerašykite traktatų, nes jų tikrai neskaitau.

O jei nuo offtopiko grįžtume prie temos (tikiuosi offtopikas tuo ir užsilenks) tai va parašiau straipsnelį apie kurį užsiminiau anksčiau http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=1896.new#new

CitataSugaišti daug laiko kol perskaitai, o naudos paprastai jokios.

Čia klausimas ne paragrafui78, o kitiems, šiaip įdomumo dėlei, jeigu kas perskaitė tą aptariamą paklodę: tikrai nebuvo jokios naudos, tai tėra tuščiažodžiavimas?

Gal jau baigiam offtopiką?

Ot padarom eksperimentą.

Esu visiškas diletantas astrologijos srityje. Neturiu jokių motyvų kam nors pudrinti smegenis. Man pačiam įdomu, kiek tikslu yra astrologija, kiek tai veikia.

Taigi, turiu čia tokią programėlę, suformuojančią horoskopo duomenis ir šiek tiek teorinės medžiagos, kuri leidžia apgraibom analizuoti horoskopą.

Tarkim, kas nors iš jūsų pateikia anonimiško žmogaus gimimo laiką ir vietą. Bet čia svarbu kad tai būtų tikrai realus ir tikslus gimimo laikas, minučių tikslumu. Be paklaidos. Aš pasižiūriu horoskopą, ir bandau kažkokius duomenis išpešti iš horoskopo. Ir aprašau čia. O jūs pasakot, ar tai kiek nors pataiko į realybę.

ok
1981 09 07 :)

Gimimo vieta, gimimo laikas valandų ir minučių tikslumu :)

Citata iš: a.t.sielis  rugpjūčio 02, 2013, 10:09:21
Gimimo vieta, gimimo laikas valandų ir minučių tikslumu :)

Valandos nežinau. Na tada kitą duosiu:
1979 05 26
13:00 val
Kaunas

o.k., bandysim pažiūrėti

1995-10-01
00:30
Vilnius

Vis tik praktiškai pasirodė, kad kaip diletantui, konkretesnių detalių atkasimas ir nagrinėjimas man per sudėtingas. Netgi sumąsčiau, kad galbūt reiktų pradėti studijuoti pas vieną pažįstamą astrologą.

Taigi, pasirėmiau tik bendromis tendencijomis pagal Mėnulio padėtį. Labai aproksimuotas, kažkiek "popsinis" priėjimas.

1979 05 26

* Šios asmenybės vidinis proto gyvenimas ir išorinė veikla neturėtų labai skirtis.
* Kantriai dirba ir siekia užsibrėžto tikslo, pastovumas, stipri valia, ryžtingumas, užsispyrimas.
* Meniškumas, gabumai menui, mėgsta įvairias meno formas.
* Išvystyta vaizduotė, kūrybiškumas. Ši asmenybė gali būti vienoks ar kitoks kūrėjas.
* Šiai asmenybei gali būti būdingas grožis ir žavingumas, charizmatiškumas. Patrauklumas priešingai lyčiai, ir įgudimas meilės mene.
* Myli gyvenimą ir turi daug norų, kurie paprastai išsipildo.

1995 10 01

* ši asmenybė gali būti sportiška, keliaujanti, optimistiška, pozityvi
* mėgsta pokyčius ir naujus stimulus
* turi gerą intelektualinį potencialą, filosofiška.
* beribio optimizmo ir impulsyvumo derinys kartais sukelia problemų gyvenime
* nekantrumas gali vesti iki pagyrūniškumo
* "šaknys" - esminis žodis šiai asmenybei, gilinasi į reiškinius iki šaknų, analitiniai sugebėjimai.
* tokios asmenybės gerai "įsišaknyję", gerai paslepia savo vidinę esmę, įgauna jėgą iš šaknų.
* savo sugebėjimus naudoja "destruktyviai", turi "griovėjo" bruožų.
* sunku panaudoti savo energiją kontruktyviam rezultatui, bet įmanoma. Siekia tikslo, nepaisant kliūčių.
* gali turėti egoistiškų ir išnaudojančių aplinkinius tendencijų, mėgsta naudoti galią, manipuliavimą.

:)

Na daug faktu buvo teisingi,buvo idomu skaityti :) gal dar galetumete ka nors parasyti apie to zmogaus sekme meileje? dar galiu duoti vieno zmogaus data- vilnius. 1995-12-13  21:20

O ką nors konkretaus, kas nebūtų paremta Barnumo efektu gali pasakyti? Nes tie teiginiai kuriuos rašei, tinka didžiajai daliai žmonių :)
Dar kartą įsitikinau, kad astrologija tėra apgaulė :)

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 02, 2013, 12:21:02
O ką nors konkretaus, kas nebūtų paremta Barnumo efektu gali pasakyti? Nes tie teiginiai kuriuos rašei, tinka didžiajai daliai žmonių :)
Dar kartą įsitikinau, kad astrologija tėra apgaulė :)

Kol kas negaliu. Bet jeigu išstudijuosiu šitą reikalą - astrologiją -, ir įgysiu tokį gebėjimą, tada pranešiu.

Užduok kokią nors konkrečią sritį ir konkretų aspektą kaip klausimą, gal kažką išstenėsiu.

Beje, pastebėk, pirmos ir antros asmenybės aprašymai skirtingi. Kiek liečia pirmą asmenybę, meniškumas nėra labai jau dažnas dalykas, ir netinka didžiajai daliai žmonių.

 :)

a.t.sielis paskaityk mano straipsnį apie astrologija, gal apsigalvosi ir ja nebeužsiminėsi :) http://anomalija.lt/2013/07/ar-patikima-yra-astrologija/

Citata iš: Anonimas_777  rugpjūčio 02, 2013, 12:32:53
Na jeigu sakote,kad meniskumas netinka antrai asmanybei,tai klystate,

:D

Aš to nesakiau, nors mano paviršutinis nagrinėjimas man to ir neparodė. O klaidoms tai galimybių turiu be galo daug :D Sakiau, kad profiliai skirtingi. pvz. pirma asmenybė - charizma, darbštumas, pastovumas, kantrybė, meniškumas, kūrybiškumas (vadinasi ir konstruktyvumas); antra asmenybė - kaip tik, judėjimas, nepastovumas, nekantrumas, destruktyvumas, bet geri intelektualiniai ir analitiniai gebėjimai. Bet jie irgi viską pasiekia sunkiu darbu.

Atsakysiu į jūsų klausimus:

Antrosios asmenybės sėkmė meilėje. (Remiuosi viena iš smulkesnių Mėnulio ženklo klasifikacijų). Rašoma, kad nors tokios asmenybės nuoširdžios, tiesios ir mylinčios, jos mėgsta laisvę, todėl tai kartais trukdo santykiams. Jie nori gyventi savaip. Geriausiai sutaria su žmonėmis, kurie panašaus požiūrio ir neturi didelių lūkesčių. Jie patys kuria savo gyvenimą, todėl kažkokio indėlio iš tėvų pusės nėra. Vyrų šeimos gyvenimas patenkinamas, o moterų - problemiškas. Bet priešingai lyčiai jie patinka, ir yra gražūs bei seksualūs.

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 02, 2013, 12:59:02
a.t.sielis paskaityk mano straipsnį apie astrologija, gal apsigalvosi ir ja nebeužsiminėsi :) http://anomalija.lt/2013/07/ar-patikima-yra-astrologija/

:D juokauji, ar čia pagal principą "kartojimas - žinių motina"? Taigi skaičiau, dar komentavau.

Tai jei ji tokia nepatikima, kodėl ja vistiek planuoji užsiimti? :)

O kokia programa naudoji?Cia kaip laisvalaikio praleidimo budas?

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 02, 2013, 13:14:08
Tai jei ji tokia nepatikima, kodėl ja vistiek planuoji užsiimti? :)

Šioks toks potraukis, jaučiu gerą tos veiklos skonį. Be to, geri astrologai Lietuvoje paklausūs, gal tai turėtų būti mano gyvenimo perspektyvus užsiėmimas :) Taip, manau, ji šiais laikais neturi visiško patikimumo, nes nėra tokių sugebėjimų astrologų kaip senovėje. Bet teko girdėti tikrai neblogus atsiliepimus iš konkrečių žmonių apie konkrečius jų horoskopo skaitymus pagal tam tikrą metodiką, taigi, iki tam tikro laipsnio, astrologija vis dar veiksminga. Mano religija astrologijos nedemonizuoja, nors ir aktyviai neskatina.

Citata iš: Anonimas_777  rugpjūčio 02, 2013, 13:18:54
O kokia programa naudoji?Cia kaip laisvalaikio praleidimo budas?

Programa labai specializuota ir per sudėtinga, nieko nepasako, bet gerai paskaičiuoja duomenis. Tada googliu dar pasinaudoju, rasti aprašymams. Šiaip jo, laikas nuo laiko mėgstu įmerkti pirštus į šitą sritį, su didelėm pertraukom, mėgėjiškai, pramogai. Ir šiandien taip išėjo :) Būna užeina, sapnus analizuoti pagal simbolius arba astrologija. Įdomu :)

---

1995 12 13

* tokio ženklo asmenybes apibūdina raktiniai žodžiai, "didingas", "kilnus", "įtakingas", "svarbus". Simbolis - sostas.
* gali būti būdingas autoritetingumas, galia, valdžios pozicija. Visa tai pelnoma ne savo pastangomis, bet perimama, paveldima.
* gili įžvalga, greitas veikimas, galia, jėga, individualumas. laikomi lyderiais savo srityje.
* svarbus ryšys su tėvais ir protėviais
* didelė praeities darbų, karmos įtaka. Gali būti gana materialistiški.
* geri socialiniai ryšiai
* laiko save viršesniais ir tikisi pagarbos iš aplinkinių, bet jie nežemina kitų.
* labai gerbia tradicijas, giliai jomis seka. Būdingas teisingumas, apgalvotas elgesys, stengiasi elgtis teisingai, jeigu ką blogai padaro, iš karto atsiprašo ir ištaiso klaidas. Rūpinasi kitų jausmais.
* nori pratęsti giminę, turėti gerų palikuonių, ir jiems tai gerai sekasi
* turi polinkį į meną, ir praktikuodamas lengvai jį įvaldo.
* protingi ir mąstytojai, aiškios sielos.
* drąsūs. geri oratoriai. juos priima su meile ir pagarba.

1996-06-19
20:30
Kaunas

Ačiū

Astrologija buvo kritikuojama kaip nepatikima nuo pat jos atsiradimo, o dabartiniai tyrimai tik patvirtino tik tai ką senovės kritikai intuityviai nujautė.
Kiek tyrimų buvo su astrologais atlikta nei vienas nesugebėjo nieko normalaus apie žmogų nusakyti. Va vienas tyrimas buvo, kad astrologai turėjo apie tą patį žmogų nusakyti viską ką gali. Visi nusakė skirtingai, negana to, po to jie negalėjo atsirinkti kur kurio prognozės yra.
O pasakymas jog senovės astrologai buvo kietesni yra niekuo nepagrįstas išskyrus astrologijos romantizavimą, nes daugiau istorinių faktų liudija prieš astrologiją, nei už ją. Va pvz. šv. Augustinas vadovaudamasis logika paneiginėjo astrologiją, o čia pirmiejo mūsų eros amžiai. Tokių pavyzdžių galima rasti ir daugiau

Citata iš: zalia.arbata  rugpjūčio 02, 2013, 13:59:22
1996-06-19

Daugiau pagal Mėnulio padėtį, apibūdinimai:

* augina, puoselėja, maitina, neša gėrį, rūpinasi kitais ir teikia gyvybingai svarbių dalykų, savo artimiems ir visai visuomenei.
* judėjimas, kitimas, evoliucija, pažanga, kartų kaita, gyvenimo ratas
* būdinga užuojauta, rūpestingumas, optimizmas, dosnumas, teisingumas
* motiniškumas, jautrumas, emocingumas
* kantrybė, tarnystė, ryšiai. Stiprios šeimos vertybės.
* turi gerą reputaciją tarp supančių žmonių, dėl gerų savybių. Malonūs ir geri bei gerbiami.
* dažnai užsiima labdaringa veikla. geba sunkiai dirbti ir siekti tikslų, ir pasiekia patogias padėtis, kuriose viską įgyvendina.
* jiems nereikia kovoti dėl būvio, dalykai ateina lengvai
* profesija susijusi su tarnyste žmonėms, nuo maisto sferos iki dvasinių poreikių
* greitai sprendžia, bet neskuba veikti, stabilumas
* saugumas, ramybė, atsipalaidavimas
* gerbia įstatymus ir lygybę prieš įstatymus

Kiti, aspektai, pagal Saulės ir kylantį ženklą:

* smalsūs ir daug mokosi, įsisavina visas žinias, kaupia ir dalinasi informacija, stiprus geras protas, aštrus mąstymas, intelektualumas
* asmenybė greitai kaitaliojasi
* ambicingumas ir konkurencingumas, noras nugalėti
* natūralus dominavimas
* nuoširdumas ir didelis rimtumas
* uždarumas, išlaiko atstumą
* aistringumas gali sukelti problemų santykiuose, nes įvelia į istorijas

-----

Paragrafai, tavo koncepcija suprantama. Kiek man matosi, tu kalbi iš savo susipažinimo ir principinių nuostatų taško, o tas susipažinimas gana nuodugnus ir kruopštus, išvados susistemintos. Bet juk negali sakyti, kad tavo pažinimas absoliučiai pilnas. Turim pripažinti, kad net skyrę daug laiko ir pastangų, dažnai pažįstam tik tai, kas prieinama pagal mūsų stilių ir pažinimo lauką. Pvz. aš turiu truputėlį kitokių žinių nei tu, ir kitokių nuostatų. Ir taip matosi, kad visiškai prasilenkiam kai kuriais aspektais, net nesusikertant.

Na taip, pažinimas niekada nebus pilnas. Tačiau man sunku patikėti, kad žmonės išvis gali pasitikėti dalyku kuriam jokio mokslinio pagrindimo nėra.
Kokie aspektai tave ten žavi? :)

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 02, 2013, 16:03:56
Tačiau man sunku patikėti, kad žmonės išvis gali pasitikėti dalyku kuriam jokio mokslinio pagrindimo nėra.

Šiuolaikinis mokslas kažkada prasidėjo praktiškai nuo nulio. Toje fazėje, niekas nebuvo pagrįsta ar patvirtinta mokslo. Argi tada nebuvo kuo tikėti ir pasitikėti?

Šiandien kaip tik prabėgau akimis viename straipsnyje mokslinių tyrimų aprašymus. Maždaug taip: kažkas prisigyrė, kad pagal horoskopą gali nustatyti asmens lytį ir intelektualinį pajėgumą. O testuojami buvo sveiki ir protiškai neįgalūs žmonės. Pataikymo nebuvo užfiksuota. Pagal mane, čia kažkas neadekvataus. Astrologas turėtų dirbti ne akluoju būdu, bet panašiai kaip gydytojas: gydytojas apžiūri pacientą išoriškai ir padaro jo rentgeno ar kitus tyrimus. Manau nėra logikos spėlioti kažką iš horoskopo, nemačius pačio asmens. (Ironiška, kad ir aš tą patį čia dariau).

Kitas palyginimas: meistrui atvarai automobilį. Jis apžiūri automobilį, kaip jis veikia, kokie variklio garsai ir pan., ir kt. veikimo charakteristikos, tada tarkim, jis turi to automobilio techninę knygą, ir joje suranda kažką, kas tinka kaip tik tam atvejui, reikalingus skaičius, charakteristikas, nes pagal savo patirtį žino, kame reikalas. Taigi, automobilio aprašas yra labai platus ir išsamus, daug ten visko, bet konkrečiam atvejui svarbus gali būti tik kuris nors skyrelis ar kažkokia nedidelė dalis viso aprašo.

Analogiškai, manyčiau, astrologija nėra aklas dalykas, priklausantis grynai nuo horoskopo aprašo, ir kad viską įmanoma suprasti iš horoskopo. Greičiau atvirkščiai - nieko neįmanoma suprasti, nes apie konkretų gyvą asmenį ten nieko nesakoma, ten yra beasmenis aprašas. Tame apraše yra labai daug visko. O susipažinus su pačiu gyvu asmeniu, tame apraše galima rasti kažką, kas galioja jo individualiai situacijai, leidžia įžvelgti. Kitaip sakant, tai tarsi menas, išryškinti svarbius dalykus, juos atrasti.

Mokslas negali tikrinti ar patvirtinti religijos, tik tam tikrus jos aspektus. Su astrologija kitaip - astrologija liečia šiapusinį pasaulį, todėl jos tikrinimo galimybės turėtų būti didesnės. Visgi, manau, tyrimai kol kas nebuvo rimti ir adekvatūs. Reikia gerai suprasti dalyko specifiką ir problematiką, kad kažkokius prasmingus tyrimus suformuluoti. Manyčiau, astrologija turėtų domėtis ir tyrinėti tokie mokslai kaip psichologija, filosofija, ir pan., o ne tikslieji mokslai, nes tikslieji mokslai daugiau sieja save su fiziniu pasaulio klodu, o astrologija visgi siekia apibūdinti žmogaus asmenybę, proto tendencijas, labiau negu fizinio kūno.

CitataKokie aspektai tave ten žavi?

* Galimybė nagrinėti ir pažinti žmogaus savybes, įvairius tų savybių derinius, gyvenimo dėsningumus, visą tą gražią įvairovę, dinamiką. Tai savaime "skanu". Aišku, kol viskas nesusimaišo į vieną nesuprantamą begalinį savybių mišinį :)

* "Pažink save, jei savęs tu nepažinsti, veltui tik save kankinsi". Astrologija nesuteikia galimybės pažinti sielos, nes siela nemateriali, ne šios visatos dalis, ir tam yra grynai dvasiniai būdai. Bet astrologija galėtų leisti suvokti šiapusinės asmenybės bruožus, likimą, ir taip sąmoningiau suvokti viską, tuo būdu, harmoningiau išspręsti kažkokias kliūtis ir problemas savo gyvenime, kurios nukreipia dėmesį nuo sielos pažinimo. Galiu pateikti konkretų pavyzdį. Vat kartais nesupranti žmogus, kas tavo gyvenime negerai, kažką darai kurioje nors sferoje, ir tai visiškai nieko neduoda. Lyg galva į sieną daužyti. Ir tuo tikrai nesi patenkintas. Kokios priežastys ir sprendimai, korekcijos? Gali ilgai mąstyti, rasti vienokius ar kitokius filosofinius ir asmeninius atsakymus, savo protu. Visgi, kartais tai į problemą neatsako, neatsako į giluminį klausimą mažiau globaliu mastu, negu kad "šis pasaulis - savaime problema". O va susipažinęs su savo horoskopo aprašymais, atrandi sutapimų, kad štai tokie ir tokie bruožai tavieji, tokie ir tokie veikimo būdai, stiprybės ir silpnybės, klaidos ir laimėjimai, pasižiūri, ogi taip, iš tikro taip yra, atitinka. Toks supratimas leidžia koreguoti savo kvailus ar neefektyvius veikimus, harmonizuotis su savo prigimtimi ir prieiti norimos pažangos ar sėkmės.

* apskritai, netgi jeigu astrologija būtų neveiksminga, ji vis vien skatina galvoti apie įvairias charakterio savybes, ir skatina savęs ir kitų pažinimą iki tam tikro laipsnio. Tai nuotaikingas procesas, kuriam praktiškai nėra abejingų žmonių.

Tai kad ir filosofai ir psichologai tyrinėjo astrologiją ir pasakė kad tai žmonių apgaudinėjimas. :)
O tikslieji mokslai tiria tai kas jų ribose: pvz. žvaigždės veikia žmones gravitacijos pagalba, bėda ta, kad antras aukštas esantis virš tavęs veikia stipriau :)
Kas dėl žmogaus pamatymo ir nusakymo pagal tai, tai šitą psichologai irgi ištyrinėja. Pasitelkus psichologiją, galima laaabai daaaaug apie žmogų pasakyti.
Astrologai gi giriasi jog gali viską pasakyti žinodami tik gimimo datą ir vietą.

Citata iš: a.t.sielis  rugpjūčio 02, 2013, 17:19:21
* Galimybė nagrinėti ir pažinti žmogaus savybes, įvairius tų savybių derinius, gyvenimo dėsningumus, visą tą gražią įvairovę, dinamiką. Tai savaime "skanu". Aišku, kol viskas nesusimaišo į vieną nesuprantamą begalinį savybių mišinį :)

Net jei tos savybės yra netikros arba tinkančios praktiškai visiems žmonėms?
Visi aprašymai kuriuos pateikei tinka praktiškai bet kam :)

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 02, 2013, 17:45:27
Tai kad ir filosofai ir psichologai tyrinėjo astrologiją ir pasakė kad tai žmonių apgaudinėjimas. :)

Gyvenimas - tęstinis procesas. Kai kurie gal pasakė, kai kurie gal tyrinės toliau.

CitataAstrologai gi giriasi jog gali viską pasakyti žinodami tik gimimo datą ir vietą.

Pagal visą logiką, tai pseudoastrologai, neišmanėliai. Kaip aš pvz. :D

CitataVisi aprašymai kuriuos pateikei tinka praktiškai bet kam :)

Nemanau, kad bet kam, bet apskritai jie yra abstraktūs ir bendri. Tai čia kažko labai iš to neišspausti. "Popsas". Bet užmečiau po tų kelių nagrinėjimų akį į mano paties horoskopo aprašymus tuose pačiuose šaltiniuose, ir buvau maloniai nustebintas pataikymu gana specifinių dinamikų aprašyme. Save tai aš pažįstu. Gera analizė. Verta gilintis toliau, manau.

Niekas negali nulemti žmogaus likimo, kiekvienas iš mūsų esam atsakingi už savo likimą, kaip pasiklosi, taip išmiegosi. :) Netikiu astrologija.. :)

Citata iš: Trance  rugpjūčio 02, 2013, 22:29:22
Niekas negali nulemti žmogaus likimo, kiekvienas iš mūsų esam atsakingi už savo likimą, kaip pasiklosi, taip išmiegosi. :) Netikiu astrologija.. :)

Aš taip pat taip galvojau kol nepabendravau su buvusia bendradarbe. Išoriškai ji dažnai sirgdavo. Bet kai netikėtai prakalbom apie ezoteriką pasirodo visos sveikatos problemos iš tarpinio pasaulio kuriame ji labiau gyveno nei šiame. Pastovus spaudimas bendradarbiauti, nesutinkant neigiamas poveikis sveikatai. Nei vienos sveikatos sutrikimo priežasties medikai nenustatė.  Jai buvo visiškai neįdomu bendrauti su žmonėmis nes žinojo ką jie pasakys. Prieš metus laiko žinojo kada, kodėl ir kaip mirs jos motina. Bandė perkalbėt tarpinio pasaulio būtybę kuri ir paleido mirties programą. Kiekvienas žmogus turėjo tokį anapusinį tarpinio pasaulio prižiūrėtoją. Absoliučiai viskas programuojama. Blogiau nei matrica. Absoliutus kalėjimas. Visos žinios žemėje paremtos to pasaulio pateikiama informacija. Jau metai laiko kaip jos matymai liovėsi. Kažkas pasikeitė. Bendrai mes plačiai kalbėjom apie tą tarpinį kontroliuojantį pasaulį. Retas atvejas tai išgirsti iš tai pergyvenusio liudininko lūpų.

Labai tamsus vaizdas, Vytautai. Iš to, kiek pažįstu pasaulį, sakyčiau, blogos būtybės negali turėti kontroliuojančios galios. Yra aukščiausia begalinė galia, ir jos esmė būtinai yra gėris - tą rodo visos įžvalgos ir indikacijos. Todėl visa, kas beegzistuotų, vienokiu ar kitokiu būdu paklūsta ir tarnauja gėriui. Taip pat ir visi "blogiai". Interpretuočiau, kad ta apibūdinta tarpinė būtybė galėjo turėti informacijos, ir tuo bandyti suimituoti kaip turinčią kažkokią galią, kurios realiai neturi. Bandė sukurti iliuziją žmoguje, darė didelį blefą. Kai kuriuos lengva vedžioti už nosies.
Mirties laiką nustato Aukščiausioji Siela, niekas kitas. Visą, iki mažiausio atomo pajudėjimo, vyksmą galutinai "programuoja" Aukščiausioji Siela.

Demonai bando turėti įtaką žmonėms, ir esant blogam žmonių elgesiui, ją įgauna. Bet jų galia yra niekinė - jeigu asmuo laikosi dieviško gyvenimo dėsnių, jis išeina iš demonų įtakos zonos ir jų įtaka negali jo paliesti. Va, kažkas pasikeitė, ir baigėsi viskas. Kur jų galia ir įtaka dabar? Reiškia, ji niekada neturėjo pagrindo.

Kiek teko girdėti, pasaulyje vyksta gėrio ir blogio bangos, kai eina bloga banga, demonai įgauna galią, ir geriečiai tampa silpnesni tada, pralaimi. Kartais demonai gali užvaldyti visą visatą ir laikyti visas gyvas esybes baimėje ir terore. Paskui vėl viskas keičiasi. Kodėl taip? Kad ir geriečiai suprastų, kad jie neturi aukščiausios galios, ir yra reikalingi Kūrėjo pagalbos ir globos visais atvejais. Visi yra mokomi, "geri" ar "blogi" jie būtų. Galiausiai blogiečiai visada sutriuškinami. Blogis visada negailestingai sugriaunamas, per tą pavyzdį mokoma blogio, materializmo, ateizmo atmetimo. Blogiui leidžiama įsigalėti, kad būtų pamatyta, kokie yra baisūs materialistinio požiūrio į būtį, priešinimosi Aukščiausiajai Sielai rezultatai.

Bent jai savaime buvo labai aišku kas turi realią įtaką viskam, kas ne. Tiesa matė ir meilę skleidžiančią būtybę bei dar kažkokias aukštesnes spindinčias žalsvai. Bet visa ko esmė paklusimas tai sistemai ir tarnavimas jai. Kiek išsiaiškinau savais būdais tą tarpinį pasaulį domino jos unikali minties formų pildymosi galimybė. Tik pagalvodavo kad pvz sprogs automobilio ratas jis ir sprogdavo. Taip su visomis mintimis. Jos tuoj pat imdavo realizuotis. Stengdavosi tiesiog nieko negalvoti. Malonu tai kad tos nesąmonės nėra ir žmogus gali normaliai gyventi.

Atsieli, tu apie lygiadienių precesiją? Kas 72m. žemės ašis pasisuka 1 laipsniu, kas 2160 pereina į kitą žvaigždyną, kas 25920 visas ciklas prasideda iš naujo. Per šiuos 25920m. šiaurės polius juda elipse. Vienas šios elipsės taškas yra arčiausiai galaktikos centro, kitas toliausiai. Senovės indai pastebėjo, kad toldami nuo galaktikos centro mes apsnūstame, artėdami- bundame. Tai ir turėtų būt ta gėrio/ blogio kova... maybe..

Vytautai, o tavo draugė šitaip galėjo nuo gimimo? Ar po kokio įvykio? Ar savaime baigės?

Viskas veikė nuo gimimo. Vaikystėje įeidavo į brolio sapnus ir bandydavo jį ištraukti iš košmarų. Bet jis jos nematydavo. Kaip jai pasakė to pasaulio būtybės ji laisva, neturi programos, bet turi tarnauti jiems.

Citata iš: zalia.arbata  rugpjūčio 03, 2013, 10:59:48Atsieli, tu apie lygiadienių precesiją?

Ciklai irgi galioja, bet aš labiau apie neapibrėžtą, laisvo pobūdžio bangų aspektą. Kurių priežastys galiausiai lieka nesuprantamos, su visom turimom žiniom. Tas amžinas klausimas: "kodėl egzistuoja blogis, arba kažkas vyksta blogai, kodėl blogiečiai nugali". Jiems palankių savybių sustiprėjimas reiškiasi, kurį visi pastebi aplinkoje, žmonėse ir visur kitur. Neaišku iš kur, neaišku kodėl, neprognozuojamai.

---

Tavo prašytas apibūdinimas:

* gali būti labai emocinga, sentimentali asmenybė. Lengvai įsižeidžia. Labai rūpinasi kitais, jų jausmais.
* jautrumas, kūrybingumas, vaizduotė
* empatiškumas
* gyvenimas emociniame plane gali vesti negatyvumą, jeigu persiimama neigiamomis emocijomis iš kitų
* myli šeimą ir namus, svarbus saugumo poreikis, gali atrodyti kad gyvenime to trūksta; tampa svarbūs daiktai, kurie duoda tą saugumą: pinigai, nuosavybė, namai, šalis, tradicijos. Kaita ir dalykai, priešingi požiūriai, kurie meta iššūkį tam saugumui, yra paprastai atmetami.
* mylimiems asmenims šis asmuo teikia globą, yra romantiškas ir taikus.
* emocinė išmintis dera su praktiškumu. Darbštumas.
* skoningai puoselėja namus, turi puikų tvarkos pojūtį.
* gali būti būtingi kraštutinumai, tiek geri, tiek blogi. Kol geras, toks žmogus geras ir tyras, bet jeigu pagenda, tada gali būti priešingybė.
* lengvai pastebi klaidas ir gali kritikuoti, kartais per daug. Gali būti kritiški savo vaikų atžvilgiu, nes nori kad vaikai pasiektų geriausio, bet tai gali būti sunkiai ištveriama.
* mėgsta tik gerai pagamintą ir gražiai pateiktą valgį, jeigu taip nėra, gali prarasti apetitą.
* turi skeptiškumo, realizmo, analitinių gebėjimų, puikus protas ir gera atmintis. Jų lengvai neapgausi. Siekia žinojimo, supratimo.
* Sugebėjimas kritiškai mąstyti ir emocingumas vienu metu, juos skatina galvoti apie tai, ar verta investuoti emocijas ir kur, nes jeigu jie žino, kad negaus atgalinio ryšio (emocinio, turtinio), jie neinvestuos ten savo širdies. Tokiu būdu, jie renkasi išskirtinius, ką mylėti.
* tarsi gyvatė, šis asmuo gali manevrais judėdamas tarp žmonių, mylėti tuos, kas jam paklūsta, ir gelti (žodiškai, ir negailestingai) tiems, kas juo naudojasi. Gali būti apgaulingi, sukti.
* sakyčiau, gana vientisa asmenybė, nes skirtingi horoskopo aspektai gerai ir lengvai susiderina į nuoseklią visumą.
* geros kombinacijos nurodo į laimingą, tarsi karaliaus situaciją, sėkmę

Šitas nelabai tinka :) žmogus gyvena jausmais, greit įsižeidžia ir pan., iš šitos sferos savybės tinka. Tačiau visos kitos ne.

Aišku :)

Užteks jau, o tai visai astrologiją sukompromituosiu.

žvaigždės ne žvaigždės, sėdėsi, lauksi, nieko derasysi - būsi niekas. tik darbas veda į priekį.

Citata iš: puodukas  gegužės 09, 2014, 09:24:56

Citata iš: a.t.sielis  gegužės 08, 2014, 22:13:42
Ne, nejuokavau.

Vis vien neįtikinai, kad nejuokavai, tiesiog provokuoji diskusiją.
Šiaip ir Saulės aktyvumas, ir Mėnulis (gal net ir kometos) turi kažkiek tai įtakos žmogaus savijautai, bet ne tiek, kad prarastumėm laisvą valią.

Problema tame, kad neskiriame kokio modelio ar paradigmos aprėptyje kas nors ką nors teigia, ir vertiname iš kito modelio ar paradigmos požiūrio taško.

Pavyzdžiui, šiuo atveju tu akivaizdžiai kalbi apie fizikines įtakas. Saulės aktyvumas, Mėnulis, kometos - kad šie dalykai ir objektai turi nežymų fizikinį poveikį. Fizikinė arba gamtamokslio paradigma.

Jeigu perskaitytumėte pirmąjį šios temos pranešimą, ten apibūdintas kitas modelis - kad visata yra holistiška, kad joje yra bendros protinės sąlygos, veiklos tendencijos, ir kad stebimojo dangaus pokyčiai tik atspindi bendrųjų visatos protinių sąlygų, veiklos tendencijų pokyčius kaip ženklai, bet ne juos sukelia. Ir ten kelios analogijos pateiktos.

Laisva valia nėra pažeidžiama jokių aplinkybių. Bet stebint aplinkybes, galima daryti išvadas, apie tai, kokius pasirinkimus tuo metu daro žmonės. Pvz. kai per Naujus Metus girdime daug sprogimų lauke, danguje matome fejerverkus, galime daryti išvadą, kad tuo metu masė žmonių laisva valia yra pasirinkę švęsti, daugelis iš jų yra laisva valia pasirinkę vartoti alkoholinius gėrimus kad suteiktų tam šventimui jiems patinkančio svaigulio, ir t.t. ir pan.

Panašiai, gali būti, kad senovinis žvaigždžių "laikraščio" arba žvaigdžių "delfio" skaitymas leisdavo daryti išvadas apie tai, kokia elgesio tendencijų banga tuo metu užėjusi.

Mums kartais reikia išlįsti "iš olos", ir iškelti kritiniu protu paremtą abejonę - ar mūsų modelis atitinka realybę. Galbūt mūsų modelis tiesiog atspindi mūsų pačių matavimo pobūdį. Gali būti taip, kad visos idėjos apie kosmoso kūnų tarpusavio sąryšius bei šiuolaikinis kosmoso įsivaizdavimas yra klaidingas. Žinių apie kosmosą tiesiog nėra. Nesuprantama kas yra žvaigždės danguje, ir ką gali reikšti jų tarpusavio išsidėstymas. Turime naują išgalvotą modelį, kuris paremtas tam tikrais matavimais. Pagrindinis klausimas - ar mes žinome ką matuojame, ir kiek sugebame išmatuoti; ar tikrai suprantame matavimų tarpusavio sąryšius; ar žinome, kokią dalį realybės visumoje sudaro mums neprieinami matavimai. Realistiškai visa tai įvertinus, galima daryti išvadą, kad esame kaip akli kačiukai, we do not have a clue what is it all about.

Intuityviai natūralu laukti, kad kuo toliau nuo Žemės perspektyvos, tuo su didesne paklaida galios mūsų apskaičiuoti ir tariamai užtikrintai žinomi matai. Esame įsodinti į žmogaus kūną, ir visų pirma visa aplinką matome iš to sąmonės taško, kuris yra mūsų žmogiškame kūne, o po to - visą kosmoso aplinką matome įsodinti į Žemės planetą. Visa perspektyva yra pilnai pajungta šiems dviems faktams, lygiai taip pat mūsų pagaminti instrumentai yra sukurti iš mūsų žemiškos kondicijos ir pririšti prie jos. Bandymai spręsti apie kokią nors "objektyvią" visatos sanklodą, neįvertinant to, kad sprendžiame iš žmogiškos ir žemiškos perspektyvos, pasmerkti visiškam klaidingumui. Jeigu pripažinsim, kad mūsų fizikinis žinojimas, fizikinis matavimas, yra dalinis ir ribotas, tada turime šansą netapti dogmatiškiems, ir pagarbiau vertinti įvairias žmonijos sukauptų ar anksčiau turėtų žinių kryptis, kaip pvz. mokėjimas skaityti žvaigždžių "delfį".

Citata iš: a.t.sielis  gegužės 10, 2014, 10:07:06
Žinių apie kosmosą tiesiog nėra....
Jeigu pripažinsim, kad mūsų fizikinis žinojimas, fizikinis matavimas, yra dalinis ir ribotas, tada turime šansą netapti dogmatiškiems, ir pagarbiau vertinti įvairias žmonijos sukauptų ar anksčiau turėtų žinių kryptis, kaip pvz. mokėjimas skaityti žvaigždžių "delfį".

Mažai šitam forume kas neigia, kad realybė yra daugiau nei tai ką matome ir galim paliesti. Pagrindinės diskusijos (ginčai), kas tas daugiau, ir kuo galima pasitikėti, aiškinančiu apie tą daugiau. O "žvaigždžių delfio korespondentai", tikrai neturi jokio pagrindo teigti, kad jie turi žinių daugiau nei kiti apie žvaigždes.

Taip, šiais laikais gerų astrologų nėra, arba apie juos laikraštininkai-biznieriai nežino, jie yra kurioje nors šalyje ir ramiai gyvena kokiame nors kaimelyje, toli nuo "civilizacijos".

.... už devynių jūrų, už devynių marių, namelyje ant vištos kojelės....

Geriau toli esantys idealai, negu arti esantys niekšai-nežiniukai :D

Man įdomu, kodėl tie mitiniai tikrieji astrologai taip niekada ir nepasirodė per visą istoriją? Nes kiek egzistuoja astrologija, tiek yra tekstai kuriuose bandoma ją paneigti, pvz. šv. Augustino "Išpažinimuose".
Man tai apskritai ta "tikrųjų astrologų" idėja labiau panaši į gralio paieškas. kažkas tiki kad toks reiškinys egzistuoja, bet niekas nėra matęs, visi ieško bet niekas neranda. O jei kas pradeda kritikuoti astrologiją kaip tokią, tada paprastai sakoma, jog čia kritikuojama ne tikroji astrologija, o bulvarinė, o kas ta tikroji astrologija taip niekas ir negeba paaiškinti. Čia sakyčiau mitinio mąstymo apraiška desakralizuotame pasaulyje.

Klausimas: Augustinas buvo susipažinęs su visu pasauliu, ar labiau Europos / Romos imperijos patirties sąlygotas?

Bent prieš 500 metų buvo gerų astrologų, o šiaip ir šiais laikais esu girdėjęs apie tokius, kurie turi ekstrasensinių savybių.

Idealas- ideãlas [pranc. idéal < gr. idea -- sąvoka, vaizdinys]:
1. tobulybė, pavyzdys, aukščiausias tikslas;^.zodynas.lt

Astrologas- tai žmogaus sąmonės programuotojas besiremiantis nepatikrinamais dalykais. Jei kas ir išsipildo, tai tik tuo blogiau, nes žmogus pasidavė jo įtakai, o jei važiavo pas astrologą "už devynių marių", tai jau išanksto buvo nusiteikęs atsiduoti jo valiai.
kame čia įdealas, kad sugeba įtikinti?... tuomet ir kiekvienas verslininkas kuris sugeba įsiūlyti savo prekę už nerealią kainą taip pat "įdealas".

Kaip ir visų būtybių yra dvi kryptys: ateistiškos ir dieviškos, taip ir astrologai būna ateistiniai ir teistai. Ateistinis pakenks, o teistas - parems asmens dvasinį tobulėjimą. Bet šiaip, jeigu yra prieinamos teistinės žinios,  tada astrologiją rekomenduojama palikti ir nenaudoti, kaip reikalą, kuris labiau nagrinėja karmą, o ne dvasinius dalykus.

Augustiną pateikiau kaip vieną pavyzdį, šiaip visur būta tų kurie kritikavo astrologiją, ir Europoje ir Rytuose.
Susiduriame su klausimu: kas buvo tie astrologai prieš 500 metų kuriuos minėjai.
Beje, astrologija remiasi ptolemėjiška pasaulio samprata, kuri jau nuo Koperniko revoliucijos subyrėjo į šipulius. Tai kaip sistema pastatyta ant neteisingo pamato gali būti teisinga?

Astrologija gal ir taip, o džjotiš žvaigždžių mokslas (jyotish) rėmėsi ekstrasensine Vedų civilizacijos išminčių patirtimi. Vienas pirminių džjotiš autoritetų buvo Parašara Munis, kuris, laikoma, gyveno kelis tūkstantmečius prieš mūsų erą. Yra toks jam ar jo mokymui priskiriamas raštas, Brihat Parašara Hora Šastra http://en.wikipedia.org/wiki/Bṛhat_Parāśara_Horāśāstra (http://en.wikipedia.org/wiki/Bṛhat_Parāśara_Horāśāstra). O po jo buvo daug žinomų ir nežinomų džjotiš žinovų Indijoje. Šiais laikais jų kvalifikacija sumažėjusi.

Atrodo kaip dar vienos sistemos mitinės šaknys, tai patikimo kažkaip nesuteikia. Tuoj dar lemūriečius su hiperboriečiais prisiminsime.
Siūlau pasidomėti mitinio kultūrintojo fenomenu, religiniame ar bent jau kultūriniame mąstyme. Tai ką rašai, labai primena šį religinį kultūrinį fenomeną.

Troja irgi buvo laikoma mitine :) Bet jeigu rimčiau, jeigu gyvenime remčiausi tokių "specialistų" kaip G.Beresnevičius ir visų kitų akademikų samprotavimais ir nuomonėmis, turėčiau sau užduoti klausimą, ko tie žmonės pasiekė ir kaip jie užbaigs gyvenimą, ir kur nueisiu jais sekdamas. Ką jie iš tikro žino? Ar svarbi nuomonė, ar žinojimas? Kaip sakė Merfis, nuomonė - pats nepatikimiausias matas ;)

Žinoma, geriau remtis ezoteriniais mokytojais? :) šiaip kiek rodo praktika su ezoterika žmonės dažniausiai susigadina gyvenimą, kad ir tas pats Beresnevičius savo paskutinėje knygoje aprašė kas nutinka praktikuojant ezoteriką.
O ir pats asmeniškai pažįstu ne vieną ir ne du žmones kuriems Beresnevičiaus aprašyti simptomai pasireiškė praktikuojant ezoterinius menus.

Kas dėl religijotyros, tai ji gali padėti suprasti kokie procesai vyksta religiniame mąstyme, kokie fenomenai ir kodėl esti. Tačiau ji nesiūlo jokio dvasinio kelio į išganymą ar panašius dalykus. Tai akademinė disciplina, žvelgianti į religijos fenomeną iš pašalies. Tarkime, religijotyrininkas negali tirti religijos kurią išpažįsta, tai sena taisyklė. Tad religijotyra tau greičiausiai nepadės kuriantis savo religines iliuzijas, tačiau ji gali padėti atsikratyti iliuzijų, bet ji negali tapti dvasingumo pamatu.

Kažkaip akademinė religijotyra netraukia, neimponuoja. Tai principinis reikalas. Jeigu reikia požiūrio iš šalies, tiesiog pasidomiu, kokią informaciją sekuliarūs stebėtojai yra sukaupę tuo ar kitu klausimu. Akademinė religijotyra man asocijuojasi su Parsingerio sindromu (che, sugalvojau naują sindromą).

Kaip ten sakoma, "agnostikas - tai ateistas be kiaušų", o religijotyrininkas - kaip juos galima būtų taikliai pakrikštyti?

Mane domina religija iš vidaus, ne iš išorės. Išorinio požiūrio ir pats pakankamai turiu, per daug, vidinio atsiekti ne taip lengva.

Ieškau galimybės mokytis pas mokytojus, tokius kaip Jėzus. Jėzus buvo ezoterinis mokytojas? Galbūt. Galiausiai koks skirtumas, yra tik dvi rūšys asmenų, kiek liečia dvasinį mokymąsi: patikimi ir apsišaukėliai. Tai mus, kaip normalius žmones, aišku, kad domina patikimi mokytojai, ir stengiamės atsijoti apsišaukėlius. O patikimą mokytoją skirti galima - taip kaip ir Jėzų mokiniai pažino kaip patikimą mokytoją. Kaip tai atsitiko - Evangelijose aprašoma, gana keistu būdu, pašaukimo būdu.

Jėzus siūlė išganymą, ko negali pasiūlyti akademiniai religijotyrininkai.

Žinai kaip sakoma liaudyje: kai devynios auklės tai ir vaikas be galvos :)
Religinis sinkretizmas neparodo tiesos, tik sujaukia dar labiau viską. Gerai apie tai Dalai Lama yra pasakęs: tu negali būti pusiau krikščionis pusiau budistas, nes pasiklysi, tačiau būdamas tikras krikščionis arba tikras budistas, galėsi daug pasimokyti iš kitų religijų.
Nepyk, bet skaitant tavo postus atrodo kad pas tave daug žinių, bet viskas susimalę ir kažkokia religinė košė makalošė gaunasi. Na bet jei tau taip gerai, tai man tai kaip ir neturėtų rūpėti, tai tavo kelias ir pats turi jį praeiti.

O grįžtant prie temos, tai kažkaip kolkas dar niekam nepavyko įrodyti jos patikimumo, keik buvo tyrimų atlikta (čia ir Foreris ir Pigmalijonas ir begalė kitų), visi rimtesni tyrimai parodė priešingą dalyką. Tai kažkaip keista, jog esant tokiam nepatikimumo lygiui vis dar atsiranda žmonių tikinčių astrologija.
Man ji niekada patikima neatrodė, net tada kai fanatiškai tikėjau visais paradalykėliais.

Kur čia tas sinkretizmas? Kad Jėzų paminėjau? Taigi, apie Jėzų paminėjau kaip patikimo mokytojo pavyzdį, kad suprastum mintį, tau paminėjau. Tai nereiškia kad ieškau krikščionybės ir kitų religijų mišinio.

Gyvename pasaulyje, kuriame yra religijų įvairovė. Todėl nenuostabu, kad kalbėdamas apie pasaulį, kalbu apie įvairius dalykus. Bet tai nereiškia, kad jeigu kalbu apie įvairius dalykus, stengiuosi iš jų padaryti mišinį, ar kad man jie susimaišę. Tai, kad ne viską neigiu, nereiškia, kad viską priimu. Kad kažkas man patinka, vėl nereiškia, kad tai priimu, ir atsisakau savo vienos krypties, vieno kelio, kad bandau eiti keliais keliais iš karto. Aš iš tų, kurie galvoja, kad dviem keliais eiti vienu metu neįmanoma, dviejose jachtose vienu metu neplaukiosi, ir dviejuose baseinuose nesimaudysi :)

Gyvename nesusipratimų epochoje, kuo toliau, tuo labiau tuo įsitikinu. :)

Na aš tik pasakiau, kaip man atrodo, o kaip ten yra iš tiesų čia jau tavo reikalas :)
O dabar grįžkime prie temos.
Taigi, kodėl esant tokiam nepatikimumui žmonės vis dar tiki astrologija?

Kodėl žmonės tiki astrologija, būrėjomis iš kortų ir pan., nors laikraštinių horoskopų ir būrėjų patikimumas yra 0 proc.? Lengvabūdiškumas, tamsumas. Šios savybės susimaišo su kiekvieno viduje gyvuojančiu mistiniu instinktu ir aukštesnės pagalbos reikalingumu, ir gaunasi kas gaunasi.

Tas pats ir su mokslo populiarumu. Didelis melas paveikesnis negu smulkus sukčiavimas. Mokslininkai tapo šiuolaikinės visuomenės žyniais.

Kaip ir sakiau anksčiau, kai tik pradedama kritikuoti astrologija iškart nukreipiamas dėmesys į bulvarinę astrologiją darant prielaidą jog "tikroji" astrologija yra tikroji, o va jūs puolate bulvarinę.
Aš nekalbu apie bulvarinę astrologiją, kalbu apie astrologiją kaip tokią, visomis jos formomis.
Man keista jog jokių patikimumo įrodymų kolkas per tiek tūkstantmečių niekas taip ir nepateikė, o nepatikimumo įrodymų buvo pateikta vien jau per pastaruosius 100 metų (nekalbant apie senovę) ne vienas tyrimas buvo atliktas.

Tikros astrologijos mažai, todėl su ja žmonės nesusiduria.Todėl jie ir negali ja tikėti, jie tiki popsine arba bulvarine astrologija, arba nepakankamos kvalifikacijos tradicine astrologija. Tyrimų atlikti neįmanoma, nes šiais laikais tikros astrologijos bemaž neliko. Yra idėjų, kokio tikslumo turėtų būti tikra astrologija - pvz. ji turėtų apibūdinti kelių minučių skirtumu gimusių genetiškai identiškų dvynių skirtumus ir tai turėtų atitikti realybę.

Bet apskritai, astrologija tikėti, kaip kažkuriais laikais koncepciškai realiu mokslu, normalu. Žvaigždės atrodo pats patikimiausias dalykas, nes laikas gali ištrinti pėdsakus akmenyje ar sunaikinti popierinius liudijimus, bet žvaigždžių iš dangaus niekas negali ištrinti.

EDIT: dar pridurčiau, kad astrologija savo tikslais panaši į psichologiją. Nagrinėja žmogaus prigimtį. Ar įmanoma būtų tyrimais nustatyti, kad psichologai savo teiginiais apie žmogų neklydo? Labai slidūs dalykai, galima išvartyti kaip nori.

EDIT2: laikas labai svarbus žmogui. Laikas visais laikais buvo susietas su Saulės, Mėnulio ir Žemės tarpusavio padėtimi, Saulės ir Mėnulio judėjimu. O kas yra laikas? Laikas yra tai, kame vyksta žmonių likimai. Jeigu judėjimas danguje apibūdina laiką, jis apibūdina ir žmonių likimus.
Senovės žmogus geriau pažino dangaus judėjimą, negu dabartinis. Dabartinis vadovaujasi laikrodžiais ir kalendoriais, kompasais ir GPS navigacija. O senovėje buvo žvaigždžių navigacija. Tai kiek liečia kelionių reikalus. O jeigu kalbėti apie gyvenimo kelionę, likimą, kodėl žvaigždėtasis dangus negalėtų būti patikimas ir nesuklastojamas liudijimas gyvenimo krypčiai nustatyti?

Iš esmės, manau, viskas remiasi į kosmologinę koncepciją. Nuo to, kokios kosmologinės koncepcijos laikomasi, priklauso tai, kas yra įtikėtina, ir kas ne.

Citata iš: a.t.sielis  gegužės 10, 2014, 15:50:54
EDIT: dar pridurčiau, kad astrologija savo tikslais panaši į psichologiją. Nagrinėja žmogaus prigimtį. Ar įmanoma būtų tyrimais nustatyti, kad psichologai savo teiginiais apie žmogų neklydo?

Galima nustatyti psichologijos metodų patikimumą tinkamai kontroliuojamuose, dvigubai akluose, pakartotinuose, kontrolines grupes turinčiuose ir t.t. eksperimentuose.

Iš to galima ir teigti, kad psichologai savo teiginiais apie žmogų rečiau klysta. Nes taiko gana patikimą metodą.

Astrologija, savo ruožtu, kaip paragraf'as minėjo, per tūkstančius metų nesugebėjo tinkamai įrodyti nė kruopelytės savo patikimumo, nei kaip metodas, nei kaip paskiri teiginiai. Nei kaip "tikroji" astrologija, nei kaip "bulvarinė".

Kad ir kaip mėšlą pavadintum, jis vis tiek mėšlas.

O "slidūs dalykai" ir "išvartymai kaip nori" prasideda, kai pradedami ginti tokie absurdai, kaip astrologija.

Šiuolaikiniam žmogui gal ir nesugebėjo įrodyti, bet istorijoje minima atvejų, kai žmonės labai tikėjo astrologais, ir kai astrologo prognozės pilnai išsipildydavo. Vadinasi, buvo pagrindas.

Dabar žmonės tiki astrologija, kurią tu vadini "bulvarine". Ir dabar jiems "pildosi" ta astrologija, kurią tu vadini popsine.

Po 1000 metų kas nors skaitys kokio šiuolaikinio naivuolio dienoraštį, ir galvos: "va, praeityje tai pildėsi astrologinės pranašystės, todėl tai turėtų būti tiesa".

Citata iš: TinSoldier  gegužės 10, 2014, 16:43:52
Dabar žmonės tiki astrologija, kurią tu vadini "bulvarine". Ir dabar jiems "pildosi" ta astrologija, kurią tu vadini popsine.

Jo :D kur gi ne, pildosi. Laikraštis parašo horoskopų skiltyje: "Liūtas, šiandien turėtų išvesti pasivaikščioti savo šuniuką". Žmogus paskaito, išveda pasivaikščioti šuniuką (kaip ir kiekvieną dieną beje), ir astrologija išspildė :D

Jeigu kas nors patikėjo telefoniniais sukčiais, kad įvyko artimam žmogui nelaimė, nuvyksta į vietą, atiduoda pinigus, ar tai reiškia, kad nebūna tikrų nelaimių, ir tikrų skambučių? Ar po 1000 metų skaitydami šių dienų laikraščius apie telefoninius sukčius turėtume padaryti išvadą, kad visi pokalbiai telefonu tais laikais buvo sukčiavimas?

EDIT: kai evoliucijos "įrodymai" yra neištiriamoje praeityje, tai viskas tvarkoje, bet kai astrologijos įrodymai yra praeityje, kyla problemos :)

Taip atsieli, kaip bebūtų keista bulvarinės astrologijos pranašystės irgi pildosi, pasidomėk Pigmaliono efektu :)

zvaigzes zmogaus likimo nelemia ... bet tai tik vienas is daugeliu simboliu ir yrankiu kuriuo naudojasi dalis zmonijos,lyg matavimo sistema kuri reprezentuoja mus supacia aplinka(kuri yra apart musu planetos) ir kuri savaime aisku itakoja viska daugiau ar maziau.

Citata iš: paragraf 78  gegužės 10, 2014, 15:43:48
Aš nekalbu apie bulvarinę astrologiją, kalbu apie astrologiją kaip tokią, visomis jos formomis.

Man pasirodė, kad nemažai išmanote apie astrologiją, kad ją taip kritikuojate. Būtų įdomu patikrinti jūsų žinias. Gal galėtumėte išvardinti, kokios yra jums žinomos tikrosios astrologijos formos? Kokios jums žinomos astrologijos pakraipos? Ką aplamai nagrinėja astrologija?

Man keistas tas ateities spėjimas iš žvaigždžių, kai sakoma va dabar mėnulis yra šaulio žvaigždyne tai reiškia, kad... pala pala, o kodėl būtent mėnulis? o kokia įtaka mano likimui daro danguje kitos planetos, koks milijonas įvairių kitų žvaigždžių? Kodėl apsiribojama tik maža dalimi?

Citata iš: Lestras  rugpjūčio 28, 2014, 14:26:30

Citata iš: paragraf 78  gegužės 10, 2014, 15:43:48
Aš nekalbu apie bulvarinę astrologiją, kalbu apie astrologiją kaip tokią, visomis jos formomis.

Man pasirodė, kad nemažai išmanote apie astrologiją, kad ją taip kritikuojate. Būtų įdomu patikrinti jūsų žinias. Gal galėtumėte išvardinti, kokios yra jums žinomos tikrosios astrologijos formos? Kokios jums žinomos astrologijos pakraipos? Ką aplamai nagrinėja astrologija?

kaip sakoma kas mažiausiai žino, tas garsiausiai „rėkia" :)

Citata iš: omcikas  rugpjūčio 28, 2014, 21:53:40
Man keistas tas ateities spėjimas iš žvaigždžių, kai sakoma va dabar mėnulis yra šaulio žvaigždyne tai reiškia, kad...

Na nebūkite jūs popsinės astrologijos auka. Ir jei ketinate rimtai kalbėti apie kažką, pirmiausia būtų neblogai susipažinti su ten vartojama terminologija. Nėra astrologijoje tokio dalyko, kaip Mėnulis Šaulio žvaigždyne (nėra jam ten kas veikti :)). Geriausiu atveju sakoma Mėnulis Šaulyje, arba Mėnulio ingresija į Šaulį. Štai pvz. šiandien, kai rašau šį atsakymą, Mėnulis Svarstyklėse.
Kadangi Mėnulis greitai juda, vis keisdamas vizualiai matomą savo formą, labai dažnai keisdamas savo formuojamus aspektus su Saule ir planetomis, astrologijoje jis tapatinamas su kasdiene žmonių gyvenimo tėkme, jų besikeičiančiomis nuotaikomis, su kasdiene buitimi.
Kiekvienas Zodiako ženklas astrologijoje taip pat turi savo reikšmę, skirtingas savybes. Ir todėl Mėnulio ingresija iš vieno ženklo į kitą tarsi atspindi tai. Tai tarsi kaip tuo metų vyraujantis bendras fonas. Panašiai kaip eiti per skirtingas patalpas. Jei iš svetainės, kurioje skambėjo muzika ir svečių bruzdesys, patenkame į virtuvę, bendra aplinka keičiasi ir mūsų dėmesys nukrypsta kita linkme. Patenkame į garažą - vėl kitaip.
Taip pat yra ir su planetų ingresija. Ypatingai tai jaučiasi su lėtosiomis planetomis. Štai kai Uranas, astrologijoje siejamas su laisve, permainomis ir revoliucijomis, iš Žuvų perėjo į Avino ženklą, astrologų požiūriu iššaukė (skeptikų - sutapo) revoliucijas Egipte ir kitur Afrikoje. Kai buvo Saturno (astrologijoje - revizorius) ingresija Svarstyklėse, iškarto ėmė braškėti visa teisėsauga ir teismai (A.Kedžio byla). Taip pat ir buhalterius buvo užsipuolę (Svarstyklės astrologijoje kaip tik susijusios su minėtomis sferomis). Kai Saturnas judėjo per Skorpioną, pabiro bankai. Šių metų pabaigoje bus jo ingresija į Šaulį - aš prognozuočiau, kad ateis aukštųjų mokyklų eilė.
Ir dar. Astrologai ne spėja ateitį, o ją prognozuoja.

Tai astrologija remiasi kažkokia dangaus kūnų personifikacija ir metaforomis?

Astrologijos pagrindą sudaro Zodiako ženklai, planetos, jų tarpusavio aspektai ir būstai. Ir kiekvienas iš jų yra kaip simbolis su daugybę reikšmių.
Jausmas, kai išmoksti perskaityti (interpretuoti) horoskopo brėžinį, matyt palyginamas tik kaip vaikystėje išmoktas skaitymas: "kai baltos lankos ir juodos avys" staiga pavirsta žodžiais ir sakiniais  :)

Kalbėdamas apie mėnulį nebandžiau pasirodyt nei astrologijos, nei astronomijos žinovu tiesiog šoviau aklai, o klausimo esmė buvo, kodėl būtent tik saujelė dangaus kūnų įtakoja mūsų likimą kai danguje žvaigždžių begalė. Jei aš besčiau pirštu į pirmą pasitaikiusia žvaigžde ir paklausčiau, o kaip ji įtakoja mano likimą ? niekaip ? nežinot?
Nežinau kokius jus įvykius pritempinėjat prie dangaus kūnų išsdėstymo, bet žinau kai  Palmyra Kelertėnė, prognozavo didėles nelaimės remdamasi dangaus kūnų išsidėstymu neįvyko VISAI NIEKO. Berods per naujametę naktį (šėtono naktis ar kažkas pan) prognozavo kažka baisaus ir ka.. nieko.
Vėliau tam tikru laikotarpiu prognozavo, kad rusija gali atvirai užpult Ukrainą.. Tuo laikotarpiu  vėl nieko..
Visos "išsipildžiusios" prognozės būna po fakto.. aaa šiandien nukrito lėktuvas? taip ir galvojau tai todėl, kad mėnulis buvo ten ar ten... Bet va jei kas būtų paklausęs apie tą diena iki katastrofos tai astrologė tikrai nepasakytų - laukia didėlė nelaimė gali nukrist lėktuvas..
Kažkoks aklas spėliojimas.

Draugė pasakojo, kad kažkokiam žurnale, (man rodos, kad "prie kavos") kur yra tas astrologo kampelis ar pan., matė klausimą astrologui. Tipo:

CitataKlausimas: Su savo draugu draugauju jau keletą metų, labai jį myliu, mums puikiai sekasi. Tačiau dėl viso pikto noriu sužinoti, ką mums žada žvaigždės - ar turėčiau su juo likti?

Atsakymas: Jums nieko gero nežada. Visi ženklai rodo, kad turėtumėt išsiskirti. Bet dar pasikonsultuokit su būrėja.

Ir dar tam pačiam žurnale mačiau klausimą astrologei panašų į šitą:

CitataAš gimiau 1956 metais, mano mama mirė 2001 metais, ar mano sūnus įstos ten, kur nori?

Ir astrologė atsakinėja, tarsi tas klausimas turėtų nors kiek logikos, o ji turėtų nors žiupsnelį sveiko proto ir kompetencijos. Juokingi tie astrologai.

Taaaaip, žinau, kad astrologijos gynėjai sakys: čia popsinė astrologija ir su tikrąja neturi nieko bendro, ar kažką panašaus. Na, bet man vis tiek juokinga :D

Lestrai, savo laiku labai gilinausi į astrologiją, sudarinėjau astrologines prognozes visokių internetinių kažkokios iš Rusijos parsisiųstos programos pagalba. Jei jau taip svarbu ar esu ragavęs astrologijos. Aš jei apie kažkokį dalyką šneku, tai paprastai būnu jį išbandęs praktikoje ar patyrinėjęs. Apie dalykus kuriuose nieko neraukiu esu linkęs patylėti ir kitiems siūlau taip daryti.
Kitas dalykas, kurį turėtum suprasti, yra tas, kad tam jog galėtum apie kažką turėti nuomonę ar kritikuoti, visiškai nereikia būti tos srities ekspertu. Restoranų kritikas gali visiškai nemokėti gaminti valgyti, nes jis vertina maisto kurį kažkas pagamino kokybę ir pateikimą, krepšinio treneris paprastai nėra geras krepšininkas, jis tiesiog žino kaip turėtų būti ir moka paruošti žmones. Tam kas sukritikuotum pseudomokslą nereikia žinoti visų jo subtilybių, nors jei žinai su kuo tai valgoma iš praktikos tai žinoma yra gerai, paprastai pseudomokslų kritikai pakanka logikos, kritini mąstymo ir šiek tiek žinių apie tą sritį. O astrologijos atveju, pakanka net mokyklos astronomijos kurso išmanymo, kad pamatytum kaip šis pseudomokslas kertasi su tuo ką mes jau žinome apie pasaulį (pavyzdžiui tai kad iš tiesų zodiako juostoje yra 13 žvaigždynų, o ne 12 kaip kad teigia astrologija).
Pridėkime psichologijos žiupsnel su Rozentalio ir Forerio efektais prieš akis ir pamatysi kad astrologija tėra apgaulė.
Klausimas: astrologija egzistuoja jau kelis tūkstančius metų, tad kodėl vis dar nėra nei vieno patikimo įrodymo jog ji iš tiesų veikia?
Tiesa, pilna pritempinėjimų, bet akivaizdaus įrodymo nei vieno. Kodėl taip yra?
Ar tu gali nors vieną tokį pateikti?

Dar kai daro asmeninį horoskopą kurpia, kažką rimtu veidu skaičiuoja, naudoja paprastam mirtingam nesuprantamas kreives ir t.t gali pagalvot, va čia rimtas mokslas rimti skaičiavimai tikiu šiuo žmogum, bet kai daro horoskopus bendrai tarkim - skorpionų šiandien laukia tas ir tas.. na gerai, tiek aš tiek žmona abu skorpionai ir kartais būna tokių abiem skirtingų dienų, kad astrologai, kad ir kiek stengiasi padaryt universaliai tinkama horoskopą vistiek smarkiai pro šalį šauna.
Tiesa kažkada seniai seniai delfyje teko skaityt horoskopą dienos pabaigoje ir jis tikrai atitiko tą diena netgi labai tiksliai (detalių neatsimenu) nuo to laiko vis pasiskaitydavau horoskopus, bet daugiau, kad taip taikliai išautų astrologas nepastebėjau.

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 29, 2014, 20:48:21
Lestrai, savo laiku labai gilinausi į astrologiją, sudarinėjau astrologines prognozes visokių internetinių kažkokios iš Rusijos parsisiųstos programos pagalba. Jei jau taip svarbu ar esu ragavęs astrologijos. Aš jei apie kažkokį dalyką šneku, tai paprastai būnu jį išbandęs praktikoje ar patyrinėjęs. Apie dalykus kuriuose nieko neraukiu esu linkęs patylėti ir kitiems siūlau taip daryti.

Jei iš tiesų labai gilinotės, tai kodėl neatsakote į mano klausimą? Ką iš tiesų nagrinėja astrologiją? Kuom skiriasi na tarkime elektyvinė astrologija nuo sinastrijos?
O kad išversti ir nusirašyti astrologines interpretacijas, kurios gaunamos astrologinės programos, kurios net pavadinimo nežinote, pagalba - čia visai ne astrologija  :)

Citata iš: TinSoldier  rugpjūčio 29, 2014, 20:10:20
Ir astrologė atsakinėja, tarsi tas klausimas turėtų nors kiek logikos, o ji turėtų nors žiupsnelį sveiko proto ir kompetencijos. Juokingi tie astrologai.

Kai nežinai kaip tai daroma, tikrai atrodo juokinga. Kai supranti, iš kur atsiranda atsakymai, belieka sulaukti atgalinio atsakymo, ar tai pasitvirtino. O belaukiant atgalinio ryšio, galima ir atsakymą davusią astrologę patikrinti  :)

Citata iš: omcikas  rugpjūčio 29, 2014, 21:49:45
...bet kai daro horoskopus bendrai tarkim - skorpionų šiandien laukia tas ir tas.. na gerai, tiek aš tiek žmona abu skorpionai

Tai, kad jūs su savo žmona skorpionai, tai jūs kartu bendrai gali sieti tik tai, kad Jūsų abiejų Saulės Skorpione, na gal dar jos (karaliaus) svitą - Merkurijus ir Venera kažkur ten pat. Jei jūs negimėte kažkur netoli tuo pačiu laiku. Paimkite visą krūvą skorpionų, gimusių su įvairiu skirtumų tarp gimimo datų, sudarykite jų gimimo horoskopų brėžinius, ir pamatysite, kaip jie skiriasi. Ir skaityti bendras prognozes, skirtas visiems - tai tas pats, kas pabandyti visus apauti tarkime 40 dydžio batais  :)

Prašau laikytis forumo taisyklių ir nerašyti kelių pranešimų vienas paskui kitą jei nori kažką papildyti naudokis funkcija "keisti". Tuo pačiu prašau persiskaityti forumo taisykles kad tokių nesusiprtimų nebūtų :) dėkui

O atsakant į klausimą: koks skirtumas kuo skiriasi, astrologijos patikimumo įrodymų vistiek nepateikei, štai kai įrodysi kad ji realiai veikia, tada ir bus galima padiskutuoti apie subtilybes kuo natalinė astrologija skiriasi nuo astrometeorologijos ir kuo vedų astrologija skiriasi nuo kinietiškosios. Žodžiu, kam be reikalo gaišti laiką ir diskutuoti apie reiškinį kuris apeliuoja į didžiausią patikimumo lygį, nors visi argumentai ir tyrimai parodo priešingą reiškinio pusę.
Taigi, laukiu neabejotinos vertės įrodymų idant galėtume pratęsti diskusiją, o nevaidinti kokius kietus astrologinius terminus kas žino :)

Neskaitant horoskopų,bei nesidomint ir nesistengiant sužinoti žvaigždžių nupasakojamo žmogaus likimo. Tai tikrasis likimo kalvis yra, pats sau. Nes žinojimas,bei mastymas apie  gyvenimo priekį,trikdo gyventi šia diena.

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 29, 2014, 23:35:24
O atsakant į klausimą: koks skirtumas kuo skiriasi...

Va tuom į viską ir atsakėte. Matote, kol nesuprasite, kuo skiriasi, tol nebus aišku, apie kokią astrologijos rūšį iš vis šnekate.
Šiaip Dvyniai būna smalsūs, net labai domisi, kol jiems nenusibosta. Pabandykite surasti atsakymą apie skirtumus, o tada galėsime pratęsti ;)

Citata iš: nereikalinga  rugpjūčio 29, 2014, 23:35:38
Neskaitant horoskopų,bei nesidomint ir nesistengiant sužinoti žvaigždžių nupasakojamo žmogaus likimo. Tai tikrasis likimo kalvis yra, pats sau. Nes žinojimas,bei mastymas apie  gyvenimo priekį,trikdo gyventi šia diena.

Taip, jūs visiškai teisi. Taip kartais net ramiau.
Kai kurių žmonių likimas net neprileidžia prie astrologijos pažinimo, net sudaro tam kliūtis. Tiesiog ne kiekviena siela būna pasiruošusi tai priimti.

Nepaisant mano asmeninio požiūrio į astrologiją, labai faina, kad čia prisijungei.
Kad ir kokia sritis būtų, labai labai naudinga ir įdomu, kai apie tai šneka tikrai tuo nusimanantis žmogus (susidarė įspūdis, kad nusimanai. prie to pačio, gal papasakosi, kur ir kaip ja užsiimi, kur išmokai?).

Tikiuosi, kad pasiliksi čia ilgesniam laikui. Kuo daugiau ir įvairesnių savo srities ekspertų čia, - tuo įdomesnis, naudingesnis ir solidesnis forumas. Tuo įdomesni ir vaisingesni ginčai gali būti :)

Na gimimo laikas tam tikru metų laiku panašumų žmonių savybėms suteikia. Bet tai tiesiog esam priklausomi nuo gamtos ir būtų keista kad tai nedarytų įtakos.  :) Puiki terpė atsirasti kažkokiam to aiškinimui ir tų būdingų savybių išskyrimui.

Citata iš: Lestras  rugpjūčio 29, 2014, 23:48:43

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 29, 2014, 23:35:24
O atsakant į klausimą: koks skirtumas kuo skiriasi...

Va tuom į viską ir atsakėte.

Šiaip jau nieko aš neatsakiau, tik pasakiau koks skirtumas kuo skiriasi, jei įrodymų kad tie skirtumai kokią nors realią vertę turi nėra, ir tu vis vengi šios temos, tiesiog praignorini mano prašymą :)
Taip pat pasakiau, kai bus pateikti kokie nors rimti įrodymai, tada jau galėsime diskutuoti apie tuos skirtumus, nes jie bus svarbūs.
Nes dabar čia tas pats kas diskutuoti kas geriau ar bucikai ar kucikai iš to anekdoso, kai neaišku ar jie išvis egzistuoja :)
Taip kad prašau dar kartą: NORS VIENO NEABEJOTINO ARGUMENTO KAD ASROLOGIJA TIKRAI VEIKIA. :)

CitataŠiaip Dvyniai būna smalsūs, net labai domisi, kol jiems nenusibosta

Deja, jei aš kažkuo susidomiu tai paprastai būna labai ilgam ir man taip lengvai dalykai kuriais domiuosi nenusibosta :)
O tavo išsakytas dalykas apie dvynius yra toks generalizuojantis, kad iš esmės tinka visiems žmonėms :)

Beje dar kartą pasikartosiu: Prašau laikytis forumo taisyklių ir nerašyti kelių pranešimų vienas paskui kitą jei nori kažką papildyti naudokis funkcija "keisti". Tuo pačiu prašau persiskaityti forumo taisykles kad tokių nesusiprtimų nebūtų :) dėkui

Šiaip smagu, kad prisijungei :)

Citata iš: Vytautas  rugpjūčio 30, 2014, 07:58:42
Na gimimo laikas tam tikru metų laiku panašumų žmonių savybėms suteikia.

Argi ? :)  Gal labiau viso to pačių pradžia ne nuo gimimo dienos,sezono ar dar ko ,o nuo pradėjimo :)
Mūsų savybes lemia tėvai,esamas gyvenimas. Būtų kiti tėvai,kitas gyvenimas :) 

Deja, kiek buvo atlikta tyrimų, jokių didesnių panašumų tarp po tuo pačiu ženklu gimusių žmonių tarpe nebuvo rasta. Skirtumai ir panašumai buvo lygiai tokie pat kaip ir su visiškai po kitais ženklais gimusiais žmonėmis. Būta tyrimų kurie tyrė žmones gimusius tuo pačiu metu, dėsiningumų taip pat nebuvo pastebėta.
Ne kartą tyrinėjau visokius astrologinius charakterio savybių priskiriamų ženklams aprašymus. Skaičiau visų ženklų aprašymus ir braukiausi visas vietas kurios atspindi mano charakterį.. Visuose ženkluose pribraukydavau panašų kiekį teiginių.
O astrologija anksčiau labai tikėjau, net norėjau tapti profesionaliu astrologu, gerai kad laiku supratau kas tai yra iš tiesų :)

Na gerai, pagelbėsiu Paragrafui atsakyti į mano užduotą klausimą. Juk iš tiesų atsiprašau, kad piktnaudžiauju prieš visus - ne vienerius metus praleidusiam su astrologija, man kur kas lengviau, nei didžiai daugumai šio forumo dalyvių, susipažinusiu tik su jos tamsiąja puse - "popsiniais" horoskopais.

Taigi, jokio skirtumo, ar tai vakarų (pagrinde naudojama Europoje ir Amerikoje), ar rytų (persiškoji), ar indiškoji (vedų) astrologija. Jos visos turi smulkias sritis, kurias nagrinėja ir per kurias pasireiškia.
Pabandysiu pavardinti:
1. "Popsinė" - su kuria matyt didžioji dauguma susipažįsta kiekvieną dieną
2. Natalinė (gimimo), nors geriausiai ją apibūdintų pavadinimas - astro-psichologija
3. Sinastrija, arba porų suderinamumo
4. Prognozavimo (tiksliausia, kai taikoma konkrečiam žmogui)
5. Mundaninė (naudojama įvykiams konkrečioje šalyje prognozuoti)
6. Horarinė (atsakoma į konkretų klausimą)
7. Elektyvinė (svarbaus/reikšmingo įvykio pradžiai tinkamo laiko parinkimas)
8. Medicininė
9. Finansinė arba verslo
10. Karminė
11. Astro-mineralogijos ir talismanų
12. Ir dar ta, kurią matyt pamiršau paminėti  :).

Dabar jau turint tokią didelę puokštę astrologijos sričių, kyla natūralus klausimas: ar bent supranta, kurią iš jų bando sukritikuoti šio forumo skeptikai?

P.S. Susidūriau su dilema. Daug kultūringiau į besikreipiantį asmenį atsakyti tik jam skirta žinute. Bet jei taip darysiu, ir mano žinutės bus viena po kitos, matyt adminas mane išbanins. Jei vienoje žinutėje atsakinėsiu visiems iš karto, gausis didelė "paklodė", kurių kai kas, kaip rašė, net neskaito. Administratoriau, gal patarsite, kaip tokiu atveju geriau pasielgti? Ir gal pribrendo reikalas išimtims taisyklėse?

Citata iš: Lestras  rugpjūčio 31, 2014, 11:48:07
Administratoriau, gal patarsite, kaip tokiu atveju geriau pasielgti? Ir gal pribrendo reikalas išimtims taisyklėse?

Tai o kodel negalima viso to padaryti viename pranesime? Kam kiekvienai citatai rasyti atskira zinute?

Stai pvz.

Citata iš: Lestras  rugpjūčio 31, 2014, 11:48:07
Ir gal pribrendo reikalas išimtims taisyklėse?

Tavo atsakymas.

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 30, 2014, 11:45:09
Ne kartą tyrinėjau visokius astrologinius charakterio savybių priskiriamų ženklams aprašymus. Skaičiau visų ženklų aprašymus ir braukiausi visas vietas kurios atspindi mano charakterį.. Visuose ženkluose pribraukydavau panašų kiekį teiginių.

Tavo kitas atsakymas i kita citata.

Citata iš: Vytautas  rugpjūčio 30, 2014, 07:58:42
Puiki terpė atsirasti kažkokiam to aiškinimui ir tų būdingų savybių išskyrimui.

Dar vienas atsakymas ir t.t.

Citata iš: Lestras  rugpjūčio 31, 2014, 11:48:07
Dabar jau turint tokią didelę puokštę astrologijos sričių, kyla natūralus klausimas: ar bent supranta, kurią iš jų bando sukritikuoti šio forumo skeptikai?

Tikriausiai bando kritikuoti pačią astrologijos idėją, jog subjektyviai žmonių parinkti žvaigždynai, subjektyviai parinktų dangaus kūnų judėjimas, (tik normaliai matomų iš mūsų planetos perspektyvos), lemiamas fizikinių jėgų, ir pan., turi nors kokį nors ryšį su individualių asmenų emociniais gyvenimais, socialinėmis padetimis, pasirinkimais. Kaip kad, pvz, fizikinių dėsnių kontroliuojamas dangaus kūnų judėjimas gali kaip nors simbolizuoti, atsiliepti, prognozuoti ar pan., tokius sudėtingus, iš begalybės veiksnių ir žmonių poelgių, emocijų, minčių susidedančius įvykius, kaip kad revoliucijos.

Tad, tokiu atveju, astrologijos krypčių analizavimas kaip ir praranda prasmę tokioje kritikoje. Juk, jei kritikuojama homeopatija dėl jos tikėjimo, kad vanduo turi atmintį, - koks skirtumas, ar tuo metodu gydoma sloga, vėžys ar depresija? Ar ten 15 kartų supurto vandenį iki begalybės skiesdami, ar 30. Jei pats pagrindinis principas neturi veiksmingumo ir patikimumo įrodymų? (homeopatiją tik kaip pvz., paėmiau. Apie ją ginčytis nepradedam :) )

Matau, kad paragraf'as prisijungęs. Tai atsiprašau, jei užbėgau už akių jo atsakymui :))) Nes čia kaip ir jo diskusija dabar su Lestru... :)))

Citata iš: TinSoldier  rugpjūčio 29, 2014, 23:59:58
...gal papasakosi, kur ir kaip ja užsiimi, kur išmokai?

Esu mokesis onlainu pas vieną astrologą iš Rusijos, kai užvedė mane ant kelio, studijavau iš knygų savarankiškai. Dalyvauju astrologų forumuose, bandau praktikuoti. Ir aš vis dar studijuoju, nes kuo toliau, tuo vis labiau įsitikinu, kad astrologijai pažinti gali ir viso gyvenimo neužtekti  :)

TinSoldieris teisingai pastebėjo, tai kad pats pagrindinis principas neveikia, parodo tik tai kad ir visi kiti iš jo išplaukiantys postulatai bus neveiksmingi. Tokių moksliškai skambančių teorijų būta daug, būta ir tų kurios vėliau pasitvirtino ir tokių kurios buvo įrodytos kaip klaidingos. Astrologijos postulatai iš esmės prieštarauja visam tam ką žinome apie kosmosą ir remiasi ptolemėjiška pasaulėvoka, kuri jau nuo Kopernikos revoliucijos yra subyrėjusi į šipulius

Neužlindai TinSoldieri, tiesiog bandžiau atsekti iš kur šitas sąrašiukas paimtas:

Citata iš: Lestras  rugpjūčio 31, 2014, 11:48:07
Pabandysiu pavardinti:
1. "Popsinė" - su kuria matyt didžioji dauguma susipažįsta kiekvieną dieną
2. Natalinė (gimimo), nors geriausiai ją apibūdintų pavadinimas - astro-psichologija
3. Sinastrija, arba porų suderinamumo
4. Prognozavimo (tiksliausia, kai taikoma konkrečiam žmogui)
5. Mundaninė (naudojama įvykiams konkrečioje šalyje prognozuoti)
6. Horarinė (atsakoma į konkretų klausimą)
7. Elektyvinė (svarbaus/reikšmingo įvykio pradžiai tinkamo laiko parinkimas)
8. Medicininė
9. Finansinė arba verslo
10. Karminė
11. Astro-mineralogijos ir talismanų
12. Ir dar ta, kurią matyt pamiršau paminėti  :).

Panašu kad iš čia: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Nors gal ir klystu, nes poros iš jo trūksta, kiti sukeisti vietomis ir dar pridėtas tas kurį pamiršo paminėti ir savo pridėta "popsinė"

Citata iš: Lestras  rugpjūčio 31, 2014, 12:30:55
Ir aš vis dar studijuoju, nes kuo toliau, tuo vis labiau įsitikinu, kad astrologijai pažinti gali ir viso gyvenimo neužtekti  :)

Na tai ar pateiksi nors vieną įrodymą, kad astrologija veikia? :) nes jau kelintą kartą prašau, bet tu visiškai ignoruoji š klausimą, lyg neturėtum ką atsakyti :)

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 30, 2014, 08:45:45
Taip kad prašau dar kartą: NORS VIENO NEABEJOTINO ARGUMENTO KAD ASROLOGIJA TIKRAI VEIKIA. :)

Gal geriau pavyzdžiais? Iš Mundaninės - prognozinės srities. Tik kad būtų įdomiau, aš užvesių ant kelio, o pasidomėti teks savarankiškai.

Anglų astrologas William Lilly (1602.05.01 - 1681.06.09). Ką tokio prieš 14 metų iki įvykio išprognozavo, kad tai įvykus, dėl to turėjo net stoti prieš teismą?

JAV astrologė Evangeline Adams (1868.02.08 - 1932.11.10), net 3 kartus teisme turėjusi įrodinėti, kaip astrologijos pagalba ji tai daro. Kokius įvykius 1927 m. išprognozavo, kurie įvyko 1928-1929 m.m. JAV?
Taip pat, ką tokio 1931 metais, 11 metų prieš įvykį, ji išprognozavo, turėjusi labai didelės įtakos visai šaliai? Beje, numirė ji 10 metų iki to įvykio

Evangeline Adams na ji vertėsi astrologija, o ji buvo nelegali tuo metu ir tik todėl prieš teismą ir stojo, o tai kad kažką išpranašavo ir dėl to stojo, tai čia jau vėlesni autoriai pritempė. Kiek teko skaityti apie jos gyvenimą, tai kai jos teismas pareikalavo įrodyti astrologinius sugebėjimus, ji to nesugebėjo pademonstruoti. Šiaip istorikai mano, jog ji buvo eilinė apsišaukėlė.
Kas dėl William Lilly tuo metu kai tik siautė inkvizicija, tai daug kas stodavo prieš teismą net jei nieko ir nepadarė. Nors jis ir laikomas žymiu astrologijos žinovu, tačiau jo prognozės dar nieko nerodo, nes per dėm apipntas mitais jo gyvenias.
Tu konkrečiai kalbėk, o ne štai kažkas prieš kelis šimtus metų išpranašavo kažką, ko dabar patikrinti nebegalime. Na čia panašiai, kaip kad sakyčiau va inkvizicija raganas degino tūkstančiais, tai matai kiek jų tada buvo. Tai tiesiog istorinių vykių interpretacija tebus, bet neįrodymas kad tikrai tiek raganų buvo. Istorija niekada nekalba faktais, ji kalba hipoezėmis bei interpretacijomis ir tai ką tu pateikei, nėra įrodymas, tai tiesiog praeities įvykių interpretacija.

Taigi, vis dar laukiu tikro įrodymo kuris nekeltų abejonių :)
Padarome eksperimentą? Aš tau atsiųsiu į pm tikslią savo gimimo datą, valandos tikslumu, o tu išprognozuok man ateinančio mėnesio ar savaitės įvykius. Jei viskas išsipildys, tu man pateiksi patį geriausią įrodymą :) tinka?

Citata iš: TinSoldier  rugpjūčio 31, 2014, 12:22:51
Tikriausiai bando kritikuoti pačią astrologijos idėją...
Tad, tokiu atveju, astrologijos krypčių analizavimas kaip ir praranda prasmę tokioje kritikoje...

Tuomet tai klaidingas požiūris.
Jei jums iš ties nors kiek įdomi astrologija, siūlyčiau pasidomėti rusų astrologo Sergej Šestopalov astrologijos akademijos veikla, kokiais principais dirba ir kokius tyrimus atlieka. Žinoma, galėčiau ir aš atsakyti, tačiau iš patirties žinau, kad savarankiškai rastas atsakymas yra vertingesnis.

Sergejau Šestopalovo akademija garsėja savo pseudomoksliniais tyrimais. Kodėl jie pseudomoksliniai? Nes nesilaikoma mokslinės metodikos. O kai moskliniam tyrimui keliamų reikalavimų nesilaikoma, tada galima įrodyti bet ką, ką akivaizdžiai pademonstravo ir Emoto Masaru su savo "tyrimais" apie vandens emocijas :)
Tu ką nors rimto turi pasiūlyti kaip įrodymą ar taip ir liksime nežinioje? :(
Aš nuoširdžiai norėčiau rasti nors vieną neabejotinos reikšmės astrologijos rodymą, todėl ir klausiu, nes kolkas viskas ką randu įrodo tik jos neveiksmingumą

Žinoma, jūs galite kreipti į mane ir "Tu", man gi, bendraujant su nepažįstamais, daug patogiau "Jūs".
Aš neturiu tikslo jums kažką įrodinėti. Nepasitikite astrologija - jūsų valia. Ir prognozių jums jokių nedarysiu. Nes žinote, visą tai darbas ir sugaištas laikas.
Pagrindinis tikslas, dėl ko prisijungiau prie diskusijos, jūsų pagalba jau atliktas. Kaip ir reikėjo tikėtis, pasitvirtino - "kas mažiausiai apie tai išmano, tas garsiausiai ir šaukia".
O šiaip, jei kam įdomi astrologija, ar nori sužinoti, kaip dirba astrologas, lietuvių kalba yra labai neblogas ir informatyvus astrologo Vytauto Kaškelio tinklalapis. Gi tokie kaip aš, studijuojantys ir bandantys praktikuoti astrologiją, renkamės Naglio Šulijos astrologijos forume, kur dažnai atsakinėjame ir į lankytojų klausimus.

Galim diskutuoti, bet jei diskusijos tikslas parodyti kad vienas iš mūsų kvailys, tai tokia diskusija yra beprasmė. Štai man smagu, kad domiesi astrologija, ir tikrai norėčiau kad pasidalintum savo žiniomis (vienas iš būdų išpešti iš tavęs informacijos buvo prašymas pateikti įrodymus, kurių taip ir nesulaukėme). Bet vietoj žinių gavome tik tiek, kad pasinaudojant ad hoc klaida buvo padaryta keista išvada ir dar susilaukėme žinių pademonstravimo pateikiant sąrašiuką paimta iš wikipedijos.
Ir to pasėkoje gavosi visiškai beprasmė diskusija. Taip ir nesuprantu, kam išvis tada reikėjo registruotis forume? Na nepatinka tau mano nuomonė (priešingai nei man tavo, nors laukiau kad sužinosiu kažką naują, bet buvau nuviltas, juk ne kasdien susitinki su žmogumi kuris pasišventęs kokiai nors sričiai) ir ką, dabar reikia sakyti: va man tavo nuomonė nepatinka, tai tu esi kvailys?
Man asmeniškai smagiausios diskusijos būna kai oponento nuomonė visiškai nesutampa su maniške, tačiau didžioji dalis žmonių, kiek pastebiu, labai susinervina jei oponentas nesutinka su jo nuomone. Na ką mes ir pamatėme šioje diskusijoje, kuri iš esmės ir prasidėjo nuo puolimo :)
Na tai jei jau nei žinių nei įrodymų apie astrologiją ir jos patikimumą negausime, tai siūlau tada tuo diskusiją ir baigti :) sėkmės

Citata iš: Lestras  rugpjūčio 31, 2014, 13:30:15
Anglų astrologas William Lilly (1602.05.01 - 1681.06.09).
1. Ką tokio prieš 14 metų iki įvykio išprognozavo, kad tai įvykus, dėl to turėjo net stoti prieš teismą?

JAV astrologė Evangeline Adams (1868.02.08 - 1932.11.10), net 3 kartus teisme turėjusi įrodinėti, kaip astrologijos pagalba ji tai daro.
2. Kokius įvykius 1927 m. išprognozavo, kurie įvyko 1928-1929 m.m. JAV?
3. Taip pat, ką tokio 1931 metais, 11 metų prieš įvykį, ji išprognozavo, turėjusi labai didelės įtakos visai šaliai? Beje, numirė ji 10 metų iki to įvykio

Atsakymai į klausimus:
1. Londono tilto gaisrą, vėliau išsiplėtusi po Londoną
2. Finansinę krizę
3. JAV priverstinį įsitraukimą į antrąjį pasaulinį karą

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 31, 2014, 13:59:33
Sergejau Šestopalovo akademija garsėja savo pseudomoksliniais tyrimais.

Kiek man teko domėtis jų darbais, visuomet žavėjausi - viskas buvo pagrįsta sveiku protu ir logika. Štai ką rašo pas S.Šestopalovas apie tuos tyrimus:

"Kadaise klientų suderinamumo nagrinėjimo praktikoje (o šiuo klausimu aš užsiimu jau daugiau nei 30 metų), susidūriau su problemomis. Aš pastebėjau, kad dažnai pasitaiko tokios poros, kurios prieštarauja bendrai priimtiems suderinamumo tarp Zodiako ženklų apibūdinimams. Teko imtis statistinių tyrimų, kurie apšvietė šią problemą.

Šie tyrimai vyko remiantis susitarimu su skraidomųjų bandymų Instituto kosmonautų paruošimo Centru Žukove, 1986 metais.  Juos domino ši problema - suderinamumas žmonių, pakankamai ilgą laiką petys į petį gyvenančių uždaroje aplinkoje. Pas juos orbitoje iškildavo labai sudėtingos situacijos, kuomet du ar trys kosmonautai, po kelis mėnesius išbuvę kosmose, vos neužmušdavo viens kito. O kartais iškildavo labai sunkios konfliktinės situacijos. Net iškildavo reali grėsmė priešlaikinio skrydžio programos nutraukimo ir neatidėliotino nutūpimo, o tai dideli finansiniai nuostoliai.

Visų pirma mes nusprendėme skirti dėmesį konfliktinėms poroms. Ir pradžioje pasukome pačiu paprasčiausiu keliu - iš kadrų skyriaus ėmėme duomenys apie papeikimus, kai viršininkas pavaldiniui skiria papeikimą. Jei viršininko ir pavaldinio santykiuose įvyko konfliktas, tuomet pareiškiamas papeikimas. Kol santykiai geri, papeikimas nereikalingas, galima "draugiškai" išspręsti visus klausimus ir susitarti žodžiu, rašyti grėsmingu įsakymų nėra būtinybės.

Mes pasirinkome kelias dešimtis porų, jų gimimo datas, nubraižėme kiekvienam kosmogramą, ir jas uždėjome vieną ant kitos, kad pažvelgtume į šių kosmogramų planetų tarpusavio aspektus. Tuo pačiu mes paskaičiavome statistines tikimybes vidutinio pasitaikymo (atsikartojimo) tų ar kitų aspektų dideliame žmonių kiekyje (tarkime pagal Maskvos ir Maskvos srities gyventojų skaičių). Jei astrologija - nesąmonės ir pilna apgavystė, tai konfliktinėse porose neturi išryškėti kokio nors ypatingo nukrypimo nuo vidutinių statistinių dydžių turimo kiekio aspektų. Mes ėmėme aspektus tarp 10 planetų (nuo Mėnulio iki Plutono).

Ir čia mes pastebėjome, kad konfliktinėse porose kai kurie aspektai pasitaiko kur kas dažniau, nei "Maskvos vidurkyje". Kartu mes pastebėjome, kad minoriniai aspektai neproduktyvūs, t.y. minorinių aspektų pasitaikymas kaip tik sutapo vidutine statistine tikimybe, t.y. šių aspektų į analizę traukti nereikia. Štai kaip. Išaiškėjo, kad suderinamumui įtakos turi tik keturių planetų aspektai, be to, būtent įtempti. Šias keturias planetas mes pavadinome "konfliktinėmis" …

…Šis tyrimas buvo atliktas iš nedidelės atrankos apie trisdešimt žmonių, todėl mes nesiėmėme jo laikyti kaip "teisybės iš paskutinės instancijos", o tik kaip darbinę hipotezę. Atsirado būtinybė atlikti kur kas platesni tyrimą. Ir jį mes atlikome, tik jau tarp sutuoktinių porų.

Mes kreipėmės į Sankt Peterburgo Lenino rajono metrikacijos skyrių, kuriame gavome duomenys apie registruotas santuokas, sutuoktinių gimimo duomenis ir apie skyrybas. Visai laimei, TSRS biurokratinė sistema veikė nepriekaištingai, ir pranešimas apie skyrybas visuomet papuldavo į tą metrikacijos skyrių, kuriame ta santuoka buvo registruota, nepriklausomai nuo to, kur ir kada teismas priėmė skyrybų sprendimą. Vis tik totalinė apskaita ir kontrolė - kartais neblogas dalykas.

Analizei buvo pasirinktos santuokos, įregistruotos laikotarpyje nuo 1965 iki 1985 metų, t.y. per 20 metų. Tokiu būdu jau praėjo pakankamai laiko, ir didžioji dauguma nesuderinamų sąjungų iširo. Bendras kiekis išanalizuotų atvejų sudarė 1800 sutuoktinių porų. Ir mes gavome dvi pagrindines atrankas: subyrėjusios santuokos ir stabilios santuokos. Pagal kiekvieną iš jų išvedėme statistinius skaičiavimus - kuo jie skiriasi vienas nuo kito.

To rezultate pasiteisino darbinė hipotezė. Tos pačios keturios planetos … konfliktinėse santuokose tarpusavyje turi įtemptus aspektus. Palyginus kitas planetas per tarpusavio įtemptus aspektus, jos neparodė jokių skirtumų tarp šių dviejų porų grupių. Ir tarp subyrėjusių santuokų, ir tarp tvirtų sąjungų ši sąveika siekė "Maskvos vidurkio" lygį. T.y. jokios koreliacijos nebuvo pastebėta.
Pasirodė, kad tarpusavio santykių neįtakoja tokių planetų porų kaip … tarpusavio aspektai.

Lygiagrečiai su tuo mes peržiūrėjome sąveiką Zodiako ženklų ir sąveiką Rytų kalendoriaus gyvūnų. Pasirodė, kad Rytų kalendorius veikia labai gerai, iš tiesų yra nesuderinamų derinių, kaip jie ir aprašyti literatūroje, ir šiuose deriniuose patikimai daugiau skyrybų. Kas link Zodiako ženklų, tai aiškaus suderinamumo - nesuderinamumo paveikslo mes negavome. T.y. remiantis tik Zodiako ženklų sąveika, negalima duoti galutinės išvados, bloga tai sąjunga ar gera. Tačiau ir pagal Zodiako ženklus kai kas įdomaus buvo pastebėta.

Bendras skyrybų skaičius sudarė 25%. Kiekviena ketvirta santuoka, iš mūsų peržiūrėtų, baigėsi skyrybomis. Toliau mes žiūrėjome, jei kokioje nors santuokų grupėje (tarkime Ožiaragis - Žuvys) skyrybų kiekis buvo mažiau nei 25%, tai reiškė labiau stabilesnį derinį. Ir atvirkščiai, jei skyrybų kiekis buvo dagiau nei 25%, tai buvo mažiau stabilus derinys. Žinoma, žemiau pateiktų duomenų negalima naudoti galutinei išvadai apie suderinamumo lygį formuoti, bet kaip į papildomą faktorių, į šiuos duomenys galima atsižvelgti."

Hipotetiškai, holografinis principas galėtų pilnai pateisinti astrologiją. Jeigu visas visatos trimatėje sistemoje apimamas (informacinis) turinys gali būti atvaizduotas visatos paviršiuje kaip dvimatė holograma, tada atstumai tarp žvaigdžių trimatėje erdvėje netenka reikšmės. Kas svarbu - informacija. Astrologija ir išskaito tą informaciją savais metodais.

---------

Papildyta:
http://ezinearticles.com/?Astrology-in-a-Holographic-Universe&id=6695229
http://www.ericfrancis.com/articles/holographic.html

CitataKaip matote, nors astrologija ir yra abejotinas pseudomokslas, tačiau planetos ritmas palieka savo tvirtą įspaudą mūsų gyvenimuose ir mūsų „ligų horoskope".

http://m.delfi.lt/mokslas/mokslas/article.php?id=68222578

Nesupratau, kodėl jis astrologiją pseudomokslu pavadino. Pseudomokslas šiaip, yra kai tai kas nėra gamtamokslis bando apsimesti gamtamoksliu. Bet astrologija berods į gamtamokslio statusą nepretenduoja. Iš viso tai nepanašu į eksperimentinį mokslą, astrologijoje nepaeksperimentuosi.

Nebūtinai į gamtamokslį turi orientuotis kad būtų pseudomokslas, tai gali būti bet kokios mokslinės srities (pvz. istorijos, kalbotyros, psichologijos ir t.t.) pseudomokslas.

Galbūt. Bet astrologija gi neapsimetinėja jokiu kitu mokslu, nepretenduoja į buvimą modernių mokslų šaka. Astrologija yra astrologija, skaitymas iš žvaigždžių, mistinė sistema. Ten savi terminai, ir sava unikali specifika. Tai vis vien nesuprantu, kaip astrologija pavirsta pseudomokslu.

Na irgi, tas apsimetimas konkrečiu mokslu nėra būtinas. Pati pseudomokslo koncepcija yra skirta įvairioms disciplinoms, kurios pateikia esamų mokslo paradigmų neatitinkančius mokymus.
Kas dėl astrologijos, tai ji nuo pats savo egzistavimo pradžios buvo laikoma nepatikima ar paprasčiausiu klaidamoksliu.

Citata iš: paragraf 78  birželio 12, 2015, 12:53:18
Pati pseudomokslo koncepcija yra skirta įvairioms disciplinoms, kurios pateikia esamų mokslo paradigmų neatitinkančius mokymus.

Na nežinau, abejočiau tuo. Nemačiau tokio "pseudomokslo" apibrėžimo.

"Modernus mokslas" negali nusisavinti žodžio "mokslas" apskritai, ir jo neišsemia.

CitataPseudoscience is a claim, belief or practice which is incorrectly presented as scientific, but does not adhere to a valid scientific method, cannot be reliably tested, or otherwise lacks scientific status.[1] Pseudoscience is often characterized by the use of vague, contradictory, exaggerated or unprovable claims, an over-reliance on confirmation rather than rigorous attempts at refutation, a lack of openness to evaluation by other experts, and a general absence of systematic processes to rationally develop theories.

A field, practice, or body of knowledge can reasonably be called pseudoscientific when it is presented as consistent with the norms of scientific research, but it demonstrably fails to meet these norms.[2] Science is also distinguishable from revelation, theology, or spirituality in that it offers insight into the physical world obtained by empirical research and testing.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience

Čia gerai pasakyta, mokslas skiriasi nuo apreiškimo, teologijos ir dvasingumo, nes mokslas nagrinėja fizinį pasaulį per empirinį tyrimą ir testavimą.

---

Geras straipsnis, apžvelgiantis visokius astrologijos veiksmingumo tyrimus:

http://www.astrologer.com/tests/basisofastrology.htm

Citata iš: a.t.sielis  birželio 12, 2015, 13:56:14
"Modernus mokslas" negali nusisavinti žodžio "mokslas" apskritai, ir jo neišsemia.

Tai niekas ir nesisavina to pavadinimo, nes jo nereikia savintis, tiesiog daiktus derėtų vadinti savais vardais :)

Visgi, man atrodo kad savinasi. Atseit, kas sutinka su modernaus mokslo paradigmomis, tai jau mokslas, o visa kita bullshit. Mokslas šiaip platesnė sąvoka, negu jie norėtų apriboti.

Visų pirma:

CitataAtseit, kas sutinka su modernaus mokslo paradigmomis, tai jau mokslas, o visa kita bullshit. Mokslas šiaip platesnė sąvoka<...>

Kai prirašai savo ilgiausias žinutes su klaidžiausiais išvedžiojimais, tai net sunku būna pastebėti tavo minčių absurdiškumą. Skaitydamas 10 kartų mintį pameti ir pasiklysti tavo smegenų raizgynuose. Bet, kai savo mintis sutrumpini iki kelių sakinių, tai iš karto nors už galvos griebkis.

Tas pats kas pasakyti: "atseit, kai žaidimas žaidžiamas pagal krepšinio taisykles, tai čia jau krepšinis, o visa kita - ne. Iš tikrųjų, tai krepšinio sąvoka daug platesnė: apima ir futbolą, tenisą ir šachmatus".

Bet, o šiaip, pagal a.t.sieli, mokslas - tai viskas, kas gali nors kiek paremti jam patinkančias teorijas.

Yra mokslo metodologijos kriterijai, kurie per ne vieną amžių jau leido įsitikinti savo efektyvumu, veiksmingumu, patikimumu. Jeigu kažkas neatitinka tų kriterijų - ne be reikalo nesivadina mokslu. Per istorija jau buvo pasimokyta, kad ne visos žavios teorijos yra tikros. Ne iš oro pradėta reikalauti patikrinamumo, eksperimentų kontroliuojamomis sąlygomis, pakartojamumo, naujų reiškinių nuspėjimo (gamtos moksluose) ir t.t. ir pan.

Atsikratai kriterijo (kad ir kaip ilgai ir įmantriai išvedžiodamas ir maldamas šūdą) pagal poreikį, nenorėdamas atmesti sau patikusios teorijos, - suknisi visą mokslo esmę. Tuo pačiu ir atgal į degredaciją pasiunti visą jau įvykųsį mokslo progresą.

Pvz, tu kliedi apie astrologiją kaip mokslą. Ok, tam, kad pripažintume ją kaip moksliškai patikimą, reikia atmesti mažiausiai vieną kriterijų: eksperimentus kontroliuojamomis sąlygomis. Atmetam šitą vien tam, kad pagal idiotišką užgaidą patvirtintume astrologiją, atveriam pandoros dėžę: mokslui nebereikia eksperimentų kontroliuojamom sąlygom. Dabar jau, pasitelkus pakankamai šūdmaliavimo ir apgavysčių ar pan., - galima mokslu įvardinti praktiškai absoliučiai visus reiškinius. Tad, apsaugok viešpatie, nuo tokios dienos, kai į mokslo savoką pradėtų patekti viskas, ko tu norėtum, kad patektų.

Tau tai patiktų, žinau. Bet tai būtų katastrofiška degradacija. Visi tie kriterijai ne dėl smagumo išgalvoti. Kiekvienas iš jų turi savo prasmę, savo reikšmę. Jeigu jų atsikratai vien tam, kad atsikratytum, - tai jau nebe mokslas.

Kaip ir krepšinis, pradėjus žaisti jį su kojomis ir vartais, nebebūtų krepšinis. Todėl ir vadinkim viską savais vardais, kaip sakė paragraf'as. Jeigu nori kažkokio gražesnio termino nei pseudomokslas savo šūdmaliavimams, tokiems kaip kreacionizmas ar astrologija, ar pan. - tai juos ir galvokis. Bet tai tiesiog ne mokslas. Nu nėra.

Mokslas yra toks koks yra, koks vystėsi, kaip kito, kaip vystosi ir kaip toliau kinta. Natūraliai ir pagrįstai. Negali viso to proceso ir reiškinio suknisti pagal savo kvailas užgaidas.

Jeigu ir toji astrologija - nu ok, ji išsivystė tokia, kokia yra. Turi savas paradigmas ir tam tikras metodologijas. Negalima, tiesiog negalima iš oro į tai įkišti idėjos, jog, pvz, galima kažką išskaityti ne tik iš žvaigždžių, tačiau ir iš gatvėje pabirusių akmenukų. Ir tuomet reikalauti, jog "modernioji astrologija" nebeišsiknisinėtų ir nebesisavintų astrologijos sąvokos vien todėl, kad atmeta visiškai idiotišką, čia netinkančią, nepagrįstą ir iš oro įkištą idėją apie akmenukus.

Jeigu nori iš akmenukų burti - burk. Ir vadink sau kaip nori tai. Bet vis tiek juk tai nebus astrologija. Ir būtų kvaila reikalauti burimą iš akmenukų įtraukti į astrologijos sąvoką.

Lygiai taip pat kvailas tavo burbėjimas, kad į mokslo sąvoką neįeina dalykai, kurie paprasčiausiai nėra mokslas.

Nesinervuok, TinSoldieri. Nes nėra priežasties.

Visų pirma, nesakiau, kad astrologija yra mokslas.

O antra, jeigu gilintis į žodžių darybą ir kilmę, bei į tai, kad žodžiai vartojami įvairiomis prasmėmis - siauresnėm ir platesnėm, nelieka dėl ko laužyti ietis.

Citata iš: a.t.sielis  birželio 13, 2015, 20:55:40
O antra, jeigu gilintis į žodžių darybą ir kilmę, bei į tai, kad žodžiai vartojami įvairiomis prasmėmis - siauresnėm ir platesnėm, nelieka dėl ko laužyti ietis.

Palaidas žodžių prasmių vartojimas veda tik į dviprasmybes ir nesusipratimus.

CitataVisų pirma, nesakiau, kad astrologija yra mokslas.

Atsiprašau, tuomet, kad tau priskyriau ne tavo žodžius.