Kas mes esame ir kodėl pasaulyje egzistuoja kančia pagal D. Banaitį

[klajunas]

Aš tokių žodžių kaip „pasaulio eterinis brėžinys" nevartoju, nors suprantu, kad šie terminai yra atėję iš ezoterikos tradicijos. Ir jie gali būti teisingi, bet reikia derinti visą sistemą ir žiūrėti kaip kiekvienos dalies pavadinimai atitinka vienas prie vieno. Tai iš tikro gali būti brėžinys, ir aš kitaip jo nevadinu, tačiau jo neįprastumas galbūt tame, kad jis yra labai didelis. Jis nėra stabilus ir jį galima įvairiai derinti, bet įdomiausia šio brėžinio funkcija.

Kai kas telepatiją įsivaizduoja tik kaip žodžių aidėjimą sąmonėje, arba kokius nors vizijų blyksnius, arba kaip beformį abstraktų informacijos žinojimą. Tačiau yra ir kitokia telepatija - vaizdinė, ne ta prasme, kad žmogus mato vaizdus iš kitos sąmonės, bet ta prasme, kad sukuriamas tam tikras bendras pasaulis, kur žmonės kaip mintys susikuria regimąjį pavidalą, kaip eterinį brėžinį, persikelia į šį bendra-pasaulį ir ten keičiasi informacija, bet ne kalba, o tiesiogiai mintimis.

Šis bendrapasaulis yra panašus į kūnų pasaulį, kuriame žmonės gali susirinkti kaip kūnai ir per kalbą keistis informaciją. Tai šiame telepatiniame bendrapasaulyje žmonės gali susirinkti kaip dvasiniai kūnai ir keistis jame informacija, tartis, diskutuoti priimti sprendimus ir t.t.

Šis eterinis brėžinys ir yra naudojamas tokiam tikslui, nors man dažniausiai telepatija perduodama ne į šią vietą, bet į klausos arba primityvių sąvokinių minčių centrą. Tai yra, aš girdžiu kaip mano galvoje šneka arba jaučiu kaip į mano mąstymą įdeda mintis, bet retkarčiais susikuria toks vaizdinys, kuris labai išsiplečia ir atrodo, kad ši vieta skirta tam, kas panašu į aukštesnio lygio susitikimų vietą vidiniame žmogaus išplėstiniame pasaulyje. Iš dalies jis valdomas, bet kartais pajauti, kad koks nors pavidalas jame yra kita esybė, kuri tau nori kažką pasakyti.

Dar galima paaiškinti kitaip. Įprastai žmonės susitinka ir bendrauja sąmonė-kūnas-kalba-kalba-kūnas-sąmonė principu. Bet kai atsiveria telepatinis bendrapasaulis sluoksniai apsikeičia vietomis ir gauname kūnas-sąmonė-mintis-mintis-sąmonė-kūnas. Tai yra ta dalis kuri paprastai yra išoriškiausia - tampa vidine. Tai šis telepatinis susijungimas įvyksta aprašytoje vietoje.

Manau, kad tai yra žemiškos telepatijos esmė. Tai ne tik išfantazuota, bet ir tikrai patirta, nors tai ką aš patiriu greičiausiai yra technologinė telepatija. Tačiau turiu ir išplėstinių tokių žinių.

[time]

Nes astralinis keliavimas yra grynas patyrimas

Kokie potyriai tai rodo, kad šaltinis yra patikimas ir kad jutimai neklysta? Jei keliauji savo astrale, vadinasi nėra ryšio su realybe, tada kaip galima išvis su kažkuom lyginti, jei nėra šalia nieko su kuom lyginti. Kaip galima interpretuoti tai, kas yra visai kažkas kitas arba išvis to nėra.

Kai patiriamos haliuciunacijos pilnai patikima ir įsijaučiama, astralas ne išimtis. Aplinkiniai stebintys ne tai mato, ką interpretuotojas mato.

Neneigiu, kad esu patyręs asmenybės disocijacija ir atsiskyrimą, klonavimąsi į kitas dimensijas, kurios primena realybę. Bet visa tai ne kas kita kaip beprotystė, bandymas atlikti tokius bandymus, nemiego metu yra pats pavojingiausias būdas. Užsiimti tuom, nepatartina ir šis metodas peiktinas, turintis spragų, tiek kiek ir realybė.

[Donatas Banaitis]

Klajunas
Tai ką tu patiri apie savo mintis gali būti organiška, o gal tai dirbtinio intelekto kišimasis. Turi tai išsiaiškinti pats sau stebėdamas tą procesą.
Kaip tu sakai realybė kurioje sielos susitinka ir keičiasi informacija tai man panašiau į astralinę realybę į kurią keliaujame miego metu ir susitinkame su kitų astraliniais kūnais.
Telepatija kaip tu sakai tikrai yra įmanoma paveikslėlių principu, bet taipogi ji yra įmanoma ir jautiminiu principu t.y. pajausti tai ką kitas jaučia. Tuomet tu suderini savo vibracinį dažnį su kito žmogaus ir jūs abu įeinate į tą pačią minčių terpę, bei galite labiau vienas kitą suprasti. Geras pavyzdys yra kai du mylimieji gali pabaigti vienas kito sakinius, nes jie panašiai mąsto, nes gyvena panašiame dažnyje kur egzistuoja panašios mintys. Tai yra svarbu suprasti, nes tai suprasdami žmonės gali suvokti jog kiti žmonės ir aplinkos mus labai įtakoja, nes pasąmoningai mes pagauname toje erdvėje ar žmoguje esančias mintis, kas tėra elektromagnetinės bangos ir tai mus įtakoja vien būnant šalia. Tad rekomenduoju gerai atsirinkti su kuo ir kur renkatės leisti savo laiką. Jei visi planetoje gyventų viename dažnyje visi galėtų vienas kitą suprasti, dabar yra labai daug nesusipratimų dėl nesusikalbėjimo, nes žmonės kalba iš skirtingų perspektyvų per skirtingus patirties, bei turimos informacijos filtrus su skirtinga terminologija. Tad tai sudėtinga, na bet mes stengiamės ir tai yra svarbiausia, nes jei yra noras bendrauti tuomet kažkur pusiaukelėje natūraliai atsiranda terpė kur dvi šalys gali viena kitą suprasti.

Kokie potyriai tai rodo, kad šaltinis yra patikimas ir kad jutimai neklysta?

Tą suvokimą reikia išsiugdyti. Nes jei suvokimas yra aš esu mano fizinis kūnas, o kita nėra mano dalis tuomet yra sunku tai suprasti. Bet jei galima pažvelgti iš perspektyvos aš esu daugiau negu šis fizinis kūnas tuomet atsiranda pirminė terpė platesniam suvokimui kuris ankščiau ar vėliau bet daveda iki suvokimo jog mes turime daugiau negu fizinį kūną. Mes esame kaip svogūnai turintys keletą sluoksnių kūnų. Tik reikia išmogti juos pajausti, bet kadangi fiziniai potyriai užgožia subtiliasnius potyrius tai padaryti be meditacinės praktikos yra sudėtinga.

[time]

Tą suvokimą reikia išsiugdyti.

Tau lengva pasakyti ir remtis apsušaukelių pasakojimais, kai pats nepatiri ir nežinai, kokiu principu veikia astralinės kelionės.

Kaip sakiau, astralinės kelionės yra tas pats kaip haliucionacijos, lygiai taip pat įsijaučiama. Taip pat geras pavyzdys būtų, tai panašu į tai, kaip dabar realybę įsivaizduoja betkuris (neturint omenyje jokių haliucionacijų). Tai tarsi tokia pat realybė, kuri yra dabar, bet daugiau apribota galimybėmis.

Sunku ištraukti iš savęs, kaip atrodo mirties pasaulis, sapnų realybė ir t.t., o tai tai visai neištrauksi. Turiu omenyje, kad per haliuciunacijas ir astralus realybė tampa sunkiai suvaldoma, ji nėra tokia dali ir paklusni nuomonėms ir prieš tai išmokti dalykai negalioja. Viskas vyksta prieš valią, situacija nėra išvis valdoma. Čia ne tas pats kaip paukščiui skristi ar žuviai plaukti.

Bet jei galima pažvelgti iš perspektyvos aš esu daugiau negu šis fizinis kūnas tuomet atsiranda pirminė terpė platesniam suvokimui kuris ankščiau ar vėliau bet daveda iki suvokimo jog mes turime daugiau negu fizinį kūną.

Netokia paskirtis tie astralai, astralai daugiau sukelia stresą ir baimę nei kas kitas. Tai tokia situacija, kai praktiškai esi dar daugiau įkalintas ir apribotas nei betkada.

Kodėl galima prisiminti kas vyko? - galima įrodyti per stresą ir baimę. Daugelis su stresu ir baime susijusių dalykų užsifiksuoja ilgam laikui. Nesvarbu koks artefaktas astralas, bet visi potyriai yra išsaugojami, niekur nedingsta. Net jei tai žiauriausia gyvenimo dalis, tai atstoja subjektyvaus pasaulio minčių kadro dalį.

Tai įrodo, tik tai, kad haliucionacijos = astralinėms kelionėms, nes niekas kitas to nemato ir neįrodo iš objektyviosios pusės.

[Donatas Banaitis]

astralai daugiau sukelia stresą ir baimę nei kas kitas. Tai tokia situacija, kai praktiškai esi dar daugiau įkalintas ir apribotas nei betkada.

Žinau apie kokį įkalinimą tu kalbi. Tai patiria daugelis kuris pradeda užsiiminėti šia praktika, tai yra stipriai susiję su miego paralyžiumi, nes technologija tave bando sustabdyti. Kas gaunasi automatiškai kaip trauma, stresas ir kiti nemalonūs patyrimai. Bet jei pasikalbėtum su patyrusiu keliautoju dauguma papasakotų kokiais būdais tuos apribojimus jis įveikė.

[time]

miego paralyžiumi

Ne apie miego paralyžiu kalbu. Esu ir jį patyręs, bet mažų mažiausiai man rūpi ir neįdomu.

Ne apie sapnus kalba eina, o apie astralines keliones. Sapnų būna visokių, kad galima supainioti su saugiu optimistiniu "astraliniu" pakeliavimu. Sapnuose vyksta visokios fantazijos, kad supainiojama daug dalykų.

Čia ne tas pats, kaip koks nors sapnas (sapnas sapne, oobe, miego paralyžius ir kt.) . Astralo pagrindas yra haliucionacijos, bet priklausomai nuo to, kaip bus interpretuota, suvokta, o ne objektyviai pakalbant (prisiklausius netikrų keliautojų pasakojimų), neturint savo patirties. Diskusija neturi jokios reikšmės, kai kalbama "ką kiti kalba". O taip iš savęs ir nieko nepasakoma.

Astralą aš dariau nemiego metu, o medituojant. Tai visiškai kita būsena, nesusijusi su miego būsena ir jokie sapnai nesapnuojami. Sapnų, kaip sakiau, kišti nereikia.

nes technologija tave bando sustabdyti

Kokia technologija?

patyrusiu keliautoju

Kokius tu skaitai "patyrusiais" ? Ar tuos, kurie per sapnus keliauja astralu?

[klajunas]

Dabar klausimas iš šiek tiek kitos sferos. Jis jau buvo paliestas kalbant apie technologijas ir koks jų santykis su žmogaus prigimtimi. Mane domina kokios dominuoja technologijos aukštesnėse civilizacijose ir ar tai, ką daro žemės mokslininkai, turi kokią nors ateitį. Kitaip sakant, ar tikrosios technologijos yra įrašytos į žmogaus sielos prigimtį ir yra materijos valdymas su savo sąmone nenaudojat jokių dirbtinių įrankių, ar tokių technologijų nėra, arba jos žmogui neįmanomos, ir turės būti konstruojami tokie dirbtiniai įrankiai, kokie naudojami dabar primityviame lygyje.

Pavyzdžiui, kiek žemiška fizika perspektyvi kosminių kelionių pavertimui realybe, ar tos kelionės bus kitokios, netechnologinės? Ar teko kada domėtis žemiška fizika ir kiek ji skiriasi nuo nežemiškos? Dabar naudojamas laukų modelis, kuris laukus skirsto į materijos ir jėgų laukus ir daroma prielaida kad substancijos kietumas priklauso nuo to, kad mikro-jėgos pastoviai daužo materijos daleles, šį daužymą vadinant apsikeitimu energija, todėl, kadangi pastoviai vyksta šis procesas, energijos neįmanoma suspausti į vieną tašką. Šis procesas populiariai vaizduojamas Feynmano diagramomis.

Kiek tokie fizikų vaizdiniai siejasi su holografinės simuliacijos teorija, pagal kurią visa fizinė realybė yra tik matrica, vadinasi ir mokslai tiriantys šią matricą fizikos metodu - neteisingi? Z struktūra reiškiasi kaip fizinės realybės karkasas, ar įmanoma įvertinti, kiek šis įspūdis yra iliuzinis?

[Donatas Banaitis]

Kokia technologija?

Ta pati apie kurią jau ilgai kalbame t.y. dirbtinis intelektas kuris laiko karantiną šiame pasaulyje.

Kokius tu skaitai "patyrusiais" ? Ar tuos, kurie per sapnus keliauja astralu?

Tokius kurie kuria institutus šiems reiškiniams tirti, bei rašo apie tai knygas pvz. Robert Monroe

https://www.monroeinstitute.org/

Steven Laberge

https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_LaBerge

Bei vis kiti žmonės kurie tas praktikas bando ir patiria. O jei kažkas susidaro apie tam tikrus reiškinius vienokį ar kitokį įspūdį tai tuomet tai yra jų asmeninis patyrimas, su kuriuo galima progresuoti arba jei yra taip nusprendžiama tai pristabdyti. Bet sustabdyti to neįmanoma, nes sielos progresija yra natūrali ir proto nuomonei jos nesustabdyti. Už tai man patinka vienas pasakymas, jei tu nenueisi pas kalną, tai tuomet kalnas ateis pas tave.

Pavyzdžiui, kiek žemiška fizika perspektyvi kosminių kelionių pavertimui realybe, ar tos kelionės bus kitokios, netechnologinės?

Perspektyvos žemiškose technologijose yra, nes turi būti išlaikomas mokslo progreso įspūdis jog mokslas žengia į priekį ir užtai žmogus turi dirbti visuomenės progreso vardan. Bet yra slepiama kad valdžia jau dabar gali persikelti į Marsa per kelias minutes. Tad tas progresas tėra iliuzinis. Jei jie liautūsi melavę ir parodytų ką iš tikro turi, tuomet būtų galima panaikinti visas žemiškas problemas per kelis metus.

Aš neesu fizikas, tad šiomis temomis kalbėti man sunku, nes neturiu tinkamų išugdytų žinių šiame kūne. Bet jau buvau davęs kelias nuorodas apie fizikus kurie dirbo su nežemiškomis technologijomis ir kalba fizikams suprantama kalba. Vien čia yra pateikiama tokia informacija kuri apverstų visą taip šlovinamą mokslą iš pagrindų. Gal kas susidomės ir išdrįs jų siūlomą medžiagą patikrinti?

https://www.youtube.com/watch?v=M0wBXNAiOys
https://www.youtube.com/watch?v=IJolFbj8nc4
https://www.youtube.com/watch?v=vefpDSDvpPk
https://www.youtube.com/watch?v=KWlQS2D0P5U

Ir turiu pasakyti jog technologija yra naudojama tik iki tam tikro išsivystymo lygio esančiose civilizacijose. Nes aukšto išsivystymo civilizacijoms nereikia transporto priemonės tam kad jos galėtų persikelti iš taško A į tašką B, jos tą gali padaryti vien savo sąmonės pagalba.

pagal kurią visa fizinė realybė yra tik matrica, vadinasi ir mokslai tiriantys šią matricą fizikos metodu - neteisingi?

Čia rekomenduočiau pasidomėti qvantine fizika. Ten yra tikrai atlikta daug tyrimų kurie įrodo jog sąmonė keičia ir įtakoja materiją vien savo buvimu.

https://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
https://www.youtube.com/watch?v=LW6Mq352f0E

Z struktūra reiškiasi kaip fizinės realybės karkasas, ar įmanoma įvertinti, kiek šis įspūdis yra iliuzinis?

Viskas yra įmanoma, vien faktas kad jei atomą išdidinti iki kamuolio dydžio tarptai tarp atomų būtų futbolo stadiono dydžio. Tai kažkas tuos tarpus turi užpildyti, kad mes neprasmegtume skradžiai žemę, kas tai? Elektromagnetinės bangos, nes viskas šioje realybėje yra paremta elektromagnetizmu, deja mokslas ganėtinai tai ignoruoja su visokiomis savo superstring teorijomis. Sąmonė kuri yra tinkamai ištreniruota gali žvelgti per paveikslėlį ir matyti iliuziją, su mokslu yra sunkiau nes tam reikia technologijos, bet pvz girdėjau kad yra technologija kurios pagalba gali pažvelgti į bet kurią žmogaus kūno dalį ir pamatyti jame visą visatą, kas rodo jog mes esame visatos fraktalai.

[time]

Bei vis kiti žmonės kurie tas praktikas bando ir patiria.

Tai nėra jokia oficiali nuomonė, kuria aš pulčiau tikėti. Tegul meluoja kas nori, bet man astralinės kelionės nejoks sapnas ir ne miego paralyžius. Meditacijos metu nemiegu. Todėl, faktas tas - kad šalia sapno, šalia pagrindinės realybės ir transcendentinės realybės yra astralinė realybė. Astralinė realybė neapsiriboja vien optimistiškomis idėjomis ir melagingomis patirtimis atliekant netikrus bandymus miego metu.

Tarp tų "patiriančių" yra ir tų, kurie neskiria meditacijos nuo sapno, meditacijos metu užmiega ir prisisapnuoja visokių optimistinių sapnų. Taip prarandama kita astralinės kelionės esmė, kad astralas yra ir blogas. Toks kaip daiktas, grynas astralas yra daug kitokesnis, nei sapnas ar nuomonė susidaryta iš sapno fantastinių, optimistinių "astralinių kelionių".

O jei kažkas susidaro apie tam tikrus reiškinius vienokį ar kitokį įspūdį tai tuomet tai yra jų asmeninis patyrimas, su kuriuo galima progresuoti arba jei yra taip nusprendžiama tai pristabdyti.

Astralas gali būti ir blogas, nuomonė jokiu būdu negali būti atmesta. Negalima vadovautis vien optimistinėmis paspėlionėmis "kaip turi atrodyti astralinis pasaulis" ir nustatyti, kad jis gali būti tik optimistinis. Tai tas pats kaip kalbėti "kaip atrodo žmogaus siela ir vidus" ir nustatyti, kad siela yra tyra ir dora, kilnių tikslų ...

Ta pati apie kurią jau ilgai kalbame t.y. dirbtinis intelektas kuris laiko karantiną šiame pasaulyje.

Tu dabar visas blogio reikšmes pritempinėji prie savo sugalvotos infekcijos. Tai daugiau pritempinėjimas pasinaudojant esama situacija ir mums žinomais dalykais. Tiek įžvelgiu, kad tai prikaišiojimas.

[Donatas Banaitis]

Tai nėra jokia oficiali nuomonė, kuria aš pulčiau tikėti

O kas yra toji oficiali nuomonė? Ir kas ją atstovauja šiais klausimais? Ir ar nekyla kai kuriems klausimas kokia intencija tai yra daroma?

"Astralinė realybė neapsiriboja vien optimistiškomis idėjomis ir melagingomis patirtimis atliekant netikrus bandymus miego metu."

Pilnai sutinku

"Tarp tų "patiriančių" yra ir tų, kurie neskiria meditacijos nuo sapno"

Pilnai sutinku

Negalima vadovautis vien optimistinėmis paspėlionėmis "kaip turi atrodyti astralinis pasaulis" ir nustatyti, kad jis gali būti tik optimistinis

Nepamenu kad būčiau kažkur taip nustatęs. Tad pilnai sutinku

Tu dabar visas blogio reikšmes pritempinėji prie savo sugalvotos infekcijos. Tai daugiau pritempinėjimas pasinaudojant esama situacija ir mums žinomais dalykais. Tiek įžvelgiu, kad tai prikaišiojimas.

Aš kalbu iš perspektyvos žmonių kurie čia esamą situaciją taip mato. Kiti turėdami kitokią perspektyvą viską mato kitaip. Tai yra natūralu.

[time]

Pilnai sutinku

Pilnai sutinku

Tad pilnai sutinku

Ar tu lengvai su visais taip sutinki?

Aš kalbu iš perspektyvos žmonių kurie čia esamą situaciją taip mato. Kiti turėdami kitokią perspektyvą viską mato kitaip. Tai yra natūralu.

Nesu piktai nusistatęs prieš tavo idėjas, bet palieki spragų ir darai didelį spragų kratinį.

1. Visų pirma, tu kalbi, kad mes esam užvaldyti technologijos, o tu nesi. Tu viska sugebi apeiti ir sužinoti, kaip viskas aplink vyksta, kol kiti to nesupranta. Tai kaip išeina, ar tas tau negalioja? Ar tavęs pačio nereikia vaduoti?

2. Greitai linkai link nuomonės, kad tavo idėja nenuginčijama ir originali. Panašaus pobūdžio istorijų esu skaitęs ir girdėjęs, bet prisivengiu jas palaikyti originaliomis, nes principas yra toks, kad istorijos po kurio laiko tampa niekam nebeįdomios ir pasenusios, primenančios pasakas apie "jonuką ir greitutę", "batuotą katiną". Todėl kaskart vis mažėja tėvų, kurie vaikams skaito tokias pasakas. Todėl dabartiniais laikais tėvai linksta vaikams pateikti modernių pasakojimų, ir dabar mada yra perteikti pasakas per filmus, kas sėkmingai vyksta.

3. Trūksta pagrindimų ir įrodymų per mokslą. Nėra jokių pagrindimų ir įrodymų, kad mokslininkai būtų atlikinėję tokius veiksmus ir kūrę tokias technologijas, patys net neišmanydami kaip. Tu per daug prisifantazuoji.

4. Kaikurios idėjos kursto blogį.

O toliau nebesakysiu kas blogai.

[Donatas Banaitis]

Ar tu lengvai su visais taip sutinki?

Sutinku tik su tuo su kuo sutinku, tai yra elementaru.

1. Punktas yra grynas nesusipratimas, nežinau iš kur tokios išvados, nes jau nekartą esu minėjęs jog esu tiek pat čia įklimpęs kiek ir kiti, tiek kad mano perspektyvą kiek kitokia dėl mano unikalios padėties, nes atsimenu tai kas buvo iki šio gyvenimo, bei tikrai skyriau daug laiko kad viską suprasčiau.

2. Aš tiesiog pateikiu savo perspekyvą, mano perpektyva yra argumentuota, jei kažkam mano perspektyva yra neriimtina, nes žmogus neturi noro žvelgti į mano pateikiamus argumentus ir juos atmeta kaip "pasaką" tuomet tai yra jų asmeninis pasirinkimas.

3. Čia tikrai keista, nes atrodo kad ir kiek informacijos bepateikčiau bus kažkas kuriam vis negana. Bet gal ir gerai nes reiškiasi yra noras sužinoti daugiau, svarbu tik kad jis kiltų iš to kad išanalizavau pateiktus duomenis ir todėl noriu daugiau, o ne iš nesvarbu ką tu bepateiktum man tai vistiek nieko neįrodo, nes tai kertasi su mano turimais faktais.

4. Nežinau kaip faktų pateikimas gali kurstyti blogį, nes kiekvienas gali rinktis kaip reaguoti į vienus ar kitus faktus, bei kokias išvadas iš to daryti. Jei kažkas sako jog fakto pateikimas kad valdžia ir korporacijos per lėktuvus purškia ant mūsų chemikalus dėl asmeninių paskatų, kas nėra mums į naudą ir tai kažkame kursto blogį, tai tuomet tai yra jų pačių pasirinkimas. Aš verčiau turėdamas šią informaciją renkuosi savo daržoves auginti šiltnamyje, kad paskui nereiktų to jų išpurkšto brudo valgyti.

Ačiū už dėmesį

[time]

1. Punktas yra grynas nesusipratimas, nežinau iš kur tokios išvados, nes jau nekartą esu minėjęs jog esu tiek pat čia įklimpęs kiek ir kiti, tiek kad mano perspektyvą kiek kitokia dėl mano unikalios padėties, nes atsimenu tai kas buvo iki šio gyvenimo, bei tikrai skyriau daug laiko kad viską suprasčiau.

Neturiu laiko aiškintis ar sakei tą ar ne, čia mano tokia nuomonė ir ji kyla ne dėl betko.

[klajunas]

Aš neesu fizikas, tad šiomis temomis kalbėti man sunku, nes neturiu tinkamų išugdytų žinių šiame kūne. Bet jau buvau davęs kelias nuorodas apie fizikus kurie dirbo su nežemiškomis technologijomis ir kalba fizikams suprantama kalba. Vien čia yra pateikiama tokia informacija kuri apverstų visą taip šlovinamą mokslą iš pagrindų. Gal kas susidomės ir išdrįs jų siūlomą medžiagą patikrinti?

https://www.youtube.com/watch?v=M0wBXNAiOys
https://www.youtube.com/watch?v=IJolFbj8nc4
https://www.youtube.com/watch?v=vefpDSDvpPk
https://www.youtube.com/watch?v=KWlQS2D0P5U

Peržiūrėjau du pirmus pasakojimus ir pradžią trečio. Jeigu nebūtų kitos informacijos ir būtų pateikiama tik tiek, tai įvertinti būtų galima kaip „nepakanka informacijos", kad būtų galima daryti galutines išvadas. Tačiau informacijos yra iš kitur ir kitokios, bet principas panašus. Aišku, visai natūralu kai žmonės nenori ar negali atskleisti visko, padėdami visas kortas ant stalo, nes tai padarius galėtų iškilti grėsmė netgi gyvybei, nes tai nėra neutralios technologijos ir dėl jų vyksta įnirtingos varžybos, pirmiausiai ginkluotės srityje, todėl kas nori turėti ramų gyvenimą, tas tyli.

Nesprendžiu nieko apie NSO realumą, nes man asmeniškai trūksta duomenų, bet žinau, kad mokslas teoriniame lygmenyje yra labai toli pažengęs ir teoriniame lygmenyje modeliuoti įmanoma daug ką. Matosi, kad tai, kas liudininkų pateikiama yra žmogiškos ir žemiškos idėjos, bent jau sugeneruotos žmogaus smegenų, vien dėl to, kad čia kalbama apie technologijų „atvirkštinę inžineriją". Kitaip tai, ateivių technologijos žmogaus protu. O tai reiškia, kad interpretacija gali būti ir nelabai teisinga.

Pateiktos dvi propulsijos sistemos: sintezės EM kameros variklis ir gravitacinis variklis lankstantis erdvę. Abejoju ar viskas veikia taip, kaip pateikiama - turėtų būti žymiai pažangiau, bet gali būti, kad tiksli informacija nutylima sąmoningai. Fizikoje reikia žinoti, kad yra tokios materijos fazės: fizinė, energinė, informacinė ir gnostinė. Visos šios fazės turi savo vystomas fizikas, nors jos nedėstomos net universitetuose, bent jau nėra viešose programose. Įdomiausia idėja yra simbiotinė technologija, kurios substrato medžiaga pagaminta smegenų principu ir turi jutiminės technologijos (sentient) savybių. Tam reikia išmanyti gnostinės fazės fiziką ir mokėti surišti ją su įprasta medžiaga. Tai būtų iš tikro pažangu.

Svarbiausias supratimas naujoje fizikoje yra tas, kad kategorijos (parametrai) erdvė, judėjimas ir laikas statomas, ne prieš materiją, pirmame sluoksnyje, bet po materijos ir traktuojamos kaip tam tikros jos būsenos. Nėra absoliučios erdvės, judėjimo ir laiko. Tikrovė elastiška ir jos Z-struktūra turi daugiau lankstumo.

Kažkodėl viso to neleidžiama žinoti. Ir visko vis dar mokoma atvirkščiai.

Toks mano įspūdis.

[Donatas Banaitis]

turėtų būti žymiai pažangiau, bet gali būti, kad tiksli informacija nutylima sąmoningai.

Pilna informacija ir yra nuslepiama, bet yra pateikiama pakankamas pagrindas kurio pagalba galima žvelgti į perspektyvas. Tik aš domėdamasis nežemiškomis technologijomis pastebėjau vieną labai keistą paradoksą. Anksčiau aš galvojau kad tos nežemiškos technologijos turi būti be galo sudėtingos, tik užtai žmonija to ir neturi, nes ten viskas yra labai sudėtinga. Bet kuo daugiau pradėjau domėtis, tuo labiau pradėjau suprasti, kad nėra ten taip jau viskas sudėtinga kaip valdžia viską nori pateikti. Daug ką galima sukurti remiantis megnetizmu ir gravitacija ir nereikia ten jokių sudėtingų degalų sistemų. Deja oficialus mokslas tai dar ignoruoja.