Mokslininkų rakštys: 10 paslapčių, kurių jie nesugeba atskleisti

[klajunas]

Mlia, nesupratau @Legionas , @xsistemax , @TinSoldier - paaiškinkit... 

[time]

Tiek protingų ir gilių minčių, o nei vienos nobelio premijos, net keista. Apskritai.

Tokia nuomonė galėjo susidaryti tik iš prieš tai esančių virš šio posto postų. Kad nemanytum klaidingai ir nusiramintum, išplėtoju teiginį;

Supraskit, jūs kiekvienas turit ką pasakyti, nereiškia kad klystat, kažką pasakydami, klaidina pati disciplina kuri neteisingai pateikia duomenis, kuriais jūs patikit.

Faktiškai turėjau omenyje, ne žmogaus loginį mąstymo modelį. Logika neretai ateina su jau išmoktais dalykais, kurie kaip "priekabos" velkasi pagal žeme. Išmokti dalykai yra kaip ramstis remtis teoriškai, bet be jų dar yra ir neatrastų dalykų, kurie dar nepažinti, nematyti. O bandant naujus dalykus išgvildenti, eiliniam tie dalykai pasirodo kaip nerealūs, nelogiški dalykai, vien dėl to, kad jie yra niekur negirdėti. Tas eilinis žmogus yra pastovus, jo nusistovėjusios logikos normos egzistuoja (kaip radikalus nusiteikimas nebetobulėti), jis yra nelankstus, nenaratyvus, nebesiekiantis daugiau, priešingai nei "mąstantis žmogus". Jis apsiriboja Einšteino ir Niutono dėsniais, kurie tėra menka dalelė visko. Mokslininkai darė ta patį ka ir eilinis mąstydamas, nieko kitokio nebuvo, kas paspartino atradimą.

Ir šiaip mokslas kitoksai, išsiskiria, kad viskas priskiriama pirmajam atradusiam, kas verčia konkuruoti. Pats pirmasis prisikiria sau laurus, neapgalvojęs, kad po 10 metų tą patį gali atrasti kitas žmogus neskaitęs jo teorijų ir nežinant kas tai buvo per žmogus.

Mokslas paprastai žiūri į viską, pagal kontekstą visiems duota tos pačios išminties, bet ne pas visus ji vienodai paskirstyta, nevienodai apsireškia. Ne visi nori nobelio premijos, nes jų idėjos kartais galingesnės nei pasaulio pabaigos koncepcija, kaikurie nori dar gyventi ir sau pasilaikyti idėjas... Jie viską supranta ir samoningai elgiasi tam tikroje bendruomenėje. Niekada neišpasakoja paslapčių.

Nesupratai,ką pasakė @Legionas ,ar jam pritari?

Faktiškai @Legionas , kaip redagavimo funkcijai negalioja forumo taisyklės, neooftopinti.

Vietoj to pasakytum kanors negirdėto, apart mėginimo nukreipti temą, ne tal linkme. Mes ir ~50(tikri, netikri) svečiai, proto ribose mąstantys žmonės, pavyzdžiui galbūt susirinkome, ne to, mums įdomiau galbūt mokslo samprotavimai ir kažkas rimtesnio.

[.L.U.T.H.O.R.]

@time matomai, ne taip jau nori sau pasilaikyt, kad ateina į forumą, tik labai keista, kad į paranormalių reiškinių forumą, o ne kitokios tematikos Ir nebūtinai nobelio premija, žinutė buvo labiau sarkastiško pobūdžio, nebūtinai išvis koks apdovanojimas, bet kam sau laikyt atsisėdus? Čia kaip žiūrėt sporto varžybas kokias per tv(stebėt mokslą iš šono) ir rėkaut, kad taip nedaro ar kitaip yra vienoki ar kitokie tie treneriai(mokslininkai), nieko jie neišmano, bet ir toliau sėdėt prie tv ant sofkutės. Na tikrų tikriausias Dunning-Kruger efektas.

[time]

@time matomai, ne taip jau nori sau pasilaikyt, kad ateina į forumą, tik labai keista, kad į paranormalių reiškinių forumą, o ne kitokios tematikos

Nevien paranormalių reiškinių tematikos šis forumas yra.

Ir nebūtinai nobelio premija, žinutė buvo labiau sarkastiško pobūdžio, nebūtinai išvis koks apdovanojimas, bet kam sau laikyt atsisėdus?

Paaiškinau kodėl, bet abejoju ar teisingai supratai.

Čia kaip žiūrėt sporto varžybas kokias per tv(stebėt mokslą iš šono) ir rėkaut, kad taip nedaro ar kitaip yra vienoki ar kitokie tie treneriai(mokslininkai), nieko jie neišmano, bet ir toliau sėdėt prie tv ant sofkutės. Na tikrų tikriausias Dunning-Kruger efektas.

Jeigu nori kad ir tau tai būtu pritaikyta ir toliau išsivaizduok. Bet siūlau žvelgti atsargiai.

Tas eilinis žmogus yra pastovus, jo nusistovėjusios logikos normos egzistuoja (kaip radikalus nusiteikimas nebetobulėti), jis yra nelankstus, nenaratyvus, nebesiekiantis daugiau, priešingai nei "mąstantis žmogus".

Jis apsiriboja Einšteino ir Niutono dėsniais, kurie tėra menka dalelė visko.

[klajunas]

@Legionas nebūsi kartais iš marso? nes kalbi tikrai ne apie žemę. Žemėje taip nėra kaip aiškini ir pats tai puikiai supranti. Matau, kad esi paprasčiausias meinstreaminio diskurso formuotojas, kokiais būna baigę universitetus ir priimti į atitinkamas struktūras. beje čia ne sąmokslo teoriją, nes universitetus baigiau ir aš, tad žinau kaip yra iš tikro. Ir nesuprantu kodėl tu ištraukei, kad kažkas "nieko nedaro", visiškai to nežinodamas. Žinau VU ir VDU mafijų paslaptis nes pats VU studijavau 1994, o VDU 2000 metais. Tad "mokslas" buvo ištyrinėtas iš vidaus, kartu su žmonėmis, kurie jį kurpia.

Nepasitikėk agentūrine informacija apie kokį nors žmogų, nes agentūros mėgsta primeluoti, o be to daug ko paprasčiausiai apie žmogų sužinoti ir pamatyti neįmanoma, net įlindus jam į galvą. Tuo off-topic'ą galėtumėt ir užbaigti.

Galiu tik vieną savo prisiminimą iš paskaitų pacituoti apie žmogaus protą. Vienas veikėjas, turintis docento laipsnį taip apie žmogaus protą paatviravo:"eilinis duonos valgytojas gali naudoti 7 proc. savo proto, profesorius 20 proc., o kur likę 80 proc.?" O kur likę procentai jeigu aš pasakyčiau, tai nobelio premiją dinamito forma gaučiau...  

Papildymas.
Apie mokslininkus, kurie irgi gavo nobelio premijas įvairiomis formomis.
http://dead.tell.no.tales.secretsofthefed.com/dead-125-scientists-75-high-level-bankers-and-within-24-hours-3-investigative-journalists/

[;D]

"eilinis duonos valgytojas gali naudoti 7 proc. savo proto, profesorius 20 proc., o kur likę 80 proc.?" O kur likę procentai jeigu aš pasakyčiau, tai nobelio premiją dinamito forma gaučiau...  


o tai pagal ka yra skaiciuojami tie procentai? pvz is kur zinoma kiek procentu uzima mastymas,logika,suvokimas ir t.t ir pan?

[.L.U.T.H.O.R.]

Ne vien, bet iš esmės Nes apart anomalijos, laisvų sielų ir skraidančių protų žmonės šiuo metu Lietuvoj nelabai turi kur reikštis, kad nebūtų taip baisiai užguiti
Ką pasakei supratau, dėl to ir klausiu, bet kodėl? Aišku savo komfortiškam iliuzijų pasaulyje smagiau gyvent ir slėpt didžiules paslaptis(tik sau pačiam suprantamas), nuo visos žmonijos, kad vyrai juodais drabužiais atvažiavę nesusemtų ir į psichiatrinę neuždarytų Bet čia žinoma aš nieko nesuprantu, čia jūs mąstytojai šio amžiaus, pagarba jums, man ir mafija baisu, užpuls naktį gryžtant namo, apšaudys ar dinamitais apmėtys.

[klajunas]

Nesinervink @Legionas pabursi ir apsiraminsi. Ir šiaip off-topinti galėtum ir baigti ir pirmam puslapį temos pavadinimą paskaityk, kad prisimintum. Tema yra mokslo skylės, galvą didelę turi, bet užkimšti kaip ir nesugebėjai.

[Benamis]

Siulau visiems draugiskai baigti off-topa

Priminsiu temos pavadinima: Mokslininkų rakštys: 10 paslapčių, kurių jie nesugeba atskleisti

[time]

3. Gravitacija.

Net vaikai žino, kas yra gravitacija ir kad būtent ji laiko mus ant žemės. Be to, kad Mėnulio trauka lemia potvynius ir atoslūgius, o Saulės gravitacija išlaiko Žemę stabilioje orbitoje, apie šią jėgą mes dar labai mažai žinome.

Mes suprantame, kaip ji veikia, tačiau mokslininkai vis dar nėra atsakę, kaip ir kodėl ji egzistuoja. Mokslininkai nė negali paaiškinti, kodėl gravitacija skiriasi nuo jėgos, kuri laiko atomus kartu. Yra net tokių, kurie svarsto, kad gravitacija yra… dalelė.

Dabartinės mūsų fizikos žinios paprasčiausiai neleidžia paaiškinti gravitacijos ir kitų su ja susijusių dalykų. Tačiau, kas žino, gal netolimoje ateityje mokslininkams paaiškės, kas būtent yra gravitacija ir kodėl ji atsirado.

Dėl šio bus įsitikinta vasario 11, arba bus paneigta, arba patvirtinta, kad egzistuoja gravitacinės bangos, keliaujančios didelius atstumus, dėl sprogimo sukelėjų, kaip susidurimų tolimojoje visatoje. Edit Bus tiriama gravitacijos bangos Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory. http://www.techinsider.io/gravitational-wave-nature-ligo-february-11-2016-2

Faktiškai, man labai tikėtina teorija, nors dar tik yra spėjimas, visvien yra laiko paspėlioti. Man atrodo, kad netik jos egzistuoja, bet ir išsigeneruoja, tam tikroje visatos vietoje, dėl didelios energijos. Ta energija išsigeneruoja per bangas iš visatos centro.

Pavyzdžiui atvirame kosmose (tuščiame vakuume), gravitacijos beveik nebūta. O prie didesnių visatos reiškinių, kaip JS, žaigždžių susidūrimai, galaktikų susidūrimai, kurios savarankiškai iš nieko generuoja gravitaciją, jau gravitacijos būta didesnės. Iš nieko išsigeneruojanti energija ir tuolabiau gravitacija, negali iš nieko atsirasti, yra visvien lemiantys veiksniai. Bet ar tikrai ji gali ištrūkti ir keliauti vėjo (principu) per visatą, lieka nebeaišku. Nebent dėl polių traukiamumo visatos taškuose, galbūt visatos vėjo atnešama gravitacija, kuri yra lengvai bekeičianti formą, gali keliauti, jungtis prie didesnių gravitacinių taškų. Taip gali būti sukurtas klaidinantis visatos centras, sukūrus dirbtinį gravitacijos polių. O tas pagrindinis taškas visvien turėtų būti visatos centras, nekaitant, kad kiaurai gali praeiti visatos sluoksnius. Bet tai nebus tikras visatos centras betkokiu atvėju. Bet ir neįsikišus žmogui gali susikurti toks taškas, nes pati visata nenuspėjama, laukinė.

[gidas]

Nesusikalbėjimas dėl to, kad niekas (daleiskim - dauguma) nesupranta, ką vienas nori pasakyti. Vartojant pastarojo terminologiją  - "skraidančio" nesupranta "vaikščiojantys". Normalu.

Aš nesu „tikrasis žmogus", bet iš atminties galiu matyti tam tikras tokio žmogaus sąmonės savybes.

Gerai, kad tik iš dalies "tikras", nes būtų dar blogiau.

Tikro žmogaus sąmonės  "matymas iš atminties" -  akivaizdu, kad tai "skraidymo" patirtis, bet  to įrodyti  "sveikai protaujant" neįmanoma. Absoliučiai akivaizdu ir tai, kad "vaikšiojantys/sveikai protaujantys" paprašo įrodymų, bet tokių nėra. Belieka patogi sąmokslo teorija apie "užgrobtus" protus (kažkada visi "skraidė", dabar - absoliuti dauguma "vaikšto").  Teorija puiki visai atžvilgiais - iš vienos pusės nereikia "sveiko proto" argumentų, pakanka "skraidančiojo" patirties, iš kitos - kiek beįrodinėsi, durnos "vaikščiojančios" galvos vis tiek nesupras to, ką patiria "skraidančios". Aišku neužmirštama paminėti ir medinio makintošo. Yra viena kita problemėlė ir čia  - kad ir tas ilgas, nuobodus ir, atvirai tariant, kvailas  "disputas" apie čipsą kraniogramoj : kur/koks tas čipsas yra ir ar apskritai jis yra - bet tai antraeilės detalės. O išvada paprasta ir liūdna - to ką pažino "skraidantis", neįrodysi sveiku protu. Todėl ir parekomenduota visiems "paskraidyti". Kažkur ir pavyzdys pateiktas - a la  "Lietaus žmogaus" herojus  Raimondas. Pavyzdys kaip pavyzdys - tragikomiškas, kaip ir  kontekstas.

Bet aš prie kalbos neprisirišu, todėl kiti kartais nesupranta arba tyčia iškraipo, pasinaudodami kalbos ribotumais, vaizduodami, kad ribota ir idėja.

Kaip filologui drąsus pareiškimas, nes kalbos niekuo nepakeisi. Bet tai jau asmeninis reikalas.

Ribota kalba, 20% "darbingų"smegenų... Situacija sumauta, ir tėra vienintelė išeitis  - rasti būdą (atimti iš mokslo tiesos monopolį) įrodyti, kad idėjos yra vertos nors sudilusio skatiko.  "Šokant apie stulpus" pagrįsti nors menkiausią dalelę to, kas rimtai teigiama, nes - priešingu atveju - visa tai kaip buvo, taip ir liks rašymas šakėmis ant vandens.

P.S. Reikalas kol kas išrodo beviltiškai, bet drįsčiau manyti, kad  ateity ir "vaikštant" bus rasta kaip pažinti "skrajūno" patirtį. Jei  sulauksim, teks nulenkti galvas prieš tą, kuris buvo pionierius.  

[klajunas]

Ar bent supranti, kad tai, ką tu čia padarei tai tik sureferavai savo asmeninę patirtį ir prikabinai prie jos savo asmenines sąvokas, o tai reiškia, kad čia nėra jokia visuotinė tiesa. Tavo stilius nelabai atitinka tikrą vidinę būseną, nes per mažai naudoji "manau", "įsivaizduoju", "spėju", "nujaučiu", "darau prielaidą, kad galbūt...". O jeigu tu jauti taip, kaip rašai - tada iš tikro visiškai prastai. Savo tinklaraštyje aš tokius žmones ne vienoje vietoje vadinu "tikrovininkais", kurie žino tik vieną "tikrovės esamojo laiko" "yra", nors kalba tik apie savo spėliojimus. Taip pat esu rašęs ir apie žinojimo logiką, kurioje pagrindas yra tikrovės ir patirties sankirta. Jeigu tarp diskutuojančių apie kokią nors tikrovę tokios sankirtos nėra, bet kitas esantis šios sankirtos užribyje pradeda aiškinti tau, ką tu matai prieš savo akis, tada iš tikro dar prasčiau. reikėtų pasimokyti daugiau kuklumo ir mažiau draskyti akis, įsitikinus savo absoliučiu žinojimu, kai nežinojimas yra įrodytas neesama bendra sankirta ir patirtimi.
Suprantu, kad tai žmogui prigimta, kai pamato kad kažkas nuėjo toliau ar užlipo aukščiau, norisi nutraukti už kojos ir pastatyti į vietą. Čia juk mythbusterių puslapis, ir kažkaip problema tik ta, kad dauguma iš mythbusterių nelabai supranta savo bėdą, kad ne per daug, bet per mažai žino, kad galėtų galutinai išspręsti tam tikrus klausimus. Todėl ir mano, kad tiesa kažkur anapus, kai tiesa čia pat, kad tiesa yra šis konkretus žmogus.
Kodėl aš kalbu apie sąmokslą? todėl, kad aš irgi turiu protą ir kai pamatau, kad kažkios grupės naudoja tame pačiame klausime vienodą taktiką, tai darau prielaidą, kad jie išėję iš vienos mokyklos ir vienos sistemos. Nes čia irgi leidžiama ne bet kokia saviveikla. Kad tam tikri žmonės žinotų ką vienoje ar kitoje situacijoje daryti, rašomos Instrukcijos, ir aš šias instrukcijas esu skaitęs. Tai kai kurių žmonių elgesyje - nupilta nuo tų instrukcijų vienas prie vieno.
Todėl ir galima, nors tai labai keistai skamba tokius "paranormalus" lakyti sisteminiais. Sisteminė ezoterika irgi egzistuojantis dalykas, tik reikia suprasti, kad yra dalis žmonių, kurie ezoteriką naudoja ne propagandai ir smegenų plovimui ir ne komercijai, kad tai jų gyvenimas. gerbti reikia ne tik žmogaus nuomonę, kuri dažnai būna tik prisirankiota iš abejotinos vertės šaltinių, kurie užsiima tik bustinimais ir yra sistemos nupirkti, bet nebando pažiūrėti, kas yra už saugomo perimetro, o tikras ezoterikas tai ir turėtų daryti. - Bet ir kito žmogaus patirtį, kuri yra daug svarbesnė už nuomonę.
Neįsivaizduok, kad atstovauji labai didelę grupę, nes mes irgi esame didelė grupė ir kaip tokie suprantame ir kaip veikia organizuoto malimo į miltus sistema. Galite būti tikri - manęs nesumalsite. Pasaulyje visi iliuzijų burbulai skaičiuoja paskutines minutes, o čia pasirodo kažkokia užsilikusi paskutinė iliuzijos oazė - tikra energetinė anomalija. Siūlau besilankantiems patyrinėti, kas šitai anomalijai tiekia energiją tokiame priešiškai nusiteikusiame ir nedraugiškame pasaulyje, kur visi šydai nuo akių seniai nukritę. Kad akiniai gali būti nenukritę vaikui, tai kai ir suprantama, bet kai sutinki tokį suaugusį žmogų, pradedi suprasti, kad su juo kažkas ne taip...

[klajunas]

Iš reakcijų supratau, kad dėl mokslo skylių mano argumentacija buvo visiškai nesuprasta, todėl šį klausimą pamėginsiu aptarti pradedant nuo pačių pagrindų, nes jų nesuprantant, neįmanoma suvokti mano kritikos oficialiam mokslui esmės. Glaustai iš anksto pateikiu tezę, kurią pamėginsiu pagrįsti. Savo visumoje matematika yra ne tiesa, bet tik aprašymo kalbų rinkinys. Tiesą čia suprantu kaip teiginio ir objekto atitikimą prote. Tas atitikimas, žinoma, dėl žmogaus psichikos sandaros, gali būti tik semiotinis, vadinasi susitarimo dalykas. Tai pagrindas.
Dabar argumentai.

1. Tai, ką daro matematika galima paaiškinti tokiu pavyzdžiu. Tarkime, kad riešutai atstoja kokios nors tikrovės dalis, kurių gali būti be galo daug. Bet supaprastinimo dėlei tariame, kad yra tik keturios dalys, kurios kiekvieną žymi atskiras riešutas. Tada atliekame tokį veiksmą: kiekvieną riešutą susiejame su kokiu nors vaisiumi - vienas riešutas yra obuolys, du riešutai yra kriaušė, trys riešutai yra bananas, ir keturi - apelsinas. Susitarę dėl šio susiejimo sukuriame tikrovės (riešutų) aprašymo aukštesnio lygio kalbą, turinčią savo „dėsnius". Pagal juos „absoliučiai" teisinga, kad sujungus obuolį su bananu gauname apelsiną. Tokia yra matematikos kaip „tikrovės" aprašymo kalbos esmė. Ji teisinga, nes tokia aprašymo konvencija. Ir niekas nesako, kad nebūna keturių riešutų, bet kad jie apelsinas - yra grynas susitarimas. Kai riešutų labai daug, ir tarp jų sudėtingi santykiai, tokia aprašymo sistema gal ir patogi, bet ji nėra atitikimas, ir kodėl paaiškinsiu kitame argumente.

2. Yra ne viena matematika, bet daug matematikų, tiek kiek yra tikrovių ir net be galo daugiau. Jeigu kam atrodo kitaip, siūlyčiau susipažinti su abstrakčiąja algebra, kuri aprašo bet kokios matematikos sukūrimo teoriją. To esmė štai kokia. Visos algebros (matematikos) remiasi aksiomų sistema, kuri nėra įrodinėjama, ji paprasčiausiai priimama iš lempos. Tai pirmiausiai reiškia tai, kad nebūtinas joks atitikimas su niekuo šiame algebros fundamentaliame lygyje. Kad atitikimas nebūtinas rodo tai, jog egzistuoja begalinis aksiomų sistemų skaičius, pagal atitinkamą algebrą; kas tik patvirtina teiginį, kad aksiomos yra proto konstruktas, kurio galimybes riboja tik homo sapiens psichikos savybės. Pavyzdžiui, imkime kokią Hilberto algebrą, Focko algebrą, kurios naudojamos kvantų teorijoje ir kurios yra skirtingos nei kokia tradicinė grupių teorija, arba elementarioji algebra, kur 2 +2 = 4.

Taigi turime įrodytus du dalykus: aksiomos yra proto konstruktas ir jų yra įmanomas begalinis skaičius, kurį riboja tik sąmonės galimybės. Vadinasi matematikos teorija yra ne dėsniai, ne tiesa, bet proto konstruktas, dėl kurio galiojimo sutariama taip, kaip ankstesniame pavyzdyje sutarta riešutų tikrovę išreikšti vaisiais. Kad tai būtų įmanoma, turi būti sutarta dėl to, ką vaisiai reiškia ir koks yra vaisų ir riešutų ekvivalentas. Matematika nėra tiesa, nes tas faktas, kad galimas begalinis matematikų skaičius rodytų, kad yra be galo daug „tiesų". Bet tam tikros algebros atitinka tikrovę kokiuose nors siauruose ir dirbtiniuose matavimų rėmuose, tačiau atitinka tik kaip aprašymo sistema, kaip vaisiai apie riešutus, nes taip susitarta.

3. Dabar tarkime, kad kažkas sukuria aksiomų sistemą ir pavadina ją „ezoterika". Tame nėra jokių problemų, nes aksiomų įrodinėti vis tiek nereikia, šiam reikalui net yra sukurta abstrakčiosios algebros teorija, kurios vienintelis reikalavimas, kad algebra būtų savo viduje neprieštaringa. Tada kuriamos teoremos, jos, remiantis aksiomomis, įrodinėjamos ir šitaip visiškai moksliškai gaunama ezoterikos matematika. Čia aišku - ne viskas. Nes turime tik vaisių sistemą, bet neturime riešutų. Matematika yra ne tiesa, bet tik aprašymo kalba, kurioje kas nors pakeičiamas kažkuo kitu, kokiais nors ženklais. Bet ezoterikai pastebi, kad ši „ezoterikos matematika" būdama viduje nepriekaištinga, labai tinkama aprašyti tam tikrus vidinius ir išorinius ezoterinius reiškinius, kuriuos jie stebi savo nepriekaištingoje patirtyje. Ir šitaip, iš dvasios „riešutų tikrovės" sukuria teoriją, kuri aiškinimui naudoja „vaisių" analogiją. Bet tada išlenda koks nors grupių teorijos sektos fanatikas ir pareiškia, kad ezoterikos algebra yra pseudomokslas, ir kad iš viso ezoterikai kažkokie biški priplaukę. Ar galima įsivaizduoti didesnį absurdą? Juk abstrakčioji algebra leidžia kurti bet kokią sistemą, nes nėra absoliučių aksiomų. Bent jau teorija to nedraudžia ir yra sukurta begalybė pačių įvairiausių algebrų. Ar šitas argumentas mokslinis? Akivaizdu, kad ne. Tada klausimas - koks. Manau, kad atsakymą žinau: tai asmeninis-klaninis-propagandinis interesas, kai norima paprasčiausiai „nusodinti" tam tikrą kategoriją žmonių, nes jie laikomi konkurentais ir kėsinasi į tiesos monopoliją, kuri visuomenėje didelis biznis.

Aš naudoju savo aprašymo kalbą ir ji pilnai atitinka tą tikrovę, kurią aprašau. Jeigu kam nors neatitinka, tai mes kitos biologinės rūšies atstovai. Bet nėra taip, kad „skeptikai" būtų teisūs, o aš išprotėjęs pseudomokslininkas. Tai absoliutus briedas.

Galima aiškinti, kad tam tikri reiškiniai neegzistuoja. Bet taip pat yra žmonių be kojos arba nosies ir niekas neaiškina, kad tai norma. Tai ne norma, bet defektas paverstas religija.

[time]

Vėl, kaikas, neperskaitęs viršuj perspėjimo sėkmingai oftopina temą.

kur 2 +2 = 4.

Pavyzdžiui dėl šito, atrodo, kad kaltas pats mokslo dvilypiškas supratimas. Begaliniai variantai prasidedantys dėl vienokių ar kitokių ženklų padaro, žmogaus (native) logikai priešingas reikšmes, dėl kurių lieka nebeaišku, kuris atsakymas tikras. Algebra irgi turi savo subtilybių, peržengus proto ribas, galima naudojant betkokius ženklus ir sprendinius gauti kad 2*2 arba 2+2 = 5 . Nors savaime aišku, kad tai netiesa. Paprastai skaičiuojant 2*2 arba 2+2 yra 4. Nebent pridėjus daugiau sprendinių sprendinys susimausto.

Kad ir paprasta fizikos formulė, keliui apskaičiuoti, s=v*t .

Iš jos galima gauti laiką, kas savaime, sveiku protu nesuvokiama. t = s/v .

t = v*t/v
v (išsiprastina)
gaunasi kad, t=t
bet ar tikrai laikas = laikui
...

Jeigu iš kelio atkarpos bekokiais ilgio vienetais ir greičio matuojamo laiko ir kelio vienetais, galime išgauti laiką, tai kaip galime išgauti greitį. Jis būtinai priklausomas nuo laiko, į jo sudėtį įeina laikas.

Tai taip išeina, kad iš kažkokio kito laiko susilyginus atitinkamus ilgio vienetus ir ilgius, gauname tikrą laiką, nors tai nėra tikras laikas, arba tas laikas kažkoks matuotinas, vienkartinis, nustatytinas.

Bet kad išgaut gryną laiką, kaip mes suvokiame (dėl kurio viskas vyksta) neišeis taip lengvai. Nes matuojamas visai netas laikas, kokio mes norime, mes matuojame, momentus, kažkokį svetimo laiko ir ilgio mišinį. Bet tik ne tikrą laiką.

Tai ir yra didžiausia dilema, pasitikėjimas paprastais paaiškinimais dar labiau veda mąstyti giliau, tiems kurie suvokia kitaip pasaulį - koks jis ištikro yra.

Tik suprantu vieną, tas išmatuotas laikas yra "draugiškas" tik mokslui ir matavimo prietaisams.

[klajunas]

Tyrinėdamas bendrąją fiziką, nusistačiau tokį klasikinį šabloną



Visi fizikos parametrai susiveda į kurį nors iš nubraižytų blokų, kaip savybės. Pavyzdžiui, greitis ir pagreitis yra judėjimo kategorijos apibūdinimai. Erdvė išvedama iš substancijos, o laikas iš judėjimo. Fizikos parametras mano supratimu yra ne laikas, bet trukmė (t), o tikrąjį laiką aš tapatinu su judėjimu, kurio yra trys rūšys: mechaninis judėjimas, kvantinis judėjimas (kismas) ir sąmonės judėjimas (būsenų kaita). Iš šių judėjimo rūšių išsikristalizuoja laiko (ne trukmės) sąvoka.

Daugiau rašoma puslapyje

https://psichotronika.wordpress.com/2015/07/22/kaip-suprasti-siuolaikine-fizika/