Mokslininkų rakštys: 10 paslapčių, kurių jie nesugeba atskleisti

[time]

Visatos vakuumas gali ir nesiplėsti. Gali būti tik tokia iliuzija. Užuot plėtųsis, jis gali būti kaip ir dujų mišinys galintis lengvai keisti formą, tęstis, tąsytis, dėl nuolatinio vidinių objektų judėjimo išjudinantį vakuumą. Kad vakuumo mišinys būtų išsaugotas, jis yra apgaubtas su sluoksniu, kuris ir apsaugo termę, leidžiančią judėti objektams. Kitaip sakant, be to sluoksnio visas vakuumas išvažiuotų kitur...

O dėl to sluoksnio neprivaloma manyti, jog už ribų vyksta traukimosi (mažejimo) procesai, atvirkšti esamiems vakuume. Mes tiesiog dar to neištirinėjom, nebuvom ten patekę, kad viską numanytume labai aiškiai. Bet jeigu buvome prie šios ribos, vadinasi žinome, kad visata tikrai nebegalinė.

Dėl pamatyto neteisingo atžvilgio vienam nuo kito objekto, mokslas niekas nebando aiškintis, nes nebeateina tokios mintys: "kodėl realybė(ne visata) plečiasi ir gali būti ištąsyta į didesnį arba mažesnį objektą"? Irgi įmanomas reiškinys, gal nepastebimas? Mokslas sutinka su kiekvieno mokslininko teiginiais tuo momentu, o nebeapsavarto, priešingų, šalutinių, veiksnių - variantų, ir galiausiai, belieka spėlioti, "kas ištikro plečiasi":
* ar visata plečiasi; ar visatos pavidalas tik keičia forma, tąsosi ir susiploja, tampa pagal skersmenį didesnis ; ar realybė tąsosi ir plečiasi; ar tik dėl vienos kitokios visatos vietos plėtimosi ir visas visatos tūris plečiasi; ar nevyksta nieko, nes iš nieko, negavus resursų visata nesiplečia...
Mokslo impulsyvus vieno varianto priėmimas, neapsvarsčius kitų variantų yra ryškus. Aš bandžiau aiškinti, kad viena problema kitu atvilgiu moksle "nepastebimai" priklauso ir atradimo rezultate. Priklausys ir skaidrus mokslo pažangos lygis nuo to, kaip bus suprasta realybe tuo momentu vieno žmogaus suvokimu.

Kada pasitarnauja, dar gerai, bet jeigu, nėra veiksmingas matuojant visatos dydį, vadinasi, mokslas nepadarys to. Padarys disciplina, gebanti mąstyti globaliu mąstu, nežvelgiant į realybe paprastai iš "žemės perspektyvos". Yra dar įmanoma prieiti prie tokio mąstysenos tipo (globalaus), bet per mokslo išradimus išderinant biologinius procesus, ateityje pradėsis matytis mokslo šalutinis poveikis. Nebūtina kišti nagų ten kur nereikia. Ir išvis kurti prietaisus, kuriu nereikia - nereikia, neprireiks nei ateityje. Iliuzija sukurta, mokslas šia diena suvoktas kaip nepamainomas dalykas, ateityje atrodys, kaip nuodas, nunuodyjęs žmoniją.

Ateities žmonės galės kaltinti tik dabar esamo mokslo klaidas, kai mokslas tokiu momentu, galėjo būti pakeistas daug efektyvesne disciplina, mažiau žalojančią žmogų ir mažiau ribojančią suvokimo ribas, dėl kurių reikėtų kurti ir prietaisų nustatyti "neteisingus" matmenis.

<...>

[klajunas]

@klajunas ,gausybė teiginių ir jokios argumentacijos.Argumentuotai oponuojančių demonizavimas arba menkinimas.Kažkur tai jau matyta ir pažįstama.Ar kartais kažkuriame gyvenime nesi rašęs veikalo "Raganų kūjis"?

Nepateikta argumentų, ar nenorėta pamatyti nei vieno argumento? Pavyzdžiui toks: iš klaidingų prielaidų neseka su jomis susijusios teisingos išvados. Imkime tokį pavyzdį.
Sokratas yra kiaulė. Kiaulės turi sparnus. Vadinasi tai kas danguje dabar skrenda gali būti kiauliasokratis. Šitas samprotavimas turi savo "logiką", bet ji klaidinga ir danguje negali būti jokio "kiauliasokračio". Aš parodžiau, kad tokios pat klaidingos gali būti mokslo prielaidos, bet gavau "diagnozę" be jokių argumentų.

Be to reikia skirti du žinojimo tipus, kurie priklauso skirtingų kategorijų žmonėms: kurie vadinamai "reasoner" (samprotautojas) ir experiencer (kontaktuotojas). Jų informacijos pateikimo stilius skiriasi, nes experiencer'iui nebūtina įrodinėti tokiu pačiu stiliumi, kaip reasoner'iui.

Apie visatą samprotaujama remiantis klaidingomis prielaidomis; kokios jos, norint pamatyti galima pamatyti.

[xsistemax]

@klajunas ,Dievo sąmonė,vergo sąmonė,tikri žmonės...Tavo manymu,tai yra moksliniai terminai?
Mokslas gerbtinas dėl to,jog jo kalba universali,neįtakojama politinių ar religinių pažiūrų bei žmogiškų emocijų."Šalti faktai".Šitie faktai yra bet kokios hipotezės ar teorijos atraminė bazė.
Kas sakė,jog argumentuoti teiginius nebūtina?Pats taip sugalvojai?
Nieko neturiu prieš tave,tiesiog draugiškai patarsiu:keisk sritį.Persimesk į meną.Paveikslai,simfonijos ar skulptūros,pavadintos aukščiau paminėtais "moksliniais" terminais niekam neužklius,niekas nepareikalaus argumentų.Tai bus suprasta kaip tavo dvasinė būsena.Mokslo srityje niekada nesulauksi pripažinimo.Sutinku,jog mokslinės sąvokos sunkiai suprantamos(gana sunku simbolių kalbą išversti į žodžius),bet tai nepateisina mokslinio neraštingumo.

[TinSoldier]

Superinė xsistemax žinutė.

Truputį į šią temą, truputį nelabai, bet nuo savęs dar pridėsiu: niekas neneigia, jog mokslas ir filosofija gali eiti koja kojon. Gali vienas kitą papildyti ir vienas kitam padėti.

Bet kažkodėl kai kurie įsivaizduoja, jog mokslą filosofija (arba vice versa) gali pakeisti bet kur; pagal užgaida; kai pritrūksta kompetencijos vienoje srityje, paima šį bei tą iš kitos ir primeta, jog "sueis". Tampa svarbu užpildyt spragas ir nežinomybę, bet nelabai svarbu kuo. Tokia prieiga ne tik negali būti toliau nuo tiesos, bet ir šiaip žiauriai užknisa.

[klajunas]

Bet kažkodėl kai kurie įsivaizduoja, jog mokslą filosofija (arba vice versa) gali pakeisti bet kur; pagal užgaida; kai pritrūksta kompetencijos vienoje srityje, paima šį bei tą iš kitos ir primeta, jog "sueis".

Tokie protingi @TinSoldier ir @xsistemax ir nesupranta tokio paprasto dalyko, kad svarbu ne kas ką pakeičia ar kur sueina, bet kas turi tikrovės ir tiesos monopolį. Mokslas tokio monopolio neturi. Ir kai mokslininkai taip pat ir šio forumo tai pripažins, aš daugiau neparašysiu nei žodžio.

@xsistemax man niekur pereidinėti nereikia, nei į meną, nei į mokslą. Aš nesu mokslininkas ir niekada juo nebūsiu. Bet tai nereiškia kad turiu būti durnesnis už mokslininkus. Pagal išsilavinimą aš esu filologas ir žinau visas kalbų paslaptis, taip pat ir mokslinės. ir su simboliais nėra problemų, tik mano galvoje fizikų lygtys skraido.

Papildymas. Kad šiais laikais fizikoje gali būti nesuprantama - labai keistas įsivaizdavimas. Tai yra ankstesnio pasaulio situacijos padiktuotas požiūris, kuriame vidurinė klasė turėjo žinių monopolį ir tas žinias slėpė, o visuomenę klaidino. dabar visa informacija yra internete ir paaiškinta belenkokiu lygiu, nuo paprasčiausio iki sudėtingiausio. Todėl žodis "nesupranti" skamba kaip įžeidimas. Aš fiziką taip gerai suprantu, kad visos teorijos man atrodo fufelinės.

Įdedu paskaitos video kur darželinukams aiškina kvantinę mechaniką.

[xsistemax]

@klajunas,šaunu,kad radai nuo ko pradėti.

[klajunas]

@klajunas,šaunu,kad radai nuo ko pradėti.

Pradėti...        Aš į kvantinę mechaniką seniai žiūriu su Hubblo teleskopu...

[TinSoldier]

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger_effect

Oi, netyčia nuoroda čia kažkokia iškrito (:

P.S. Netaikau niekam konkrečiai. Bet tik pamąstymui (:

[time]

Siūlau baigti off-top'us ir pažvelgti į temą rimtai. Nejokios ironijos ir pašaipos.

Jeigu yra protingesnių žmonių šiame forume, kurie sugeba žinoti daugiau, negu paprasti mokslininkai, kurie apsiriboja vien šio laiko sukauptomis žiniomis apie visatą, nereikia atmesti galimybės ir už jų pranašesnių žmonių samprotavimų.

Reikia suprasti, kad kiekvienas žmogus yra pakankamai intelektualus pasakyti kažką naujo netgi moksle, negirdėto, neskaityto, nežinoto.

Viena klasiškiausių situacijų, kai dėl vieno žodžio gali užgimti "žodžių karas". Tai darydami tik save galit įtikint, kad pakenksit kitam, bet nuo to nepalengvės sau, jūsų oponentas galbūt net negauna ką jūs pasakote jam, nes jis nemato prasmės klausytis paistalų, kurie jam visiškai nepritinka.

<...>

O dėl mokslo žinių patikimumo...

Supraskit, jūs kiekvienas turit ką pasakyti, nereiškia kad klystat, kažką pasakydami, klaidina pati disciplina kuri neteisingai pateikia duomenis, kuriais jūs patikit.

O dabar į temą.

Truputį į šią temą, truputį nelabai, bet nuo savęs dar pridėsiu: niekas neneigia, jog mokslas ir filosofija gali eiti koja kojon. Gali vienas kitą papildyti ir vienas kitam padėti.

Tu labai teisus, filosofija yra ir pagrindas nežinant, neištirinėjus nuodugniai sužinoti naujus dalykus, kurie nebūtinai turi sutapti, kol neišbandyti ir nepritaikyti naudoti. Mokslas veikia priešingai, jis jau iškart naudojasi prietaisais nustatinėjanti atrastas žinias ir faktus. Mokslas elgiasi kiek impulsyviau tikrindamas faktus, nei filosofija. Filosofija yra lėtas, gilus apmąstymas apie visatos tvarinių egzistenciją. Abu dalykai geri tam tikrose ribose, kol nepaveikiamas žmogaus mąstymas.

[klajunas]

https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger_effect

Oi, netyčia nuoroda čia kažkokia iškrito (:

P.S. Netaikau niekam konkrečiai. Bet tik pamąstymui (:

Nereikia čia knisti proto su tomis superinėmis kompetencijomis. Fizika yra labai primityvus principas:
Sukuriamas lauko operatorius pritaikius kontinuumo dalinimo/kvantavimo operatorius; iš lauko operatoriaus sudaromas lagranžo funkcionalas, pasirūpinant, kad atitiktų Lorenco transformacijų invariantiškumo reikalavimą; lagranžo funkcionalas įstatomas į Oilerio/Lagranžo judėjimo diferencialinę lygtį, kurią išsprendus gaunama pagrindinė lauko mechanikos lygtis, kuri iš esmės aprašo to lauko viduje atsirandančias mikro-jėgas, nes lagranžo judėjimo lygtis yra įšpūstas antras Niutono dėsnis.

Kiekviename kvantiniame lauke - tas pats šablonas, tik skiriasi lagranžo funkcija ir parametrų transformacijų matematinė struktūra. tai yra SM glaustai ir nėra čia jokių kompetencijų; o jeigu dar šias koncepcijas paanalizuoji filosofiškai, tai iš viso gauni vaikų darželį, ne mokslą bet visišką fufelį.

Dalinti į dalis kontinuumą mokėjo net senovės graikai, tik šiais laikais tai išmokta daryti mandrai, tipo naudojant "nesuprantamus" simbolius. Bet kaip sakiau čia nėra ką suprasti.

Čia panašu į bandymą aprašyti tikrovę naudojant tris žodžius, visus kitus laikant pseudomoksliniais.

[.L.U.T.H.O.R.]

Tiek protingų ir gilių minčių, o nei vienos nobelio premijos, net keista. Apskritai.

[klajunas]

Už tokias teorijas mafija ne Nobelio premijas, bet medinį makintošą išrašo... 

[xsistemax]

Nesupratai,ką pasakė @Legionas ,ar jam pritari?

[klajunas]

Patarčiau nusipirkti mafijos žargono žodynėlį kokį, nes matau, kad nesupranti ką mafijoje reiškia "nobelio premija"...  Atsargiai, nes ir tu gali gauti...

[.L.U.T.H.O.R.]

@xsistemax Nesuprato, apie kažkokias mafijas kalbėt pradėjo