Ką 25 garsūs mokslininkai kalba apie dievą?

[kiskis]

kokie 2-3, esme ne kiekybeje o kokybeje, kas pries paragrafa su Dievu?Ner pasaulyje teisybes.... ar pasaulyje ner neteisybes? o viena tik teisybe?Jei pasaulis idealus(jei jis tiek laiko veikia ir nesugriuna turi but idealus) vadinasi pasaulyj ner neteisybes, vadinasi reik stengtis ir viskas bus gerai...ta prasme tiesei i pragara. Nes kiekvienas daiktas turi savo seseli.

[gidas]

Labai normalu kad religijos keičia viena kitą. Manau krikščionybę irgi kažkas kažkada pakeis. Ir tame nieko blogo nematau

Sakyčiau drąsu - sveikinu. Atsiveria naujos disputų erdvės, nes buvo užsiciklinta kaip "teisingai" suprasti ŠR. Pasirodo, kad nėra ko per daug įsijausti, nes Biblinės tiesos (cituoju save)

neparemti niekuo - išskyrus tuometinę sampratą apie pasaulį.

Taigi lieka tikėjimas kaip toks. Priežastis aiški - fatališkas beprasmybės siaubas, nuo kurio sąmoningas sutvėrimas niekur nepasislėps. O čia ideali  išeitis būtų (t.p.) -

"tikėjimo geno"(primityvus reiškinio pavadinmas) atradimas - tada tikrai ir ramia sąžne galima būtų dėti tašką.

Taškas - šiam kartui.

[kiskis]

Taigi lieka tikėjimas kaip toks. Priežastis aiški - fatališkas beprasmybės siaubas, nuo kurio sąmoningas sutvėrimas niekur nepasislėps. O čia ideali  išeitis būtų (t.p.) -

O neatrodo , kad viskas perdaug komplikuota ir ideta per daug pastangu, kad butu  banaliai beprasmiska?

[idenmeyou]

Taip, nesiginčiju tik tiek kad pagal Homerą niekas nestato gyvenimo, o pagal bibliją gyvena milijonai

Remtis masės dauguma yra sena ir žinoma klaida. Jeigu yra milijonas žmonių ir tik keletą turi skirtingą nuomonę dar nereiškia, kad jie nėra teisūs, galbūt visa ta dauguma kaip dažniausiai ir būna yra kvailiai ( čia neminiu tikinčiųjų, kad nebūtų nesusipratimo, kalbu apskritai). Ypač akivaizdu, kad masė yra banda žiūrint į visokias politines propogandas, kai milijonai kimba ant kabliuko, o tik keli ieško alternatyvų, skylių.

Žiūrint į tai kiek žmonių pasaulyje yra kvailių, tinginių, ar tik sėdinčių sofose su alaus skardine vargu ar būtų galima kliautis minia.

[lexx]

Užtikau įdomų straipsnį, kuriame diskredituoja krikščionybę remiantis jų pačių šventaisiais raštais.

http://petrasdargis.lt/rasiniai/velyku-stebuklas-mire-vaduotojas-prisikele-monstras

[paragraf 78]

Palikime prietarinius krikščionis ramybėje. Geriau apie tuos tikruosius, kurie gyvena pagal Bibliją. Kiek jų galėtų būti?

Daug. Ir daugėja, nes vis daugiau atsiranda žmonių tikinčių sąmoningai.

Labai normalu kad religijos keičia viena kitą. Manau krikščionybę irgi kažkas kažkada pakeis. Ir tame nieko blogo nematau

Sakyčiau drąsu - sveikinu. Atsiveria naujos disputų erdvės, nes buvo užsiciklinta kaip "teisingai" suprasti ŠR. Pasirodo, kad nėra ko per daug įsijausti, nes Biblinės tiesos (cituoju save) neparemti niekuo - išskyrus tuometinę sampratą apie pasaulį.

Na religijos nesiremia tik to laiko pasaulio samprata.
Galų gale tai kad nepriklausomai nuo kultūros ir religijos sutinkami tokie patys simboliniai, fenomenologiniai supratimai, tam tikri universalūs dėsniai, rodo kad dažnai perspjaunamas tas laikmetis.
Pvz. visa vakarų teisė remiasi bibliniu dekalogu. Bet kurią kultūrą paėmus veikia trys universalūs dėsniai: nevok, nežudyk, nemeluok. Visa kita tik niuansai.
Teigti taip kaip tu, yra žiaurus susiaurinimas ir begalės sričių kurios padarė įtaką biblinio teksto atsiradimui suniveliavimas.

Taip, nesiginčiju tik tiek kad pagal Homerą niekas nestato gyvenimo, o pagal bibliją gyvena milijonai

Remtis masės dauguma yra sena ir žinoma klaida.

Tuo nenorėjau parodyti kad jei dauguma kažką daro yra teisinga
Aš norėjau pasakyti, kad šedevras nėra lygus šedevrui. Tiesiog vienas (Homero) yra istorija nebandanti padėti religinius, moralinius ar dar kokius pasaulėžiūrinius pamatus pagal kuriuos žmonės turėtų gyventi, biblija gi priešingai, turi tokį tikslą.
Na čia panašiai, kaip sulygintume kokį 50 pilkų atspalvių šedevrą (daug kas jį tokiu laiko) ir kokio Karlo Sagano "Mokslas dievo paieškose" (man tai viena puikiausių skaitytų knygų).
Gal dabar aiškiau?

[idenmeyou]

Tavo mintį pagavau, bet žmonėms vis dar sunkiai sekasi gyventi pagal moralinius įstatymus. Žinoma gali būti viskas žymiai blogiau kuomet žmogus žudytų kitą be jokio jausmo, nors tam apsaugo mus biologinė funkcija, išskyrus psichopatus. Žmogus lyg ir gyvena pagal moralės principą, bet manau jis dažnai remiasi savo ego, bei kitų vertinimu. Mes nenorime, kad mūsų nemėgtų, nekęstų, kažkas baustų ar iš mūsų juoktųsi. Mums labai nemalonu jei už nepriimtiną elgesį turime gėdytis, būtent tie varžtai sulaiko didžiulę dalį žmonių nuo blogų dalykų, žmonėms svarbu kaip į juos žiūrės visuomenė.

[paragraf 78]

Na tai moralės normos, ar pvz. tas pats dekalogas yra nuoroda į idealą, tai sakant siekiamybė, o kaip kam išeina tas taip ir gyvena. Įsivaizduoji kas būtų jei nebūtų jokių moralinių nuostatų?

P.S. beje, Dekalog dažnai vadina Dešimt Dievo įsakymų. Deja Dekalogas nekalba apie jokius įsakymus. Pats žodis "dekalogas" verčiasi kaip "dešimt žodžių". Ir jei skaitome biblinį tekstą, tai taip pat tampa aišku, kad čia yra nuorodos kaip gyventi, bet ne įsakymai

[Mekabciel]

aišku, kad čia yra nuorodos kaip gyventi, bet ne įsakymai

o nuorodos kaip gyvent ir isakas ne vienas ir tas pats?

[paragraf 78]

o nuorodos kaip gyvent ir isakas ne vienas ir tas pats?

Na ne tas pats. Nuoroda yra labiau rekomendacija, o įsakymas yra konkretus paliepimas.
Tarkime:
Įsakymas atleisti iš darbo (parašytas ir leki lauk).
Rekomendacija skirti premiją (nežinia ar ją gausi).
Na čia taip paprastai tariant.

Juo labiau jei imame kad dekalogas yra idealo siekiamybė, o idealas nepasiekiamas tolimas rytojus kaip komunizmas.
Todėl už dekalogą yra didesnis priesakas: mylėk savo artimą kaip save, o dievą visomis jėgomis. Čia pagrindinis biblinis priesakas. O dekalogas tai toks a la pasitikrinimui ar teisingai gyveni.

[Mekabciel]

Na ne tas pats. Nuoroda yra labiau rekomendacija, o įsakymas yra konkretus paliepimas.
Tarkime:
Įsakymas atleisti iš darbo (parašytas ir leki lauk).
Rekomendacija skirti premiją (nežinia ar ją gausi).
Na čia taip paprastai tariant.

Juo labiau jei imame kad dekalogas yra idealo siekiamybė, o idealas nepasiekiamas tolimas rytojus kaip komunizmas.
Todėl už dekalogą yra didesnis priesakas: mylėk savo artimą kaip save, o dievą visomis jėgomis. Čia pagrindinis biblinis priesakas. O dekalogas tai toks a la pasitikrinimui ar teisingai gyveni.

1) Rekomendacija gauni is mokytojo - tas, kuris rekomenduoja.
2) Isako, tokio kaip, neegzistuoja. Del to, kad:
"Isakas ta pati rekomendacija, kurios del savo menko proto negebi ispildyti."
3)Isakas tai nera paliepimas, kazka per prievarta, ar ne prievarta daryt. 10 dievo isakymu, tai busenos, o ne isakai. (laikykis tokiu busenu ir bus "gerai")(ateik i tokia busena ir bus gerai)(nereik priimti visko tiesmukai, mol - nezudyk tai reiskai - nezudyk zmogaus(dvikojo), tai snekama apie vidines zmogaus busenas)
4)Mokytojas tavo aukstesne pakopa, busena, kurioje rekomendacija ivykdes, ispildai isaka.
"Pakeisk save, cia cia ir va cia, ir tu gausi sita ir si malonuma, taip sakant busi tapatus sioms "dievo" savybems. Ispildysi isakus. Isakas tai tavo noro tapatumas kurejo pripildymui. Kurejo savybiu panasumas tavo norui gaut = ketinimas.
Jei aukstesnes pakopos rekomendacijos neispildysi, nesuprasi, kas yra isakas. Isakas tai pripildymas tavo trukumo.

Dekalogas ir pamilk artima save kaip pati ar dieva, vienas ir tas pats.

[paragraf 78]

Šaunu, kai žmonės taip gerai išmano biblistiką

[Mekabciel]

Šaunu, kai žmonės taip gerai išmano biblistiką

Biblistika kaip mokslas (skaitymas, zinojimas, analizavimas, laviravimas, ismintingavimas, sofizmas) visiskai beprasmis, jei zmogus nesiekia to atskleisti savyje!

[idenmeyou]

Pati rekomendacija slidus reikalas. Gavęs rekomendacija jautiesi taip lyg tavęs nenušautų, bet į tave būtų įstatytas ginklas, kuris žmogų iš esmės suvaržo.

Jeigu būtų liepta laikytis įsakymų, taip ir laikomasi, jeigu rekomenduojama, tuomet žmogus supranta, kad geriausia išeitis taip daryti, nes kitaip nesilaikius tos rekomendacijos pasekmė bus blogesnė. Bet žmogus galbūt nenori klausyti rekomendacijos, bet jis bijo, nes žino, kad nesiklausius rekomendacijos bus blogiau, nei jos klausantis, tai žmogų daro savo norų, abejonių vergu.

[paragraf 78]

Biblistika kaip mokslas (skaitymas, zinojimas, analizavimas, laviravimas, ismintingavimas, sofizmas) visiskai beprasmis, jei zmogus nesiekia to atskleisti savyje!

Su atskleidimu savyje viskas tvarkoje, su niekuo nepagrįsta saviinterpretacija yra bėda
{ilna buvo ir yra tokių kurie biblijoje įžvelgia neegzistuojančias prasmes. Tokiu atveju nusigrybaujama į lankas. Jei žmogus charizmatiškesnis, tada jis įkuria sektą ir paskui jo klaidas nuseka tūkstančiai (pvz. Jehovos liudytojai).

Pati rekomendacija slidus reikalas. Gavęs rekomendacija jautiesi taip lyg tavęs nenušautų, bet į tave būtų įstatytas ginklas, kuris žmogų iš esmės suvaržo.

Gal ir yra racijos tame ką sakai, bet va Senojo Testamento tradicijoje buvo svarbu laikytis įstatymo, kuris išdėstytas penkiaknygėje (toroje), na ten visokie nurodymai kaip elgtis vienu ar kitu atveju, pvz. įvyko poliucijos ir tada esi nešvarus, tada turi kažkiek dienų praleisti atsiskyręs nuo kitų. Pagrindas buvo švaros nešvaros klausimas, o Dekalogas buvo rekomendacijos padedančios laikytis įstatymo. Vėliau, griuvus šventyklai didžiosios dalies įstatymo nebebuvo įmanoma laikytis, tada dekalogas tapo svarbesnis. Bet tai įvyko jau po Jėzaus