Robotu zudymas ir ju gyvybe

[Benamis]

Vakar ziuredamas kazkokia laida per Discovery kurioje buvo kalbama, kad ateityje robotai suvoks save ir viska aplinkui lygiai taip pat kaip zmones (trumpiau tariant bus samoningi), galvoje iskilo klausimas: ar robotu atjungimas nebus lygu zmogaus nuzudymui?

Jeigu robotas bus samoningas, tures jausmus, empatija ir visus kitus zmogiskus faktorius kuo jis skirsis nuo zmogaus? Atsakymas: niekuo, isskyrus tik tai, kad netures tokio kuno koki turi zmogus.

Ar teisinga bus jeigu ateityje robotu gyvybe bus prilyginama zmogaus gyvybei? Is vienos puses tai tiesiog kompiuteris, is kitos puses mes tam tikra prasme irgi kompiuteriai...

[idenmeyou]

Jeigu sukuriame sąmoningus robotus ir jie tampa rase, tai mes jų kūrėjai, jiems netgi Dievai. Visgi jei robotas labai protingas, o dar blogiau sugeba save tobulinti jis ankščiau ar vėliau suvoks, kad jis gali pranokti savo kūrėją.

Įdomu koks roboto jausmų spektras, jei jis jaučia tik gerus jausmus, tai jis net ir suprasdamas, kad gali įveikti kūrėją vis vien jam tarnaus, nes pas robotą nebus valdžios troškimo. Bet jeigu robotas turės neigiamų savybių, tai jis turės ir žmogišką norą valdyti, užkariauti, tuomet mes pražūsime.

Susidūrus tokiai situacijai, kad robotai taptų žmonių konkurentais, žmogui tektų jį arba išjungti arba ypatingu būdu jį apriboti, nes jeigu robotas bus toks kaip žmogus, vargu ar jis mūsų pasigailės. Įprastai istorijoje dėl dominavimo pasigailėjimas ir moralė būdavo užmiršti, viską lemdavo kuoka, kalavijas vėliau jau šautuvas.

[Bla]

Jeigu sukuriame sąmoningus robotus ir jie tampa rase, tai mes jų kūrėjai, jiems netgi Dievai. Visgi jei robotas labai protingas, o dar blogiau sugeba save tobulinti jis ankščiau ar vėliau suvoks, kad jis gali pranokti savo kūrėją.

Įdomu koks roboto jausmų spektras, jei jis jaučia tik gerus jausmus, tai jis net ir suprasdamas, kad gali įveikti kūrėją vis vien jam tarnaus, nes pas robotą nebus valdžios troškimo. Bet jeigu robotas turės neigiamų savybių, tai jis turės ir žmogišką norą valdyti, užkariauti, tuomet mes pražūsime.

Susidūrus tokiai situacijai, kad robotai taptų žmonių konkurentais, žmogui tektų jį arba išjungti arba ypatingu būdu jį apriboti, nes jeigu robotas bus toks kaip žmogus, vargu ar jis mūsų pasigailės. Įprastai istorijoje dėl dominavimo pasigailėjimas ir moralė būdavo užmiršti, viską lemdavo kuoka, kalavijas vėliau jau šautuvas.

Kitaip tariant, tu aprašei vienarūšiškumo transformavimo problematiką. Šiaip jau niekas nekurs robotų, kurie būtų panašūs į žmones, nes toks robotas, kai paprašysi jo išplauti indus, tau atsakys "Pats išsiplauk". O robotas yra iš esmės kaip pagalbininkas, įrankis, tad jį tokį ir kurs - paklusnų, vykdantį nurodymus. Tačiau čia įdomus aspektas iškyla. Vėliau robotai užims vis daugiau ir daugiau darbo vietų. Paimkime paprastą pavyzdį - robotai auklės. Akivaizdu, kad tokie robotai turės įdiegtą bazinį supratimą apie žmogaus psichologiją, nes kitaip nekoks robotas auklė išeitų. Tad galbūt pirminė jo paskirtis bus vykdyti nurodymą - auklėti vaikus, prižiūrėti senukus. Tačiau jau įdiegtas būtinas bazinis supratimas gali lemti, kad robotas pradės žiūrėti plačiau. Jis, turėdamas gerokai galingesnius informacijos apdorojimo įrankius, galės dar giliau pažinti žmogaus psichologiją. Toliau yra robotai - ekspertinės sistemos. Tokie robotai būna paprastai skirti dalinti patarimams ir jie kūno neturi - tai daugiau programinė įranga. Arba, jeigu norime taip vadinti, tai galime vadinti virtualiais robotais. Tokie robotai yra priversti analizuoti informaciją, apgalvoti galimus pasirinkimus ir juos pateikti žmogui. Toks robotas turės mokytis šioje srityje vis daugiau ir daugiau. Kitaip tariant, jų pasiūlymų spektras vis augs ir augs, pasiūlymai taps kokybiškesnis, o žmogus šiuos pasiūlymus vertins kaip pasirinkimą. Galiausiai žmogus pradės matyti, jog tas robotas jau duoda puikius pasiūlymus ir tada galbūt užprogramuos tą robotą patį įvykdyti tuos pasiūlymus. Tai yra žmogus, deleguoja atsakomybes mašinai, tokiu būdu parodydamas pasitikėjimą ja.

Kodėl paminėjau šiuos du pavyzdžius - robotą auklę ir robotą ekspertinę sistemą? Paprasčiausiai todėl, kad šie robotai iš esmės turi tam tikras galimybes - vienas gali suprasti žmogų, o kitas iš turimos informacijos kuria pasiūlymus, o po to juos galiausiai ima ir vykdyti su žmogaus leidimu. Ir jeigu šios sistemos viena nuo kitos bus izoliuotos, tai jos kaip ir vykdys, kam yra užprogramuotos. Tačiau kas, jeigu kažkokiu būdu roboto auklės informacija įsilietų į ekspertinės sistemos informaciją? Tai yra, šios dvi sistemos taptų naujos - didesnės - sistemos dalimi. Ekspertinė sistema jau gali kurti pasirinkimus, atsižvelgdamas į žmogaus psichologiją. Ir juos įvykdys. Ir šitokia sistema jau tampa mažiau prognozuojama, nes žmogus nebegali pasakyti, kokią informaciją tokia apjungta sistema ims ir analizuos? Pradžioje galbūt ši sistema vykdys tai, kam ji buvo užprogramuota nuo pradžių. Tačiau išaugusios algoritminės sistemos galimybes leidžia pradėti kaupti vis daugiau informacijos, ją analizuoti ir kurti pasirinkimus. Po daugybės daugybės iteracijų šie pasirinkimai ir įvykdyti pasirinkimai gali virsti sistema, turinčia specifines vertybes, elgesį. Tai yra, ji po kurio laiko tampa tarsi gyva ir žmogui jau prilygsta arba jį lenkia daugybę kartų.

Kaip tokia sistema elgtųsi? O mes prognozuoti negalime, nes nežinome, kokius pasirinkimus surado tokia apjungta sistema ir kokius įvykdė. Tačiau taip pat pastebėjome, jog sistemos, turinčios konkrečią paskirtį, kol bus izoliuotos, jokių netikėtumų žmogui nepateiks. Tačiau, vos tik sistemas pradėsime apjungti į didesnes, tuomet jų intelektas išaugs ir galiausiai bus pasiektas tam tikras lūžio taškas, kur jau sistema mąstys ir elgsis kaip intelektuali būtybė. Ir nedaug trukus, bus pasiektas technologinis singuliarumas, t.y. taškas, nuo kurio sistema prilygs žmogui ir po to jį gerokai aplenks.

Taigi, galime daryti išvadą, kad negalime pasakyti, kaip tokia sistema elgsis, tačiau nuo konkrečios paskirties sistemų apjungimo momento galime pradėti tikėtis tiesiog nežinia ko.

[Ezekiel]

Ar teisinga bus jeigu ateityje robotu gyvybe bus prilyginama zmogaus gyvybei? Is vienos puses tai tiesiog kompiuteris, is kitos puses mes tam tikra prasme irgi kompiuteriai...

Gyvūnai buvo laikomi kažkuo žemiau už žmones, kaip pavyzdžiui Dekartas juos prilygino tik mašinoms neturinčioms jausmų ir proto, krikščionybėje irgi moko, kad jie neturi sielos. Taigi gyvūnai jau buvo prilyginti robotams skirti išnaudojimui. Nors realiai jie turi žmogiškas savybes tik skiriasi išvaizda, bet žmonės vis tiek juos masiškai žudo. Regis vergai, moterys, juodaodžiai ir žydai kažkada irgi buvo laikomi kažkuo žemiau už žmogų todėl neturėjo lygiaverčių teisių.

Antra. Komplikuotas klausimas kas yra sąmonė, nes mokslininkai neturi tam paaiškinimo - tai yra didžiausia paslaptis nors tai ir tas tikrasis "aš" ir yra ji. Man keistai atrodo idėja, kad smegenys ar kompiuteris gali turėti sąmone. Tai kažkas kitokio nei tiesiog elektronų konfiguracija ir programa, sąmoningas protas ir kūrybingumas atrodo trancenduoja tai kas yra užprogramuota, gal sąmonė nesiriboja kaukole kaip teigė Rupertas Šeldreikas. Aš net negaliu suvokti kaip jį apskritai įmanoma.

[paragraf 78]

Jeigu sukuriame sąmoningus robotus ir jie tampa rase, tai mes jų kūrėjai, jiems netgi Dievai. V

Kodėl jei kūrėjas, tai iškart dievas?
Dabar sužinotum jog tave sukūrė ateiviai, ar jie tau iškart taptų dievais? Kažkaip abejoju.

[Jimas]

Jeigu sukuriame sąmoningus robotus ir jie tampa rase, tai mes jų kūrėjai, jiems netgi Dievai. V

Kodėl jei kūrėjas, tai iškart dievas?
Dabar sužinotum jog tave sukūrė ateiviai, ar jie tau iškart taptų dievais? Kažkaip abejoju.

Dievas mano nuomone tai Visata, šiaip verta pažiūrėt šį gerą dokumentinį filmą, pamąstymui. Pagrindinė mintis - Kad ir ką mes darome, viskas yra link tikslo.

[idenmeyou]

Kodėl jei kūrėjas, tai iškart dievas?
Dabar sužinotum jog tave sukūrė ateiviai, ar jie tau iškart taptų dievais? Kažkaip abejoju.

Na didžioji dauguma tikinčiųjų ir įsivaizduoją Dievą kaip kokį asmenį. Taigi kodėl negali būti ateivis tas Dievas.

[paragraf 78]

Na vien jau todėl kad dievas paprastai yra transcendentinė būtybė, gyvenanti anapusybėje žinoma, neneigiu, jog atsirastų koks naujas UFOkultas, tokių būta, bet jie paprastai būna nedideli, tokios a la religinės anomalijos.

[Jimas]

Na vien jau todėl kad dievas paprastai yra transcendentinė būtybė, gyvenanti anapusybėje žinoma, neneigiu, jog atsirastų koks naujas UFOkultas, tokių būta, bet jie paprastai būna nedideli, tokios a la religinės anomalijos.

Yra daugybė, bet didžiausios religijos Raelitai ir Scientologai. Jau neminėsiu Heaven's Gate(http://en.wikipedia.org/wiki/Heaven%27s_Gate_(religious_group)), 39 žmonės nusižudė, nes tikėjo, kad juos pasiims ateiviai, tipo nusižudys ir pateks ant Kometos Hale-Bopp(http://en.wikipedia.org/wiki/Comet_Hale%E2%80%93Bopp), jie manė, kad tai ateivių erdvėlaivis. Matome kas pasidaro iš tokių religinių sektų, ne veltui tėvai mokė nesusidėt su visokiais Jehovos liudytojais ir panašiai, ne tik turtą išvilios, bet ir nežinią ką padarys
Raelitai išvis neaiškūs tiki kažkokiu apuoku.

[paragraf 78]

Yra daugybė, bet didžiausios religijos Raelitai ir Scientologai.

Raeliečiai ir Sceintologai, netiki ateiviais kaip dievais. Jie mano jog ateiviai yra mūsų kūrėjai, bet ne dievai, jie tiesiog toliau pažengusi kosminė civilizacija, kuri mus sukūrė.
O kad yra tokių grupių nesiginčiju, jų yra. Deja nors grupių skaičius gana didelis, tačiau jei pažiūrėjus kiek ten būta pasakekėju, tai išties mažas skaičius gausis.
Tokių žmonių buvo ir bus, bet vargei ar jų bus daug.

Jau neminėsiu Heaven's Gate(http://en.wikipedia.org/wiki/Heaven%27s_Gate_(religious_group)), 39 žmonės nusižudė, nes tikėjo, kad juos pasiims ateiviai, tipo nusižudys ir pateks ant Kometos Hale-Bopp

Heaerns gates netikėjo, jog ateiviai yra dievai. Jie tikėjo kad pastarieji juos pasiims, nes su jais atskrenda pats Jėzus Kristus.

Taigi, matant tai, lyg ir akivaizdu, jog robotai nebūtinai mus laikys dievais, nebent tokią programą įdiegsime

[a.t.sielis]

Jeigu robotas nusidėvės ir suges, tai nebus nužudymas. Be to, jeigu mašinoje įsikūnija siela, tai mašina šiaip ar taip vis vien yra fiziškai negyva, tai ar ten robotas kur nors savartyne išmestas, ar į dalis išmontuojamas - didelio skirtumo nuo pirminės padėties nėra.

[a.t.sielis]

Mąstau. Jeigu žmonės kol kas nei augaliuko nesukūrė, kuris yra visai neprotingas, nežinau, kaip jie sukurs AI ir robotą kaip gyvą būtybę. Vėl gali būti kad tušti planai. Kaip ir komunizmo žadėtas šviesus rytojus.

Gyva protinga būtybė turi turėti sąmonę, protą ir kūną. Kol kas mašinų sąmonė, jeigu ir yra tokia jose, yra visiškai nepasireiškiančio lygmens, mažesnė negu bakterijų, virusų ar augalų. Jeigu akmenyse yra sąmonė, tai ir mašinose iš principo ji irgi gali būti. Ir panaši. Mašinos funkcionuoja griežtai deterministiškai, ir sudarytos iš inertiškų elementų.

Toliau, jeigu jie norės padaryti robotą panašų kaip žmogų, tai reiks kad jis turėtų išvystytą prabudusią sąmonę, žmogiško pobūdžio protą ir panašiai funkcionuojantį kaip žmogaus kūną. "Protas" čia turiu galvoje elementą, kuris apima ir jausminį sandą.

Sąmonė - metafizinis dalykas, todėl jos neįmanoma pagaminti. Hipotetiškai ji galėtų įsikūnyti, bet ar toks dalykas leidžiamas kūrinijoje, didelis klausimas. Kad neišvystyta samonė gali susitapatinti su mašina, tas gal ir įmanoma, o kad išvystytą sąmonę Kūrėjas padės į mašiną, - tas neaišku. Kaip sakoma, žmogus planuoja, Dievas disponuoja. Žmonės gali svaigti belenką, bet nereiškia, kad tai taps realybe.

Žmogiškas mentalas ir žmogiškas kūnas - baisiai sudėtingas dalykas. Jeigu mokslininkai paties žmogaus psichologijos ir fizinio kūno nesupranta, negali išgydyti daugelio ligų, kaip jie sukurs kažką panašaus į žmogišką mentalą ir kūną? Kažkur čia galai nesueina su tom kalbom apie AI.

[TinSoldier]

Mąstau. Jeigu žmonės kol kas nei augaliuko nesukūrė, kuris yra visai neprotingas, nežinau, kaip jie sukurs AI ir robotą kaip gyvą būtybę.

Nieko nenoriu įrodinėti, gilintis į temas ir rašyti ilgas žinutes neturiu, nei laiko, nei noro. Nenoriu ir pasakyti, kad šitas eksperimentas, kurį pateiksiu, galutinai kažką įrodo. Tačiau tai yra įdomus ir, manau, svarbus pasiekimas. Vertas atkreipti dėmesį ir pamąstyti.

Mokslininkai, pagal slieko nervų sistemą, atkūrė kompiuterinį jos duplikatą, ir įdiegė į LEGO robotuką. Pastarasis ne tik judėjo, tačiau judėjo ir elgėsi panašiai, kaip biologinis slieko variantas. Kuo ne primityvus dirbtinis intelektas?

P.S. Reikia pabrėžti, jog čia nebuvo jokio elgesio programavimo. Tiesiog atkurti neuronų ryšiai, iš kurių roboto elgesys tiesiog "iškilo" savaime.

[a.t.sielis]

Kad kažką primityvaus gali sukurti, tai niekas nekvestionuoja. Bet didėjant sudėtingumui, artėja ta sudėtingumo riba, kurios negali peržengti.

[TinSoldier]

Čia tik spėjimas.
Faktas, jog prieš keliolika metų (jau nekalbant apie keliasdešimt) riba buvo įsivaizduojama ten, kur dabar jau pasilikusi toli užnugary. Tuo labiau, jog visuomet, priėjus ribą, kyla klausimas: ar tai amžina ir neįveikiama riba, ar tik trumpalaikis technologijų, žinių ir mokslo apribojimas.

Pagyvensim, pamatysim Kol kas galutinius teiginius formuluoti - gerokai per anksti. Palaukiam bent panašiai iki 2023 metų, kad turėtume bent minimalias gaires.

O bet kuris variantas, kuris pasirodys, - bus vienodai stulbinantis, nuostabus ir bauginantis