Kabala ir pasaulio iliuziškumas

[idenmeyou]

Ir tas smegenis jauti savyje.

Niekas nejautė smegenų kol kažkada senais laikais atsirado tų, kurie išdrįso pažiūrėti kas po skeletu. Smegenys ir formuoja tuos jutimus, o ne kažkokie jutimai suformuoja, kad yra smegenys. Realiai nei vienas neįsivaizduotumėme kokios mūsų smegenys jei nebūtumėme mate paveikslėlio, suprantama tų pačių smegenų pagalba ir įsivaizduojame kaip mus ten yra.

Gamtoje tera pliusas ir minusas. Viskas kuo puikiausiai zinoma.

Gamtoje gali būti pliuso daugiau nei minuso, arba atvirkščiai.

[Mekabciel]

Niekas nejautė smegenų kol kažkada senais laikais atsirado tų, kurie išdrįso pažiūrėti kas po skeletu. Smegenys ir formuoja tuos jutimus, o ne kažkokie jutimai suformuoja, kad yra smegenys. Realiai nei vienas neįsivaizduotumėme kokios mūsų smegenys jei nebūtumėme mate paveikslėlio, suprantama tų pačių smegenų pagalba ir įsivaizduojame kaip mus ten yra.

p
is isores ateina i tave informacija kad turi kuna smegenis ir jutiminius organus. ir tarsimsu savo kunu ir  jutikliais ir smegenim gauni informacija apie "isorini" pasauli, kuris taip pat tavyje. Zmogaus as yra galutinis jutiklis. Visa kita tik apiforminimas materialaus konstrukto.

Gamtoje gali būti pliuso daugiau nei minuso, arba atvirkščiai.

Nuo to savybiu nepadaugeja.

[idenmeyou]

p
is isores ateina i tave informacija kad turi kuna smegenis ir jutiminius organus. ir tarsimsu savo kunu ir  jutikliais ir smegenim gauni informacija apie "isorini" pasauli, kuris taip pat tavyje. Zmogaus as yra galutinis jutiklis. Visa kita tik apiforminimas materialaus konstrukto.

Visiškai neįmanomas dalykas, kad manyje gali egzistuoti išorė. Užtektų, kad viename iš 7 milijardų žmonių egzistuotų visa visata ir jo maži pasikeitimai griautų mūsų gyvenimus, mes prarastumėme laisvą valią. Pas žmogų viduje visatos tikrai nėra, visatos viduje žmogus yra ir priima vaizdą tokį koks yra.

Nuo to savybiu nepadaugeja.

Tai, kad mes nežinome visatos savybių visų, daug lieka paslapties. Žino tik visokie pseudomokslo žinovai, kurie gali nusakyti kaip gyventi, bet kai pasižiūri jie ne ką geriau gyvena už kitus. O jų žinios menkėja su lyg kiekvienu mokslo atradimu.

[Mekabciel]

Visiškai neįmanomas dalykas, kad manyje gali egzistuoti išorė. Užtektų, kad viename iš 7 milijardų žmonių egzistuotų visa visata ir jo maži pasikeitimai griautų mūsų gyvenimus, mes prarastumėme laisvą valią. Pas žmogų viduje visatos tikrai nėra, visatos viduje žmogus yra ir priima vaizdą tokį koks yra.

Nu ir gerai! 

Tai, kad mes nežinome visatos savybių visų, daug lieka paslapties. Žino tik visokie pseudomokslo žinovai, kurie gali nusakyti kaip gyventi, bet kai pasižiūri jie ne ką geriau gyvena už kitus. O jų žinios menkėja su lyg kiekvienu mokslo atradimu.

Mokslas musu varikliukas.

[Kopernikas]

Nepasakoja, nes nieko ir nežino. O kitu atveju jei žino, bet nepasakoja tada jų ego liko didžiulis, nes jie vieninteliai nori žinoti, o kitiems papasakoti gaila.

Čia, manau,  tu gerokai pasikarščiavai. Jei neturėtum išankstinės nuostatos tuomet  sužinotum apie pasaulį kur kas daugiau. Teigti, kad nepasakoja yra neteisinga, nes daugelis anksčiau neprieinamų raštų dabar yra lengvai prieinami, tik norėk. Be to, šiais laikai nebeliko informacijos kodavimo ir šiuolaikiniai dvasingi žmonės kalba net ir paprastam žmogui prieinama kalba. Ką ten raštai, dabar per Yotube gali klausytis ko nori. Svarbesnis klausimas ar tu nori klausytis ir išgirsti? O teigti, kad jie to nedaro dėl savanaudiškumo, atleisk man, yra ganėtinai infantilu.
Bet net jei ir perskaitysi visas pasaulio knygas, jei peržiūrėsi visus įmanomus šventųjų įrašus ir išgirsi jų kalbų paliudijimus nebūsi kažin kiek daugiau sužinojęs. Čia esmė kurios tu niekaip nenori suprasti. Svarbiausias pažinimo įrankis ir indas esi tu, nuo jo turi nuvalyti storą sluoksnį rūdžių, tuomet jį gerai išgaląsti, išvalyti indą nuo šiukšlių, tik tada tau gali pradėti ateiti žinojimas.
O jei tingi ir nori, kad viską už tave darytų prietaisai, tuomet irgi ok, bet tada susitaikyk, kad tau bus prieinamas tik paviršutiniškas žinojimas paremtas pagrindimu ir analize.

Kito instrumento kaip smegenys nėra. Nėra jokios kitos alternatyvos, viską ką jauti viduje ar matai išorėje vyksta tik dėl smegenų. Norint supanašėt su savybėmis reikia jas žinot, mes šiuo metu apie visatos savybes žinome nepakankamai.

Gal galėtum paaiškinti kuo vadovaujiesi sakydamas, kad tik dėl smegenų? Ar tiesiog tiki ką dėdės su protingais veidais išbūrė iš kavos tirščių, pajungę krūvą daviklių prie 20-ies tiriamųjų galvų? Mano žiniomis jokių įrodymų patvirtinančių tavo teiginį nėra. Sąmonė išlieka vienu tamsiausių arkliukų šiuolaikiniame moksle, tą tau patvirtins bet kuris sąžiningas neužsikrėtęs fundamentalizmu mokslininkas.
Taip, smegenys yra instrumentas be kurio sąmonė negalėtų išreikšti save fiziniame pasaulyje. Tik tiek. Kuo jos labiau treniruotos tuo gaunama informacija mažiau iškraipoma verčiant ją ženklais.

[Jimas]

@Mekabciel Kaip supratau tu tiki, jog viskas ką matome yra iliuzija, net ir stebėdami dangų aklinoje tamsoje matome žvaigždes, kurios taip pat yra iliuzija? Tai žmogus susikuria savo vaizduotę? Dėl ko? Jeigu egzistuoja kažkas aukščiau, kam tada reikėjo, sakykim, mane nutrenkti į šitą užkampį pavadinimu Žemė, net ir šis tekstas, kurį dabar rašau yra iliuzija? Tu perskaitęs mano rašliavą esi iliuzija, aš dabar pasakysiu, kad tu net neegzistuoji, tiek dvasiniam, tiek mūsų pasaulyje. Turėtum pranykt?Vargiai.

[Mekabciel]

Kaip supratau tu tiki, jog viskas ką matome yra iliuzija, net ir stebėdami dangų aklinoje tamsoje matome žvaigždes, kurios taip pat yra iliuzija? Tai žmogus susikuria savo vaizduotę? Dėl ko? Jeigu egzistuoja kažkas aukščiau, kam tada reikėjo, sakykim, mane nutrenkti į šitą užkampį pavadinimu Žemė, net ir šis tekstas, kurį dabar rašau yra iliuzija? Tu perskaitęs mano rašliavą esi iliuzija, aš dabar pasakysiu, kad tu net neegzistuoji, tiek dvasiniam, tiek mūsų pasaulyje. Turėtum pranykt?Vargiai.

Realybes iliuziskumas moksliskai irodyta, bent jau 5  kvantiniais eksperimentais tai tikrai.

Taip, viska ka cia rasai ir ka matai visiska iliuzija, zvaigzdes, zmones gatveje, tavo visa seima. Sapnuoji, kaip kokioje komos busenoje. Kaip is sapno zmogus pabunda, taip ir is sitos realybes zmogus pabunda. Pabusti tai reiskia igyt pirma dvasine pakopa ir atskleist dieva.

Zmogus nesusikuria sitos iliuzijos savo galvoje. Jo savybes jam paiso toki paveiksla. Iliuziskumas, tame jog as matau realybeje daug objektu, nejauciu ju kaip vieno, nejauciu kad realybe yra vientisa, veikianti deka vieno pagrindo. Bet sita visa realybe matoma isoreje yra tavo dalis, kuria turi prisijungti prie saves. Tau dabar anestezija padaryta didziajai daliai kuno. Ir nejauti jo.

Ne toks cia jau ir uzkampis ta zeme.
Nutrenke tave i zeme, tam, kad tu is priesingos busenos ateitum i kita busena. Tik is visiskos tamsos galima suprast, kas yra sviesa.

Nuo tavo kazkokiu zodziu pasakymo, ar mintinio susitelkimo nepriklauso tavo savybiu pokytis ar mano egzistavimas. Negali tu dalies saves pradanginti.

Bet del iliuziskumo, viska reikia spresti pagal dabartines savybes, jei jauti kad sitas pasaulis realus, tau jis realus. Jei matai, kazka daugiau uz jo ir jauti, kad jis iliuziskas sekancio sluoksnio atzvilgiu, tai tada jis iliuziskas. Viska galima vertinti tik santykije su kazkuo.

[TinSoldier]

Realybes iliuziskumas moksliskai irodyta, bent jau 5  kvantiniais eksperimentais tai tikrai.

Leisk atspėti, vienas iš pritemptųjų ir iškreiptai interpretuotų eksperimentų - "double slit experiment".

O kokie kiti 4?

[Mekabciel]

Leisk atspėti, vienas iš pritemptųjų ir iškreiptai interpretuotų eksperimentų - "double slit experiment".
O kokie kiti 4?

Aha. Tik argumentuok, kodel jis pritrauktas ir iskreiptai interpretuotas. Nes netaktiska taip tiesiog parasyt be argumento.

cia daugiau, tik rusiskai:
http://golbis.com/pin/pyat-kvantovyih-eksperimentov-demonstriruyushhih-illyuzornost-realnosti-golbis/#.VNHTBWiUfh4

[TinSoldier]

Aha. Tik argumentuok, kodel jis pritrauktas ir iskreiptai interpretuotas. Nes netaktiska taip tiesiog parasyt be argumento.

cia daugiau, tik rusiskai:
http://golbis.com/pin/pyat-kvantovyih-eksperimentov-demonstriruyushhih-illyuzornost-realnosti-golbis/#.VNHTBWiUfh4

Dėkui už nuorodą Rusiškai nelabai suprantu, bet turėdamas daugiau laiko, atseksiu, kas ten per eksperimentai, ir angliškai pasidomėsiu apie juos.

Duoble-slit eksperimentas "mainstream" moksle nelaikomas, kaip atskleidžiantis, jog stebėtojas daro įtaką dalelių judėjimui ar pan. Pakopijuosiu savo žinutę iš gilios senovės, 2013 metų.

Nors dalelės iš tiesų mažais lygiais gali elgtis tiek kaip dalelė, tiek kaip banga (kas yra velniškai keista), tačiau nuo žmogaus stebėjimo tai nepriklauso.

Eksperimento metu dalelių elgesį stebėjo taip, kaip tuo metu buvo įmanoma. O tas įmanomas stebėjimo būdas paveikdavo dalelių elgesį. Kaip kažkur mačiau palyginimą, įsivaizduokit, kad tamsoje bandot surasti rutuliuką su kitu rutuliuku. Metat vieną iš jų į kitą, ir iš kur atsklinda garsas - ten buvo ieškomas rutuliukas. Tačiau, jiems susidūrus, juk jie pakeičia vietą. Panašiai buvo ir su tuo eksperimentu - kai bandė stebėti, kaip lekia dalelės, tuo pačiu ir pakeisdavo jų kryptį kažkiek. O ne šiaip "sąmonės" būvimas pakeisdavo tą kryptį.

[Mekabciel]

Eksperimento metu dalelių elgesį stebėjo taip, kaip tuo metu buvo įmanoma. O tas įmanomas stebėjimo būdas paveikdavo dalelių elgesį. Kaip kažkur mačiau palyginimą, įsivaizduokit, kad tamsoje bandot surasti rutuliuką su kitu rutuliuku. Metat vieną iš jų į kitą, ir iš kur atsklinda garsas - ten buvo ieškomas rutuliukas. Tačiau, jiems susidūrus, juk jie pakeičia vietą. Panašiai buvo ir su tuo eksperimentu - kai bandė stebėti, kaip lekia dalelės, tuo pačiu ir pakeisdavo jų kryptį kažkiek. O ne šiaip "sąmonės" būvimas pakeisdavo tą kryptį.

O kas padare, itaka "kaip tuo metu buvo imanoma" ir kaip tai paveikdavo daleliu elgesi, kad ju veikime isnykdavo interferencija ir atitinkamas rezultatas? Tas poveikis mano supratimu turetu begalo but didelis. Kas toki poveiki padare kad daleles pradejo veikti ne kaip bangos o kaip daleles, pradejo jas svitinti kazkaip, pradejo jas fiziska itakot?

[TinSoldier]

O kas padare, itaka "kaip tuo metu buvo imanoma" ir kaip tai paveikdavo daleliu elgesi, kad ju veikime isnykdavo interferencija ir atitinkamas rezultatas? Tas poveikis mano supratimu turetu begalo but didelis. Kas toki poveiki padare kad daleles pradejo veikti ne kaip bangos o kaip daleles, pradejo jas svitinti kazkaip, pradejo jas fiziska itakot?

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=STF0moww_zQ#t=766

Šitame video visai aiškiai paaiškina tą eksperimentą, be jokių mumbo jumbo. (maždaug nuo 12:55).

Esmė, kad šviesa yra nei visiškai dalelė, nei visiškai banga, o jos elgesį galima nuspėti tikimybėmis, o ne visišku užtikrintumu. Iš to ir tas keistas dvilypis elgesys jos. Kita esmė tame, jog eksperimento metu stebėjimui pasitelkti fotonų detektoriai ir pan. aparatai, kurie darė šiokį tokį poveikį skriejančioms dalelėms. Ir tai vadinta stebėjimu. O ne tiesiog sąmonės būvimas eksperimento metu. Bet rimti mokslininkai į tai atsižvelgia, ir niekur, absoliučiai niekur tarp rimtų mokslinių šaltinių nerasi, jog kažkas skirtų dėmesio "sąmonės poveikiui". Taip, tas eksperimentas atskleidė, jog kai kas gali turėti ir dalelių, ir bangos savybių, sutrikdė klasikinės mechanikos užtikrintumą ir įvedė daugiua nežinomybės ir tikimybių. Svarbus ir garsus eksperimentas. Bet visiškai totaliai nieko nepasakantis apie sąmonės poveikį ar pan. dalykus.

Jis neįrodė nieko apie realybės iliuziškumą. Apie realybės dvilypiškumą, neužtikrintumą ir sudėtingumą galbūt. Bet jokios iliuzijos, ar sąmonės poveikio čia nėra..

[Mekabciel]

Kita esmė tame, jog eksperimento metu stebėjimui pasitelkti fotonų detektoriai ir pan. aparatai, kurie darė šiokį tokį poveikį skriejančioms dalelėms. Ir tai vadinta stebėjimu. O ne tiesiog sąmonės būvimas eksperimento metu.

O tai koks tas sioks toks poveikis skriejancioms dalelems?

Nebutina net kad zmogaus akys tai stebetu, pakanka ir detektoriaus. Del to, kad detektorius uzfiksuoja daleles musu savybiu diapazone.

Mokslo beda, kad jis nelabai zmogaus savybes itraukia i stebejima ir rezultata. Tarsi zmogus, kazkokia kamera, nedaranti jokios itakos stebimai realybei.

[mangirdas.bu]

Kur plečiasi visata? Mano atsakymas tai, kaip kojų, rankų nagai auga ir netgi plaukai. Taip ir visata auga bei plečiasi. I niekur? Turbūt. Aš laikau visata vienu dideliu, gyvu organizmu, kuris kontroliuoja viską, tai yra savo organizmą, kurio viduje mes gyvename, šiuo atveju čia- tai yra žemėje. Dar manau, kad ji turi kiekviena, kiekvienos gyvenamos planetos atstovą, tą išrinktaji, kuris yra esmine tos rasės gyvenimo prasmė.

Jeigu žemėj, tai būtu katės, šunys, žmones, galbūt ateiviai. Galbūt tai 1 išvardintas atstovas, o gal ir visi 4 gyvenantis. Tai būtu taip, kad žemiausia pakopa yra katė, aukščiausioji ateivis. Gal visada yra tarkim žemėj tuo pačiu gyvenantys 4 atstovai, tie visi minėti.
Jeigu paėmus pagal mano teorija taip: katinas kuris tiesiog mielas augintinis, jaučiantis daug. Šuo kuris padares daug žygdarbiu padėdamas kaškam ar rades daug narkotiku, policijos šuo. Žmogus kuris kaip kristus. Ateivis kuris didžiajai publikai nežinoma galva.

Ikišant tai, kad katės, šunys, žmones, ateiviai turi sielas. Tai būna ta išrinkta siela, kuri būna katinas, poto šuo, poto žmogus. Ir neaišku kiek jis gyvenimu gyvena kol po mirties persikunija į kitos planetos atstovą arba čia ateiviu.

[Kopernikas]

Trečias eksperimentas labai įdomus.