Ar gali mylintis Dievas nubausti krikščionį?

[a.t.sielis]

Liuciferis - išvaduotojas? Super-duper dievas?

Įdomi nauja senos mitologijos interpretacija. Beje, atrodo Biblijoje tos liuciferiškos mitologijos ne tiek ir daug. Gyvatė ten pradžioje paminima, o daugiau tai su žiburiu reikia ieškoti.

[.L.U.T.H.O.R.]

Kur aš sakau, kad Liuciferis dievas?

[Steiblys]

Dievas, niekada nekūrė Liuciferio, jis atėjo iš už visatos ribų išlaisvinti žmones, o tavo dievas yra šios visatos tvarinys Tik kas istoriją rašo to ir "tiesa".

Ne, visata nėra kūrėjas. Biblija ir istorija tik paliudija, kas yra tiesa. Jėzus Kristus yra pasakęs: Aš atėjau, kad žmonės turėtų gyvenimą, kad apsčiai jo turėtų. Taigi, aš ne tik tikiu, kad turiu gyvenimą, bet aš ir žinau, kad turiu gyvenimą. Ir dar Jėzus yra pasakęs: "Aš esu kelias, tiesa ir gyvenimas. Niekas nenueina pas Tėvą kitaip, kaip tik per mane."  Norėčiau jog suprastum, ką reiškia tas kelias, nes kažkada, kaip ir tu gyvenau be Dievo, nors tai gyvenimu sunku pavadinti ir įdomiausia, kad labai skeptiškai žvelgiau į tikinčiuosius (krikščionis). Sielinis (juslinis) gyvenimas niekada neprilygs dvasiniam (tikram) gyvenimui. Todėl puikiai žinau, kaip tu jautiesi, nes pats visa tai patyriau. Tikėk Dievu. Pasikliauk Juo ir pavesk visus sunkumus Jam, tuomet atrasi kažką daugiau nei "tikėjimas mokslu", daugiau nei religija, daugiau nei žmogiška filosofija.

[.L.U.T.H.O.R.]

Nesakau, kad visata sukūrė dievą, bet kad dievas tik šioj visatoj tegyvena. Ir ją kuria/kūrė. Aš tikiu, bet ne šios visatos dievu, nes šis dievas tik pasisavino teises tikrojo Kūrėjo ar Kūrėjų (@Vytautas teorija, man pradeda ryškėti, bet kitais keliais )

[Steiblys]

Nesakau, kad visata sukūrė dievą, bet kad dievas tik šioj visatoj tegyvena. Ir ją kuria/kūrė. Aš tikiu, bet ne šios visatos dievu, nes šis dievas tik pasisavino teises tikrojo Kūrėjo ar Kūrėjų (@Vytautas teorija, man pradeda ryškėti, bet kitais keliais )

Tai nenuostabu, kad žmogaus teorija (kokia ji fantastiška bebūtų) tau labiau priimtinesnė, nei tikėjimas Dievu-Kūrėju.

[.L.U.T.H.O.R.]

Ar aš sakau kad priimtinesnė? Aš matau kad viskas rutuliojasi taip. Tu tiki savo dievu-demiurgu, o aš savo Dievu-Kūrėju.

[a.t.sielis]

Visa tai tvarkoj, bet tavo Dievas-Kūrėjas kažkaip nieko gero nedaro, Druwi Kas iš jo?

[.L.U.T.H.O.R.]

Visa tai tvarkoj, bet tavo Dievas-Kūrėjas kažkaip nieko gero nedaro, Druwi Kas iš jo?

O ką jis turi daryt? Pasakyt tau kad būtum geras, nes eisi vogt, žudyt ir prievartaut kitu atveju? Jis jau davė viską ko reikia tobulėjimui

O jeigu dar labiau į temą, tai aišku Steiblio dievas gali bausti, o Kūrėjui nėra reikalo tai daryti.

[Steiblys]

Druwis,
o tu esi tvirtai įsitikinęs, kad niekada neisi vogt, žudyt ir prievartaut?

[paragraf 78]

Druwis,
o tu esi tvirtai įsitikinęs, kad niekada neisi vogt, žudyt ir prievartaut?

niekas negali būti tikras kad nevogs ar nežudys ar dar kokių nesąmonių neiškrės.
Ir čia tikintieji nėra kažkuo pranašesni. Visiems visko būna ir negali būti tikras kaip gyvenimas pasisuks toliau.
O jei sakai kad tikrai to  nedarysi, tai greičiausiai tik todėl kad turi mažai patirties gyvenime

[TinSoldier]

Bet, jei reiktų lažintis, kuris iš Steiblio ar Druwio turi didesnę tikimybę pradėti vogti, žudyti ir prievartauti - vienareikšmiškai statyčiau už Steiblį.

Žmogus, per gyvenimą vystantis empatiją, ištikus sudėtingai situacijai, tikrai sunkiau persiverstų per save, kad pradėtų kenkti kitiems žmonėms, nei žmogus, kuris visą savo moralę stato ant aklo tikėjimo tekstu, be jokio žmogiškojo požiūrio ir supratimo.

O Steiblio žinutės man kartais net ir psichopato primena (negebančio jausti empatijos, besielgiančio kažkaip tik todėl, kad racionaliai (ar dėl knygos) žino, kad daugmaž taip reiktų elgtis). Nėra jokio suvokimo, kad kiti žmonės empatiją turi, nėra jokio suvokimo, kodėl žmonės gerai elgiasi, kodėl nori vieni kitiems padėti, kodėl turi moralę.

Ištikus pakankamai daug likimo smūgių, praradus aklą tikėjimą, tuomet, labai lengva palūžti ir tapti nusikalteliu. Žmogui (nesvarbu, tikinčiam ar ne), kuris daugiau dėmesio sutelkia į žmonių santykius ir jausmus - net ir palūžus sunkiau elgtis blogai. Tiesiog išvystomas "moralinis kompasas".

[.L.U.T.H.O.R.]

Druwis,
o tu esi tvirtai įsitikinęs, kad niekada neisi vogt, žudyt ir prievartaut?

Paragraf ir TinSoldier jau pakankamai prirašė. Bet to, nepermeskim klausimo ant manęs. @Steiblys  kas tau iš to dievo? Kad pasakytų ką daryt ir nedaryt?

[Steiblys]

niekas negali būti tikras kad nevogs ar nežudys ar dar kokių nesąmonių neiškrės.
Ir čia tikintieji nėra kažkuo pranašesni. Visiems visko būna ir negali būti tikras kaip gyvenimas pasisuks toliau.
O jei sakai kad tikrai to  nedarysi, tai greičiausiai tik todėl kad turi mažai patirties gyvenime

Sakai mažai patirties? Esu bendravęs ne su vienu plėšiku, prievartautoju ar žudiku, todėl žinau, kad Druwis išties neturi jokio saugiklio būti geresniu už juos. Aš turiu nuodėmingą prigimtį, ir kartu su Druwiu ją turėsime visą gyvenimą, tik štai ar jis turės dievišką prigimtį? Čia ir yra esminis klausimas, o kartu ir atsakymas dėl minėto pranašumo.

[.L.U.T.H.O.R.]

Nežinau ar verkt ar juoktis  :'(

Steiblys  kas tau iš to dievo? Kad pasakytų ką daryt ir nedaryt?

[TinSoldier]

Sakai mažai patirties? Esu bendravęs ne su vienu plėšiku, prievartautoju ar žudiku, todėl žinau, kad Druwis išties neturi jokio saugiklio būti geresniu už juos. Aš turiu nuodėmingą prigimtį, ir kartu su Druwiu ją turėsime visą gyvenimą, tik štai ar jis turės dievišką prigimtį? Čia ir yra esminis klausimas, o kartu ir atsakymas dėl minėto pranašumo.

Nepaneigiama metodologija.

Paklausi 2 nusikaltelių, ar turėjo namuose tarakonų. Jei pasako, kad neturėjo - padarai išvadą, kad būtent dėl to ir nusikalto.

Logika tapati, kaip kad "dieviškosios prigimties" "saugiklio" neturėjimas ir to susiejimas su nusikaltimais.