Ar Jėzus buvo vedęs, ar mano protėviai buvo pedofilai?

[Sharikovas]

Daryti juokus iš Jėzaus - beprotybė. Cinizmas.

sveikinu, ka tik pasiekiai nauja fanatizmo lygi.

Cia tik religiniam fanatikams beprotybe saipytis is jezaus, geras pavizdys su muhamedo karikaturom, uz jas tikintis net zudyt pasiruose. Arba tarkim jahovos liudytojai, paragrafas minejo, kad jezus jiems tik zmogus, tai jiems irgi beprotybe saipytis is jezaus ? Arba ateistai ir tiesiog sveiko mastymo zmones, jie juk isvis abejoja ar toks zmogus egzistavo, tvirtu irodymu nera juk, tai ir jiems beprotybe saipytis is jezaus ? Paragrafas tikintis ir nemato problemos saipytis is visos religijos apskritai, tai visgi kam saipytis is jezaus yra beprotybe, tik fanatikams ar visiems ?

Man isvis abejoniu kelia jezaus(su salyga, kad jis egzistavo) morale, nes yra didele tikimybe, kad jis buvo pedofilas kaip ir muhamedas, o siais laikais tai ne tik amoralu, bet ir baudziama istatymo.

[a.t.sielis]

sharikovas, vėl blėniai kažkokie

[Sharikovas]

sharikovas, vėl blėniai kažkokie

Konkretizuok, cia apie jezu pedofila ? Jei taip, tai tais laikais vyrai i zmonas imdavo 12-15metu mergaites, pavyzdziui marija buvo 14 kai pastojo, o jezus kaip suprantu buvo vedes, tai klausimas kyla kiek metu buvo jo zmonai kai jis ja paeme. Mohamedas turejo kelias zmonas vaikisko amziaus is to drasiai galima teigt, kad jis buvo pedofilas. Tais laikais, tai gal ir buvo normalu, bet sendieninio zmogaus vertybes yra daug aukstesnes ir tai yra nusikalstama.

[paragraf 78]

Konkretizuok, cia apie jezu pedofila ? Jei taip, tai tais laikais vyrai i zmonas imdavo 12-15metu mergaites, pavyzdziui marija buvo 14 kai pastojo, o jezus kaip suprantu buvo vedes, tai klausimas kyla kiek metu buvo jo zmonai kai jis ja paeme. Mohamedas turejo kelias zmonas vaikisko amziaus is to drasiai galima teigt, kad jis buvo pedofilas. Tais laikais, tai gal ir buvo normalu, bet sendieninio zmogaus vertybes yra daug aukstesnes ir tai yra nusikalstama.

1. Iš kokio čia ezoterinio šaltinio pasigavai idėją apie Jėzaus vedybas? Nėra jokių įrodymų, kad Jėzus būtų vedęs išskyrus ezoterikų raštus, kurie tau kaip religijos priešininkui turėtų būti dar atgrąsesni, nes ten tai daug kas paremta visokiais astraliniais kontaktais, o ne logika ar istorija.
2. Tada tuo metu visi buvo peddofilais, net ir tavo protėviai. Tai tu gauniesi kaip ir pedofilo proproanūkis
3. Nereikia vertinti kito laikotarpio konteksto mūsų laikų mastymo ypatumais, nes tada žmonės visai kitaip suvokė pasaulį. Visai kitais matais matavo.

Tu tai vadini fanatizmu
O didysis įsakymas kalba apie 100 proc. ar apie mažiau?

Didysis įsakymas nereikalauja atsisakyti protavimo kaip tokio. Ir siūlo sveiką santykį. Jei tavo santykis sveikas, tu neprarandi kritinio mąstymo ir nesiparini dėl to kad kažkas juokauja apie dievulį kol pariniesi, tol reiškia kad tavo santykis yra iškreiptas t.y. fanatiškas.

[TinSoldier]

Iš esmės, ką sakau, kad "pasaulyje dauguma žmonių remiasi geru santykiu su realybe"<...>

Bet tu nusprendi, kas yra geras santykis su realybe. Tu nusprendi, koks tas geras santykis turėtų būti, visiškai ignoruodamas bet kokius kitus požiūrius.

Ir laikaisi įsikibęs savo pasaulėvokos, visiškai totaliai atsiribodamas nuo bet kokių tau nepatinkančių idėjų, kurias laikai "blogu santykiu", "žalingomis", "netikromis", "bevertėmis" ir t.t.

[Master]

Abejoju Jezaus egzistavimu.... Good one
Manau, kad šiuo atveju apie tai nesidomėjai išvis
Kaip ir Paragrafas minėjo, negalima lyginti laikotarpių mąstysenos. Nes buvo visai kitos sąlygos ir įtakojantys faktoriai.
Kadangi merginos greičiau subręsdavo, o žmonės gyvendavo maksimum iki 40 metų, gal dar mažiau.
Logiška, kad santuoka buvo ankstyva. (Juk reikėjo pratęsti giminę, o vaikų susilaukti kuo daugiau.)
O lyginant tuometines ir dabartines vertybes didelis daiktas, kad dabartinė visuomenė būtų lygiai taip pat morališkai degradavusi, tik kitais aspektais. (ištvirkimas, vartotojiškumas.... ir etc...)

[Sharikovas]

Abejoju Jezaus egzistavimu.... Good one
Manau, kad šiuo atveju apie tai nesidomėjai išvis
Kaip ir Paragrafas minėjo, negalima lyginti laikotarpių mąstysenos. Nes buvo visai kitos sąlygos ir įtakojantys faktoriai.
Kadangi merginos greičiau subręsdavo, o žmonės gyvendavo maksimum iki 40 metų, gal dar mažiau.
Logiška, kad santuoka buvo ankstyva.
O dabar irgi būtų galima lyginti tuometines ir dabartines vertybes ir didelis daiktas, kad dabartinė visuomenė būtų lygiai morališkai degradavusi, tik kitais aspektais.

Na as neneigiu, kad egzistavo kazkoks Jezus, bet abejoju, kad butent toks koks aprasytas biblijoj.

Nelabai suprantu kodel merginos tais laikais anksciau subresdavo, o siais jau veliau subresta, cia faktas ? Tuolabiau, kad ne tik mergaites buvo imamos i zmonas, buvo priimta vyresnio amziaus vyrams pasiimti globoti berniukus, juos mokyti ir tuo paciu prievartauti, tai buvo norma.

Na tarkim siulaikine visuomene lygiai moraliskai degradavusi tik kitais aspektais kaip tu sakai, bet tai vistiek reiskia, kad tu laiku visuomene buvo degradavusi ir perdaug skirtinga, kad galima butu to laikmecio ideologija taikiti siam laikmeciui.

[Sharikovas]

Ateistui ir tikinciam "geras santykis su realybe" gali but du skirtingi dalykai, o tikinciam fanatikui dar ir trecias.

[a.t.sielis]

Maklinat jūs čia kažką su tom ankstyvom vedybom.

Ir šiais laikais daugelyje kraštų vyksta ankstyvos vedybos. Ankstyvos vedybos visais laikais buvo mainstreamas. Aišku, nereikia nukrypti į kraštutinumus, kai vaikai apženijami.

Vedybų sutartis arba sužadėtuvės vykdavo ankstesniame amžiuje, o vedybų įgyvendinimas - įvykdavo po kelių metų, kai sutuoktiniai būdavo subrendę. Iki to jie gyvendavo atskirai, bet kadangi turėdavo tą žinojimą, kad jau yra sutuokti, tai savaime jiems buvo ramu dėl to klausimo, nekamavo "hormonų audros".

Jėzus nebuvo vedęs, arba jeigu ir buvo, tam neteikiama reikšmės, vadinasi, viskas buvo o.k.
O dėl to, kad Mahometas turėjo vaikiško amžiaus žmonų, tai čia paplitus idėja, bet tai gali būti tiesiog istorinis nesusipratimas - klaidingai suinterpretuotas metų skaičius. Kažkas klaidingai pasakė, kad vienai žmonai Aišai atseit buvo mažai metų, o iš tikro realiai, nematau pagrindo tokioms kvailystėms. Sociume viskas daroma normaliai,  iškrypimai netoleruojami. Taip buvo ir Mahometo laikais, ir Mahometas jeigu būtų taip padaręs, būtų iškeiktas ir užmuštas, arba bent daug kritikos ateitų iš tų laikų dėl to klausimo, bet tokios kritikos neateina, reiškia, greičiausiai tiesiog užrašymo klaida.

[Master]

Šiais laikas subręsta lygiai taip pat anksti. 11-13 metų.
Oj, sharikovai.... Tikros vertybės nekinta

Sieli, pradėsiu nuo to, kad visi mes esame individualūs. Tiek fiziškai, tiek intelektualiai, tiek emociškai...
Todėl ir visų mūsų poreikiai yra skirtingi. Juk net gydytis negalima tų pačių ligų, draugo vaistais.
Tai kodėl turėtumėme gyventi pagal vieną modelį?
Dar daugiau, kažkieno skausmas yra neišvengiamas. Tikrai atsiras tų, kuriems tokie principai netiks. Gal netgi bus tokie pat žeidžiantys... Todėl neturime teisės kištis į kito asmens valią.
Laikui bėgant manau, kad kiekvienas suvoksime, kad gyvenimas dedikuotas ideologijai, kuri nori praryti visą realybę, tėra sunkus niekur nevedantis kelias, kuris žaloja visus, kurie jame pasimaišo. Idėja tampa parazitu, kuris sąmoningas nepriklausomas ir.... savanaudis.
Gerai, visi taps tikinčiaisiais, įsigalės fašistinė politika. Tačiau ar visi nuoširdžiai tikės? Kuomet bus bent viena abejonė, bent viena kruopelytė priešingos tiesos, iš jos susiformuos kita srovė griaunanti esamąją. Taigi kova už religiją yra beprasmė.
Geriau žiūrėkis savo dangaus, kaip pats pakliūsi (nes Tu to nori)... O mes kaip nors jau

[Sharikovas]

Kažkas klaidingai pasakė, kad vienai žmonai Aišai atseit buvo mažai metų, o iš tikro realiai, nematau pagrindo tokioms kvailystėms...

Na tai tik dar karta parodo, kad religijoj nera vietos moteriai, jos menkinamos ir nuvertinamos. Jei tikinciam kazkas nepatinka, tai galima nurasyt "uzrasymo klaidai". Vat tau ir vertybes kurios niekada nesikeicia.

[a.t.sielis]

sharikovas, čia tiesiog loginis mąstymas. Dedukcijos metodas. Per daug neįtikėtina tokios anomalijos. Reikia taikyti Okamo skustuvą.

[Sharikovas]

sharikovas, čia tiesiog loginis mąstymas. Dedukcijos metodas. Per daug neįtikėtina tokios anomalijos. Reikia taikyti Okamo skustuvą.

Sakyciau tu labai patogiai pasirenki kada naudoti logini mastyma, dedukcini metoda, Okamo skustuva, o kada tiesiog juos visiskai ignoruoti.

[paragraf 78]

Moralė visais laikais vienoda, keičiasi tik jos išraiška. Na bent jau taip teigia antropologai. Žmogus technologiškai labiau pažengęs, bet kitose srityse jis jau N metų trypčioja vietoje.
Tokie dalykai kaip vedybos su nepilnamečiais priklauso nuo kultūrinio konteksto. Mums va yra nenormalu, nes mes jau daug metų nepilnamečiais laikome visus kurie neturi 18 metų, senovėje to nebuvo. Vaikas būdamas 10 mietų praeidavo iniciaciją, nuo kurios oficialiai buvo laikomas suaugusiu. Su juo ir elgdavosi kaip su suaugusiu ir už savo veiksmus jis atsakydavo kaip suaugęs. Tad nesakyčiau kad reiktų senovės vedybas su 12 metų žmogumi laikyti pedofilija. Dabar net jei permiegosi su 17 metų vaiku, tai būsi pedofilas, senovėje tai jau būtų vidutinio amžiaus moteris. Teisė pakeitė požiūrį ir tiek.
Beje, oficialią bažnytinę santuoką, su tėvų leidimu gali sudaryti ir vaikai (mergaitės jei neklystu nuo 12 metų, berniukai nuo 14). Na dabar laukiu kada Šarikovas pradės vėl rėkauti apie pedofiliją bažnyčioje

[Sharikovas]

Kaip as ir sakau, tai poziurio reikalas, man kaip ateistui tai nepriimtina, o tikintieji prisidenge dievu gali daryti ka nori, pasiaiskinima sau ir visuomenei visada atras.