Krikščionybė: kas tiesa o kas melas

[gidas]

atsitiktinumas - tai neapibrėžtumas. O neapibrėžtumas kyla iš to, kad nežinom, ką lemia Kūrėjas, nes Jo lėmimai patys aukščiausi ir subtiliausi.

Sutinku.
O prisikasimas per laisvę prie atsitiktinumo yra fainas - labai iliustratyvus ir daugiaprasmis.

[Vytautas]

Šiaip jau tame ir kampas kad jokių įsakymų nėra. ....
nėra svarbu kas parašė dekalogą, jis vistiek yra dieviškas.

Nėra loginio ryšio tarp tų dviejų pasakymų. Viena neigia kitą. 

[Sharikovas]

Šarikovai, o kam žmogui reikalingas pasaulis?

Atsieli, nemegstu as filosofuoti, tiesiog gyvenu ir megaujuosi.

Na jei tikintysis siekia euforijos tada jis kažkur ne ten nuklydo. Euforija ir tikėjimas yra nesuderinami dalykai. Žinoma, daug tokių kurie važiuoja ant emocijų, bet jie paprastai paviršiuku nuplaukia, o užgriuvus pirmai pasitaikiusiai negandai atsitraukia nuo tikėjimo. Šiaip dvasingumo teologija rekomenduoja vengti bet kokio jausmiškumo tikėjime, nes jis atitraukia nuo tikrojo dievo pažinimo.
Taip, kad vėl tu nepataikei bandydamas atspėti su kuo valgomas tikėjimas

Kaip tai nepataikiau, jeigu pats rasai, kad daug tokiu kurie vaziuoja ant emociju. Matai man tie 1 ar 2 procentai samoningu, plaukianciu giliai po vandeniu tikinciu, kurie sulinde i savo rastus kuria vis naujas interpretacijas yra neidomus. As apie dauguma visalaika, ta kuri nesa bedas ir nelaimes kitiems.

p.s. ...ir dingstu, nes busiu vel apkaltintas kuriantis offtopica.

[paragraf 78]

Šiaip jau tame ir kampas kad jokių įsakymų nėra. ....
nėra svarbu kas parašė dekalogą, jis vistiek yra dieviškas.

Nėra loginio ryšio tarp tų dviejų pasakymų. Viena neigia kitą. 

Čia du tarpusavyje nesusiję sakiniai apie skirtingus dalykus, tai kokį čia ryšį bandai įžvelgti?
Pirmasis sakinys buvo bandymas paaiškinti termino kurį vartoji netikslumą. Nes žodis "įsakymai" deklogui visiškai netinka. Čia tas pats kas tavo mamai patarus nesėdi prie kompiuterio, pasakytum jog ji tave padavė į teismą
Antrasis buvo religijotyrinė įžvalga apie tai, kad mitinei mastysenai nėra svarbu autorystė, nes mitas paaiškina dieviškąą tikrovę ir to užtenka.
Taip pat nesuprantu kas čia tau ką paneigia? Kaip gali paneigti dalykai kurie tarpusavyje nesusiję vienas kitą?
Čia tas pats kas pasakytum jog ledų pardavėjas paneigia dešrainius

Šarikovai, o kam žmogui reikalingas pasaulis?

Atsieli, nemegstu as filosofuoti, tiesiog gyvenu ir megaujuosi.

Kaip tai nepataikiau, jeigu pats rasai, kad daug tokiu kurie vaziuoja ant emociju. Matai man tie 1 ar 2 procentai samoningu, plaukianciu giliai po vandeniu tikinciu, kurie sulinde i savo rastus kuria vis naujas interpretacijas yra neidomus. As apie dauguma visalaika, ta kuri nesa bedas ir nelaimes kitiems

Daug nereiškia dauguma, tai pirma, o antra tokių kurie ant jausminio pagrindo važiuoja, daugiausia būna tarp atsivertėliu, kurie nėra sąmoningi tikintieji, jiems labiau būdingas fanatiško pobūdžio mąstymas. Vėliau kai paauga, jausmiškuma dingsta, jei nedingsta, tada jie patampa tikrais fanatikais arba atkrinta nuo tikėjimo. Tad vėl gi ne tuos amenis renkiesi, tam kad nustatyti kas yra religija ir su kuo ji valgoma

[Sharikovas]

Tad vėl gi ne tuos amenis renkiesi, tam kad nustatyti kas yra religija ir su kuo ji valgoma

Paragrafai, nebandau as nustatyti kas yra religija ar su kuo ji valgoma, visa laika kalbu apie religijos kaip sistemos daroma zala. Koks skirtumas, kad mazuma samoningu tikinciuju yra nepavojingi ir socialiai adekvatus(kiek tai isvis imanoma tikinciajam), jeigu absoliuti dauguma yra arba balastas arba fanatikai. Religijos neimanoma isvalyti, isgryninti, kad liktu tik tie samoningi, adekvatus zmones, visada dauguma bus bukaprociai kurie nekes, zudys, meluos, varzys zmogaus laisves ir teises vardan dievo. Nepaskutinej vietoj ir pati baznycia kaip instancija, ji maitina ta fanatizma, pavyzdziui agituodama nekesti homoseksualu arba aborta pasidariusiu moteru. Jeigu mes norim matyti ateities visuomene tobulesne, moralia ir dvasinga butina visiskai atsisakyt religijos, nes paprasciausiai kito kelio nera.

[paragraf 78]

Jei pasigilintum į reikalo esmę, tai pamatytum kad:
1. Bažnyčia siekia kuo daugiau tikinčiųjų padaryti sąmoningais (va neseniai buvo ekskomunikuota fanatikų šeima, kurie savarankiškai aukojo mišias), tai kaip ji gali skatinti fanatizmą jei ji jo netoleruoja?
2. Bažnyčia neskatina smerkti homoseksualų, priešingai ji skatina juos mylėti, nes jie yra žmonės. Bažnyčia neskatina smerkti žmonių. Taip, ji nepritaria homoseksualizmo ideologijai, bet tik tiek, o pačius homoseksualus gerbia ir nesmerkia. Jei kokie nesusipratėliai tai daro, tai jie eina klaidingu keliu.
3. Tas pats su abortus pasidariusiomis moterimimis. Didelė dalis moterų patiria poabortinį sindromą ir praktiškai tik bažnyčia steigia centrus kuriuose šioms moterims suteikiama visokeriopa pagalba.

Kažkaip toks jausmas, kad prisiskaitai propagandinės literatūros, po to tiesiog atkartoji ką ten perskaitei visiškai nekvestionuodamas informacijos.

[Vytautas]

Antrasis buvo religijotyrinė įžvalga apie tai, kad mitinei mastysenai nėra svarbu autorystė, nes mitas paaiškina dieviškąą tikrovę ir to užtenka.

Taip išeina mitas pačio tikėjimo pagrindas, nes tai paaiškina dvasinė tikrovę? 

[paragraf 78]

Archajiniam žmogui taip, mitas buvo tai kas paaiškino dvasinę tikrovę, dabar mitinio mąstymo praktiškai neliko, tad mums nepakanka kad mitas paaiškintų.
Archajiniam žmogui, mitas pasakojo apie tikresnį pasaulį, nei tas kuriame mes gyvename. Mums gi dabar reikia kitokio paaiškinimo, ne mitinis mąstymas geriausiu atveju likęs pas bobutes.
Tiesa, kalbama apie tai jog visokie ezoterikai, magai, bioenergetikai, spiritistai ir švytuoklių gerbėjai, vadovaujasi būtent mitiniu mąstymu. Tad neskubėk smerkti mitinės mąstysenos, nes papuoli į mitinio mąstymo žmogaus kategoriją
Šiaip religinis mąstymas jau praktiškai nebesiremia mitais, jis remiasi empiriškais dalykais, istorija ir kitais mokslais, bet ezoteriniame mąstyme mokslas nevertinamas, jis laikomas tarsi priešu, nes kertasi su tuo ko moko ezoterika.
Na bet čia nieko nepadarysi, kai kuriems žmonėms svarbu tikėti be įrodymų.

[Vytautas]

Šiaip religinis mąstymas jau praktiškai nebesiremia mitais, jis remiasi empiriškais dalykais, istorija ir kitais mokslais,
Na bet čia nieko nepadarysi, kai kuriems žmonėms svarbu tikėti be įrodymų.

Na istorija matau savo akimis kokia yra subjektyvi ir perrašoma, klastojama taip kaip reikia atitinkama laikmečiui. O praeityje rašytinių šaltinių buvo mažai tai ir perrašyti istoriją buvo labai lengva.  Arba iš viso sukuriamos kažkokios pasakos. Taip kad reikėtų pažiūrėti Rolando Paulausko paskutinę naktigonę "Geopolitinė poezija". Istorija toks pats mitas realiai nieko neatspindintis. Pvz turiu realius tėvų pasakojimus apie pokarį kuris natūroje absoliučiai kitos nei dabar rašoma. Mama pensininkė mėgsta skaityti. Per 20m rado tik vieną neistorinę knygą realiai aprašančią pokarį. Bet po kurio laiko ir ta dingo. Tiesiog buvo išimta kaip netinkama. Taip kad istorija = mitas. Gal net blogiau - valdomas mitas. Na o mokslas kaip ir nieko neįrodė apie apie dievą. 

[puodukas]

Šiaip religinis mąstymas jau praktiškai nebesiremia mitais, jis remiasi empiriškais dalykais, istorija ir kitais mokslais, bet ezoteriniame mąstyme mokslas nevertinamas, jis laikomas tarsi priešu, nes kertasi su tuo ko moko ezoterika.
Na bet čia nieko nepadarysi, kai kuriems žmonėms svarbu tikėti be įrodymų.

Gal ne visai i tema mano komentaras, bet man atvirkščlai- yra susidaręs ispūdis, kad ezoteriniai judėjimai "žengia koja kojon su laiku" pritempinėdami mokslinius terminus ir atradimus prie savo mokymo.
  O ir kas yra įrodymai religijoje taip pat laaabai slidus klausimas, galima nuo vieno kraštutinumo kai bet koks nepaaiškinamas reiškinys laikomas įrodymu, iki kito kraštutinumo - kai mokslinėj konferencijoje daugumos balsavimu patvirtinama.

[paragraf 78]

Gal ne visai i tema mano komentaras, bet man atvirkščlai- yra susidaręs ispūdis, kad ezoteriniai judėjimai "žengia koja kojon su laiku" pritempinėdami mokslinius terminus ir atradimus prie savo mokymo.

Taip, jie prisideda visokius laikmečio atradimus, bet paprastai juos labai iškraipo, kaip pvz. kvantinė magija, kuri su kvantais iš esmės nieko bendra neturi.
Tai, kad jie naudoja modenią terminologiją (ją religijotyrininkai vadina technorepu) nereiškia kad jie persiima naujais atradimais. Paprastai tai būna kažkoks pseudodvaingumo surogatas, su daug protingų žodžių, bet pats mąstymas tai grynai mitinis, nereikalaujantis jokio įrodymo, tiesiog priimama viskas kaip šventa tiesa, kurios negalima kvestionuoti, nes tapsi priešu

[Ezekiel]

Dieve mano, suabsoliutinti vieną siaurą laikotarpį kai dėl politinių intrigų vyko kryžiaus karai yra nemoksliška ir siaura.Be to tie karai buvo atseit iš religinių paskatų daromi, o realiai elementari politika.

Tai pats patvirtini, kad bažnyčia kėlė karus ne vardan Dievo, o dėl politinių paskatų. Tai reiškia, kad šį religija buvo sukurta manipuliacijai ir štai kodėl Biblijoje tiek dehumizuojančių minčių skiretų parklupdyti visuomenę ant kelių.

Na tai ir niekas gi nekariauja nors tavo realybėje matomai kariauja

Dabar krikščionis nesišakoja, nes su jais gali susidoroti policija ir antiteroristinės pajėgos. Nors pavyzdžiui jie nori, kad homoseksualai būtų užmušami:
https://www.youtube.com/watch?v=iqyUU66qNuE

Jau daug kartų sakiau, kad nereikia visko suprasti pažodžiui. Tai kalbama apie širdies poziciją, o ne apie realų savęs žalojimą.
Štai Origenas, vienas iš bažnyčios tėvų ir didžių teologų, tiesiogiai suprato šią vietą ir išsikastravo, kad negeistų moters. Ir tai buvo lemiamas faktorius kuris jo neleido paskelbti šventuoju. Savęs žalojimas eina prieš Kristau mokymą.

Jei tai "meilės" religija kodėl reikėjo rinktis tokias siaubingas ir psichopatiškas mintis? Kodėl negalima buvo pasakyti to paprastam žmogui suprantama tiesiogine prasme?

[lexx]

Citata, manau ji tinka šitai diskusijai.

"Judaizmo, krikščionybės, islamo, komunizmo, ateizmo, evoliucionizmo - visų šių pasaulėžiūrinių ideologijų autorius yra vienas ir tas pats - tai levitai.
Tai vadinama konceptualine valdžia: kai yra sukuriama didelis pluoštas ideologijų, kurios tarpusavyje atrodo viena kitai prieštaraujančios. O jūs pasirinkite kas jums labiau patinka. Rinkitės ką tik norit, jūs turite pilną pasirinkimo laisvę. Nesvarbu ką bepasirinksite, o kiekvienos iš šių ideologijų autoriai esam mes. Ir kiekvienoj iš šių ideologijų yra įdėta paslėpta schema kad jus mums tarnautumėt ir vergautumėt patys to nesuvokdami."

[puodukas]

Lexx didiausiais melas yra tas, kuris labiausia panašus i tiesą.....

[paragraf 78]

Tai pats patvirtini, kad bažnyčia kėlė karus ne vardan Dievo, o dėl politinių paskatų. Tai reiškia, kad šį religija buvo sukurta manipuliacijai ir štai kodėl Biblijoje tiek dehumizuojančių minčių skiretų parklupdyti visuomenę ant kelių.

Ne, tai reiškia, kad tiesiog kažkas pasinaudojo tikinčiais ir pritempė religiją prie savo politinių tikslų.
Jei būtų krikščionybė sukurta manipuliacijai, tai nebūtų pirmais trim amžiais krikščionys pjaunami, atiduodami liūtams ir kitaip engiami. Taip pat, karai vyktų visada. O dabar vienu siauru momentu kažkas pasinaudojo ir tiek.

Jei tai "meilės" religija kodėl reikėjo rinktis tokias siaubingas ir psichopatiškas mintis? Kodėl negalima buvo pasakyti to paprastam žmogui suprantama tiesiogine prasme?

Tai ir buvo pasakyta paprasta to meto kalba, niekas nekaltas kad tu jos nesupranti. Tam kad suprasti tą kalbą dabar žmonės studijuoja teologiją, nes vienaip ar kitaip prabėgo 2000 metų (o senojo testamento net 3500 metų).
Štai tu perskaitai pasaką apie Eglę žalčių karalienę. Žiauriausia mano vaikystės pasaka, siaubingai baisi. Bet kai pasinagrinėji kas ten kalbama, tai ne taip jau baisiai viska atrodo.
Nedaryk esminės klaidos: nevertink senovės posakių dabartinėmis pozicijomis, nes nusigrybausi į lankas

Citata, manau ji tinka šitai diskusijai.
"Judaizmo, krikščionybės, islamo, komunizmo, ateizmo, evoliucionizmo - visų šių pasaulėžiūrinių ideologijų autorius yra vienas ir tas pats - tai levitai.
Tai vadinama konceptualine valdžia: kai yra sukuriama didelis pluoštas ideologijų, kurios tarpusavyje atrodo viena kitai prieštaraujančios. O jūs pasirinkite kas jums labiau patinka. Rinkitės ką tik norit, jūs turite pilną pasirinkimo laisvę. Nesvarbu ką bepasirinksite, o kiekvienos iš šių ideologijų autoriai esam mes. Ir kiekvienoj iš šių ideologijų yra įdėta paslėpta schema kad jus mums tarnautumėt ir vergautumėt patys to nesuvokdami."

Iš kur šitą žydų masonų sąmokslą cituoji?
Šis pasakymas tinka tik judaizmui, na ir iš dalis kounizmui, kitos kryptys su levitais nieko bendra neturėjo šiaip jau.