Krikščionybė: kas tiesa o kas melas

[paragraf 78]

Sveiki,
negaliu susilaikyti nepasakęs keleto žodžių apie ginčią dėl religijų ir krikščionybės.
1. Bibilijoje sudėta labai reikšminga išmintis, tačiau ji buvo užrašyta gerokai vėliau, kai tos išminties nešėjai jau buvo mirę, todėl buvo užrašyti tik tos išminties fragmentai. Vėliau tą išmintį dar taisė cenzoriai, perrašinėtojai, kurie interpretavo. Todėl mus pasiekusius išminties fragmentus sudėtinga perprasti.

Na nėra viskas taip paprasta. Visų pirma, biblinius tekstus žmonės mokėsi atmintinai (jei netiki kad tai įmanoma, nueik į rabinistinę mokyklą ir jie tau galės persakyti atmintinai visus tekstus, na nebent ant kokio nors lievo rabino užtaikysi), tad visiškai nėra svarbu kada jie užrašyti, juo labiau, kad tekstų variantus iš įvairių laikų sulyginus skirtumai būna neesminiai. Perrašinėtojų klausimas dar labiau parodo tekstų autentiškumą, nes perrašinėjama buvo itin atidžiai ir jei perrašinėtojas padarydavo klaidą, visas parašytas tekstas buvo naikinamas ir rašomas iš naujo. Senųjų tekstų yra išlikę pakankamai daug, kad galima būtų juos lyginti (vien NT tekstų yra virš 10 tūkstančių iš pirmųjų amžių). Beje, labai įdomu tai jog va kažkodėl antikinių filosofų tekstų originalų praktiškai nėra išlikę (pvz. Sokrato ar Platono), yra tik kopijos datuojamos jau viduramžiais, tačiau jų autentiškumas niekam nekelia abejonių, o va biblinio teksto kopijos neturi tokio atotrūkio tačiau kažkodėl visiems abejonės kyla paradoksas

[Ezekiel]

Ir jeigu Biblijoje parašyta, kad kažką žudė, tai galima neabejoti, kad tuo metu buvo toks istorinis kontekstas, kad kito kelio nebuvo, būtent tai ir buvo reikalinga daryti. Daugybė specialistų, filosofų, šiaip pažengusių žmonių analizavo Bibliją, joje rado ir paaiškino tiek daug išminties perlų, kad ginčyti, jog Biblijoje kokių tai prieštaravimų prirašyta,  nematau prasmės.

Išminties buvo ir kitose religijose ir filosofijose tik bažnyčios propaganda labiausiai ir brutualiausiai išplito. Kai garbini tam tikra religija tai ir atrodo, kad tai aukščiausios išminties šaltinis. Jei pateisinį žūdymą aprašyta Biblijoje tų turi psichinių problemų.

Todėl negalime lyginti skirtingas epochas priskirdami krikščionybei anų laikų žiaurumus - tais laikais jie neatrodė pernelyg žiaurūs.

Žmonės buvo tiek pat humaniški kaip ir šiandien tiesiog pasitaiko psichų valdžioje, kurie skyria tokias žiaurias bausmes. Irane net dabar kerta rankas ir galvas, nes religija ten turi didelę galia. Laimei vakaruose bažnyčia jau prarado savo galia.

Na taip, tikrasis islamas yra taiki religija, deja mes vakariečiai susidarome vaizdą iš visokių talibų ir kitų islamistiškų sektų ir mums jis atrodo baisus. Bet čia tas pats kas apie krikščionybę susidaryti vaizdą pagal Jehovos liudytojus, anie irgi naudoja tą pačią bibliją, bet nėra krikščionys, tai ir su islamu, kurį mes matome yra, atrodo visi baisūs teroristai, bet čia tik mažos sektelės taip reiškiasi, o iš tiesų tai islamas gera religija. Bet tau vėl paviršutiniškai panagrinėjus matomai norisi aiškinti kokie visi blogi

Na man jau užtenka tavo apologetikos ir gynimo religijos, kuri realybėje nusikalto prieš žmoniją. Sakai aš nieko neišmanau apie religija, bet pats atrodo neesi susipažinęs su šventaisiais raštais ar tiesiog ignoruoji tiesą. Biblijos blogio įrodymų tiek daug, kad tiesiog galima daug vardinti jų. Pavyzdžiui 3000 žmonių nužudomi už ausinio veršio garbinimą - Exodus 32. Taip pat Dievas įsako nužudyti savo žmona, vaikus, broli ir draugus jei jie garbina kitus Dievus - Deuteronomy 13:6-10
http://commonsenseatheism.com/?p=21
Nesuprantu kodėl taip gynama tokia žiauri religija, gal dėl to, kad krikščionybės skleidėjai gražiai kalbėdami nuslepia dalį mokymų?

Pabaigai dar vienas geras video ir tikiuosi pagaliau priimsite faktus tokius kokie jie yra:
https://www.youtube.com/watch?v=C-wCLzEBSZk

[paragraf 78]

Ir jeigu Biblijoje parašyta, kad kažką žudė, tai galima neabejoti, kad tuo metu buvo toks istorinis kontekstas, kad kito kelio nebuvo, būtent tai ir buvo reikalinga daryti. 

Deja istorinio konteksto galėjo ir nebūti. Va pvz. Ninevijos sugriovimas pučiant ragus. Tokio atvejo istorijoje nebuvo. Tai tiesiog literatūrinis bandymas parodyti, jog liturgija yra svarbi. Didžioji dalis senojo testamento yra simbolika. Tame tarpe ir masinės žudynės.

Kai garbini tam tikra religija tai ir atrodo, kad tai aukščiausios išminties šaltinis.

Tik fanatikas arba sektantas taip mano. Normalus tikintysis visada kvestionuoja savo religiją.

Na man jau užtenka tavo apologetikos ir gynimo religijos, kuri realybėje nusikalto prieš žmoniją. Sakai aš nieko neišmanau apie religija, bet pats atrodo neesi susipažinęs su šventaisiais raštais ar tiesiog ignoruoji tiesą. Biblijos blogio įrodymų tiek daug, kad tiesiog galima daug vardinti jų. Pavyzdžiui 3000 žmonių nužudomi už ausinio veršio garbinimą - Exodus 32. Taip pat Dievas įsako nužudyti savo žmona, vaikus, broli ir draugus jei jie garbina kitus Dievus - Deuteronomy 13:6-10
Nesuprantu kodėl taip gynama tokia žiauri religija, gal dėl to, kad krikščionybės skleidėjai gražiai kalbėdami nuslepia dalį mokymų?

Niekas jokio mokymo neslepia, nereikia čia sąmokslo teorijų kurti. Štai tavo paminėtas atvejis apie veršio garbintojus. Jis yra simbolinis. Nes jei visi iš tiesų būtų nužudyti kurie jį garbino, tai anot teksto tiesioginio supratimo Mozė turėjo pratęsti klajones po dykumą vienas.
Didžioji dalis teksto kur kalbama apie žudynes yra simboliniai, norint tai suvokti reikia pažinti bibliją, jos simboliką ir begalę kitų dalykų. Bet ką aš čia tau aiškinu, tu juk geriau išmanai kas biblijoje parašyta, ką jau čia tie mano 15 metų teologinių studijų, aš nieko neraukiu apie krikščionybę, šventus tekstus, tu juk geriau išmanai kas ten ir kaip parašyta.

Šiaip sakyčiau nustok putotis ir ramiai pažvelk ką tau sako žmonės kurie kasdien skaito bibliją, kurie gilinasi į jos prasmes, o ne tik kad duok dieve vieną kartą perskaitė ją. Žinoma, tu pasiskaitę paviršutinės kritikos kuri neatspindi tiesos, puoli sakyti kokie visi psichai kurie tiki tais tekstais ir deja bet tau panašu kad nesvarbu kas ir kaip ten parašyta, tau kaip suprantu tiesa nerūpi, tau daug smagiau pulti savo susikurtą krikščionybės modelį. Na bet tai nebus tikrosios krikščionyės ar biblijos puolimas, tai bus tik tavo krikščionybės modelio puolimas, kuris kaip matau iš to ką rašai gerokai prasilenkia su realybe.

[Ezekiel]

Tik fanatikas arba sektantas taip mano. Normalus tikintysis visada kvestionuoja savo religiją.

O kas yra normalus tikintysis? Eilinis tikintysis turbūt nesigilina tiek į savo tikėjimą kiek religijos specialistai ir tiesiog tiki autoritetais? O kūnigai ar bando parodyti tamsiasias šio tikėjimo puses, skatina kvestionuoti ir supažindinti su alternatyviais mokymais? Jei sveiko proto žmogus žinotų kokie nusikaltimai skatinami Biblijoje tai tikrai nesektų jos mokymais.

Niekas jokio mokymo neslepia, nereikia čia sąmokslo teorijų kurti. Štai tavo paminėtas atvejis apie veršio garbintojus. Jis yra simbolinis. Nes jei visi iš tiesų būtų nužudyti kurie jį garbino, tai anot teksto tiesioginio supratimo Mozė turėjo pratęsti klajones po dykumą vienas.
Didžioji dalis teksto kur kalbama apie žudynes yra simboliniai, norint tai suvokti reikia pažinti bibliją, jos simboliką ir begalę kitų dalykų. Bet ką aš čia tau aiškinu, tu juk geriau išmanai kas biblijoje parašyta, ką jau čia tie mano 15 metų teologinių studijų, aš nieko neraukiu apie krikščionybę, šventus tekstus, tu juk geriau išmanai kas ten ir kaip parašyta.

Tų vėl gini Bibliją išteisindamas joje minėtus blogus poelgius tuo, kad jie tėra simboliai. Jei Biblijoje tiek simbolizmų, metaforų ir hiperbolių tai apskritai kodėl ją tikimą kaip tiesa? Tuomet laikykime ją mitu kaip Odisėją ir kitas pasakas.
Gal garbino nevisi, su kuo Mozė išskerstų tuos kitatikius savo tarpe? Na jei sakai, kad tai mitas tai istorinis faktas, kad kryžiuočiai, tamplieriai, kalavijuočiai ir kiti krikščionių oridinai žudė pagonis, kitatikius.
Matai esmė ne tame ar Biblijos mokymai tiesioginiai ar simboliniai, o tame kaip tikintieji ją interpretuoja. O taip kaip interpretuoja ir elgesį pasako, kad šį religija kelia pavojų.

[a.t.sielis]

ši religija kelia pavojų.

Viskas kelia pavojų. Amerikiečiai kelia pavojų civiliams, kai bombarduoja iš dronų. Lietuviai kelia pavojų kai važinėja keliuose. Rusai kelia pavojų ukrainiečiams. Erkės kelia pavojų, kai vaikštai pievose. Žaibas kelia pavojų, kad trenks į medį, po kuriuo stovi. Šaltis kelia pavojų, kad peršalsi ir susigrsi, o karštis - kad perkaisi ir gausi saulės smūgį.

Religinės sistemos gali būti netobulos, bet kur kas didesnį pavojų kelia jų nebuvimas. Tada tai pamatytume tikrą pragarą, bet gerai, kad taip nebūna.

[Parcufas]

Tora - tai etapinis priežasties ir pasekmės atskleidimas žmogui šiame pasaulyje. Už visų šių istorijų žmogus turi atsiskleisti kitą pasaulio jautimą - pojutis jog visas pasaulis žmoguje, nėra geografijos, nėra istorijos, nėra laiko, judėjimo, erdvės - visi šie komponentai  viso labo sudaro mūsų norą gauti, viskas yra žmogaus nore gauti. Mes jaučiame judantį pasaulį, bet jaučiame tai savyje. Savame nore.

Kai studijuojame Torą (penkiaknygę, Bibliją) privalome suvokti pagrindinę taisyklę: visi Toroje ir kitose šventosiose knygose parašyti žodžiais - ne mūsų pasaulio objektai. Jie simbolizuoja dvasinius objektus ir šaknis, kurie neturi nieko bendro su mūsų pasauliu. Niekad neturime susipainiot!

Tora tai alegorinė knyga, net ne alegorinė, o daugiau - parašyta šakų kalba. Dvasinis objektas(šaknis) turi šiame materialiame pasaulyje šaką. Visos tikros šventos knygos buvo rašomos šia kalba jau atskleidus paslėptąją nuo mūsų jėgą. Skaitant tokio tipo knygas, reiktų abstraguotis nuo istorijų, geografinių, moralinių ar etikos mokymų. Negalima pažodžiui to interpretuoti.

Nužudyt kažkokį žmogų tai nereiškia nužudyt tikrą materialų žmogų, tai šnekama apie pačio žmogaus egoiztinį norą. Kai tam tikrame etape daromas apribojimas arba yra anuliuojami tam tikri norai, kurių žmogus pakolkas negali naudot, tam kad gautų dvasinius prisipildymus su ketinimu dėl kito, o ne dėl savęs jis tiesiog tą norą anuliuoja - nužudo, nes kitu atveju gautu savo egoizme.

Visa Tora tai noro gauti ir noro atiduoti sąveika, kurią atskleidžia Mozė paetapiui. Viskas kas aprašyta Toroje tai tik šių dviejų komponentų sąveika ir nedaugiau. Viskas kas rašoma Toroje vyksta pačiame žmoguje. Išvis realybėje nėra nieko daugiau be noro gauti ir noro duoti.  Mozė tai savybė kiekviename iš mūsų, jėga traukianti į dvasinį pasaulį.

[paragraf 78]

Eilinis tikintysis turbūt nesigilina tiek į savo tikėjimą kiek religijos specialistai ir tiesiog tiki autoritetais? O kūnigai ar bando parodyti tamsiasias šio tikėjimo puses, skatina kvestionuoti ir supažindinti su alternatyviais mokymais?

eilinis tikintysis gilinasi, balastas nesigilina
kunigai skatina kvestionuoti, dabartinė pastoracija apskritai dabar nukreipta į tai, kad žmonės išmoktų kelti klausimus

Jei sveiko proto žmogus žinotų kokie nusikaltimai skatinami Biblijoje tai tikrai nesektų jos mokymais.

tai konkrečiai kalbėkime, kokie nusikaltimai ten aprašyti? Nes aš tau paaiškinau, kaip ten yra su tais žudymais, o tu bukai laikaisi savo

Tų vėl gini Bibliją išteisindamas joje minėtus blogus poelgius tuo, kad jie tėra simboliai. Jei Biblijoje tiek simbolizmų, metaforų ir hiperbolių tai apskritai kodėl ją tikimą kaip tiesa? Tuomet laikykime ją mitu kaip Odisėją ir kitas pasakas.

Aš neginu, tiesiog sakau kaip yra. O tau siūlyčiau pasidomėti mitiniu mąstymu, pvz. gali pasisskaityti Mircea Eliade knygą "Amžinojo sugrįžimo mitas". Tada gal susikalbėsime, nes dabar laikaisi savo teorijos įsikibęs, kaip koks fanatikas ir jokios argumentacijos nesiklausai.

[Ezekiel]

ši religija kelia pavojų.

Viskas kelia pavojų. Amerikiečiai kelia pavojų civiliams, kai bombarduoja iš dronų. Lietuviai kelia pavojų kai važinėja keliuose. Rusai kelia pavojų ukrainiečiams. Erkės kelia pavojų, kai vaikštai pievose. Žaibas kelia pavojų, kad trenks į medį, po kuriuo stovi. Šaltis kelia pavojų, kad peršalsi ir susigrsi, o karštis - kad perkaisi ir gausi saulės smūgį.

Religinės sistemos gali būti netobulos, bet kur kas didesnį pavojų kelia jų nebuvimas. Tada tai pamatytume tikrą pragarą, bet gerai, kad taip nebūna.

Taigi kaip sakai daug dalykų kelia pavojų, todėl reikia ieškoti tobulesnių ir saugesnių kelių, o ne kaip dabar leisti dominuoti vienai krikščionybei tarp kitų religijų. Tų sutiksi, kad yra taikesnės, humaniškesnės ir skatinančios nepriklausomybę religijos? Tai ko moko Biblija ir Koranas dažnai kertasi su žmogikąją prigimtimi ir gadina visuomenę.
Manau yra pakeičiama alternatyva religijai - tai filosofija ir mokslas, kuris nesilaiko įsikibęs tūkstančio metų senumo dogmų ir nuolat tobulėja.

[a.t.sielis]

Tų sutiksi, kad yra taikesnės, humaniškesnės ir skatinančios nepriklausomybę religijos? Tai ko moko Biblija ir Koranas dažnai kertasi su žmogikąją prigimtimi ir gadina visuomenę.

Su pirmu teiginiu sutikčiau. Man asmeniškai, Vedų raštija atrodo aukštesnio etinio, dvasinio, kultūrinio lygmens. Dėl antrojo teiginio - yra didelė žmonių prigimčių įvairovė, ir kai kurioms iš tų prigimčių Biblija ar Koranas yra palankiausias tobulėjimui. Bet ne visiems, o tik tiems specifiniams atvejams.

Ne visi vienodi, todėl ir tobulėjimo sistemos įvairios.

[paragraf 78]

@Ezekiel na nekalbėk tu tokiom realybės neatitinkančiomis apstrakcijomis. Sakyk konkrečiai, kas negero parašyta Biblijoje? Nes panašu, kad paskaitei kažkokią propagandinę brošiūrėlę kurioje parašyta tik tiek: Biblija kertasi su logika ir joje rašo apie žudymą. Taškas.
Sakyk konkrečiai ką negero matai, tada bus galima diskusija, nes dabar kažkokius vėjus kalbi.

Kas dėl filosofijos, tai filosofija, kaip beje ir religija išties tobulėja, tačiau visada bus aristotelininkai, tomistai, kantistai ir t.t. Jie tarsi dogmatinio požiūrio laikysis savo filosofinės krypties įkūrėjo pozicijos. Patikėk, čia dar žiauriau nei religijoje laikomasi tokio požiūrio.

Kaip matau, tu ne tik kad nelabai rauki su kuo valgoma religija, bet ir filosofijoje atrodo kad nelabai gaudaisi

Žodžiu, kalbėkime konkrečiai, o ne kažkokiomis abstrakcijomis ir šūkiais, nes kitaip toli nenuvažiuosime.

P.S. beje, religijos laisvė yra katalikų išmislas, jei ne jie tai greičiausiai ir dabar dar apie tokį dalyką niekas nekalbėtų

[czech-kuolis]

@paragraf 78 aš šiaip beveik visiškai nesu skaitęs biblijos, aišku, žinau pagrindinius naratyvus, bet skaitant diskusiją kilo klausimas - ar tarkime, šiuolaikiniai Biblijos tyrinėtojai supranta tekstą taip pat kaip ir, sakykim, kokio XV a. tyrinėtojai (jei tokių buvo)? Turiu omenyje, ar buvo toks taškas laike, kai visos prasmės ir simbolika buvo atskleistos ir užtvirtintos kaip nepajudinamos, ar tasai atskleidimas vyksta nuolatos? Praplėsiu pamąstymą, jei sulauksiu atsakymo 

[paragraf 78]

@paragraf 78 aš šiaip beveik visiškai nesu skaitęs biblijos, aišku, žinau pagrindinius naratyvus, bet skaitant diskusiją kilo klausimas - ar tarkime, šiuolaikiniai Biblijos tyrinėtojai supranta tekstą taip pat kaip ir, sakykim, kokio XV a. tyrinėtojai (jei tokių buvo)? Turiu omenyje, ar buvo toks taškas laike, kai visos prasmės ir simbolika buvo atskleistos ir užtvirtintos kaip nepajudinamos, ar tasai atskleidimas vyksta nuolatos? Praplėsiu pamąstymą, jei sulauksiu atsakymo 

Kaip ir bet kokiame moksle, požiūrio taškas kinta tobulėjant metodikai ir kitiems tyrimo aspektams. Pirmaisiais amžiais Bažnyčios tėvai Bibliją aiškino filosofiškai-alegoriškai, jiems Biblija pati save paaiškindavo, taigi jie nepasitelkdavo jokių kitų tekstų norėdami paaiškinti biblinį tekstą, vieną vietą aiškindavo kita. Apie viduramžius, buvo tendencija bibliją suprasti tiesiogiai, bet gana greitai šis metodas buvo pradėtas laikyti neteisingu. Nuo kokio 17 a. biblinį tekstą bandyta aiškinti gemantrijos metodu, na kaip kabalistai aiškina. Čia metodas buvo pritaikytas graikiškam ir lotyniškam tekstui, bet gana greitai buvo uždrausta šiuo metodu aiškinti, nes visiškai žmonės nusigrybavo. Nuo kokio sakyčiau 19 a. pamažėle pereita prie egzegezės, t.y. bandymo suprasti tekstą naudojant pagalbines disciplinas: istorinį ritinį metodą, antropologiją, lingvistiką, simboliką, archeologiją, teologiją ir t.t. Dabar egzegezė dažnai aiškina biblinius tekstus atmesdama bet kokią dogmatiką, idant būtų suprasta autentiška teksto prasmė.
Šiaip egzegezė įdomi mokslinė kryptis. Kartą mačiau kaip du egzegetai gerą valandą diskutavo apie Ekleziato knygos pirmąją eilutę. Buvo be galo įdomu.
Yra daug daugiau metodų kaip aiškinti bibliją, ir svarbiausia, kad vienas kitą jie papildo.

[Ezekiel]

Sakyk konkrečiai, kas negero parašyta Biblijoje? Nes panašu, kad paskaitei kažkokią propagandinę brošiūrėlę kurioje parašyta tik tiek: Biblija kertasi su logika ir joje rašo apie žudymą. Taškas.
Sakyk konkrečiai ką negero matai, tada bus galima diskusija, nes dabar kažkokius vėjus kalbi.

Jau pateikiau citatą iš Bibliojos: Taip pat Dievas įsako nužudyti savo žmona, vaikus, broli ir draugus jei jie garbina kitus Dievus - Deuteronomy 13:6-10
Mintis aiški, kad kitatikiai turi būti žudomi ir tai buvo daroma daug amžių realiai. Būtų įdomu sužinoti kaip teisingai šifruojasi.

[paragraf 78]

Jau pateikiau citatą iš Bibliojos: Taip pat Dievas įsako nužudyti savo žmona, vaikus, broli ir draugus jei jie garbina kitus Dievus - Deuteronomy 13:6-10
Mintis aiški, kad kitatikiai turi būti žudomi ir tai buvo daroma daug amžių realiai. Būtų įdomu sužinoti kaip teisingai šifruojasi.

Pakartoto įstatymo knygoje 13 skyriuje žudymas yra simbolinis kalbėjimas apie tai, kad Dievas nekenčia nuodėmės. Esmė kad geriau mirti nei nusidėti. Veikiausiai jokių istoriškai egzistavusių niekada ir nebuvo. Juo labiau kad Penkiaknygė, t.y. Tora, kurios dalis ir yra Pakartoto įstatymo knyga, kurios ciatatą tu nurodei, nėra istorinė knyga, tai įstatymo knyga, apibrėžianti ne istorinius faktus, o paaiškinimą kaip turi gyventi žydai.
Yra atskiros istorinės knygose, bet ir jose daug simbolini kalbėjimo. Sakau, nesitenk paraidžiui suprasti biblijos, mažiau nusišnekėsi na bent jau taip sakydavo mano biblinės egzegezės dėstytojas.
Ir tai nėra nuoroda žudyti kitatikius, juo labiau krikščionims, kurie nesilaikė žydiško įstatymo ir net jį smerkė. O čia konkreti žydų teisė dalis. Krikščionys gyvena pagal Naujojo Testamento mokymą, kuris moko mylėkite savo priešus ir melskitės už savo persekiotojus. Sensis Testamentas vertinamas ne kaip įstatymo teisynas kurio turi laikytis krikščionys, o kaip išganymo istorijos pasakojimas, su pranašystėmis apie ateisiantį mesiją.

[Ezekiel]

Sakau, nesitenk paraidžiui suprasti biblijos, mažiau nusišnekėsi na bent jau taip sakydavo mano biblinės egzegezės dėstytojas.
Ir tai nėra nuoroda žudyti kitatikius, juo labiau krikščionims, kurie nesilaikė žydiško įstatymo ir net jį smerkė. O čia konkreti žydų teisė dalis. Krikščionys gyvena pagal Naujojo Testamento mokymą, kuris moko mylėkite savo priešus ir melskitės už savo persekiotojus. Sensis Testamentas vertinamas ne kaip įstatymo teisynas kurio turi laikytis krikščionys, o kaip išganymo istorijos pasakojimas, su pranašystėmis apie ateisiantį mesiją.

Pagal istorinius įvykius matyti, kad krikščionys suprasdavo Biblija paraidžiui, be jokių teorinių išvedžiojimų. Kažkodėl Biblijos mokymai suprantami kaip nekvestionuojami mokymai ir kiek žinau jokie kunigai neaiškina, kad jie gali būti nebūtinai tiesą, kad galimi kiti nesmerkiami tikėjimai, perpėti visuomenę apie klaidingas Biblijos interpretacijas. Bet kaip tų paaiškintum krikščionių Šventuosius karus ir užkariavimus?