Kuriam ateistinę visuomenę

[TinSoldier]

Siejasi tuo, kad jei kažką žinai, negali nebežinoti ir rinktis žinoti ar nežinoti. Na tarkime, aš visiškai laisvas nežinoti kvantinės mechanikos, bet jei man priverstinai įdiegtų tą žinojimą, aš negalėčiau laisvai rinktis žinoti ją ar ne. Na čia vėlgi analogija, ir nelabai vykusi.

Mes kalbam apie laisvę tikėti/priimti, ar laisvę nežinoti?

Bet kuriuo atveju, galimybė sužinoti apie dievo egzistavimą būtų lygiavertė bet kokioms kitoms žinioms. Nori - priimi, nori - nepriimi. Va, kad ir žinojimas kad žemė sukasi aplink saulę - vis tiek net ir forume atsiranda žmonių, kurie renkasi tuo netikėti. Tiesiog rinkdamiesi tą tikėjimą/netikėjimą yra geriau informuoti. Tai, manau, yra tik teigiama.

Tu mokėdamas tą kvantinę mechaniką gali priimti laisvą ir apgalvotą sprendimą jos nenaudoti. Kita vertus, jos nemokėdamas, tu esi priverstas jos nenaudoti. Tai kaip nežinojime gali būti didesnė laisvė, nei žinojime? Atsiprašau, kad komentuoju tą analogiją. Suprantu, kad tau nepatinka jos. Tačiau niekaip kitaip negaliu suvokti to teiginio... Vis tiek pro jokį galą, per didžiausias savo fantazijos ir logikos galimybes - nesuvoku, kaip žinojimas gali atimti laisvą pasirinkimą.

[Justinas Herbsman]

juokingos jusu diskusijos ,jei netiki i "dieva" reiskia jo nepatyrei , jei tiki i jy jo nepatyres reiskia esi religijos auka,jei esi patyres jy bent kokia israiska ir turi vidini zinojima tau aisku kaip diena esme apie religijas,kad jos apie viena teisa skirtingai kalba ir esi laisvas zmogus.(laisvas bent jau nuo vienos iuliuzijos) mes gyvenam pasinere i daugybe iliuziju,viena is didziausia tai jog mes(gan didele dalis zmoniu) manom kad mes esam tik sis kunas ir protas ir kad mes nesam viso ko auksciausios israiskos ka mes vadinam dievu kurinys ir atvaizdas.Vien pats dabarties momento samoningumas,egzistavimas automatiskai sufleruoja kad mes esam neatsiejama dievo dalis,viskas kas egzistuoja ieina i dieva ir yra jis.Tik skirtumas visa ko israisku ir ju lygiu kitaip nebutu kaip patirt visas imanomas egzistencijos galimybes be atskirtumo ir limitaciju iliuziju....

nieko jus nepasieksit bandydami pritraukt daugiau zmoniu prie ateistu bendrijos nes pati sita ideja paremta siauru ir nepilnu suvokimu.

[idenmeyou]

Justinai po kol kas tokia pat pat iliuzija užtikrintai teigti, kad viskas sueina į Dievą ir ateina iš jo. Jei sakai, kad ateistų požiūris siauras, tai tavasis, kurį tu pateikei ne ką platesnis, kaip žmogus gali būti užtikrintas, kad viską ką jis jaučia, kas egzistuoja yra iš Dievo, jei negali nusakyti net tam tikrų visatos dėsnių, bei veikiančių paslaptingų dalelių, kurios ateina nežinia iš kur ir visiškai nenuspėjamai.

Gerai jei žmogus, tikintis ar ne bus supratęs visas visatos jėgas, jos principus, kas iš ko, tada ir galima spręsti tai iš Dievo ar ne, bet po kol kas mes nesuprantame daugybės visatos principų, jos veikimo būdų.

[omcikas]

Pagal šią religija yra nuodėmė darytis abortus, turėti daugiau seksualinių partnerių ir būti neištikimai vyrui.  Neištikimybė, nemonogaminiai ir nevedybiniai seksualiniai santykiai laikomi blogiu.
Ir neginčityna, kad katalikybė pasisako prieš homoseksualius santykius. Šalyse, kuriose dominuoja šį religija yra daug homofobų.

O tai tu manai, jog abortai, neištikimybė, homoseksualumas yra geris, kurį turėtume priimti kaip normą?
Ar pažysti nors vieną šeimą kurioje bent vienas iš sutuoktinių būtų dažnai neištikimas ir kad ta šeima butų normaliai funkcuonuojanti? ar tau priimtina, kad du homoseksualus vyrai isivaikintų ir augintų vaikus? aš tai tame niekaip nieko gero neižiūriu.

[Justinas Herbsman]

visatos desniai 1.TU EGZISTUOJI(ir nieko nepakeisi,egzistensija tiesiog egzistuoja ir negali patapt neagzistencija,tiesa pasakius nera tokio dalyko kaip neegzistencija NES JI NEEGZISTUOJA !

2.VISKAS YRA CIA IR DABAR(praietis ir ateitis yra kuriama tik is dabrties ,laikas neegzistuoja,tai lyg matavimo vienetas o be jo mes negaletume turet ir patirt tai ka mes vadiname gyvnimu ir jokie pokyciai nebutu pastebimi

3.VISKAS YRA VIENA IR VIENA YRA VISKAS(viskas yra is to pacio vieno,kvantine fizika irodo jog jei viena dalele atskirtum i daugybe daliu kiekviena dalele turi ir visa atvaizda)

4.KA ATIDUODI(ISKLEIDI) - TA IR GAUNI (tai budas kurio visatos energija veikia ir balansuojasi,musu fizine realybe yra lyg veidrodis tuo kuo mes giliai labiausiai tikime(kokia vibracija skleidziamia tokia realybe ir gauname) ir musu realybe nesikeis jei nesikeisime mes)

5.VIENINTELIS PASTOVUS DALYKAS YRA JUDEJIMAS IR VISA KO KEITIMASIS ISKYRUS PIRMUS 4 VISATOS DESNIUS.

cia paprastai pasakius, o " idenmeyou " matomai pats neturi jutimo ir zinojimo ka jau kalbet apie platu matymo kampa.... o be to tu niekaip ir nesuprasi to,belieka neigti ka i ego pasinere dazniausiai daro arba ignoruoti ir neatmesti tokios galimybes tai butu gan ismintinga.

o ka jus visi darot cia tai tik diskutuojat apie kaskieno kito interpretacijas apie ta pacia viena tiesa kuri apipinta daugybe klaidingu teiginiu ir iskraipymu, religija tai tikejimas i kaskieno kito patyrimus,dvasingumas tai turejimas savo paties patyrima.

[TinSoldier]

Kai kurie tikintieji jau toookį platų mąstymo kampą turi, kad net niekaip negali išmatyti sau nepatinkančių dalykų galimybės

[paragraf 78]

Tinai, būkim biedni bet teisingi, apie netikinčius lygiai tą patį galima pasakyti
Esmė, ta manyčiau, kad turėtume gerbti vienas kito pasirinkimą ir argumentaciją (ne jei ta pasirinkimas nekenkia kitam ir jei argumentacija nėra nesąmonių kampelis).
Esame laisvi ir suaugę žmonės, galime diskutuoti, bet jokiu būdu nesipykti. Diskusija gali padėti pasigilinti į savo deklaruojamus dalykus, bei sužinoti kažką nauja ir padėti pažvelgti į savo tikėjimą/netikėjimą kitu kampu. Kiekviena diskusija gali išmokyti kažko naujo. To visiems ir linkiu
Pax et Bonum

[Justinas Herbsman]

juokingiausia kai jus "isitikine" jog dievas neegzistuoja ,(aisku tokia savoka kuria dauguma bando isivavaizduot visiskai neatitinka realybes) tai cia gaunasi is dalies ir teisus butumet,bet esme jog pats zodis dievas yra kiek netikes,i dieva ieina visa egzistencija jis yra visuma,vienis,pats paciausias ,energija,pradine samone, ir kai jus dieva bandot paneigt jus tuo paciu ir save paneigiat, paneigiat paty faktu fakta kad jus egzistuojat taipat ... labai paradoksalu ir ironiska,bet ir labai sunku perteikt savo suvokima taip kad jus jy kuo geriau(lengviau) suprastumet ,mes visvien viska turime matyt skirtingai tai esmine musu dalis,tikslas,bet pats logiskiausias teiginys yra jei tu nori vis didesne tiesa suvokt vien ziniu neuztenka reikia ir pojuciu ir gebejimo i viska paziuret is kitu kampu(giliau).

[TinSoldier]

Paragraf, aš visiškai sutinku, kad tiek netikintieji, tiek tikintieji gali būti siaurapročiai.

Tačiau tas "tavo labai siauras požiūris" ir t.t. yra tiesiog šabloninis atsakymas žmonių, kurie laikosi to "viskas yra viena. mes visi esame vienas. mes esame viena save skirtingai patirianti sąmonė ar dievas" ir pan.

Ir man tai truputį nepatinka, nes man pačiam labai patinka toks požiūris ir toks ale tikėjimas. Tai aš, būdamas ateistu, galiu įsivaizduoti tokios visatos galimybę, ja žavėtis. Nors ir nemanau, kad jos tokios egzistavimo tikimybė yra didelė. Tai yra, netikiu tuo. Tačiau, savaime suprantama, negaliu visiškai atmesti tokio varianto.

O žmogus, kuris sako: tau reikia mąstyti plačiau, tuo pačiu ir sako: ateistai - siaurapročiai, kurie visur klysta, ir kitaip būti negali. Tipo, suprask: "reikia mąstyti plačiau, turėti omenyje visas galimybes, tačiau išskyrus tas, kurios man nepatinka."

Na, tai kaip tai suprasti...

idenmeyou gerai ir pastebėjo, kad toks požiūris ne mažiau siauras, nei tas, kurį jis kritikuoją. Tačiau esmė, kad jis pats to nepastebi.

[Justinas Herbsman]

as nei tikintis nei netinkintis ,nei religingas nei ateistas as tiesiog zinantis.kaip norit taip i tai ir ziurekit as ateinu ir issakau ka as zinau,netgi nesitikiu but suprastas,tiesiog issakau ,nes pats to darymas ir yra man tikslas.

nesakiau kad eteistai visur klysta(niekas neklysta istikruju visi matom viska skirtingai nes kitaip negali but,bet tuo paciu zinau kad nevisiem skirta matyt, zinot didesni vaizda),nesakiau kad atmetu tai kas man nepatinka taipogi,net nedaviau to suprast,tu pats tai primetei negebedamas pilnai suprast, o dabar as klausiu kaip tu manai is kur mes atsiradom kaip samone ? kodel mes egzistuojam ? kaip manai jei viskas nebutu surista ar tai galetu egzsituot ?

[paragraf 78]

Na siauras mąstymas gali būti tiek pas tikintįjį, tiek pas ateistą. Na kaip mano pateiktame pavyzdyje kažkurioje anksčiau rašytoje žinutėje. Svarbu suprasti, kad tiek tikintis tiek ateistas gali būti laaabai plataus požiūrio. Bet gali būti ir priešingai. Čia manyčiau svarbus faktorius yra žingeidumas. Aš pamenu savo fanatizmo laikus, kai su manimi niekas nebendravo, nes skaičiau tik bibliją ir tik apie dievąą tekalbėjau, laisvalaikis buvo evangelizacijos su bendruomene... žodžiu viskas sukosi tik apie vieną ašį. Bet kažkaip praėjo tas etapas, tai matau savo klaidas, nes tuo metu tikrai požiūrio taškas buvo siauras iki negalėjimo. Tikrai pripažįstu, buvau religinis fanatikas. Tačiau paskaičius Eliadės knygą Pasaulietiškumas ir šventybė, viskas pamažu pradėjo plėstis. Dabar kalbant apie tikėjimą su malonumu skaitau ir ateistų ir tikinčiųjų veikalus. Vieni patinka dėl gilaus požiūrio, kiti ne (kaip kad Dawkinso knyga, pavyzdys siauro požiūrio), bet man įdomu, kaip mąsto abi pusės. T patį darau ir su paranormaliais reiškiniais, skaitau ir kirtiką ir gynybą ir net visai su realybe sąąryšio neturinčius veikalus, nes tai įdomu. Skaitydamas tik vienos srities literatūrą, tikrai gali susiaurinti savo požiūrį. Tad manau norint turėti platesnį požiūrį arba jį pėlsti (o plėsti visada yra kur) svarbu skaityti ne tik tavo sritį liaupsinančią ir ginančią literatūrą, bet ir jos kritiką.

[Justinas Herbsman]

beja koks tiksliausias ateisto teigiamos versijos apie egzistencija apibudinimas ? ka teigia ateismas ? kaip ateismas supranta kurinija,viso ko sukurima ? visgi ateismas tik atmeta galimybes kurios neatrodo jiem galimos... uzsidaro save i maza deze ir eina pries viska kas uz jos ribu ir tai mes vadinam ateismu.

as ir versija pateikiau apie esme kuri ne tik tikejima ,netikejima paliecia ... argumentaves,desnius visatos pateigiau kurie viska paaiskina is esmes,aisku tik nesitiki kad kaskoks keistuolis kaip as bent jau i ta puse butu pataikes apie tai ka as teigiau,o kur jusu argumentai kad mano teigiama versija neimanoma ar negalima ,tai ne seip isgalvota,atrasciau daugybe zmoniu kurie taipogii sy givenima patria su didesniu zinojimu ar atmintim apie tikraji save ir visa ko istakas.

taigi uz ka eina ateismas ? koks jo tikslas ? prie kokio didzio suvokimo apie viso ko esme jis veda ?

[TinSoldier]

Ateizmas nėra kažkokia ideologija, kad ir kaip kai kurie norėtų tai įteigti.
Ateizmas tėra netikėjimas dievu (ne įsitikinimas, kad dievo nėra, tačiau netikėjimas. Manymas, jog didesnė tikimybė, jog jo nėra). Viskas.

O kokias prasmes, suvokimus ir pan. iš gyvenimo pasiimsi - čia jau kiekvieno ateisto reikalas, pagal jo domėjimosi sritį, pagal vertybes, pagal išsilavinimą ir mokslo pažinimą, pagal patirtį ir t.t.

Kaip tūlas ateistas supranta egzistenciją ir kuriniją? Mokyklą lankėm visi, biologijos ir kt. gamtamoksles pamokas turėjom visi. Tai va. Dažniausiai ateistai operuoja patikimomis žiniomis apie pasaulį. Ir jose randą prasmę, laimę, "didžius suvokimus". Taip pat randa intrigą, jaudulį ir reikšmingumą suvokime, jog dar ne viskas žinoma. Be jokio poreikio fantazuoti, ir įsivaizduoti, kad "aš viską žinau".

Tačiau tas tūlas ateistas neužsidaro savęs į dėžę, kaip kad sakai. Jis yra atviras viskam. Tačiau ne tiek atviras, kad iškristų jo smegenys. Tai yra, savo tikėjimus pasveria, įvertina ir neneria visa galva į sau patinkantį tikėjimą, neturintį jokių realių įrodymų. Džiaugiasi pažinia realybe, o ne kuriasi sau naują.

[paragraf 78]

Ateizmas nėra kažkokia ideologija, kad ir kaip kai kurie norėtų tai įteigti.

Na vėlgi, tenka pripažinti kad dalis ateistų ir dalis tikinčiųjų savo požiūrį paverčia ideaologija.
Tokiais atvejais prisimenu 13 apaštalo iš filmo Dogma žodžius: duok žmonėms gerą idėją ir jie sušiks visą reikalą

[Sharikovas]

juokingiausia kai jus "isitikine" jog dievas neegzistuoja...

Na dievas/kurejas tarkim teoriskai galetu egzistuoti, nors pagal iki siol surinktus faktus apie visata tai mazai tiketina, praktiskai neitiketina. Kitas dalykas, ar galetu egzistuoti tarkim krikscioniu biblinis dievas ? Na uztenka perzvelgti pagrindinius sios religijos teginius ir gauni vienareiksmiska atsakyma, kad negali. Visa biblija greiciau jau primena pasaka apie Narnijos karalyste, kur skarido drakonai, gyvena elfai, kalba gyvunai, nei realybej ivykusius faktus. Ties cia galima ir sustoti, gilintis i religija, kuo jie tiki ar netiki nera jokios prasmes, nes ten kazkokios logikos ar tuo labiau tiesos, nerasi. Paradoksalu, bet tikintieji nenori jokiu irodymu dievo egzistavimui ir jei tarkim mokslininkai irodytu ar paneigtu dievo egzistavima, tai vieninteliai kurie arsiausiai priesintusi ir atmetinetu irodymus, butu tikintieji, nes irodymai is pamatu sugriautu visa ta biblini niekala.

Esme ka religija daro visuomenei. Turbut nieks nedrys paneigt religijos nesama destrukcija, viskas simtus kakrtu isdiskutuota, nusikaltimu saras be pabaigos, tai kokia prasme leisti jai gyvuoti ? Melu pagrysta ideologija kuri prie viso to yra ir amorali, tai kaip jos atsikratyti ?

Na greiciausiai teks laukt kol ji pati sunyks, tai neabejotinai kazkada ivyks, bet jeigu atsirastu drasiu zmoniu kurie valdytu stiprias salis, tai vietoj ju as su religija kovociau teisingumo pagrindu. Na kadangi as su krikscionybe arciausiai susidures tai pradesiu nuo jos. Vatikanas, baznycia savo sudetim, veikla turi visus pozymius atitinkancius plataus masto organizuota nusikalstama grupuote. Turi schemas kaip apgaules budu isviliot is zmogaus pinigus, pazadant dalykus kuriu negali ar negales ivygditi. Manau bet koks nesaliskas teismas, istudijaves turimus faktus, lengvai paneigtu bet koki galima, biblijoj aprasoma, rojaus ar pragaro egzistavima, biblinio dievo egzistavima ir panasiai. Kunigai zmonem dieva,roju pateikia kaip faktus, o tai jau prilygsta sukciavimui, kadangi sukciavimas didelio masto, organiuotoj grupej, tai automastiskai eina labai dideli straipsniai. Dar daugiau, kad yra sitos nusikalstamos arganizacijos praeities nusikaltimai tokie kaip inkvizicija uz kuriuos nebu nubausta. Manau inkvizicija galima prilyginti nusikaltimu zmoniskumui, o tokiem nusikaltimam nera senaties termino. Dar daugiau, baznycia samoningai padejo plisti AIDS virusui kuris turi fatalisku padarinius zmogui, ivertinus nusikaltimo masta, manau tai taip pat galima ivertint kaip nusikaltima zmoniskumui. Uz tokius nusikaltimus, kurie dar padaryti ir sunkinanciomis aplinkybemis didziausia bausme yra mirtis. Kiekvienas sios organizacijos narys, iskaitant ir savanorius, prisidejo arba bent jau zinojo apie daroma veika, o jeigu nezinojo, tai nezinojimas nuo bausmes neatleidzia, todel kiekvienas narys turetu but baudziamas. Kas liecia paprastus "tikinciuosiu", tai jie yra apgaules aukos ir kai kaltininkai butu nubausti griezciausia bausme, o aukoms paaiskinta kaip jie buvo apgauti, tai tiketina, kad ir "tikintieji" vel taptu normaliais zmonemis. Visdelto, jeigu atsirastu tokiu kurie nenoretu pripazint apgaules, tai butu pozymis sutrikusio mastymo, galimai psichines ligos. Tokie zmones gali but socialiai pavojingi, todel valstybe gali savo nuoziura tokius zmones izoliuoti ir priverstinai gyditi.

Skamba aisku uto[cenzūruota]ai, bet istorijoj yra buve atveju kai uztekdavo vieno vienintelio zmogaus kuris galedavo keisti viso pasaulio istorija.