Kaip gimsta ezoteriniai ir pseudomoksliniai mitai

[paragraf 78]

Mano straipsnelis "Kaip gimsta ezoteriniai ir pseudomoksliniai mitai"

http://www.technologijos.lt/n/pasaulio_paslaptys/S-37280/straipsnis/Gabrielius-E-Klimenka-Kaip-gimsta-ezoteriniai-ir-pseudomoksliniai-mitai?l=1&p=1

[czech-kuolis]

Redaktoriaus žvilgsnis, vienok, pamaišęs tikrai nebūtų. 

Ai ir dar, kiek susipainiojau - egzorcizmas irgi nėra įrodytas (bent jau atvirkščiai negirdėjau), tai kodėl publikuotis "Nacionalinės Egzorcistų asociacijos" (!) tinklapyje? Čia apie straipsnyje paminimą kitą straipsnį kalbu. 

[Teroras]

Idomia tendencija pastebejau: paragrafo straipsniuose kuriuose jis "kritikuoja" kazka nepaaiskinimo, niekuomet nerasite "nepaaiskinamu dalyku" susijusiu su baznycia (nebent bus uzsiminta tik tarp kitko). Jeigu jau kritikuojami (racionaliai aiskinami) dalykai kurie nera pripazinti mokslo, kodel nera nagrinejami: egzorcizmai, stigmos, stebuklingi religiniai isgijimai, kiti religiniai stebuklai? Kodel tarkime cia: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2011-07-26-gabrielius-e-klimenka-apie-malda-tiems-kurie-nemoka-melstis/66364 - malda vadinama dialogu su Dievu? Prasymu? Ar Dieva mokslas jau irode? Cia tiesiog tokie mano pamastymai...

Straipsnyje neperskaiciau nieko naujo: miego paralyzius, sapnas ir t.t. Gal tiems, kurie nera anomalija.lt forumo dalyviai ir bus kazkas naujo, man tai eilines tos pacios "racionalios" blevyzgos

[paragraf 78]

Ai ir dar, kiek susipainiojau - egzorcizmas irgi nėra įrodytas (bent jau atvirkščiai negirdėjau), tai kodėl publikuotis "Nacionalinės Egzorcistų asociacijos" (!) tinklapyje? Čia apie straipsnyje paminimą kitą straipsnį kalbu.

Egzorcizmo bėdoms yra skirtas visas mano licenciato darbas. Tai yra egzorcistų knygų kritika. Galvoju knygą išleisti, kai galutinai viską sutvarkysiu ir rasiu kas apsiimtų leisti.
egzorcistas.lt buvo pirmasis tinklalapis kuriame publikavausi.
Kas dėl egzorcizmų, tai aš juos taip pat vienodai vertinu kaip ir kitus paranormalius reiškinius, manau, kad jie gali būti, bet nemanau, kad jų būna tiek daug kiek bandoma parodyti.

Tiesa, kad teroras nusiramintų, nes ryškiai be validolio negali skaityti mano tekstų, pasakysiu, kad planuose turiu kritinį straipsnį apie krikščioniškus apsireiškimus

[TinSoldier]

Faina, kad visa rašai tuos straipsnius

Tik patarimą tokį turiu. Nepretenduoju mokyti tavęs rašyti, bet šiaip pastebėjimas, kuris man užkliuvo už žvilgsnio Kartais tavo straipsniai labiau primena kalbas. Atrodo, jog labiau tiktų jas sakyti kokioje auditorijoje.

Kaip tekstiniems straipsniams, gal kiek per daug "buitiškų" frazių, ar sakinių konstrukcijų. Tokių grynai kalbinių. Suprantu, kad visai nesinori teksto paversti faktų rinkiniu, ar sausų sakinių kratiniu. Bet truputis dalykiškumo, manau nepamaišytų Ypač puslapiuose, kaip technologijos.lt, kuriose lankosi kiek specifinė tikslinė auditorija.. Mano nuomone.

[paragraf 78]

Sutinku su tavo pastabe, tinSoldieri, esu geresnis oratorius nei rašytojas, bet stengiuosi tobulintis

[Almiasas]

Ačiū, Gabrieliau a.k.a. paragraf 78 už šitą straipsnį.
Turiu šiaip tokį klausimą - o kaip galvoji, kur žmoniją nuves tokia milžiniška krūva netikrų dvasingumų ir ezoterikavimų? Nes kol kas aš matau, kad šitie dalykai galiausiai atveda prie tikrai didelių nusivylimų ir jokių "kvantinių šuolių" neįvyksta, jokie ateiviai neatskrenda, jokios paslėptos žmogaus galios neišsilaisvina, jokios šiukšlinės DNR jokiomis vibracijomis nesiaktyvuoja, jokie dingę kontinentai neiškyla, jokios uždraustosios istorijos ir slaptieji mokslai nepasitvirtina ir t.t. Bet tuo pačiu tikinčiųjų abejotinais dalykais irgi nesumažėja, žmonės vis kimba ir kimba ant tų pačių kabliukų.

[paragraf 78]

Na, susidomėjimas tokiais dalykais auga, nors įrodymų jokių nėra. Visuomenė ugdoma kaip avių banda stokojanti kritinio mąstymo. Žodžiu nemanau, kad visuomenė eina teisingu keliu. Filmo "idiokratija" prognozės pildosi

[TinSoldier]

Na, susidomėjimas tokiais dalykais auga, nors įrodymų jokių nėra. Visuomenė ugdoma kaip avių banda stokojanti kritinio mąstymo. Žodžiu nemanau, kad visuomenė eina teisingu keliu. Filmo "idiokratija" prognozės pildosi

Na, bent mano prognozės būtų kiek optimistiškesnės
Ne pirmas amžius, kai kvaili ir nepagrįsti tikėjimai randa savo milžiniškas terpes. Kad ir kur visuomenę galėjo visokie "netikri dvasingumui ir ezoterikavimai" nuvesti, tai istorija mus ten jau vedė šimtus, jei ne tūkstančius metų.

Ir, manau, kažkur ateityje įvyks lūžis, kai visuomenė tiesiog nebepriims šitokių tikėjimų. Dėl technologinės pažangos, informacinės sklaidos, ir mažėjančio pasaulio. Seniau tekdavo tikėti ir pasikliauti pasakojimais, "autoritetais". Jei, kaip savo straipsnyje ir minėjai, per teliką mokslininku pristatytas žmogus pasakė, kad vanduo stebuklingu taps - nelabai lieka ką ir daryti, tik patikėti. Arba ne. Bet tekdavo kliautis nuojauta ir šiaip požiūriu.

Dabar kas nors pasakys: vanduo dėl aparato taps stebuklingu. Iš karto į google, ir ieškai mokslininko pavardės, aparato aprašymų, atsiliepimų ir pan.

Seniau kas nors paskleisdavo gandą, kad matė nso. Nu, ir ką darysi: tikėk arba ne. O dabar, kai visi kišenėse turi filmavimo kameras ir fotoaparatus, kol nepateiksi rimto įrodymo, - joks melas nepraeis.

Na, manau, bent jau judam link to

[paragraf 78]

Tokia linkme juda vienetai, dauguma žmonių tingi paieškoti informacijos apie tokius dalykus ir priima tai kaip duotybę

[Lapino šešėlis]

Kaip sukuriamas mokslinis faktas:

stebėjimas, matavimas, hipotezių kūrimas. Toliau eksperimentas hipotezei patikrinti. Ir jam pavykus turime mokslinį faktą kurį kiekvienas gali patikrinti pakartojęs eksperimentą.

Mokslinis metodas iškelia reikalavimą - tiriamasis objektas, turi būti stebimas ir matuojamas.

Viliuosi, kad kada nors atsiras galimybė sukurti tokius matavimo prietaisus kurie galėtų užfiksuoti visą Visatoje egzistuojančia spinduliuotę. Bet, na, kol kas jos neturime.

Tačiau pacistuosiu vieną savo mėgiamų mokslo atstovų (viliuosi, kad bent jo nelaikote pseudomokslininku). "Laukas yra vienintelė dalelę valdanti jėga" A. Einšteinas

Ir dar viena citata: "Naujojoje fizikoje abiem reiškiniams - ir laukui ir materijai - vietos nėra, nes laukas vienintelė realybė" A.Einšteinas pgl. Milic Capek "The Philosophical Impact of Contemporary physics", 319

Neigimas jį egzistuojant man primena dar vieną panašų "atradimą" - mokslininkai supranta 3-5proc. mūsų DNR, todėl likusią dalį vadina šlamštu, kuris nieko naudingo neveikia... Jeigu atvirai, tai skamba mažų mažiausiai juokingai.

Sąmonei tenka viso labo taip pat tik apie 5 proc. visos mūsų pažintinės veiklos. Galbūt likusią pasąmoningą dalį taip pat vertėtų tiesiog pavadinti šlamštu nesivarginant jos suprasti.

Nenoriu pasirodyti itin kritiškas, bet galbūt, gerbiamieji, atėjo metas naudoti šiek tiek kitokius pažinimo metodus, nei stebėjimas ir matavimas? Nes kaip kadaise TinSoldier minėjo - Naujausi mokslo atradimai kol kas užduoda tik aibę  naujų klausimų (vietoje to, kad atsakytų į senuosius)

[Benamis]

Patinka man tavo mastymas ir zinutes Lapino Seseli +

[paragraf 78]

Nenoriu pasirodyti itin kritiškas, bet galbūt, gerbiamieji, atėjo metas naudoti šiek tiek kitokius pažinimo metodus, nei stebėjimas ir matavimas?

O tu turi pasiūlymų ką vietoj empirinio tyrimo galima būtų naudoti?

[TinSoldier]

Nenoriu pasirodyti itin kritiškas, bet galbūt, gerbiamieji, atėjo metas naudoti šiek tiek kitokius pažinimo metodus, nei stebėjimas ir matavimas?

O tu turi pasiūlymų ką vietoj empirinio tyrimo galima būtų naudoti?

Va va, būtent. Gražiai pašnekėti, kad davai: pažvelgiam outside the box, atrandam naujus metodus, ištiriam nematomą visatą, atskleisim realybės paslaptis, - lengva.

Kas iš to? Ok, tie Lapino kritikuojami metodai, kurie, pasak Lapino, atskleidė tik kelis procentus DNR, ir tuos varganus 5 procentus tiriamos Visatos, tie metodai, kurie pažino sąmonę, bet nesugebėjo galutinai išgliaudyti pasąmonės...

Būtent tie metodai atskleidė 5 procentus begalinės Visatos, Išnarstė gyvų būtybių genomus, padėjo pažinti, kaip vyksta mūsų minčių procesai, kaip veikia smegenys! Mes apie realybę dabar žinom tikrai daug. Tikrai nemažai. Ir visa tai - empirinės mokslinės metodologijos dėka.

O kas kitų metodų pagalba buvo pasiekta? Nieko verti pafilosofavimai, atsleidę 0proc. žinių apie Visatą? Kas tų kitų metodų rankose? Kritika, jog mokslas sugebėjo atskleisti "tik" dalį realybės, nors patys neturi ko vertingo pasiūlyti?

Kas blogo, kad mokslas užduoda klausimus, bet nėra atsakymų? Dalis pažinimo proceso: teisingai suformuluoti klausimą, tik tuomet galima tikėtis tinkamo atsakymo. Puiku, jei mokslininkai bent jau artėja prie tinkamų klausimų - atsakymai laukia kažkada ateityje.

Geriau, nei užduoti belekokį aukščiausią klausimą, surasti belekokį aukščiausią atsakymą, ir sedėti apsipatenkinusiems toliausiai nuo aukščiausios tiesos.

Ir nesakau, kad nereikia kurti naujų metodų, nereikia jų galvoti. Na, bet, jei nauji patikimi metodai bus sukurti - tai išsivystys būtent iš to paties mokslo.

[paragraf 78]

Labai gerai sakyčiau viską apibrėžiai TinSoldieri.
Ir tikrai, kiekvienas kas kritikuoja mokslinį metodą (kurį beje sugalvojo vienuoliai pranciškonai, gūdžiais viduramžiais), nesugeba nieko doro pasiūlyti mainais