Kabala?

[rutulys]

Net nustebau, kad čia nėra tokios temos. Nieko neišmanau apie Kabalą. Bet pažiūrėjęs filmuką:

taip ir nesupratau, kaip tas senas žydas apvyniojo ruskelius aplink pirštą. Atsirado netgi tokių, kurie pasiryžo sėdėti prie tokio "protingo žmogaus" kojų iki gyvenimo galo ir studijuoti Kabalą.
Mintį, kad Dievas tėra gamta, žinoma, jam galima atleisti, bet žiauriai užkliuvo teiginys, kad visi mes šioje Žemėje tesame, kad ant savo kailio suprastume koks blogis yra egoizmas. Padėtis tik blogės, kol galų gale visi Žemės žmonės neatsikvošės. Tas žydas teigė, kad norėtų visą tą procesa paspartinti ir sutrumpinti. Nors nieko konkretaus nepasakė, bet net baisu įsivaizduoti, ką galėjo prikrėsti per 4000 metų seni perdylos kabalistai "nuoširdžiai norėdami visiems gero".
Juokingiausia, kad tik ką pakalbėjęs apie egoizmą, jis nė nemirktelėjęs pareiškia, kad nori amžinai jausti palaimą (dar ne vieną amžių jam reiks plaukti šūdais kol išsiaiškins su egoizmu). Netgi kažkokią schemutę pabraižė, neva gali pajungti kitą sielą. Kada nors visos vyriškos sielos susijungs į vieną vyrišką Adomo sielą, o moteriškos į vieną moterišką sielą. Ir kaip supratau, čia dar ne galas, apsijungs ir paskutinės vyriška ir moteriška sielos.
Aš galiu lengvai suvirškinti mintį, kad kažkada "viskas buvo viena". Bet laikyti tai idealu ir siektina būsena - tai jau ne. Man tai būtų panašu į tai lyg savo noru bandytum sulįsti į savo motinos gimdą - atgal į kosminį kiaušinį. Jei vis gi neišlaikytume egzamino ir ten galų gale atsidurtume, neabejoju, kad kosminis kiaušinis vėl išsiristų - būtų eilinis didysis sprogimas.

[varpainis]

Nu zmogus is savo knygu, paskaitu ir panasiu nesamoniu pinigus daros. Pilna panasiu veikeju 

[paragraf 78]

Laitmano kabala išpopuliarėjo pasaulyje, nors su tikrąja kabala ji nelabai ką daug bendro teturi. Na čia panašiai kaip kokie jėhovos liudytojai ir krikščionybė. Laitmanas sugalvojo savo sistemą ir skelbia ją, darosi iš to pinigus, bet tai kabalistų atžvilgiu labiau klaidatikystė.
Nori pažinti kabalą skaityk Zoharą, o ne Laitmanu domėkis

[rutulys]

Cha, cha viena iš to žydo knygų vadinasi "Zohara". Ir jei teisingai supratau, toje knygoje tebūtų aiškinimai, vertimai į šiuolaikinę kalbą kaip suprasti Kabalą. Tik ačiū, kad nepasiūlei nagrinėti Kabalos jos originalo kalba.

[paragraf 78]

Zoharą gavau tik rusiškai. Norint suprasti Zoharąą, geriau skaityti ne laitmaną, o senesnius autorius, geriasia tokius kurie rašė iki XIX amžiaus, nes po XIX amžiaus įvyko kabalos nuosmukis ir iškreipimas.
Žodžiu tiks bet kas išskyrus Laitmaną

[puodukas]

Gal nusišnekėsiu, bet kažkur girdėjau, kad ir "tikroji" kabala sugalvota tik pirmam tūkstantmetyje, ir su Senuoju Testamentu neturi nieko bendro, tik tiek, kad ji atsirado žydų tarpe.

[paragraf 78]

Na taip,kabala atsirado maždaug 15 a. kai buvo parašytas zoharas. Nors ezoterikai teigia kad jai jau keli tūkstančiai metų, bet tyrėjai neranda tam patvirtinimų.

[house_armin]

Laitmano kabala išpopuliarėjo pasaulyje, nors su tikrąja kabala ji nelabai ką daug bendro teturi. Na čia panašiai kaip kokie jėhovos liudytojai ir krikščionybė. Laitmanas sugalvojo savo sistemą ir skelbia ją, darosi iš to pinigus, bet tai kabalistų atžvilgiu labiau klaidatikystė.
Nori pažinti kabalą skaityk Zoharą, o ne Laitmanu domėkis

Prikelsiu sita tema. Sakai skaitykit Zohar, bet Laitamas ir isverte Zohar i rusu ir anglu kalbas. Kaip tu ruosies skaityt tuos, kurie rase Hebraju kalba? Laitmanas gi vienintelis siandien islikes kabalistas. Butent tik ji sekti ir belieka. (o gal as klystu, ne?)
Laitmanas pilnai isstudijaves Kabala ir savo siela pasiekes penktame dvasiniame pasaulyje -- stovi ant 124 laipto, o 125 kaip zinia -- susiliejimas su Kureju. Sakyti, kad nesidometi Laitmanu ir jo vertimu neskaityti -- mazu maziausiai nepagarba.

[paragraf 78]

Na jau Laitmano kabala čia tas pats kas protestantus katalikais laikyti.
Visi kabalistai jį kritikuoja ir nepriima. Tai kad jis populiariausias nereiškia kad jis dievas (o tu kaip matau jį beveik sudievinęs esi). Lengva atpažinti dvasinius apsišaukėlius pagal tai kad jie dvasinį augimą lygiais, laipteliais ar dar kuo nors matuoja. Kol žmonės matuoja, tol gali būti tikras,kad jis stovi ant žemiausio laiptelio

[Parcufas]

Na jau Laitmano kabala čia tas pats kas protestantus katalikais laikyti.
Visi kabalistai jį kritikuoja ir nepriima. Tai kad jis populiariausias nereiškia kad jis dievas (o tu kaip matau jį beveik sudievinęs esi). Lengva atpažinti dvasinius apsišaukėlius pagal tai kad jie dvasinį augimą lygiais, laipteliais ar dar kuo nors matuoja. Kol žmonės matuoja, tol gali būti tikras,kad jis stovi ant žemiausio laiptelio

Paragrafai, taip teigiant kaip minimum reik but pora mokytoju destomu mokymu studijavus, kad butu galima palyginti. Neabejoju kad tu taip ir padares, kitu atveju butu negrazu vien tik remiantis kazkieno nuomone daryt tokias isvadas.

Patys didziausi kabalos priesininkai patys zydai, o tiksliau ortodoksai. Jie studijuoja tik atviraja Toros dali, tuo tarpu ju paskirtis visiskai kitokia. Laitmano nemegsta 99% procentai zydu, nes sis mokslas skirtas pries mano pacio prigimti. Kaip zydai kazkada buvo aukstai dvasiniame pakylejime, taip jie zemai ir nupuole. O tas nuopolis yra uzsklanda. Del to jie daro tik isorinius veiksmus, o ketinimo, vienijimosi virs savo egoistiniu savybiu tame nera. Del to Laitmanas apsisaukelis, nes jis zmogaus egoizmo neuzpildo ir jis nepripazinstas tarp ortodoksu, nesielgia kaip ortodoksas! Tuo tarpu visi veiksmai aprasyti Toroje ne kas kita kaip vidiniai procesai. Aplink kabala tamsus miskas: mistikos, kortos, meditacijos, maldos, uzkalbejimai, nuziurejimai, burtai, bet visa tai sklaidosi.

house_armin -
Nei Laitmanas, nei jo mokiniai nematuoja dvasinio augimo laipteliais ir kabaloje to niekad nebuvo. Negalima vertinti apie moksla ir mokytoja, istraukiant is konteksto nuotrupa.

Dabar kas liecia Laitmano kabalistiskuma, kad jis buvo vieno didziausiu 20amziaus kabalistu asmeninis sekretorius tai tuo neabejojama.  Ir taipogi jis gavo visiskai viska is savo mokytojo.

Del kritikavimo, tai kiek matoma tie kabalistai arba ortodoksai, chasidai arba savarankiskai kazka pastudijave, kaip kad ten buvo viesesnis atvejis su "pulse de nura". Cia gi nekabalistai - ortodoksai ir tiek, o tokiu didzioji dalis. Tikru kabalistu vienetai, o viesu keletas.

[Vytautas]

Butent tik ji sekti ir belieka. (o gal as klystu, ne?)

Kam kažką sekti  Nejaugi neįmanoma būti pačiu savimi? Kur tas rodiklis pasakantis kad tai yra ta vienintelė tiesa? Tai kito žmogaus tiesa tam žmogui.  Visumoje versijų matome galybę. Gal geriau į jas visas žiūrėt iš šono ir neprisirišant.
Be to "vienio" idėja iš esmės ta pati daugelyje tikėjimų. Bent tos susidaro vaizdas iš tai studijuojančių atsiliepimų. Pats tų dalykų nestudijuoju tik pasižiūriu kaip tai supranta kiti. Esminė mintis visų vienoda. Esam iš vienio ir grįžtam į vienį. Aišku aš taip negalvoju. Bet čia jau mano nuomonė.

[paragraf 78]

Paragrafai, taip teigiant kaip minimum reik but pora mokytoju destomu mokymu studijavus, kad butu galima palyginti. Neabejoju kad tu taip ir padares, kitu atveju butu negrazu vien tik remiantis kazkieno nuomone daryt tokias isvadas.

Kurį laiką domėjausi kabala, o baigiau kai paskaičiau Laitmaną tada labai nusivyliau po to pasidomėjau kaip ten kas ir supratau kas nuvylė laitmano Kabaloje
Seniai tas buvo.

Yra puiki Aidų leidyklos išleista knyga "Žydų mistika", ten viskas labai aiškiai išdėstyta ir apie žydų požiūrį į kabalą ir apskritai kaip ten kas su tuo jų misticizmu, jei neskaitei, labai rekomenduoju



Plačiau apie knygą: http://aidai.lt/?pid=95&cid=9&id=327

[Parcufas]

Paragraf.
Aciu uz pasiulyma. Kabala kaip ir kiekviena akademine ziniu sistema neturi savyje jokiu mistiku. Kabala tai mokslas.

Gershom Scholem ne kabalistas, o istorikas, filosofas. Kabala, prasideda nuo pirmu dvasiniu pakopu ir tai jau nebe filosofija. Ji susideda is teorines ir taikomosios daliu. Be taikomosios/praktines tai ne kabala, o mistika, filosofija.

O kas tave nuvyle Laitmano kabaloje?

[paragraf 78]

Na jei kabalą vertini tik kaip akademinę sistemą, tada suprantu kodėl tau Laitmanas taip patinka
Šiaip, mistika nėra filosofija ir nedaug bendro su ja teturi, tai pati tikriausia praktinė sistemos dalis. Pvz. krikščionybėje, didelė dalis mistikų apskritai teologinio išprusimo nedaug teturėjo, tačiau jų patirtiniai dalykai praturtino teologiją. Su kabala tas pats, kai ji virsta akademiniais pasvarstymais, a la Laitmano stiliuje, ji netenka didžiosios dalis savo grožio ir esmės.

[Parcufas]

As del misticizmo nesigincisiu. Nenaudoju sito zodzio nes jis igaves neigiama prasme, nors taip nera.

Kabala kaip ziniu saltinis tai visiskai beprasmis, taciau Laitmanas ir moko kaip tas zinias praktiskai realizuot.